Evolucija ili Kreacija

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Da li je moderna znanost uspjela opovrgnuti biblijski izvjestaj o stvaranju? Kako je nastao univerzum i zivot u njemu?
Samo dva pitanja za one koji misle da mogu zastupati spoznaju moderne znanosti.

Knjigu Postanka shvaćati doslovno kao "izvještaj" mogu samo naivci.

henok wrote:

Bran_Do wrote:
To pokazuje samo kreacionistička presudoznanost utemeljena na prilagođavanju i krivom interpretiranju kako bi se poklapali s njihovim osobnim radikalnim uvjerenjima, jer nijedno iole relevantno znanstveno istraživanje nije nikada dokazalo kretenske navode fundamentalističkih protestanata.

slobodno njima pribroji tradicionalne katolike,
a k tome pribroji i umrle tradicionalne katolike,
otprilike sve stanovništvo Europe, sjeverne Afrike i Levanta
koje je živjelo od vremena Krista sve do pred koje stoljeće i pol

pribroji još i sve mohamedance, i one židove koji nisu zaglavili s talmudom i kabalom

ostali su ti samo pogani, i razni sotonisti koji žele vjerovati da mogu evoluirati do bogova

Bran_Do wrote:

henok wrote:
vjerovati u Stvoritelja koji nije stvorio život, ili je stvorio samo prvu amebu,
a onda digao ruke od stvaranja i sad čeka što će se na kraju dogoditi,
je više protiv zdravog razuma od vjere ateista koji vjeruju u evoluciju

ili postoji Bog, ili postoji slučajnost (evolucija, jer iza evolucije se krije slučajnost, odnosno besmisao)

Upravo suprotno - tvoje shvaćanje implicira da si stvorio lažnu dihotomiju - ili Bog ili slučaj. A ne shvaćaš da si samim time ograničio tog istog Boga i da bogohuliš.
Naime, ono što ti percipiraš kao "besmisao" i "slučajnost", odnosno "nasumičnost", uopće nije takvo iz teoretske Božje perspektive.

Složit ćeš se da bi Bog-Stvoritelj morao biti iznad, odnosno onkraj prostora i vremena. E pa, princip slučajnosti je "nasumičan" jedino iz perspektive bića ili entiteta koje živi u jednoj jedinoj točki prostor-vremena, odnosno slučajan je i besmislen za tebe ili mene koji ne vidimo i nismo svjesni početka i kraja lanca kauzalnosti.
Dakle, ono što ti kao običan čovjek vidiš kao slučajnost i nasumičnost, iz Božje perspektive je itekako smislen proces s ciljem - pod uvjetom da je Bog prisutan u svim točkama prostor-vremena odjednom.

Stvaranjem lažne dihotomije (ili Bog ili slučajnost) ti ograničavaš Boga na "izravno djelovanje" kakvo je ograničeno na čovjeka koji može biti prisutan samo u jednoj točki prostora i vremena.

Drugim riječima, stvari kako si ih ti postavio su, upravo sa strane logike i razuma - bogohuljenje.

Michael1 wrote:Medjutim, postoje tzv. indicijski dokazi koji govore u prilog Bozje egzistencije. Trebas iskljucivo jedno znati, znanost nije u stanju dati odgovore na esencijalna  fizicka i metafizicka pitanja.
1) Zasto postoji ista, a ne nista?
2) Odakle dolazi Informacija u univerzum, jer univerzum ne daje odgovor odakle mu informacija?
3) Zasto su prirodne konstante toliko precizne i vazne za nastanak zivota?
4) Odakle materija, vrijeme i prostor dolaze, ako na pocetku znanstveno pojmljivog BB- stoji nista?
5) Kako u evoluciju dolazi nesto sasvim novo, kao recimo ljudska svijest? Zivot je po evoluciji savrseno funkcionirao toliki niz miliona godina, a onda iznenada je svijest tu. KAKO?

Bran_Do wrote:
Upravo suprotno - tvoje shvaćanje implicira da si stvorio lažnu dihotomiju - ili Bog ili slučaj. A ne shvaćaš da si samim time ograničio tog istog Boga i da bogohuliš.
Naime, ono što ti percipiraš kao "besmisao" i "slučajnost", odnosno "nasumičnost", uopće nije takvo iz teoretske Božje perspektive.

Složit ćeš se da bi Bog-Stvoritelj morao biti iznad, odnosno onkraj prostora i vremena. E pa, princip slučajnosti je "nasumičan" jedino iz perspektive bića ili entiteta koje živi u jednoj jedinoj točki prostor-vremena, odnosno slučajan je i besmislen za tebe ili mene koji ne vidimo i nismo svjesni početka i kraja lanca kauzalnosti.
Dakle, ono što ti kao običan čovjek vidiš kao slučajnost i nasumičnost, iz Božje perspektive je itekako smislen proces s ciljem - pod uvjetom da je Bog prisutan u svim točkama prostor-vremena odjednom.

Stvaranjem lažne dihotomije (ili Bog ili slučajnost) ti ograničavaš Boga na "izravno djelovanje" kakvo je ograničeno na čovjeka koji može biti prisutan samo u jednoj točki prostora i vremena.

Drugim riječima, stvari kako si ih ti postavio su, upravo sa strane logike i razuma - bogohuljenje.

oldie wrote:

Michael1 wrote:Medjutim, postoje tzv. indicijski dokazi koji govore u prilog Bozje egzistencije. Trebas iskljucivo jedno znati, znanost nije u stanju dati odgovore na esencijalna  fizicka i metafizicka pitanja.
1) Zasto postoji ista, a ne nista?
2) Odakle dolazi Informacija u univerzum, jer univerzum ne daje odgovor odakle mu informacija?
3) Zasto su prirodne konstante toliko precizne i vazne za nastanak zivota?
4) Odakle materija, vrijeme i prostor dolaze, ako na pocetku znanstveno pojmljivog BB- stoji nista?
5) Kako u evoluciju dolazi nesto sasvim novo, kao recimo ljudska svijest? Zivot je po evoluciji savrseno funkcionirao toliki niz miliona godina, a onda iznenada je svijest tu. KAKO?

Gomila bedastoća u stilu "Zašto pas liže svoja jaja?"....odgovor: zato jer može!

henok wrote:znači ti vjeruješ da je Bog oduvijek planirao i učinio da će biti upravo onako kako jest,
a da je evolucija proces kojem ne upravlja slučajnost, nego Bog?
odgovori molim te da bi dalje nastavili raspravu

Michael1 wrote:
F. Collins i K. Miller su ljudi koji su placeni za ono sto rade i prave medvijedju uslugu ateizmu i kreacionizmu svojim ponasenjem, jer je TE- ateisticki pogled na svijet. Sa teizmom to nije kompatibilno.

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Medjutim, postoje tzv. indicijski dokazi koji govore u prilog Bozje egzistencije. Trebas iskljucivo jedno znati, znanost nije u stanju dati odgovore na esencijalna  fizicka i metafizicka pitanja.
1) Zasto postoji ista, a ne nista?
2) Odakle dolazi Informacija u univerzum, jer univerzum ne daje odgovor odakle mu informacija?
3) Zasto su prirodne konstante toliko precizne i vazne za nastanak zivota?
4) Odakle materija, vrijeme i prostor dolaze, ako na pocetku znanstveno pojmljivog BB- stoji nista?
5) Kako u evoluciju dolazi nesto sasvim novo, kao recimo ljudska svijest? Zivot je po evoluciji savrseno funkcionirao toliki niz miliona godina, a onda iznenada je svijest tu. KAKO?

Sve su to validna filozofska i znanstvena pitanja koja su na mjestu, a od kojih se apsolutno NIJEDNO ne kosi s glavnim mainstream postavkama evolucije.
Ti opet radiš istu stvar - kreiraš lažnu dihotomiju (još jedna logička pogreška s tvoje strane) gdje evoluciju uspoređuješ s ateizmom/materijalizmom, a kreacionizam s teizmom.

Upućujem i tebe da proučiš rad i inicijativu Dr. Francisa Collinsa, jednoga od vodećih evolucionista koji su ujedno i predani kršćani. http://biologos.org/

To mi nije potrebno, jer ti ne razumijes niti "J" od cijele stvari. Evolucija je ateisticka teorija i svaki pokusaj uvodjenja Boga u istu je prvorazredna ludost.

Objasni mi kako se razvila svijest tokom evolucije, ako je zivot po tom evolutivnom poimanju veoma dobro funkcionirao tri milijarde godina?

F. Collins i K. Miller su ljudi koji su placeni za ono sto rade i prave medvijedju uslugu ateizmu i kreacionizmu svojim ponasenjem, jer je TE- ateisticki pogled na svijet. Sa teizmom to nije kompatibilno.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
F. Collins i K. Miller su ljudi koji su placeni za ono sto rade i prave medvijedju uslugu ateizmu i kreacionizmu svojim ponasenjem, jer je TE- ateisticki pogled na svijet. Sa teizmom to nije kompatibilno.

Ništa ne može dalje biti od te tvrdnje.
To je možda za tebe tako, jer uporno brkaš i poistovjećuješ egzaktnu znanost s filozofijom i svjetonazorima, pokušavajući si smanjiti kognitivnu disonancu i svrstati jednu znanstvenu teoriju u svjetonazorski tabor.

strzan wrote:ajoj... nisam znao da je ovaj michael aganor... :)

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Kako bi bilo,  vasa visosti,  sa "kambrijskom eksplozijom zivota"?

To uopće nije argument, dragi. Osim u glavama kreacionista koji pate od općeg nedostatka objektivnosti u razmatranju dokaza i zaključivanju.

Sefirot wrote:

strzan wrote:ajoj... nisam znao da je ovaj michael aganor... :)

pa kako nisi skužio       pa takvu NE inteligenciju ne možeš fulat  

Michael1 wrote:

oldie wrote:

Michael1 wrote:


Sumnjam da bi ti mogao oboriti principijelni kreacionizam, posebno bi me zanimalo, na koji bi nacin to ucinio?
VOILA!

Napiši što je to "principijelni kreacionizam" i ja ću ti ga oboriti - "ko od šale"

Naravno, ti si dio "Trimurtija", nema sale.
Bez Boga ne mozes nista racionalno objasniti, to je principijelni kreacionizam.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Henok, svi mi znamo da je nase "znanje" bazirano na vjeri, odnosno, mi vjerujemo, a ne znamo.
Zato su argumenti logicnog dokazivanja, dokazi za tu vrstu vjerovanja.
Tu nema nikakvih nesporazuma.

Drugim riječima, vrijede dvostruki standardi jer za evoluciju zahtijevate dokaze, dok za svoj kreacionizam dozvoljavate da je dovoljna vjera?
LOL

Bran_Do wrote:

henok wrote:znači ti vjeruješ da je Bog oduvijek planirao i učinio da će biti upravo onako kako jest,
a da je evolucija proces kojem ne upravlja slučajnost, nego Bog?
odgovori molim te da bi dalje nastavili raspravu

Ne mogu upravo iz razloga što si opet ponovio istu priču. Postavi pitanje drugačije, jer opet si se pozvao na ljudsko ograničenje koje čini razliku između ta dva pojma.

Michael1 wrote:
jer je TE- ateisticki pogled na svijet

Sefirot wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
Kako bi bilo,  vasa visosti,  sa "kambrijskom eksplozijom zivota"?

To uopće nije argument, dragi. Osim u glavama kreacionista koji pate od općeg nedostatka objektivnosti u razmatranju dokaza i zaključivanju.

  
Jedini ispravak... ne kreacionisti nego kretencionisti... koristimo pravi izraz...

henok wrote:

Bran_Do wrote:

henok wrote:znači ti vjeruješ da je Bog oduvijek planirao i učinio da će biti upravo onako kako jest,
a da je evolucija proces kojem ne upravlja slučajnost, nego Bog?
odgovori molim te da bi dalje nastavili raspravu

Ne mogu upravo iz razloga što si opet ponovio istu priču. Postavi pitanje drugačije, jer opet si se pozvao na ljudsko ograničenje koje čini razliku između ta dva pojma.

što to znači, da Bog istovremeno upravlja i ne upravlja s evolucijom?
zar je evolucija istovremeno slučajan proces, i istovremeno neslučajan proces s kojim,
izravno ili preko posrednika upravlja Bog?
zapeo si oko principa nekontradikcije,
pa ajde probaj mi ti pomoć kako bih ja to trebao postaviti pitanje
čiji odgovor bi bio - evolucija je slučajan proces s kojim upravlja Bog

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:
jer je TE- ateisticki pogled na svijet

Evo, ovdje si i doslovno priznao da brkaš osnovne pojmove.
Da raščlanimo što si to napisao:

"Teorija evolucije" (daklem, znanstvena teorija, koja se po defaultu razlikuje od svjetonazora) je "ateistički pogled na svijet" (odnosno svjetonazor ili uvjerenje).

Dakle, izjednačio si znanstvenu teoriju i svjetonazor. Kruške i jabuke na kvadrat.