Evolucija ili Kreacija

link na prvi dio teme:
http://ex-iskon.forumcroatian.com/t298-evolucija-ili-kreacija

Postoji-li tracak nade u tvoju evoluciju?

Ne postoji ako ostanem predugo 
uovoj debilani 
Nevjerojatne stvari čitam, ja mislim da je nivo znanstvenosti i razumljivosti daleko ispod 19. Vijeka
U ovom forumu

e-one, po-bogu brate na kakve sve ideje dolazis? Ako ih ja budem branio, nisu im potrebni drugi prijatelji, a bome ni neprijatelji.

U vezi evolucije kao i mnogih drugih znanosti ti tvoji popovski ministranti i mali od oltara imate isti pristup : nista  ne znamo SIGURNO 
 A jebote ... Sigurni u postojanje boga ..to jeste  

Michael1 wrote:e-one, po-bogu brate na kakve sve ideje dolazis? Ako ih ja budem branio, nisu im potrebni drugi prijatelji, a bome ni neprijatelji.

Ti se sam sa sobom svadis 
To je tvoj problem a ne prijatelji i neprijatelji
Mene je tebe u krajnoj liniji zao. Nositi glavu  da bi na njoj pravio frizuru....
Hojooo   

Sora wrote:Ne postoji ako ostanem predugo 
uovoj debilani 
Nevjerojatne stvari čitam, ja mislim da je nivo znanstvenosti i razumljivosti daleko ispod 19. Vijeka
U ovom forumu

pa to je tako jer znanstveni Um je sablonski limitiran Um,a oni koji vjeruju ipak nemaju taj limir,dakle voze brze bi se reklo
ako cemo govoriti o povijesti,ova civilizacija je prilicnio primitivna na onos to je bilo u povijesti
alis a takvom civilzacijom dolaze i budalasi poput tebe ociti
dakle kako se kaze,dok en saztrijes Umno ne govori previse ,jer samo mozes psotati veci budalas nego sto jesi

Sora wrote:U vezi evolucije kao i mnogih drugih znanosti ti tvoji popovski ministranti i mali od oltara imate isti pristup : nista  ne znamo SIGURNO 
 A jebote ... Sigurni u postojanje boga ..to jeste  

pa gle mozda si u pravu,mozda si ti majmun kojim netko upravlja pomocu cipa,jer kaos to si rekao/rekla nista nije sigurnio
oces bananu ili rashlađenu lubenicu?
dakle nista se ne zan sigurno
koji si ti lik,lik majmuna,hahha
ajde lijepo u Zoo,posjeti rođake da ti malo objasne situaciju,jer oni znaju za Boga a ti ne,hahah

znas sto me fascinira kao veliku glupostor ecimo,ljudi od majmuna traze da nauce sto im ljudi govore,jer su pametniji itd,a ne mogu nauciti primitivni majmunski jezik,pa se pitam tko je tu glupan ispao,hahah
Sora ti si zensko valjda?
sa druge strana ako si zensko,to ne znaci da sus ve zene bedaste,samo enke od njih kao i kod muskih,kuzis
aajde si lijepo reinstaliraj windowse da ti se jos neki prograni dignu,osito imas problema kao i ja sa svojim kompom koji je star i ne radi kako treba

Sora wrote:

Michael1 wrote:e-one, po-bogu brate na kakve sve ideje dolazis? Ako ih ja budem branio, nisu im potrebni drugi prijatelji, a bome ni neprijatelji.

Ti se sam sa sobom svadis 
To je tvoj problem a ne prijatelji i neprijatelji
Mene je tebe u krajnoj liniji zao. Nositi glavu  da bi na njoj pravio frizuru....
Hojooo   

ti opet ne kuzis,nije vazna frizura izvana nego ono sto je unutar glave
daj mi reci da slucajno umjesto depilacije dlaka nisi napravila depilaciju unutar glave,pa depilirla sive stanice
malo mi "smrdis"na to ali ajde,uzivaj u svome razmisljanju ako hoces,ionako nemas u cemu,hahah

Evolucionisti imaju svoje predodzbe o Bogu i svijetu, na svoju osobnu nesrecu.

Sora u ugodnom monologu 'naroda' slovinskog.

Michael1 wrote:Evolucionisti imaju svoje predodzbe o Bogu i svijetu, na svoju osobnu nesrecu.

*Kreacionisti.

Ali vjerujem da ti se ovaj teški lapsus slučajno omaknuo.
Hvala, nema na čemu, i drugi put.  

Bran-Do, objasni galeriji; na koji nacin su Bog i slucaj kompatibilni? Hvala lijepa.

Već sam objasnio valjda 100 puta da NIŠTA u Kreaciji ne može biti nekompatibilno s Kreatorom i da je "slučaj" samo stvar naše percepcije lanca kauzalnosti.
Za nas ljude slučaj nesumnjivo postoji jer prostor-vrijeme percipiramo iz njegove jedne jedine točke u kojoj postojimo, te smo i sami dio lanca kauzalnosti. S druge strane, Kreator koji ima uvid u kompletno prostor-vrijeme vidi SVE ishode SVIH lanaca kauzalnosti.
Analogno tome, logički vrijede sljedeće tvrdnje:
1. Slučaj je dio Kreacije koji susrećemo u svakodnevnom iskustvu,
2. Slučaj postoji samo iz perspektive kreacije,
3. Tvrditi da su Kreator i slučaj suprotstavljeni je bogohuljenje, jer nijedan aspekt kreacije ne može biti izvan kontrole Kreatora (osim prividno, iz naše ograničene perspektive),
4. Apsolutiziranje naše ograničene perspektive je bogohulno,
4. Oni koji tvrde da je slučaj suprotstavljen Bogu su bogohulnici.

Molim, i drugi put.

Hvala lijepa prijatelju Bran-Do, jer si galeriji pokazao ne konzistentnost u svojoj argumentaciji. Kako i sam vidis Bog i slucaj nisu kompatibilni, nego se nalaze u kontradikciji.

Prijatelju Majkl1,  tebe očito muče nerazumijevanje višedimenzionalnog poimanja pojmova i, općenito, semantika, jer si (opet!) krivo shvatio.
Slučaj bi bio nekompatibilan s Bogom samo kad bi Bog bio dio kreacije ili kad bi slučaj bio apsolutna kategorija.
A s obzirom da slučaj vrijedi samo na razini kreacije, on ne postoji iz Kreatorove perspektive.
Mi govorimo o slučaju kao dijelu kreacije, gdje je isti nedvojbeno uočljiv u svim prirodnim procesima, uključujući i evoluciju.

Bran_Do wrote:Prijatelju Majkl1,  tebe očito muče nerazumijevanje višedimenzionalnog poimanja pojmova i, općenito, semantika, jer si (opet!) krivo shvatio.
Slučaj bi bio nekompatibilan s Bogom samo kad bi Bog bio dio kreacije ili kad bi slučaj bio apsolutna kategorija.
A s obzirom da slučaj vrijedi samo na razini kreacije, on ne postoji iz Kreatorove perspektive.
Mi govorimo o slučaju kao dijelu kreacije, gdje je isti nedvojbeno uočljiv u svim prirodnim procesima, uključujući i evoluciju.

nema smisla da ti govorim sto si eventualno pogrijesio pa vcu te jednostavno pitati ovo:
da li su ljudi psotali od majmuna kako kaze evolucija ili nisu

dakle pitanje je jasno cak i za tebe nadam se
molim odgovor i kada odgovoris i objasnjenje zasto to mislis

Bran-Do, ne mogu shvatiti, da jedan tako mlad, inteligentan i nacitan covjek, pravi istimski erudit, nije u stanju shvatiti, da ni strogi fizikalni determinizam kao ni strogi fizikalni indeterminizam nisu kompatibilni sa svemoci i sveznanjem Bozjim. Teoloski determiniz, kojeg su u svojoj argumentaciji kristalno i transparentno opisao jedina je ispravna opcija. Oprosti na kratkoci, pisem preko mobitela. Srdacan pozdrav.

Bran_Do wrote: Već sam objasnio valjda 100 puta da NIŠTA u Kreaciji ne može biti nekompatibilno s Kreatorom i da je "slučaj" samo stvar naše percepcije lanca kauzalnosti.

nije svačije.

Bran_Do wrote: Za nas ljude slučaj nesumnjivo postoji jer prostor-vrijeme percipiramo iz njegove jedne jedine točke u kojoj postojimo,

nije za sve ljude. prostor-vrijeme, preciznije: neke događaje u prostor-vremenu neki ljudi percepiraju i ne iz "jedne jedine točke" nego od Boga, preko Objave.

Bran_Do wrote: te smo i sami dio lanca kauzalnosti. S druge strane, Kreator koji ima uvid u kompletno prostor-vrijeme vidi SVE ishode SVIH lanaca kauzalnosti.
Analogno tome, logički vrijede sljedeće tvrdnje:
1. Slučaj je dio Kreacije koji susrećemo u svakodnevnom iskustvu,
2. Slučaj postoji samo iz perspektive kreacije,
3. Tvrditi da su Kreator i slučaj suprotstavljeni je bogohuljenje, jer nijedan aspekt kreacije ne može biti izvan kontrole Kreatora (osim prividno, iz naše ograničene perspektive),
4. Apsolutiziranje naše ograničene perspektive je bogohulno,
4. Oni koji tvrde da je slučaj suprotstavljen Bogu su bogohulnici.

Molim, i drugi put.

postuliraš da postoje dvije istine i da su kontradiktorne: da slučaj istovremeno postoji i ne postoji. to je kontradiktornost i kao takva logički ne može postojati.

(prva) točka 4. upravo ti to činiš, pa otud i staw-man u (drugoj) točki 4.

Bran_Do wrote: Prijatelju Majkl1,  tebe očito muče nerazumijevanje višedimenzionalnog poimanja pojmova i, općenito, semantika, jer si (opet!) krivo shvatio.

tako je i Sotona uvjeravao Adama i Evu: "krivo ste shvatili ...". "slučaj ne vrijedi kod Boga, a tu na Zemlji vrijedi i slobodno vjerujte i zagovarajte ga."

Bran_Do wrote:Slučaj bi bio nekompatibilan s Bogom samo kad bi Bog bio dio kreacije ili kad bi slučaj bio apsolutna kategorija.

prezentiraš slučaj kao koapsolutnu kategoriju, a to je opet kontradiktornost.
slučaj je konstrukcija proizašla iz teze da ne možemo znati sve varijable potrebne da izračunamo neki ishod, a sama ta teza proizlazi iz uma koji misli da ne možemo znati sve varijable. uoči kontradiktornost: um postavlja tezu kojom demantira samog sebe. to je petlja iz koje je jedini izlaz da Bog postoji.

Bran_Do wrote:A s obzirom da slučaj vrijedi samo na razini kreacije, on ne postoji iz Kreatorove perspektive.
Mi govorimo o slučaju kao dijelu kreacije, gdje je isti nedvojbeno uočljiv u svim prirodnim procesima, uključujući i evoluciju.

slučaj ne vrijedi samo na razini kreacije: ja sam na razini kreacije i za mene ne vrijedi slučaj stoga ti ne stoji teza "da slučaj vrijedi na razini kreacije". postuliraš/prihvatio si tu subjektivnu tezu i sad ju primjenjuješ/objektiviziraš na cijelu kreaciju. to ne prolazi: acces denied.

Michael1 wrote: e-one, po-bogu brate na kakve sve ideje dolazis?

oo, ima toga još.   

jel znaš možda kako evolucionisti objašnjavaju pojavu prvog oka, onog najprimitivnijeg? kako i zašto se počeo razvijati vid ako organizam kod kojeg se pojavio nije ni bio svjestan svjetlosti, odnosno da bi mogao i imao što vidjeti, pogotovo ako su organizmi od kojih je potekao taj organizam preživljavao i preživljava i dan-danas? isti princip i sa sluhom: "evo razvilo se uvo iako nije znalo da ima što za čuti ni kako će to uspjeti.". a kako tek sa percepcijom prostora ultrazvukom ("gledanje ušima")? ili snalaženje u prostoru uz pomoć elektromagnetizma?