Re: Što vjera donosi čovjeku

by henok 25/4/2014, 23:39

speare_shaker wrote:Muko Isusova...
Šta si ga ti u stanju sve provaliti, pa to nije za žive ljude...
Pa nema ljudi bez emocija, barem ne onih normalnih, o čemu ti govoriš?

nisi još upoznao svece (ne mislim osobno, nego nisi čitao životopise svetaca)
ponavljam, svetac će se radovati, veseliti, plakati ...
ali ne radi sebe, on je nadvladao sebeljublje,
njegov um gospodari nad 'emocijama',
on više nije rob strasti, ili što kaže sv.Pavao
ne živi više on, nego u njemu živi Krist,
ili kad dodaje kako kršćani - imaju ženu, a žive kao da je nemaju,
posjeduju imovinu, a žive kao da je ne posjeduju

u čovjeku koji je umro grijehu i sebeljublju,
živi čista ljubav, Krist
on će učiniti herojsko djelo, ali ne radi emocija,
nego radi ljubavi, da ugodi Bogu kojeg ljubi
pokušaj, ako možeš, shvatit Isusa koji radosno uzima križ radi ljubavi

by Guest 26/4/2014, 00:19

henok wrote:
nisi još upoznao svece (ne mislim osobno, nego nisi čitao životopise svetaca)
ponavljam, svetac će se radovati, veseliti, plakati ...
ali ne radi sebe, on je nadvladao sebeljublje,
njegov um gospodari nad 'emocijama',
on više nije rob strasti, ili što kaže sv.Pavao

A bisera...
Kao prvo, odakle ti ideja da su strasti i emocije istoznačnice, a kamoli da je to slučaj sa sebeljubljem?
Pa ti nemaš pojma s pojmom.
Čak niti goli osjećaji i strasti odnosno sebeljublje nisu sinonimi, a kamoli bi to mogao biti slučaj s emocijama.
I još jednom ti ponavljam, emocije su sastavni dio uma, pa je blesavo pretpostaviti kako će um gospodariti emocijama, jer bi to vlasnika istog vjerojatno skraćenim putem odvelo u šizofreniju, ako ne i jednostavno u ludaru.
Ako ne vjeruješ meni, pročitaj "Osjećaj zbivanja" od Antonia Damasia.

by Guest 26/4/2014, 00:25

henok wrote:
naime, vjera je kako napisah skup dogmi u koje netko vjeruje

Vjera nije nikakav SKUP dogmi ili bilo čega drugog nego SUSTAV (ako ne znaš koja je razlika između ta dva pojma onda ništa ne znaš) koji se sastoji ne samo od dogmi nego i šireg nauka skupa sa njegovim vjerodostojnim oživotvorenjem u nekoj realnoj okolini koja predstavlja kontekst tog SUSTAVA i koji je njegov sastavni neizostavni dio.
Nema na čemu i drugi put.

by henok 26/4/2014, 00:41

speare_shaker wrote:I još jednom ti ponavljam, emocije su sastavni dio uma

Bog je čisti um
ima li Bog emocije, onakve kakve se npr. opisuju u sv.Pismu - 'i požali Bog što je stvorio čovjeka' - Knjiga Postanka - vrijeme Općeg Potopa?

nadam se da tako učen čovjek zna da je to napisano metaforički, da Bog ne može za ničim žaliti

što su emocije?
emocije ili osjećaji su ono što nam govori varljivo srce o nekom vanjskom događaju, prije nego što zdravo razmislimo o njemu
koliko puta smo si rekli, da sam malo razmislio, ne bih tako reagirao
stoga Bog ili onaj tko je dijete Božje ne reagira kao dijete emocijama, već umom
srce je varljivo zato što ljubi sebe, a ne ljubi istinu - Boga
umom se ljubi istina

by Guest 26/4/2014, 00:43

henok wrote:
umom se ljubi istina

Dakle i emocijama, jer su emocije neizostavni sastavni dio uma, ma što ti mislio o tome.
Za definiciju se obrati Antoniu Damasiu. Ne nužno osobno.

by aben 26/4/2014, 00:48

damasio je, kolko se sićan, razgraničia osjećaje i emocije, tako da je reka da su osjećaji ono kako mi doživima emocije..tako nekako

by aben 26/4/2014, 00:57

vidim djevojku, emocije mi proključaju, valjda zbog nataloženih stoljeća napetosti prema djevojkama u mojin genima, i ja ćutin promjene u tijelu i zaključujen da su moji osjećaji prema njoj ljubavni.

jel tako to ide?

by henok 26/4/2014, 01:19

volja je ono s čime upravljamo sa sobom
volja može proizlaziti iz emocija,
i tada kažemo da čovjek ne reagira razumski,
nego dopušta da ga vode emocije

svakako to nije nešto čime bi se itko trebao hvaliti,
to je životinjski dio ljudske naravi

ako pak našom voljom upravlja razum,
onda smo nalik Bogu

i ako je tamo neki Antonio Damasi pisao suprotno,
onda je lagao, i prepustio je volju prilikom pisanja emocijama,
a ne razumu,
jer razum vodi prema istini, prema Bogu,
a ne emocije

by Guest 26/4/2014, 01:24

henok wrote:
jer razum vodi prema istini, prema Bogu,
a ne emocije

Ne samo da ne znaš razliku između strasti i emocija nego ovdje pokazuješ da ne razlikuješ niti um od običnog razuma.
A što se tiče ostalog, ne preostaje mi ništa drugo nego da ti ponovim kako je čovjeka oslobođenog od svega osim razuma okarakterizirao Chesterton, pa ti vidi.

by immortal 27/4/2014, 20:29

[quote="kingkong"]Dođeš u situaciju kad se nemaš ni na što više osloniti, osim na vjeru u Isusa Krista. Oslonac koji te drži...[quote/]

dođem u crkvu kad tamo ni cvijeće na mogu staviti kao nekad gdje želim
ni u vlastitu vazu kad to želim
a nekad smo sve to mogli i radili
i to za vrijeme komunizma
moram dobit dopuštenje osobe koju na ovim terenima u crkvi nikad prije rata viđala nisam
nije časna sestra, a još je uz redovan posao i plaćaju za to
i crkva kao da nekom daje sve a nekome ništa
svećenik donio pravila koja kako reče nije dužan objašnjavati
"ne drže crkvu svećenici, nego vjernici koji joj pohode godinama"
"svećenici se mjenjaju, vjernici ostaju"
umjesto da u crkvi nađem duševno utočište toplinu i spas, kao da me tim odbijanjem razapeše k'o Isusa

by henok 27/4/2014, 21:15

speare_shaker wrote:
henok wrote:
jer razum vodi prema istini, prema Bogu,
a ne emocije

Ne samo da ne znaš razliku između strasti i emocija nego ovdje pokazuješ da ne razlikuješ niti um od običnog razuma.
A što se tiče ostalog, ne preostaje mi ništa drugo nego da ti ponovim kako je čovjeka oslobođenog od svega osim razuma okarakterizirao Chesterton, pa ti vidi.

ja se nadam da ovdje nitko mozak ne drži umom, iako u sadašnjem naturalističkom svijetu
većina drži tu zabludu (jer onda Bog nema uma što je apsurd)

iskreno, ne razlikujem um od razuma, jel možda um služi za umovanje,
a razum za razumijevanje? nije šija nego vrat

ljudska duša ima tri razine, najniža razina su instinkti, i po tome smo slični životinjama koje isto imaju instinkte
(a duša znači život, jasno je da i životinje imaju dušu, samo ta duša nije racionalna-razumska i nije besmrtna)
druga, odnosno srednja razina duše su emocije, one su više od instinkta zato što na njih često djeluje i usmjerava ih
najviša razina duše, a to je um po kojem smo slični Bogu i anđelima
Bog, anđeli i sveci su bića koja razumom upravljaju sa sobom, sa svojom voljom,
posrnuli čovjek u grijehu rob je strasti i požuda, razum mu govori da postoji Bog i da ako tako nastavi živjeti
da ga čeka vječna propast,
ali razum ne vodi u takvom čovjeku glavnu riječ, njega vode emocije i instinkt, ili drugom rječju sebeljublje
koje je na razini životinje

da je tome tako možemo zorno prikazati na primjeru glazbe,
ljudi koji su rafinirani i nad kojima vlada njihov um, vole glazbu koja ima melodiju,
emotivni vole harmoniju,
dok najniže najviše oduševljava ritam

možete li zamisliti da anđeli na Nebu pjevaju modernu pop glazbu koja se skoro u potpunosti zasniva na ritmu?
ili možete li zamisliti demone da izvode gregorijanski koral?
ako bi ga i počeli izvoditi, oni bi ga nakraju doveli do sprdnje i prešli bi u ritam,
kako se može vidjeti u onima 2 čela bez čela koji koriste melediozni instrument samo kako bi nakraju završili u AC/DC

by aben 27/4/2014, 21:45

um je ukupni svijesni proizvod mozga, a razum samo jedan alat

i rafinerije su istodobno i emotici i životinje, pa ne trebamo valjda svoju prirodu nijekat. po tome bi ispalo da su ludi indijci koji jedu gledanjem u sunce uvijek jedan korak bliže bogu od nas, jer se ne spuštaju na dio u kojem smo slični životinjama

by henok 27/4/2014, 22:21

aben wrote:um je ukupni svijesni proizvod mozga, a razum samo jedan alat

i rafinerije su istodobno i emotici i životinje, pa ne trebamo valjda svoju prirodu nijekat. po tome bi ispalo da su ludi indijci koji jedu gledanjem u sunce uvijek jedan korak bliže bogu od nas, jer se ne spuštaju na dio u kojem smo slični životinjama

kako može materija stvoriti nešto što je duhovne naravi, poput uma?
zar ti vjeruješ da je moguća prava umjetna inteligencija,
da je dovoljno pametno posložiti eletroniku i u nju dati pametan program
i eto umjetnog uma?
znam da bi mnogi voljeli da je tako nešto moguće, i to čisto iz mržnje prema Bogu,
iako, ako bi takav apsurdni proces bio moguć,
strojevi-roboti bi najvjerojatnije postali gospodari ljudima ili ih uništili

um je odlika duše, i to više duše koju zovemo racionalna-umska duša, duša po kojoj smo slični Bogu,
i nikad niti jedan stroj, niti ništa materijalno, ne može postati duhovno, ne može postati um,
jer um kao prvo mora biti svjestan sebe i postojanja,
niti stroj niti životinje to ne mogu nikada biti

mozak je pak samo alat s kojim se služi um čovjeka,
ali um čovjeka može egzistirati bez tog alata, kao što su racionalne ljudske duše prije uskrsnuća tijela,
ili kao što anđeli imaju ljudima superiorni um, a da nemaju mozga budući da nemaju niti tijela

by Guest 27/4/2014, 22:30

henok wrote:
ja se nadam da ovdje nitko mozak ne drži umom, iako u sadašnjem naturalističkom svijetu
većina drži tu zabludu (jer onda Bog nema uma što je apsurd)

Ne znam o kojoj to većini govoriš, ali moderna neurologija općenito prihvaća definiciju po kojoj je um apstraktni entitet, sustav koji predstavlja ukupnost djelovanja mentalnih fenomena u koje ubrajamo npr. podsustave percepcije, mišljenja, osjećaja, emocija, pamćenja, svijesti, jezika itd. te svih njihovih međuodnosa.
Također moderna neurologija ne poistovjećuje um i mozak nego ih promatra kao dva odvojena entiteta koja su doduše uzročno posljedično čvrsto povezana i naraskidivo međusobno uvezana, ali ipak nisu korespodentna.
Dakle, po općenitom prihvaćenom stavu moderne neurologije mozak i um nisu sinonimi.
Mozak je u konačnici zapravo samo jedan organ, doduše ključan za funkcioniranje ljudskog uma bez kojega u konačnici čovjek ne može imati ni um (Božji um ćeš očito morati drugačije objasniti, bez primjene sumanutih antropomorfizama) koji je bez obzira na ranije navedeno ipak puno širi pojam od mozga.
Nisam znao da si započeo karijeru stand-up comediana i bez obzira što mislim kako ti to jako dobro ide, nemam namjeru komentirati taj komedijaški dio tvog posta. Ovaj koji sam komentirao samo pokazuje stanovitu ignoranciju.
Puno sreće u novoj karijeri.

by aben 27/4/2014, 22:35

henok wrote:
aben wrote:um je ukupni svijesni proizvod mozga, a razum samo jedan alat

i rafinerije su istodobno i emotici i životinje, pa ne trebamo valjda svoju prirodu nijekat. po tome bi ispalo da su ludi indijci koji jedu gledanjem u sunce uvijek jedan korak bliže bogu od nas, jer se ne spuštaju na dio u kojem smo slični životinjama

kako može materija stvoriti nešto što je duhovne naravi, poput uma?
zar ti vjeruješ da je moguća prava umjetna inteligencija,
da je dovoljno pametno posložiti eletroniku i u nju dati pametan program
i eto umjetnog uma?
znam da bi mnogi voljeli da je tako nešto moguće, i to čisto iz mržnje prema Bogu,
iako, ako bi takav apsurdni proces bio moguć,
strojevi-roboti bi najvjerojatnije postali gospodari ljudima ili ih uništili

um je odlika duše, i to više duše koju zovemo racionalna-umska duša, duša po kojoj smo slični Bogu,
i nikad niti jedan stroj, niti ništa materijalno, ne može postati duhovno, ne može postati um,
jer um kao prvo mora biti svjestan sebe i postojanja,
niti stroj niti životinje to ne mogu nikada biti

mozak je pak samo alat s kojim se služi um čovjeka,
ali um čovjeka može egzistirati bez tog alata, kao što su racionalne ljudske duše prije uskrsnuća tijela,
ili kao što anđeli imaju ljudima superiorni um, a da nemaju mozga budući da nemaju niti tijela

ne znam kako, i mislin da niko ne zna. damasio je traga za sviješću isključivanjem dijelova mozga i nije je naša. al puno je primjera za to da dvije stvari mogu imati puno više od običnog zbroja.
da ćemo mi napraviti nešto inteligentno- sumnjam, malo san čitucka penrosea, i nakon puno matematike, čini se da ni on nije uvjeren u to.

al ja i ne vjerujem da je materija to stvorila, nego bog:)

by aben 27/4/2014, 22:38

a ovo za udaljavanje od našeg životinjskog dijela duše, ako je to već dio nas, zašto je to dobro?

da si udovoljavamo samo tom dijelu, dakle ritmu, ok, al nijekanje svoje prirode?

by henok 27/4/2014, 22:47

speare_shaker wrote:Ne znam o kojoj to većini govoriš, ali moderna neurologija općenito prihvaća definiciju po kojoj je um apstraktni entitet, sustav koji predstavlja ukupnost djelovanja mentalnih fenomena u koje ubrajamo npr. podsustave percepcije, mišljenja, osjećaja, emocija, pamćenja, svijesti, jezika itd. te svih njihovih međuodnosa.

um ne može biti entitet, jer entitet je nešto što samostalno postoji
ono što postoji je duša, duša je entitet,
um je odlika ljudske, anđeoske duše i Boga, svi oni imaju racionalnu dušu

ti se kao i moderni znanstvenici olako razbacuju definicijama,
i odmah u početku naprave krivi korak,
dakle, poznato mi je korištenje paradigme neuralnih mreža pri programiranju,
(simulacija neuralnih-živčanih mreža-sustava kod živih organizama)
ali to programiranje ne znači da su ljudi uspjeli shvatiti kako um funkcionira,
neuroni su iz svijeta materije, um je nematerijalan

by henok 27/4/2014, 22:52

aben wrote:a ovo za udaljavanje od našeg životinjskog dijela duše, ako je to već dio nas, zašto je to dobro?

da si udovoljavamo samo tom dijelu, dakle ritmu, ok, al nijekanje svoje prirode?

mi imamo sada palu prirodu poradi istočnog grijeha,
Bog nije stvorio Adama onakvim kakvi smo mi sada,
Adam je bio gospodar nad životinjama, gospodar nad svojim tijelom, a ne rob tijela,
a mi se često spuštamo na razinu životinja, i niže

by aben 27/4/2014, 22:57

jebote, uvik imaš odgovor:)

mislin, nevjerojatno je da i ti i različak čitate iste katekizme i imate toliko temeljnih nesuglasica. možda bi dobro bilo da krenete od stvari koje vjerujete a da su sukladne:)

by Guest 27/4/2014, 23:02

henok wrote:
um ne može biti entitet, jer entitet je nešto što samostalno postoji
ono što postoji je duša, duša je entitet,
um je odlika ljudske, anđeoske duše i Boga, svi oni imaju racionalnu dušu

Kažeš da se ja olako razbacujem definicijama?
A gle, upravo si pokazao onom svojom o entitetu kako upravo ti rado blebećeš o stvarima o kojima evidentno nemaš pojma.
Entitet je nešto odnosno sve ono, svaki realan ili apstraktan objekt koji možemo jednoznačno odrediti, identificirati i razlikovati odnosno imenovati.
Mora samostalno postojati, kažeš?
Definiraj samostalnost.
Ali pri tome uzmi u obzir kako je čak i Einstein morao u konačnici priznati kako je njegova hipoteza o postojanju strogo lokalnih dijelova svemira na koje nemaju utjecaja neki drugi dijelovi zapravo obična zabluda koju je oborio Bohr svojom pričom o obilježju nelokalnosti valne funkcije.
I newsflash for you, i životinje također imaju um. Ne naravno isti kao ljudski nego primjeren njihovoj razini razvijenosti i kompleksnosti svoje biloške građe, ali ga imaju.
U konačnici, zašto ga ne bi imali?
Zato što je ta činjenica u sukobu sa tvojim svijetonazorom?
Hegelova dosjetka u tom smislu ti ovdje neće nimalo pomoći pa je bolje da joj niti ne pokušavaš pribjeći.

by henok 27/4/2014, 23:20

speare_shaker,
vau, toliko učenih pojmova si nabacao, a ništa nisi rekao

uopće me ne zanimaju niti Einstein, niti Bohr, niti ikoji znanstvenik,
mene zanima istina koja je u Objavi,
ne zanimaju me 'istine' s rokom trajanja

by Sponsored content