Re: Što vjera donosi čovjeku

by henok 28/4/2014, 00:27

speare_shaker wrote:
aben wrote:
kako odrediti kad je iskovan do kraja?

Nikako, jer kraja nema. Zapravo ima, a to je kraj čovječanstva odnosno ljudskog roda u cjelini.

tipičan modernizam novoredne Crkve, odnosno igre dijalektike, nema Objave,
nego teza, antiteza, sinteza, pa opet tako u krug i nikad do potpune istine o tome što je Bog objavio

modernista ovako 'razmišlja', teza - u sv.Pismu strogo se osuđuje sodomizam kao grijeh koji vapi Bogu za osvetom,
antiteza - moderno društvo sodomizam ne drži grijehom,
sinteza - tko sam ja da sudim

by Guest 28/4/2014, 00:30

henok wrote:
zar sumnjaš da je Mojsije nešto napisao u Petoknjižje što nije istina koju mu je dao Bog?

Naravno da Mojsije nije napisao Pentateuh odnosno Toru. To je odavno općerašireno mišljenje u katoličkoj teologiji.

by Guest 28/4/2014, 00:32

henok wrote:
nikad do potpune istine o tome što je Bog objavio

Za spoznaju potpune istine ćeš se morati strpiti do smrti tvog materijalnog tijela. I morat ćeš je prihvatiti, ma kakva i ma kako gorka ona bila za tebe.

by henok 28/4/2014, 00:33

šekspiru,
dosta politike,
navedi samo jedan eksperiment koji dokazuje da se Zemlja okreće oko Sunca,
pazi još jednom - e k s p e r i m e n t,
a ne Galileo je rekao ovo ili ono, Einstein je rekao ...
ili argumenti koji si naveo - sumanuto je vjerovati jer se Univezum širi bla, bla
e k s p e r i m e n t

by henok 28/4/2014, 00:35

speare_shaker wrote:
henok wrote:
zar sumnjaš da je Mojsije nešto napisao u Petoknjižje što nije istina koju mu je dao Bog?

Naravno da Mojsije nije napisao Pentateuh odnosno Toru. To je odavno općerašireno mišljenje u katoličkoj teologiji.

nisam te pitao kako se još kaže Petoknjižje i kakvo je općerašireno mišljenje,
nego dal vjeruješ da je Mojsije napisao istinu koju mu je Bog objavio, ili u to ne vjeruješ?

by Guest 28/4/2014, 00:42

henok wrote:
navedi samo jedan eksperiment koji dokazuje da se Zemlja okreće oko Sunca,
pazi još jednom - e k s p e r i m e n t,

Misliš lokalno?
U kojem ti stoljeću živiš?
Pa do sada ih ima čitavo more u vidu astronomskih opažanja.
Ti stvarno misliš da bi čovjek mogao poslati umjetni satelit van Sunčevog sustava kada bi se držao tvoje potpuno promašene tvrdnje o lokalnom geocentrizmu?
Naravno, ako ćemo gledati širi kontekst pa u jednadžbe gibanja uvrstiti i ono gibanje čitavog Sunčevog sustava, cijele naše galaktike i svemira u cjelini, Sunce i Zemlja izvode vrlo kompliciran ples, ali tada je posve sumanuto pretpostaviti ispravnost ne samo lokalnog geocentrizma, a da o onoj idiotariji o Zemlji kao središtu svemira i ne govorim.
Jedini je problem da takvu složenu jednadžbu gibanja za sada nije moguće potvrditi opažanjima, ali ni Galileo nije uspio svoje teorije dokazati argumentima znanosti, to se astronomijskim opažanjima (pazi još jednom - o p a ž a nj i m a) dogodilo tek kasnije, u 19. stoljeću uz pomoć boljih teleskopa.

by Guest 28/4/2014, 00:44

henok wrote:
nego dal vjeruješ da je Mojsije napisao

Mojsije nije napisao Petoknjižje. Odnosno, to definitivno nije učinio sam.

by aben 28/4/2014, 00:48

henok wrote:
aben wrote:meni je jasno da odbacuješ znanost (gdje se kosi s objavom), jer je sama znanost puno toga odbacila svojeg i tako priznala da nije savršena i da uvijek može pogrišiti,

ali i nauk (reprezentacija istine) crkve se kovao stoljećima, kako odrediti kad je iskovan do kraja? ili je nauk bio isti i u prvom i u četvrtom stoljeću?

Objava je završene smrću zadnjeg apostola, odnosno smrću sv.Ivana koji je živio 102 godine
(i napisao je posljednju knjigu sv.Pisma - Otkrivenje)
nakon toga moguće su samo privatne objave u koje kršćanin može, ali i ne mora vjerovati

dakle, u nauku vjere ne smije biti novosti, pape su nekada pri krunjenju kleli u svoje najveće Paklene muke
ako bi koju novinu stavili u nauk Crkve ili ako se ne bi borili protiv krivovjerja,
i kad pape proglašavaju dogme, oni ne proglašavaju neku novinu,
nego nešto što je u Objavi, a nije dotad tako jasno izdeklarirano, javno i svečano objavljuju,
i u pravilu u vremenima kad se pojavi neka hereza koja negira tu istinu iz Objave

jasno, al ne referiraju se oni kasnije samo na neke nove probleme proizašle iz recimo tehnoloških dvobi- jel u redu tropoljno obrađivat zemlju, jel u redu posudit maternicu, oni su raspravljali i usustavljivali sve, npr djevičanstvo, spasenje izvan crkve itd.
naravno da nema novine, al ima novih interpretacija, zar ne?

ne znam to za teoriju evolucije, jedino što sam od katolika čita o tome je bajsić, pa piše o hominizaciji i kaže da je to još otvoreno pitanje i da će crkva reći zadnju riječ o tome. al, čini mi se da je on davno umra, a ni ne znam kad mu je izašla knjiga...

stječe se dojam da je današnja crkva bitch od znanosti, al ja zaista nisan steka takav dojam (mislin, meni ni iz džepa ni u džep, ja još neman nikakve milosti) kod autora koji pišu o tome, recimo lambert i sl. stvar je u tome da je znanost najčešće neideološka, (a ako nije brzo propadne) i ako je u krivu bez problema već drugi naraštaj znanstvenika mjenja paradigmu, pa čak i napreduje nekako skokovito, i budući da je izumovana od strane istih mozgova (ljudskih) kao i nauk, nije li zapravo uzbudljivo uspoređivati bilješke? naravski da moš uvik ostati pri svome, bez obzira na neke nove dokaze, jer nakon njih opet mogu doći još i noviji ( nije li se to upravo dogodilo s big bangom?) al čini mi se zgodnim provjeravati kompatibilnost i usput se malo i rugati onima kojima je sama znanost religija:)

by henok 28/4/2014, 00:49

speare_shaker wrote:
Misliš lokalno?
U kojem ti stoljeću živiš?
Pa do sada ih ima čitavo more u vidu astronomskih opažanja.
Ti stvarno misliš da bi čovjek mogao poslati umjetni satelit van Sunčevog sustava kada bi se držao tvoje potpuno promašene tvrdnje o lokalnom geocentrizmu?

navedi onda znanstvenika koji je došao preko astronomskih opažanja do nepobitnog dokaza da se Zemlja giba i da nije središte Univerzuma
dakako, ne samo da tražim njegovo ime, nego tražim da mi navedeš koje je to dokaze taj znanstvenik našao vodeći astronomska opažanja

toliko si me već ovdje puta nazvao luđakom,
da će ti onda sigurno biti lako navesti tog astronoma i njegove dokaze, zar ne?

by henok 28/4/2014, 00:54

aben wrote:jasno, al ne referiraju se oni kasnije samo na neke nove probleme proizašle iz recimo tehnoloških dvobi- jel u redu tropoljno obrađivat zemlju, jel u redu posudit maternicu, oni su raspravljali i usustavljivali sve, npr djevičanstvo, spasenje izvan crkve itd.

skolastika je bila uvod u poganstvo,
dovoljno je samo znati da je Toma Akvinski, u svom obožavanju poganskog filozofa Aristotela,
'dokazao' svojstvenim dijalektičkim stilom da je moguće kako je stvorena materija vječna, odnssno suvječna Bogu
(jer je u to Aristotel vjerovao)

by aben 28/4/2014, 00:55

aben wrote:
henok wrote:
aben wrote:meni je jasno da odbacuješ znanost (gdje se kosi s objavom), jer je sama znanost puno toga odbacila svojeg i tako priznala da nije savršena i da uvijek može pogrišiti,

ali i nauk (reprezentacija istine) crkve se kovao stoljećima, kako odrediti kad je iskovan do kraja? ili je nauk bio isti i u prvom i u četvrtom stoljeću?

Objava je završene smrću zadnjeg apostola, odnosno smrću sv.Ivana koji je živio 102 godine
(i napisao je posljednju knjigu sv.Pisma - Otkrivenje)
nakon toga moguće su samo privatne objave u koje kršćanin može, ali i ne mora vjerovati

dakle, u nauku vjere ne smije biti novosti, pape su nekada pri krunjenju kleli u svoje najveće Paklene muke
ako bi koju novinu stavili u nauk Crkve ili ako se ne bi borili protiv krivovjerja,
i kad pape proglašavaju dogme, oni ne proglašavaju neku novinu,
nego nešto što je u Objavi, a nije dotad tako jasno izdeklarirano, javno i svečano objavljuju,
i u pravilu u vremenima kad se pojavi neka hereza koja negira tu istinu iz Objave
jasno, al ne referiraju se oni kasnije samo na neke nove probleme proizašle iz recimo tehnoloških dvobi- jel u redu tropoljno obrađivat zemlju, jel u redu posudit maternicu, oni su raspravljali i usustavljivali sve, npr djevičanstvo, spasenje izvan crkve itd.
naravno da nema novine, al ima novih interpretacija, zar ne?

ne znam to za teoriju evolucije, jedino što sam od katolika čita o tome je bajsić, pa piše o hominizaciji i kaže da je to još otvoreno pitanje i da će crkva reći zadnju riječ o tome. al, čini mi se da je on davno umra, a ni ne znam kad mu je izašla knjiga...

stječe se dojam (kad te čitam, ubacia san ovo editom) da je današnja crkva bitch od znanosti, al ja zaista nisan steka takav dojam (mislin, meni ni iz džepa ni u džep, ja još neman nikakve milosti) kod autora koji pišu o tome, recimo lambert i sl. stvar je u tome da je znanost najčešće neideološka, (a ako nije brzo propadne) i ako je u krivu bez problema već drugi naraštaj znanstvenika mjenja paradigmu, pa čak i napreduje nekako skokovito, i budući da je izumovana od strane istih mozgova (ljudskih) kao i nauk, nije li zapravo uzbudljivo uspoređivati bilješke? naravski da moš uvik ostati pri svome, bez obzira na neke nove dokaze, jer nakon njih opet mogu doći još i noviji ( nije li se to upravo dogodilo s big bangom?) al čini mi se zgodnim provjeravati kompatibilnost i usput se malo i rugati onima kojima je sama znanost religija:)

by henok 28/4/2014, 00:56

speare_shaker wrote:
henok wrote:
nego dal vjeruješ da je Mojsije napisao

Mojsije nije napisao Petoknjižje. Odnosno, to definitivno nije učinio sam.

pusti to sad,
nego potraži tog astronoma koji je našao dokaze da se Zemlja okreće i da putuje oko Sunca

by henok 28/4/2014, 01:00

dakle šekspiru,
niti si mi odgovorio dal vjeruješ kako je Mojsije napisao u Petoknjižju istinu koju mu je objavio Bog,
niti si mi napisao dokaze da se Zemlja okreće,
a već nekoliko postova tobož odgovaraš na ta dva pitanja
pa ti si vrhunski političar, nikad konkretan odgovor

by Guest 28/4/2014, 01:04

henok wrote:
navedi onda znanstvenika koji je došao preko astronomskih opažanja do nepobitnog dokaza da se Zemlja giba i da nije središte Univerzuma

Ti stvarno misliš da ću ja skupa s tobom igrati neke debilne igre u pijesku?
Pa rekao sam ti već. takvih dokazao o lokalnom gibanju Zemlje oko Sunca i ukupnom gibanju Sunčevog sustava u našoj galaktici te gibanju cijele galaktike po svemiru imaš doslovce čitavo more, jer inače nijedan proračun za lansiranje bilo kojeg satelita bilo u putanju oko Zemlje ili na Mjesec, Mars ili van Sunčevog sustava ne bi mogao završiti uspjehom.
A svi se ti proračuni odlično uklapaju u ostale teorije poput Einsteinove Opće teorije relativnosti i opažanja koji potvrđuju gibanje naše galaktike kroz svemir skupa sa svojim sadržajima uključujući tu i Sunčev sustav.
Dokazati da se Zemlja nalazi u središtu svemira nije moguće jer jednostavno nije moguće ni odrediti središte svemira, pogotovo ako znamo da se taj neprestano širi i to ubrzano.
A ako pretpostavimo da se svemir širi po nekim modelima poput onog po kojem je to usporedivo sa širenjem plohe balona pri čemu se u njegovoj unutrašnjosti nalaze egzotični sadržaji dodatnih prostornih dimenzija, traženje središta svemira je jednostavno bespredmetno. Da opet ne spominjem kako se u skladu sa principom holografije svemir i sva materija u konačnici može svesti na najviše dvodimenzionalni, a možda i jednodimenzionalni nositelj informacija, a čak ni ti nisi toliko ambiciozan da bi pokušao odrediti središte ravnine ili pravca, da i ne spominjem kako informacije o nebeskim tijelima pa tako i Zemlji mogu biti razmazane po cijeloj ravnini odnosno pravcu, kako je to inače slučaj i na računalnom disku pa onda središte tako kodirane Zemlje mogu tražiti jedino fanatici poput teodora frančića.

by Guest 28/4/2014, 01:06

henok wrote:
niti si mi odgovorio dal vjeruješ kako je Mojsije napisao u Petoknjižju

Rekao sam ti da Mojsije definitivno nije sam napisao Petoknjižje.
Negiraš li možda i tu moju tvrdnju?
Ne izvrdavaj odgovor poput Zorana Milanovića.

by henok 28/4/2014, 01:17

šekspir,
ne izvrdavaj, pitanje nije bilo tko je napisao Petoknjižje,
nego dal vjeruješ kako je Mojsije napisao istinu u Petoknjižju
koju mu je objavio Bog

a sad slijedi odgovor na tvoj više nego labavi dokaz da se Zemlje okreće
radi lansiranja satelita koji moraju koristiti sustav s ishodišten na Suncu

by henok 28/4/2014, 01:23

iz knjige:
"Galileo was wrong, Church was right" R.Sungenis, 112. str.
One such party is the team of Ruyong Wang and
Ronald Hatch, two former government satellite
engineers who know the truth about the illusion. In
one of their investigations on the Global Positioning
System they write:
...NavCom Technology, Inc. has licensed
software developed by the Jet Propulsion
Lab (JPL) which, because of historical
reasons, does the entire computation in the
ECI frame. Because of some discrepancies
between our standard earth-centered earth-
fixed solution results and the JPL results, we
investigated the input parameters to the
solution very carefully. The measured and
theoretical ranges computed in the two
different frames agreed precisely, indicating
that the Sagnac correction had been applied
in each frame.
As the discussion of the Sagnac effect
indicates the fundamental question regarding
the speed of light is the following: Is the
speed of light constant with respect to the
observer (receiver) or is it constant with
respect to the chosen inertial ECI frame?
Clearly the GPS range equation indicates the
speed of light is constant with respect to the
chosen frame...The JPL equations, used to
track signals from interplanetary space
probes, verify that the speed of light is with
respect to the chosen frame. In the JPL
equations, the chosen frame is the solar
system barycentric frame....Clearly, the JPL
equations treat the speed of light as constant
with respect to the frame – not as constant
with respect to the receivers.
In other words, the Jet Propulsion Laboratory
(JPL) employs the Earth Centered Inertial frame (ECI)
for probes sent out near the Earth (as does NASA and
the GPS), yet the Jet Propulsion Lab claims to use the
“solar system barycentric frame” for deep space
navigation. Wang and Hatch tell us, however, “the Jet
Propulsion Lab...because of historical reasons, does
the entire computation in the ECI frame.” Not only
does the Jet Propulsion Lab use the ECI frame
exclusively, Wang and Hatch tell us that the Lab
corrects the calculations in its “solar system
barycentric frame” so that they match the ECI frame!
We can see clearly that the Earth-centered frame is the
standard, and thus, use of the ‘solar system
barycentric frame’ is superfluous.

čudi ne šekspir što si se uopće usudio takav 'dokaz' iznijeti
jer po prevladavajućoj TR svaki sustav sa ishodištem bilo gdje je validan
i jasno je da Zemljani u pravilu za planiranje lansiranja satelita sa Zemlje
koriste sustav s ishodištem na Zemlji

by Guest 28/4/2014, 01:25

henok wrote:šekspir,
ne izvrdavaj, pitanje nije bilo tko je napisao Petoknjižje,
nego dal vjeruješ kako je Mojsije napisao istinu u Petoknjižju
koju mu je objavio Bog

Koliko vidim, ni ti nisi odgovorio na moje pitanje je li Mojsije sam napisao Petoknjižje. Nisi to doduše ni dužan, kao što ja nisam dužan ni tebi odgovoriti na bilo koje pitanje, ako me tako volja.

henok wrote:
a sad slijedi odgovor na tvoj više nego labavi dokaz da se Zemlje okreće
radi lansiranja satelita koji moraju koristiti sustav s ishodišten na Suncu

Bolje bi ti bilo da napišeš odgovor u vidu modela sa dokazima u vidu opažanja po kojem ćeš dokazati kako se Sunce lokalno giba oko Zemlje i cijeli svemir izvodi vrlo kompliciran ples kako bi se Zemlja uvijek našla u njegovom središtu.
Ah da, prije toga moraš dokazati gdje se nalazi središte svemira.
Ah da, prije toga moraš dokazati da svemir uopće ima središte.
Tada ti ne gine Nobel za fiziku.
I sve poradi čega?
Tvojeg odbijanja da prihvatiš činjenicu kako je literalizam kojim se koristiš u tumačenju biblijskih tekstova apsurdan i jednostavno sumanut?
Jad, bijeda i mizerija...

by Guest 28/4/2014, 01:31

henok wrote:
čudi ne šekspir što si se uopće usudio takav 'dokaz' iznijeti
jer po prevladavajućoj TR svaki sustav sa ishodištem bilo gdje je validan
i jasno je da Zemljani u pravilu za planiranje lansiranja satelita sa Zemlje
koriste sustav s ishodištem na Zemlji

I to je dokaz za što konkretno?
Pa nije važno gdje će se zabosti točka ishodišta ako se pri tome uzimaju u obzir ispravne jednadžbe gibanja nebeskih tijela u tom istom koordinatnom odnosno u ovom slučaju Sunčevom sustavu, djelovanje svih silnica poput njihove gravitacije i ostali faktori, jer upravo po relativističkoj fizici praktički svaki referentni koordinatni sustav može biti primjenjiv, bez obzira gdje zaboli točku njegovog ishodišta.
Priznajem da nisam očekivao nešto bolje od tebe pa tako nisam ni razočaran, pogotovo jer znam da ne barataš sa nikakvim konkretnim i validnim dokazima, jer takvih jednostavno nema pa nema.

by henok 28/4/2014, 01:41

speare_shaker wrote:Bolje bi ti bilo da napišeš odgovor u vidu modela sa dokazima u vidu opažanja po kojem ćeš dokazati kako se Sunce lokalno giba oko Zemlje i cijeli svemir izvodi vrlo kompliciran ples kako bi se Zemlja uvijek našla u njegovom središtu.

kad dođe red na mene, ja ću iznijeti dokaze i eksperimente koji ukazuju da je sv.Pismo u pravu glede geocentrizma,
a ti se potrudi naći neki dokaz da se Zemlja okreće i da nije središte
ovo sa satelitima što si naveo nije nikakav dokaz
nadalje, priča o širenju Univerzuma - ako se i prihvati da je istinita, usprkos 'maglama'
poput tamne materije i energije (95% sve materije Univerzuma je tamna materija koju se ne može opservirati,
a postoji zato što se moraju zadovoljiti matematičke jednadžbe - koja jaka logika i uvjerljivost,
kao da matematika dokazuje da nešto postoji ili ne postoji, jer matematika kaže da je
2+2=4 i 3+1=4, a koja od tih matematičkih modela dokazuje pravu fizikalnu stvarnost?)
ne znači nužno da središte tog širenja nije na Zemlji, dapače
jasno, ubaciti ćeš priču o zakrivljenom prostoru, bla, bla, Univerzum je kao površina balona koji se napuhuje,
ali nema nikakvih dokaza da je to baš tako, štoviše,
Hubble je najprije, kad je uočio crveni pomak svih zvijezda oko Zemlje,
jasno bio šokiran jer to jednostavno znači da je Zemlja središte, a sve zvijezde se udaljuju od središta, odnosno Zemlje,
i onda je izmišljen zakrivljen prostor, balon u kojem nema unutrašnjosti,
kako bi se izbjegla gorka spoznaja - pa nije valjda istina što je u sv.Pismu,
pa nije valjda Bog stvarno stavio Zemlju u središte, jer ne može slučajno Zemlja biti u Središtu,
a to znači da postoji Netko tko ju je stavio u središte, Netko vrlo moćan kome ćemo svi morati odgovarati

by henok 28/4/2014, 01:57

evo što je najpoznatiji astronom 20.st. Hubble napisao nakon što je otkrio
crveni pomak zvijezda:
Edwin Hubble (1937). The Observational Approach to Cosmology. Oxford University Press.
“Such a condition would imply that we occupy a unique position in the universe, analogous, in a sense, to the ancient conception of a central Earth…. The hypothesis cannot be disproved, but it is unwelcome and would be accepted only as a last resort in order to save the phenomena. Therefore, we disregard this possibility and consider the alternative … But the unwelcome supposition of a favoured location must be avoided at all costs ... Such a favoured position, of course, is intolerable ..."

ne samo Hubble, nego i Hawking i mnogi drugi znanstvenci koje ću kasnije spomenuti
znaju da dobiveni astronomski podaci ukazuju da je Zemlja središte,
i ne kriju da je to neprihvatljivo, da se takvo očito objašnjenje mora pod svaku cijenu izbjeći
zašto?
zbog toga što onda treba pognuti glavu i koljeno pred Onim tko je Zemlju stavio u središte

by Sponsored content