Što vjera donosi čovjeku

evo što je najpoznatiji astronom 20.st. Hubble napisao nakon što je otkrio
crveni pomak zvijezda:
Edwin Hubble (1937). The Observational Approach to Cosmology. Oxford University Press.
 “Such a condition would imply that we occupy a unique position in the universe, analogous, in a sense, to the ancient conception of a central Earth…. The hypothesis cannot be disproved, but it is unwelcome and would be accepted only as a last resort in order to save the phenomena. Therefore, we disregard this possibility and consider the alternative … But the unwelcome supposition of a favoured location must be avoided at all costs ... Such a favoured position, of course, is intolerable ..."

ne samo Hubble, nego i Hawking i mnogi drugi znanstvenci koje ću kasnije spomenuti
znaju da dobiveni astronomski podaci ukazuju da je Zemlja središte,
i ne kriju da je to neprihvatljivo, da se takvo očito objašnjenje mora pod svaku cijenu izbjeći
zašto?
zbog toga što onda treba pognuti glavu i koljeno pred Onim tko je Zemlju stavio u središte

evo što o istom piše Hawking u poznatoj knjigi "Kratka povijest vremena":
"...all this evidence that the universe looks the
same whichever direction we look in might
seem to suggest there is something special
about our place in the universe. In particular,
it might seem that if we observe all other
galaxies to be moving away from us, then
we must be at the center of the universe."

kasnije u istoj knjizi:
"There is, however, an alternate
explanation: the universe might look the
same in every direction as seen from any
other galaxy, too. This, as we have seen,
was Friedmann’s second assumption. We
have no scientific evidence for, or against,
this assumption. We believe it only on
grounds of modesty: it would be most
remarkable if the universe looked the same
in every direction around us, but not
around other points in the universe."

ovo je Hawkingovo licemjerje, on tvrdi, da iako sve upućuje da je Zemlja središte,
takvo najjednostavnije objašnjenje (halo Occam britva) je neprihvatljivo
i mora se odbaciti iz razloga skromnosti,
jer mišljenja je Hawking, neskromno je sve najočitije objasniti da je Zemlja središte,
onda bi se valjda Zemljani uzoholili jer imaju privilegirani položaj u Univerzumu,
tamo neki klingoanci bi s razlogom se osjećali uskraćenima
koje licemjerje!
jer očito rješenje se odbacuje iz oholosti da se ne bi sagnula šija pred Stvoriteljem,
a ne da je Hawking skroman i ne želi uvrijediti klingoance

henok wrote:
kad dođe red na mene, ja ću iznijeti dokaze i eksperimente koji ukazuju da je sv.Pismo u pravu glede geocentrizma,

A sad lijepo citiraj one dijelove Biblije u kojima se jasno i nedvosmisleno potvrđuje kako je Zemlja u središtu svemira.
Kao prvo.
Kao drugo, kako objašnjavaš činjenicu da geocentrizam nikada nije proglašen dogmom Crkve, ne samo ove novovjeke koju ti smatraš anticrkvom nego bilo kada?
Ne sumnjam da bi ga ti rado proglasio dogmom kako bi opravdao ne Pismo nego svoje intepretacije pisma, a to zapravo jasno pokazuje što ti smatraš središtem svemira.
Vlastitu osobu, da baš ne kažem vrh vlastitog nosa duboko zaparanog u nebesa i potpuno odvojenog od realnosti tla po kojem hodaš.
Međutim, za taj ćeš pothvat uvođenja geocentrizma u dogmu morati osnovati vlastitu crkvu.

henok wrote:
Hubble je najprije, kad je uočio crveni pomak svih zvijezda oko Zemlje,
jasno bio šokiran jer to jednostavno znači da je Zemlja središte, a sve zvijezde se udaljuju od središta, odnosno Zemlje

Ne, to uopće ne znači to što ti misliš da znači nego da se nama po vlastitom intuitivnom promišljanju može činiti da to znači, ali nam se isto tako po istom intuitivnom promišljanju može činiti i da je Zemlja manje ili više oblika ravne ploče, jer je svugdje gdje gledamo okolo manje ili više ravna.
Usput rečeno, čudi me kako ne braniš Pismo i u tom slučaju, jer je poznato kako je Zemlja opisana u Bibliji, kao krug zemaljski, a znamo i da je jedno od obilježja kruga dvodimenzionalnost odnosno plošnost.
Ali ne sumnjam da ćeš se jednog dana prihvatiti dokazivanja kako je Pismo i u tom slučaju u pravu, samo da ne bi priznao kako su tvoje literalističke intepretacije Pisma potpuno promašene, jer ti, o veliki henok koji je u središtu svemira, ne možeš biti u krivu.
Što se tiče zakrivljenog prostora, proizlazi iz Opće teorije relativnosti koja je do sada opažanjima potvrđena bezbroj puta, a protiv njene ispravnosti nema niti jednog jedinog opažačkog nalaza. Iz te teorije je izašla i Teorija velikog praska, koja je također mnogo puta potvrđena kao znanstveno plauzabilna odnosno istinita, a nema ni jednog nalaza koji bi je doveop u pitanje.

henok wrote:
Edwin Hubble (1937). The Observational Approach to Cosmology. Oxford University Press.
 “Such a condition would imply that we occupy a unique position in the universe, analogous, in a sense, to the ancient conception of a central Earth…. The hypothesis cannot be disproved, but it is unwelcome and would be accepted only as a last resort in order to save the phenomena. Therefore, we disregard this possibility and consider the alternative … But the unwelcome supposition of a favoured location must be avoided at all costs ... Such a favoured position, of course, is intolerable ..."

Boldao sam ključno.
Točno, ne može biti oborena, ali ne može biti ni dokazana, jer znanost jednostavno nema načina otkriti i potvrditi ne samo gdje se nalazi središte svemira nego niti ima li svemir uopće nešto što se može nazvati i opisati kao središte.
A ako se nama u skladu sa vlastitim intuitivnim promišljanjem može činiti kako se Zemlja nalazi u središtu svemira, to uopće nije nikakav valjani dokaz da je ona zaista tamo, kao što nas je intuicija dokazano prevarila klako je Zemlja manje ili više ravnog oblika.
Usput, kada dolaze tvoji dokazi da je Zemlja zaista ravna, jer eto tako piše i u Pismu pa mora da je tako?

henok wrote:evo što o istom piše Hawking u poznatoj knjigi "Kratka povijest vremena":
"...all this evidence that the universe looks the
same whichever direction we look in might
seem to suggest there is something special
about our place in the universe. In particular,
it might seem that if we observe all other
galaxies to be moving away from us, then
we must be at the center of the universe."
...
ovo je Hawkingovo licemjerje, on tvrdi, da iako sve upućuje da je Zemlja središte,
takvo najjednostavnije objašnjenje (halo Occam britva) je neprihvatljivo
i mora se odbaciti iz razloga skromnosti,

Boldao sam ključni izraz.
Očito imaš problema ne samo sa fizikom nego i sa engleskim jezikom.
Naime, Hawking ne kaže kako sve upućuje da je Zemlja u središtu svemira nego samo da nam se tako može činiti (might seem).
To je još jedno ukazivanje na činjenicu da nas vlastita intuicija odnosno odnosno oslanjanje isključivo na intuitivno promišljanje može dovesti u jasne zablude, što uostalom potvrđuje i zabluda o Zemlji kao o ravnoj ploči satkana isključivo na osnovu vlastitih intuitivnih promišljanja i ničem drugom.
Potzivanje na Ockhama ti je ovdje potpuno promašeno, jer taj princip govori kako je između dva jednako kvalitetna odgovora vjerojatno ispravan onaj koji posreduje jednostavnije rješenje.
Čak ne govori niti da je takav odgovor sigurno ispravan.
A kao prvo, tu nije riječ o dva jednako kvalitetna odgovora jer se ničim dokazana pa i potpuno sumanuta hipoteza o Zemlji u središtu svemira oslanja jedino na našu intuiciju koja nas lako može prevariti i puno puta to i čini, a ona koja tvrdi kako nije realno očekivati da je to slučaj, na sva moguća astronomska opažanja, bez obzira što jasne i nedvosmislene fizikalne potvrde nema i što je najvjerojatnije ne može ni biti, s obzirom na nemogućnost da se odredi ima li svemir koji se širi ogromnom brzinom uopće središte i koje je to.
Pozivanje na skromnost naravno nije fizikalni argument, ali je razumno, a ti bi kao takvo mogao i više poštovati pogotovo jer se neprestano pozivaš na tu istu skromnost odnosno poniznost u odnosu prema Bogu, jedino je problem što zapravo na taj način ne govoriš o Bogu samom nego o vlastitim intepretacijama Boga i Pisma od kojih si napravio totem kojemu se jedino klanjaš onako kako su to često činile tzv. primitivne zajednice.
Klanjajući se vlastitim totemima, oni su se zapravo klanjali samima sebi kao bogovima, i ti to uredno činiš, a znaš valjda kojemu je duhovnom entitetu "Ja pa Ja pa Ja" temeljni princip vjerovanja i djelovanja. Znaš dobro da je po Pismu Bog šesti dan stvorio čovjeka pa se taj princip može opisati kao "Čovjek pa Čovjek pa Čovjek" odnosno "666".

speare_shaker wrote:A sad lijepo citiraj one dijelove Biblije u kojima se jasno i nedvosmisleno potvrđuje kako je Zemlja u središtu svemira.

kako ih ima obilje, samo ću navesti gdje se geocentrizam nalazi:
Joshua 10:10-14
Ecclesiasticus (Sirach) 46:3-5
Habakkuk 3:11
2Kings 20:9-12
2Chronicles 32:31
Isaiah 38:7-8
Psalm 8:3-6
Psalm 19:1-6
1Chronicles 16:30
Psalm 93:1-2
Psalm 96:9-11
Psalm 75:2-4
Psalm 104:5, 19
Psalm 119:89-91
Ecclesiastes 1:4-7
Ecclesiasticus (Sirach) 43:1-10
Job 9:6-10
Job 22:13-14
Job 26:7-9
Job 26:10-11
Proverbs 8:27-30
Wisdom 7:15-22
1Esdras 4:34
Job 38:12-14
Psalm 82:5
Psalm 99:1
Isaiah 13:13
Isaiah 24:19-23
Job 38:18: Constitution of the Firmament

dakle, provjeri sva ta mjesta, pa ako kažeš da se tamo ne potvrđuje geocentrizam,
onda ćemo o tome raspraviti

henok wrote:
pa ako kažeš da se tamo ne potvrđuje geocentrizam,

Ne potvrđuje se geocentrizam na jasan i nedvosmislen način.
Takve intepretacije se zasnivaju isključivo na literalističkom principu tumačenja biblijskih tekstova, tebi tako omiljenom.
No, potvrđuje se nešto drugo.
Neukost pisaca biblijskih tekstova koje na pisanje očito nije inspirirao Bog odnosno Duh Sveti nego utjecaji susjednih naroda, kultura i civilizacija (koje su često na žalost i pogrešno razumjeli) s jedne strane te oslanjanje na isključivo intuitivno promišljanje s druge, koje ih je primjerice dovelo i do zablude o plošnoj Zemlji kao "krugu zemaljskom".
Također i da ti pisci nisu uvijek ljudima posredovali izravnu Božju riječ odnosno istinu nego prečesto svoje vlastite fantazije odnosno zablude pa čak i notornu ignoranciju.
Nego, kad dolaze tvoji dokazi da je Zemlja oblika manje ili više ravne ploče, jer tako mora biti budući da je u Bibliji (Stari Zavjet) opisana kao "krug zemaljski"?
A pazi, morat ćeš se upustiti i u to dokazivanje ako hoćeš vjerodostojno potvrditi svoju vjeru po kojoj je Pismo izravna Božja riječ i da je literalizam jedini ispravni pristup tumačenjima biblijskih tekstova.
I nisi mi odgovorio na pitanje kada je to geocentrizam u Crkvi prihvaćen kao dogma.
Mislim, s obzirom na količinu "dokaza" o tom "prevažnom" pitanju koje si u tom smislu prezentirao iz Pisma, posve je jasno da se to jednostavno moralo dogoditi, ukoliko se željelo službeni nauk održati konzistentnim,

speare_shaker wrote:Kao drugo, kako objašnjavaš činjenicu da geocentrizam nikada nije proglašen dogmom Crkve, ne samo ove novovjeke koju ti smatraš anticrkvom nego bilo kada?

papina osuda Galilea je potvrda da je geocentrizam sastavnio dio Objave,
jer ne samo da sv.Pismo na toliko mjesto potvrđuje geocentrizam,
nego su svi kršćanski oci vjerovali u njega

u svojoj oholosti vjerojatno biš kršćanske oce prozvao neznalicama,
ili onima koji nisu mogli znati 'istinu' koju je kasnije otkrio Kopernik,
međutim kršćanski oci su bili ne samo učeni ljudi,
nego im je bilo poznato da su neki Grci, većinom pitagorejci,
naučavali heliocentrizam, i prema knjizi A.Koestlera "Sleepwalkers"
potvrđuje se da je Kopernik ne samo našao inspiraciju u tim Grcima
nego da je u pravilu uzimao njihove astronimske podatke,
koje usput rečeno, oni su često preuzimali od babilonskih astronoma,
dakle heliocentrizam nije nipošto revolucionarna misao Kopernika koju je zatim prihvatio Galileo,
to je drevna ideja koja se suprostavlja Božjoj objavi
(Babilonci su dakako vjerovali i u evoluciju, ništa novo pod kapom nebeskom ustvari nema)

i na kraju - jel uskrnuće Isusovo dogma?
nadam se da svaki kršćanin u to vjeruje, iako niti jedan papa nije objavio tu dogmu,
jer ono što je u sv.Pismu i u što su vjerovali apostoli i kršćanski oci ne treba
svečano i javno papa proglašavati dogmom,
BDM nije npr. Bezgriješno začeće zato što je to 1852. proglasio dogmom Pio IX,
nego zato što je ta dogma u usmjenoj Objavi koju su dobili apostoli,
geocentrizam nije istinit zato što će ga možda neki budući papa proglasiti dogmom,
jer kako napisah geocentrizam proizlazi iz sv.Pisma odnosno Objave,
dogma Crkve koju su nekoliko puta ponavljali pape da kršćani moraju vjerovati
u ono što su vjerovali kršćanski oci
(na žalost vas modernista koji vjerujete da Crkva ne posjeduje istinu spasenja,
nego da kako vrijeme teče, tako nauk Crkve napreduje,
pa je tobož sadašnji nauk Crkve 'istinitiji' od nauka kojeg je Crkva imala u početku,
pa npr. Bergoglio zna više i ispravnije taj nauk od sv.Petra, ostalih apostola i kršćanskih otaca)

osuda heliocentrizma, odnosno Galilea, to jest pitagorejaca (jer se znalo onda
da Galileo i Kopernik ne donose neku novinu, nego ponavljaju heliocentričnu zabludu pitagorejaca)
 od strane pape potvrda je da je geocentrizam sastavni dio nauka Crkve

naravno da je poznato da su kasnije heliocentrične knjige skinute s popisa 'zabranjenih knjiga'
a to je postignuto s trikom tako da se je obmanuo sv.Oficij kako je heliocentrizam
uz pomoć teleskopa dokazao paralaksu koja je bila glavni dokaz Aristotela protiv heliocentrizma,
a da geocentrizam, kako je krivo tvrdio Aristotel, nema paralakse

dakle, moderni kršćani su ovdje na kušnji, sv.Pismo, Objava, kršćanski oci svjedoče o geocentrizmu,
kao i 17.stoljetna osuda pape protiv heliocentrizma,
s druge strane imamo moderniste odnosno novorednu 'Crkvu' koja je prihvatila kopernikanizam, evoluciju,
odnosno sve ono što moderni svijet naučava (bez stvarnih dokaza)
kome ćete vjerovati?
o tome ovisi vaša vječnost
Gospodin je rekao - ako se ne bi skratili ti posljednji dani, i kad bi to bilo moguće,
i Božji izabranici bi bili zavedeni

speare_shaker wrote:Naime, Hawking ne kaže kako sve upućuje da je Zemlja u središtu svemira nego samo da nam se tako može činiti (might seem).

sad sam se sjetio, postojao je neki weatherman, kasnije vremenko, na onom starom forumu
koji se je baš tako ponašao proljevasto

dakle, ja nisam napisao da pišem prijevod Hawkingove izjave, nego sam slobodno i točno interpretirao
tu izjavu što ona u svojoj biti znači
(a samo proljevak može reć da onda znači kako ne znam engleski, pa prema tome geocentrizam nema temelja)

samo krelac može reć npr. da ako se zbog dopplerovog efekta izmjeri da sva vozila koja mjerimo
odlaze od nas i da su sva krenula iz istog mjesta, da to ne znači najprije kako je logično zaključiti
kako je to početno mjesto upravo točka iz koje mjerimo,
nego da postoji zakrivljeni prostor kojeg naš um ne može pojmiti,
pa da se vozila kreću u tom prostoru kao po površini balona koji se napuhava

dakle, i Hubble i Hawking i svi moderni astronomi znaju da takvi astroniomski podaci o crvenom pomaku zvijezda,
o CMB, o kvazarima ..., upućuju da je Zemlja središte,
i onda otvoreno kažu da je takvo tumačenje neprihvatljivo (jer onda je to geocentrizam)
te da treba napraviti bilo kakav model (npr. zakrivljeni prostor - balon koji se napuhava)
kako bi se dala mogućnost da postoji još neko objašnjenje osim geocentrizma

speare_shaker wrote:No, potvrđuje se nešto drugo.
Neukost pisaca biblijskih tekstova koje na pisanje očito nije inspirirao Bog odnosno Duh Sveti nego utjecaji susjednih naroda, kultura i civilizacija

o svevremenski napuhanko,
okolni poganski narodi, primjerice Babilonci, vjerovali su u heliocentrizam i evoluciju,
stari Grci u evoluciju (od kaosa polako nastaje sve veći red, nema instantnog stvaranja, materija je vječna i suvječna bogovima),
neki u heliocentrizam, neki u geocentrizam,
i samo takav lik može reć da je Mojsije (ili drugi sveti pisci) izmislio kako mu je Bog dao objavu,
a da je istina kako je on samo umislio da piše Objavu,
dočim je pisao ono što su demoni objavili kao istinu susjednim narodima

zašto otvoreno ne priznaš da vjeruješ u sve ono što tvrde da je istina ateistički znanstvenici,
ili ateistički urednici svih medija,
nego se ovdje pretvaraš da si kršćanin i da braniš Objavu?
braniš Objavu tako da kažeš da Bog, Duh Sveti nije stvarni autor sv.Pisma  (biblijski pisci pišu ono što im Duh Sveti objavi)
nego da su to pisali neuki pisci inspirirani vjerovanjem okolnih poganskih naroda

bogohuliš i to žestoko, bez obzira što sam možda samo ja tvoje blasfemije od ljudi pročitao,
i očekuj pravednu kaznu od Onog koji je Zemlju stavio u središte i koji ju je iz ničeg stvorio prvi dan Stvaranja

henok wrote:
papina osuda Galilea je potvrda da je geocentrizam sastavnio dio Objave,
jer ne samo da sv.Pismo na toliko mjesto potvrđuje geocentrizam,
nego su svi kršćanski oci vjerovali u njega

Kao prvo, osuda je došla zbog činjenice da je Galileo u nedostatku znanstvenih dokaza pokušao teologijom dokazati kako je njegov heliocentrizam opravdan što ga je i dovelo do spora s inkvizicijom. Osuda se temelji na teološkim, a ne znanstvenim argumentimna i kao takva je znanstveno bezvrijedna, nebitno je tko je sve u nju vjerovao.
Neću ti spomenuti novovjeku ispriku za pogrešnu osuidu Galileao od strane jednog od posljednjih papa koji je po zadnjim zbivanjima proglašen svecem, jer znam da Crkvu smatraš anticrkvom, ali ta isprika dokazuje i teološku bezvrijednost tadašnje osude.
Crkveni oci su bili pod utjecajem literalizma i helenske filozofije, a poznato je kako je ista ne samo ali posebno u slučaju velikog autoriteta grčke filozofije Aristotela zagovarala geocentrizam, pa su tako i crkveni oci podlegli što tadašnjem neprijepornom Aristotelovom autoritetu što potpuno pogrešnom principu u tumačenju biblijskih tekstova.
Učenja pitagorejaca im nisu bila prihvatljiva iz zam,isli kojih razloga - onih religijskih, pa ih nisu prihvaćali u cjelini, a i kod njih je postojao problem u tome što nisu mogli astronomskim opažanjima potvrditi svoje matematičke astronomske modele.
I ponavljam, kako to da ne postoji dogma o geocentrizmu kada je po tebi isti toliko važan Crkvi, a i pokrijepljen je bezbrojnim citatima iz Biblije?

henok wrote:
dakle, ja nisam napisao da pišem prijevod Hawkingove izjave, nego sam slobodno i točno interpretirao
tu izjavu što ona u svojoj biti znači
(a samo proljevak može reć da onda znači kako ne znam engleski, pa prema tome geocentrizam nema temelja)

Naravno da si slobodno intepretirao, ali očito potpuno pogrešno preveo neke osjetljive dijelove teksta koji ti ne idu u prilog.
Postoje samo dva moguća objašnjenja tog tvog pogrešnog prijevoda: ili si notorna neznalica ili si jednostavno lažljivac koji pribjegava pogrešnim prijevodima kako bi opravdao svoje antiznanstvene kreacionističke i geocentrističke ludorije.
Geocentrizam nema temelja bez obzira na tvoje loše poznavanje engleskog, svidjelo se to tebi ili ne, a koliko si zaglavio u svojim lažima pokazuje i činjenica da si mi stavio u usta izjavu koju ja nikada nisam posredovao, da je geocentriazm znanstveno neutemeljen iz razloga jer ti ne znaš engleski, a evidentno ga ne znaš.

henok wrote:
dakle, i Hubble i Hawking i svi moderni astronomi znaju da takvi astroniomski podaci o crvenom pomaku zvijezda,
o CMB, o kvazarima ..., upućuju da je Zemlja središte,

To je dakako notorna laž.
Ono što su oni rekli je da bi se mogao steći takav dojam (might seem) kada bi se služili samo svojim intuitivnim promišljanjem koje nas je do sada dovelo do brojnih pogrešnih zaključaka između kojih je i onaj po kojem je Zemlja ("krug zemaljski") oblika manje ili više ravne ploče.
Ovo je moja slobodna intepretacija, ali zasnovana na boljem prijevodu teksta od onoga koji si ti posredovao potpuno izbacivši ključni pojam might seem.
Zašto se u obrani svog krivovjerja i antiznanstvenih zabluda služiš takvim metodama?
Pa mislim dan je odgovor i na to pitanje u priličnoj mjeri jasan.

henok wrote:
te da treba napraviti bilo kakav model (npr. zakrivljeni prostor - balon koji se napuhava)
kako bi se dala mogućnost da postoji još neko objašnjenje osim geocentrizma

Teorija zavjere, a?
Gadna stvar ta paranoja.

henok wrote:
okolni poganski narodi, primjerice Babilonci, vjerovali su u heliocentrizam i evoluciju,

Kad sam spomenuo utjecaj okolnih naroda, kultura i civilizacija, nisam ponajprije mislio na učene Babilonce ili Grke, nego prije svega na kanaanske narode koji su živjeli u neposrednom susjedstvu onih skupina od koji su kasnije nastali Židovi, koji su patološki mrzili svoje moćne i učene susjede, kako Babilonce i Grke, tako još više i kanaanske etničke skupine od kojih su i sami nastali.
Ti su narodi bili politeistički, kao uostalom Grci i Babilonci, ali puno manje učeni od njih, kao što su i sami Židovi u samom početku svoje religije nedvojbeno bili politeisti, što dokazuju brojni arheološki nalazi. Guglaj sve u vezi života i djela Israela Finkelsteina i njegovih suradnika, ako meni ne vjeruješ.

henok wrote:
braniš Objavu tako da kažeš da Bog, Duh Sveti nije stvarni autor sv.Pisma  (biblijski pisci pišu ono što im Duh Sveti objavi)
nego da su to pisali neuki pisci inspirirani vjerovanjem okolnih poganskih naroda

Pa barem je to dobro poznata činjenica.

henok wrote:
zašto otvoreno ne priznaš da vjeruješ u sve ono što tvrde da je istina ateistički znanstvenici,
ili ateistički urednici svih medija,

Znanost nije ni teistička ni ateistička, to mogu biti samo pojedini znanstvenici odnosno manje ili više ugledni pripadnici znanstvene zajednice.
Činjenica jeste da su prije u tom smislu debelo prevladavali teisti, a danas u puno većoj mjeri ateisti, a mislim da je jasno zašto je tome tako.
Prije svega zbog utjecaja takvih vjernika kao što si i ti sam, posebno u vrhovima religijskih organizacija, koji ne podnose nikakvo cjelovito znanje i osjećaju se ugroženim od istog jer  njihovu vjeru prikazuje onakvom kakva ona u svojim temeljima zaista i jeste - potpuno bezvrijednom.

henok wrote:
bogohuliš i to žestoko, bez obzira što sam možda samo ja tvoje blasfemije od ljudi pročitao,
i očekuj pravednu kaznu od Onog koji je Zemlju stavio u središte i koji ju je iz ničeg stvorio prvi dan Stvaranja

A tko ju je to stavio u središte?
Ti i tvoji ignoranstki kreacionistički i geocentricistički antiznanstveni pajdaši?
Stvoritelj to sudeći po svim beyond reasonable doubt znanstvenim dokazima koji su nam na raspolaganju definitivno nije učinio.
A znamo kako je ime Neprijatelja, onoga koji se poput tebe Bogom pravi i jeftino ga i loše imitira i čiji nauk ti ovdje zastupaš i čiju crkvu promoviraš.

“But more dangerous is the error of certain weak brethren
who faint away when they hear these irreligious critics
learnedly and eloquently discoursing on the theories of
astronomy or on any of the questions relating to the
elements of this universe. With a sigh, they esteem these
teachers as superior to themselves, looking upon them as
great men; and they return with disdain to the books
which were written for the good of their souls; and,
although they ought to drink from these books with relish,
they can scarcely bear to take them up.”
St. Augustine
u knjizi: "Doslovno shvaćanje Knjige Postanka"

dakle, slabi kršćani postaju još slabiji, piše najveći kršćanski otac,
koji posustaju u svojoj vjeri kad čuju nereligiozne(antikršćanske) znanstvenike
koji 'učeno' i njima zadivljujuće raspravljaju o astronomiji i o postanku svijeta,
i takve 'znanstvenike' drže autoritetima tako da se onda s omalovažavanjem
počnu odnositi prema sv.Pismu koje je napisano radi njih, radi njihovog vječnog spasenja,
tako da umjesto što bi trebali iz sv.Pisma crpiti mudrost i upute za svoje spasenje,
oni jedva da uzimaju u svoje ruke sv.Pismo

u prethodnim postovima bjelodano je pokazano kako je vremenko,
ako je uopće kršćanin,
jako sličan takvima koje opisuje sv.Augustin,
vremenko je zadivljen idiotarijama i apsurdima poput zakrivljenog prostora, prostorima koji imaju
dimenzije koliko god to trebalo nekom znanstveniku za matematički model,
sigurno je popušio priču da vrijeme nije apsolutno, nego da je dimenzija,
pa da jednom blizancu (blizanci su se razvojili jer je jedan otišao na svemirsko putovanje) vrijeme ide brže,
a drugom sporije (koje je argument za neznanstvenost STR
budući da ako nema apsolutnog prostora i apsolutne brzine, onda svaki od tih blizanaca
može biti i stariji i mlađi od drugog - što je besmislica kao i STR)

i posljedica te lakovjernosti vremenka prema 'učenosti' znanstvenika je da on otvoreno tvrdi
da su pisci sv.Pisma bili neuki te da nisu pisali istinu Božje Objave,
nego da su u sv.Pismu pabirčili vjerovanja susjednih naroda,
vremenko dakle u najmanju ruku sv.Pismo ne drži Božjom Objavom,
nego je to za njega samo jedna povjesna knjiga koja nema autoriteta,
njegov autoritet su znanstvenici koji pričaju bajke o zakrivljenim prostorima,
o mnogim dimenzijama, o tamnoj energiji i tamnoj tvari koja čini 95% ukupne tvari,
ali se je ne može nikako fizikalno opaziti,
nego se je može samo naći u matematičkim jednadžbama
koje su napravljene samo da se dalo još jedno tumačenje astronomskih činjenica
koje upućuju na istinu geocentrizma koje je Bog objavio,
jer za takve 'kršćane' sv.Pismo je samo povjesna knjiga puna laži u obliku legenda i bajki,
istinu ne daje Bog, nego svećenici moderne religije zvane znanost,
oni su veći autoritet od Boga i sv.Pisma

henok wrote:  

Vidim da si od pokušaja argumentacije svojih bezvrijednih antiznanstvenih stavova prešao na svoju omiljenu djelatnost: anatemiziranje sugovornika koji se ne slažu sa tvojim stavovima uz verbalnu ekskomunikaciju.
Priznajem da ti to jako dobro ide, a posebno jer na taj način najbolje svjedočiš o tragikomičnoj  neispravnosti svojih antiznanstvenih stavova i vjerskih uvjerenja zaostalim iz najcrnjih razdoblja srednjega vijeka.

speare_shaker wrote:

henok wrote:
bogohuliš i to žestoko, bez obzira što sam možda samo ja tvoje blasfemije od ljudi pročitao,
i očekuj pravednu kaznu od Onog koji je Zemlju stavio u središte i koji ju je iz ničeg stvorio prvi dan Stvaranja

A tko ju je to stavio u središte?
Ti i tvoji ignoranstki kreacionistički i geocentricistički antiznanstveni pajdaši?
Stvoritelj to sudeći po svim beyond reasonable doubt znanstvenim dokazima koji su nam na raspolaganju definitivno nije učinio.
A znamo kako je ime Neprijatelja, onoga koji se poput tebe Bogom pravi i jeftino ga i loše imitira i čiji nauk ti ovdje zastupaš i čiju crkvu promoviraš.

vremenko, jesi li svjestan što pišeš?
znanstveni dokazi da Bog nije Zemlju stavio u središte?
jesi li svjestan da bajke o Big Bangu ili bilo koji modeli postanka Univezuma nisu dokazani
niti ikad mogu biti dokazani jer iako se zoveš vremenko,
niti si ti postojao u početku vremena kad je Bog stvarao svijet,
niti je to bio Einstein, Hubble, Hawking ... niti ikoji 'autoritet' kojem ti vjeruješ kao što biš trebao vjerovati Bogu?
to su samo isprazne hipoteze koje se igraju s matematikom pa onda dolaze do tamne energije i tamne tvari
koje se ne mogu opaziti, ali tobož postoje jer su u matematičkim jednadžbama

zaslužio si da budeš zaveden od Sotone i njegovih svećenika koji se danas zovu znanstvenicima,
jer ne želiš vjerovati Bogu, jer se klanjaš idolima znanosti,
jer si napuhana oholica koja se je umislila da zna bolje od Objave i kršćanskih otaca kako je svijet nastao
i kako svijet funkcionira

henok wrote:

speare_shaker wrote:

henok wrote:
bogohuliš i to žestoko, bez obzira što sam možda samo ja tvoje blasfemije od ljudi pročitao,
i očekuj pravednu kaznu od Onog koji je Zemlju stavio u središte i koji ju je iz ničeg stvorio prvi dan Stvaranja

A tko ju je to stavio u središte?
Ti i tvoji ignoranstki kreacionistički i geocentricistički antiznanstveni pajdaši?
Stvoritelj to sudeći po svim beyond reasonable doubt znanstvenim dokazima koji su nam na raspolaganju definitivno nije učinio.
A znamo kako je ime Neprijatelja, onoga koji se poput tebe Bogom pravi i jeftino ga i loše imitira i čiji nauk ti ovdje zastupaš i čiju crkvu promoviraš.

vremenko, jesi li svjestan što pišeš?
znanstveni dokazi da Bog nije Zemlju stavio u središte?
jesi li svjestan da bajke o Big Bangu ili bilo koji modeli postanka Univezuma nisu dokazani
niti ikad mogu biti dokazani jer iako se zoveš vremenko,
niti si ti postojao u početku vremena kad je Bog stvarao svijet,
niti je to bio Einstein, Hubble, Hawking ... niti ikoji 'autoritet' kojem ti vjeruješ kao što biš trebao vjerovati Bogu?
to su samo isprazne hipoteze koje se igraju s matematikom pa onda dolaze do tamne energije i tamne tvari
koje se ne mogu opaziti, ali tobož postoje jer su u matematičkim jednadžbama

zaslužio si da budeš zaveden od Sotone i njegovih svećenika koji se danas zovu znanstvenicima,
jer ne želiš vjerovati Bogu, jer se klanjaš idolima znanosti,
jer si napuhana oholica koja se je umislila da zna bolje od Objave i kršćanskih otaca kako je svijet nastao
i kako svijet funkcionira

U potpunosti se slazem sa tvojom argumentacijom.
On nikako da shvati, da su sve znanstvene teorije hipoteze, za vremena! Steta da ima takvih tvrdoglavih i tvrdokornih ljudi, stvarno steta! On vjeruje u znanost, a znanost modificira skoro svaki dan svoje hipoteze. Vjera koju trazi znanost, zacjelo Biblija ne trazi.

henok wrote:

speare_shaker wrote:No, potvrđuje se nešto drugo.
Neukost pisaca biblijskih tekstova koje na pisanje očito nije inspirirao Bog odnosno Duh Sveti nego utjecaji susjednih naroda, kultura i civilizacija

zašto otvoreno ne priznaš da vjeruješ u sve ono što tvrde da je istina ateistički znanstvenici,
ili ateistički urednici svih medija,
nego se ovdje pretvaraš da si kršćanin i da braniš Objavu?

Nema ti on veze sa znanoscu, a jos manja sa krscanstvom, a najmanje sa BOGOM.  Iluzija! 

henok wrote:
jesi li svjestan da bajke o Big Bangu ili bilo koji modeli postanka Univezuma nisu dokazani

Ovim se potvrđuješ kao ignorant i baš ti hvala na tome, uštedio si mi dosta truda u smislu dokazivanja te evidentne činjenice.

henok wrote:
to su samo isprazne hipoteze koje se igraju s matematikom

Pogrešno, jer nije samo riječ o matematici nego i brojim dokazima u vidu opažanja.

henok wrote:
zaslužio si da budeš zaveden od Sotone i njegovih svećenika

Misliš onako kako je spomenuta ekipa očito zavela tebe?
Hvala, ali ne hvala.

henok wrote:
jer si napuhana oholica

O tome bi se dalo raspravljati, ali ako već mogu birati, radije bih bio to nego notorni ignorant, teologijski diletant, prazno-vjernik, patološki lažljivac i paranoična sotonjara.

On nikako da shvati, da su sve znanstvene teorije hipoteze, za vremena!

Pa ne znam, ali evo ne sjećam se da je itko oborio "hipoteze" koje posreduju osnovne matematičke operacije, ali ako jeste, ispričavam se na svojoj neupućenosti.
Dakle, nije baš svaka znanstvena hipoteza za vremena, ali je istina kako je jedno od temeljnih svojstava znanstvenih teorija MOGUĆNOST njihove promjene, ukidanja odnosno dopune.
Obrati pažnju na riječ mogućnost. To nipošto ne podrazumjeva da će se bilo koja zaista i promjeniti, makar se to relativno često događa.

Michael1 wrote:
On vjeruje u znanost, a znanost modificira skoro svaki dan svoje hipoteze.
Vjera koju trazi znanost, zacjelo Biblija ne trazi.

Sama Biblija ne, jer se biblijski tekstovi ne mijenjaju odnosno to se događa vrlo rijetko i u maloj mjeri. Također se ne mijenja niti izričaj dogmi, ali se itekako mijenjaju intepretacije i to u skladu sa novim teologijskim odnosno spoznajama znanosti.
Dakle, ni govora o nekoj nepromjenjivosti u tom smislu.