Re: Evolucija ili Kreacija

by Michael1 22/5/2014, 16:37

Bran_Do wrote:
oldie wrote:
e-one wrote:
samim time što čovjek ima dar/moć uočavanja i smislenog razmišljanja i djelovanja dokazuje da smisao postoji, pa stoga slučaj kao mogućnost otpada jer u slučaju smisla nema niti može biti. uvođenje bilo kakvih vrijednovanja (nagrađivanja, kažnjavanja), tipa zakona i morala bi bilo neosnovano, odnosno istu (bez)vrijednost bi imala živa i mrtva priroda; čovjek i biljka, životinja, virus, plijesan, ...

ako slučajno pogodiš sve brojeve na eurojackpotu - to nema smisla i vratit ćeš lovu jelda?

ili - ako slučajno pogodiš sve brojeve, mora da je netko namještao loto..

Kako bi bilo sa tvojm "bogom"? Hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,Brando,,,,,,,,i njegov bog slucajnosti

by Michael1 22/5/2014, 16:40

speare_shaker wrote:Citat:

"OSMO POGLAVLJE

DRUGA MOGUĆNOST - KREACIONIZAM: KAD VJERA NADJAČA ZNANOST

     Malobrojna su religijska ili znanstvena shvaćanja koja je moguće jasno sažeti u jednu riječ. Uporaba obmanjujućih naziva za pojedinačna stajališta redovito je otežavala raspravu između znanosti i vjere tijekom modernog doba.
Nigdje to nije toliko očito koliko u slučaju pridjeva "kreacionistički" koji se tako snažno ističe u razgovorima o znanosti i vjeri u prošlom stoljeću.
Izgleda da bi, shvaćen zdravo za gotovo, izraz "kreacionist" označavao opće stajalište onog tko navodi razloge o postojanju Boga koji je izravno uključen u stvaranje svemira.
U tom općenitom shvaćanju, mnogi deisti i gotovo svi teisti, pa i ja, morali bi se smatrati kreacionistima.

KREACIONIZAM RANOG RAZDOBLJA ZEMLJE

     Međutim, tijekom prošlog stoljeća, izraz "kreacionist" počeo se odnosti na vrlo specifičnu skupinu vjernika, posebno na one koji inzistiraju na doslovnom čitanju prvog i drugog poglavlja Knjige postanka u prikazu stvaranja svemira i nastanka života na Zemlji.
Ekstremna inačica tog stajališta, nazvana Kreacionizam ranog razdoblja Zemlje (Young Earth Creationism - YEC), doslovno tumači šest dana stvaranja kao dan od dvadeset četiri sata i zaključuje da bi svijet morao biti mlađi od 10 000 godina.
Pobornici Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje također su uvjereni da su sve vrste stvorene zasebnim djelima božanskog stvaranja, a da su Adam i Eva povijesne osobe koje je Bog stvorio od prašine u Rajskom vrtu i koje nisu potomci drugih stvorenja.
     Podržavatelji Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje općenito prihvaćaju ideju o "mikroevoluciji", prema kojoj se male promjene unutar vrsta mogu dogoditi varijacijom i prirodnim odabirom, ali odbacuju koncept "makroevolucije", što je proces koji omogućuje jednoj vrsti da evoluira u drugu.
Tvrde da opaženi jaz u fosilnim ostatcima ukazuje na netočnost Darwinove teorije.
U 1960-im godinama pokret Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje snažnije se iskristalizirao objavljivanjem knjige The Genesis Flood i nekih drugih radova suradnika Instituta za istraživanje o stvaranju (Institute for Creation Research), koji je utemeljio pokojni Henry Morris.
Među brojnim tvrdnjama Morrisa i njegovih kolega bila je i ta da su geološki slojevi i fosilni ostatci unutar različitih naslaga bili stvoreni u nekoliko tjedana velikim poplavama prikazanim u šestom poglavlju Knjige postanka, umjesto da su nastali taloženjem tijekom stotina milijuna godina.
Sudeći prema anketama, Kreacionizam ranog razdoblja Zemlje jest stajalište koje podržava oko 45 posto Amerikanaca.
Mnoge evangeličke kršćanske crkve snažno su povezane s tim stavom.
U kršćanskim knjižarama mogu se pronaći brojne knjige i videozapisi u kojima se tvrdi da nije moguće pronaći fosilne oblike za ptice, kornjače, slonove ili kitove koji povezuju različita razdoblja (iako su primjeri svega toga ipak pronađeni u nekoliko prošlih godina), da drugi zakon termodinamike otklanja mogućnost evolucije (što on nikako ne čini) i da je radioaktivno određivanje starosti stijena i svemira pogrešno zato što se s vremenom promijenila brzina raspadanja čestica (što nije točno).
Moguće je čak posjetiti kreacionističke muzeje i tematske parkove koji prikazuju ljudske ludorije s dinosaurima, s obzirom na to da Kreacionizam ranog razdoblja Zemlje ne prihvaća teoriju da su dinosauri izumrli davno prije nego što su se na sceni pojavili ljudi.
Kreacionizam ranog razdoblja Zemlje tvrdi da je evolucija laž.
Polazi od pretpostavke da je srodnost organizama, kako je to pokazalo istraživanje deoksiribonukleinske kiseline, jednostavno posljedica toga što je Bog iskoristio dio istih ideja u većem broju svojih djela posebnog stvaranja.
Suočeni s činjenicama kao što su slično nizanje gena u kromosomima različitih vrsta sisavaca ili kao što je postojanje učestale "otpadne DNK" na zajedničkim lokacijama u lancu DNK čovjeka i miša, pobornici Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje sve to jednostavno odbacuju kao dio Božjeg plana."

Kraj citata.

"Božji jezik"; Francis S. Collins; str. 169.-171.

Toliki broj gluposti na jednom mjestu, nevjerojatna stvar. Potpuno zastarjela obrazlozenja i kompletno neznanje.

by Guest 22/5/2014, 21:27

Michael1 wrote:
Nema tu slucaja, Oldie!
Radi se o neznanju! Ako bi sve parametre u sustavu izvlacenja brojeva poznavao, onda bi vidio da se nije radilo o slucaju.

Ovo nitko nije uspio dokazati, uključujući tu i Davida Bohma koji je i postulirao pristup skrivenih varijabli, pa tako sasvim sigurno nećeš ni ti uspjeti u tome.

Dakle, dok ne dobijemo validne fizikalne dokaze za Bohmov pristup skrivenih varijabli, valja nam se držati do sada poznatog, da je slučaj fizikalna činjenica, sviđalo se to tebi ili ne.

by Guest 22/5/2014, 21:32

Michael1 wrote:Toliki broj gluposti na jednom mjestu, nevjerojatna stvar. Potpuno zastarjela obrazlozenja i kompletno neznanje.

Toliki broj gluposti na jednom mjestu, nevjerojatna stvar. Potpuno zastarjela obrazloženja i kompletno neznanje.

Uostalom:

Kontroverzna knjiga Francisa S. Collinsa, jednog od najvažnijih istraživača na području ljudske genetike, voditelja Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma, koji je 2000.g. u nazočnosti tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona imao čast objaviti javnosti da je otkrivena tajna ljudskoga genetskog koda; otkriće koje ga je, kako sam tvrdi, ispunilo strahopoštovanjem jer je otkrio „najčudesniji od svih jezika“, jezik koji je dotad znao samo Bog – božji jezik!
Ova knjiga na izuzetno zanimljiv način objedinjuje Collinsovo osobno intimno životno iskustvo (put od ateista do vjernika), njegova znanstvena otkrića i istraživanja na području genetike.
U njoj Collins ne samo da pokušava odgovoriti na neka konkretna pitanja koja muče današnjeg čovjeka, kao što su: Kako Bog može dopustiti toliko patnje na svijetu?, Kako racionalna osoba može vjerovati u čuda?, već daje i svoje viđenje nastanka svemira, darvinizma i ljudske evolucije, a daje i svoj prilog raspravi oko nekih važnih bioetičkih pitanja.
Zaista, tko je Bog?
I o čemu govorimo kada govorimo o Bogu?

Francis S. Collins (1950.) jedan je od najznačajnijih svjetskih istraživača s području genetike, značajan po svojim zaslugama u otkrivanju gena odgovornih za neke od najtežih ljudskih bolesti (leukemija, cistična fibroza, huntingtonova bolest itd.), te kao voditelj Human genom projecta (HGP).
Godine 2000. u prisustvu tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona objavio je javnosti vijest o otkriću strukture ljudskog genoma.
Trenutno radi kao voditelj Američkog nacionalnog instituta za istraživanje ljudskoga genoma (National Human Genome Research Institute - NHGRI).

http://www.superknjizara.hr/?page=knjiga&id_knjiga=24406

by genitalni_herpes 22/5/2014, 21:36

Božji jezik...ovo će bit interesantno za pročitat... :tu

by Guest 22/5/2014, 21:38

Citat:

"NESPOJIVOST KREACIONIZMA RANOG RAZDOBLJA ZEMLJE I SUVREMENE ZNANOSTI

Općenito, oni koji podupiru te stavove iskreni su, dobrodušni, bogobojazni ljudi, potaknuti snažnom zabrinutošću da je naturalizam prijetnja kojom će Bog biti istisnut iz ljudskog iskustva.
No tvrdnje Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje jednostavno nije moguće prihvatiti nestručnim prtljanjem na samom rubu znanstvenog znanja.
Kada bi te tvrdnje doista bile točne, to bi dovelo do potpunog i nepovratnog kolapsa znanosti kao što su fizika, kemija, kozmologija, geologija i biologija.
Kako to profesor biologije Darrel Falk naglašava u svojoj prekrasnoj knjizi Coming to Peace with Science, napisanoj isključivo iz njegove perspektive evengeličkog kršćanina, stajalište Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje ekvivalent je inzistiranju da dva plus dva doista nije četiri.
Za sve koji su barem djelomično upoznati sa znanstvenim dokazivanjem, gotovo je nepojmljivo da su stavovi Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje dobili tako široku potporu, naročito u državi kao što su Sjedinjene Države koja tvrdi da je toliko intelektualno razvijena i tehnološki sofisticirana.
Ali pobornici Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje ponajprije su, i iznad svega, ozbiljni u pogledu svoje vjere i duboko zabrinuti trendom alegorijskog tumačenja Biblije, što bi u konačnici moglo oslabiti moć svetih rukopisa da poučavaju čovječanstvo o štovanju Boga.
Pripadnici Kreacionizma ranog razdoblja Zemlje tvrde da bi prihvaćanje bilo čega drugog osim djela posebnog božanskog stvaranja tijekom šest dana od dvadeset četiri sata iz prvog poglavlja Knjige postanka dovelo vjernike na sam rub protuvjerskog uvjerenja.
Taj je argument razumljiv imamo li u vidu snažne osjećaje vjernika, kojima je prioritet njihova povezanost s Bogom i koji smatraju da se očiglednim napadima na Njegovu osobu treba odlučno suprotstaviti."

Kraj citata.

"Božji jezik"; Francis S. Collins; str.171.-172.

by e-one 23/5/2014, 03:58

Michael1 wrote: Ako si ti ovo gore razumio, dobro za tebe! Iskreno receno, ja te jos uvjek nisam razumio! Sto nam zelis stvarno reci?

možda je ispalo nerazumljivo jer sam naprečac htio pokazati da kad se počne osporavati jedan dio čitavog koncepta kao što je teizam/kreacija onda se to odražava na čitav taj koncept, a taj koncept je koncept koji funkcionira tijekom čitave povijesti, odnosno ove "naše", trenutno na snazi, civilizacije.
preopširno bi bilo kada bi objašnjavao svaku stavku posebno. ukratko: gradualizam otpada jer kad ga se rasčlani u generacije dobija se punktualizam, a punktualizam otpada jer se to ne može smatrati evolucijom/razvojem jer bi takav skok iz vrste u vrstu bila tek pogreška koja praktički ugrožava vrstu iz koje potječe. ako majmun rodi čovjeka onda je to ugrožavanje majmuna kao vrste jer se ljudi i majmuni ne mogu međusobno razmnožavati. to bi bila deevolucija.

Michael1 wrote:Sto su za tebe mutacije, kako nastaju, vrste istih i na koji nacin su one opasne ili korisne po zivot?
Hvala unaprijed!

pogreške pri kopiranju/kombiniranju genetskih materijala (ovisno radi li se npr. o jednom ili dva roditelja). te pogreške mogu rezultirati bolestima, invaliditetom, itd., ali i raznovrsnošću pa i jedinstvenosti svake jedinke. općenito smatram pogrešnim pristup kojim se život na Zemlji objašnjava kronološki od postanka Zemlje pa na ovamo. ako je Bog Planer, Dizajner i Inžinjer i ako je čovjek vrhunac stvaranja i ako je sve što je stvorio, stvorio za i zbog čovjeka onda je moguća i drugačija kronologija: kao vrhunski i vrhovni dizajner i inžinjer najprije je pripremio teren i hranidbene i ostale lance koji će ljudima biti na korist. ljudi već dolaze blizu poziciji da bi započeli život na nekoj drugoj planeti: mogao bi se izvesti eksperiment/simulacija po kojoj bi se više-manje uredila situacija onako kako se opisuje u Bibliji. dakle, mi ljudi, Zemljani, bi znali da se ne toj planeti nije odigrala evolucija kakvu se opisuje u TE, a ljudi na toj planeti bi mogli doći do takve teorije. to bi, valjda, nekima pokazalo i dokazalo da evolucija, ako se i dogodila, ne znači da se dogodila na dotičnoj planeti. kako na toj tako i na ovoj na kojoj smo jer ne možemo isključiti mogućnost da smo i mi, odnosno život na Zemlji, takav eksperiment.

by e-one 23/5/2014, 04:45

oldie wrote:
e-one wrote:
samim time što čovjek ima dar/moć uočavanja i smislenog razmišljanja i djelovanja dokazuje da smisao postoji, pa stoga slučaj kao mogućnost otpada jer u slučaju smisla nema niti može biti. uvođenje bilo kakvih vrijednovanja (nagrađivanja, kažnjavanja), tipa zakona i morala bi bilo neosnovano, odnosno istu (bez)vrijednost bi imala živa i mrtva priroda; čovjek i biljka, životinja, virus, plijesan, ...

ako slučajno pogodiš sve brojeve na eurojackpotu - to nema smisla i vratit ćeš lovu jelda?

ne igram ni loto ni kladionice ni išta slično. ako je život nastao bez smisla/slučajno i ako je cijeli svemir nastao bez smisla/slučajno onda je i svaki pokušaj sistematiziranja tog besmisla besmislen. ako u ičemu nalaziš/nađeš makar tračak smisla onda se valja upitati odakle je taj smisao. iz besmisla ne može biti. ili je besmisao besmislenim i slučajnim slučajevima evoluirao u smisao?

by Bran_Do 23/5/2014, 08:25

Michael1 wrote:
Toliki broj gluposti na jednom mjestu, nevjerojatna stvar. Potpuno zastarjela obrazlozenja i kompletno neznanje.

Standardan odgovor na čvrste argumente, naročito u svjetlu činjenice što ih iznosi jedan od najuglednijih svjetskih znanstvenika na području istraživanja genetike.
Naravno, ne vidim da si stavku po stavku argumentirano obrazložio što je to "glupo" i "zastarjelo".... pirat

by Bran_Do 23/5/2014, 08:29

e-one wrote:
ne igram ni loto ni kladionice ni išta slično. ako je život nastao bez smisla/slučajno i ako je cijeli svemir nastao bez smisla/slučajno onda je i svaki pokušaj sistematiziranja tog besmisla besmislen. ako u ičemu nalaziš/nađeš makar tračak smisla onda se valja upitati odakle je taj smisao. iz besmisla ne može biti. ili je besmisao besmislenim i slučajnim slučajevima evoluirao u smisao?

Zaboravljaš da slučaj nije isto što i besmisao, odnosno radiš istu grešku kao i aganor, te apsolutiziraš slučaj, suprotstavljajući ga Tvorcu.
Ponovit ću još jednom - ono što ljudsko i bilo koje drugo biće kao dio kreacije percipira kao "slučaj", nipošto nije niti mora biti "slučajno", niti "besmisleno" iz perspektive Kreatora koji bi postojao onkraj prostora i vremena, te imao uvid u sve točke prostor-vremena i sve lance kauzalnosti odjednom.

by Guest 23/5/2014, 08:35

e-one wrote:
ne igram ni loto ni kladionice ni išta slično. ako je život nastao bez smisla/slučajno i ako je cijeli svemir nastao bez smisla/slučajno onda je i svaki pokušaj sistematiziranja tog besmisla besmislen. ako u ičemu nalaziš/nađeš makar tračak smisla onda se valja upitati odakle je taj smisao. iz besmisla ne može biti. ili je besmisao besmislenim i slučajnim slučajevima evoluirao u smisao?

Drugim riječima, ti bi da kojim slučajem i dobiješ neki značajniji novčani iznos na lotu takav dobitak okarakterizirao kao besmislen i odbio bi ga primiti, jelda?

Poanta je ovdje kako pojmovi slučaj i besmisao uopće nisu i ne mogu biti sinonimi.
Slučaj je u temeljima najvećeg dijela kvantne mehanike kao najvitalnijeg dijela moderne fizike, a vjeruj mi, niti moderna fizika niti kvantna mehanika uopće nisu besmislene discipline.

I da, evolucija je u samoj temeljnoj prirodi pojavnog svijeta iz jednostavnog razloga jer je taj svijet nesavršen, relativan, sastoji se od dijelova i promjenjiv, dakle podložan je djelovanju evolucije, što je u opreci s Bogom koji je savršen, apsolutan, nema dijelova jer se sastoji jedino od sebe sama i nepromjenjiv je, dakle sam po sebi nije podložan djelovanju evolucije.
To su goli temelji kršćanske teologije.
Smisao iz besmisla?
Zašto ne.
Ako je nešto pa onda i sve nastalo iz ništa odnosno ex nihilo, zašto onda ne bi i smisao nastao iz besmisla kada je ionako jasno da besmisao kao neizostavni sastavni dio svijeta nije apsolutan pojam nego relativan?

by zanstr 23/5/2014, 10:05

Zanimljiv članak

The 44 Chromosome Man
And What He Reveals About Our Genetic Past
February 26, 2010

...In a recent article, a doctor in China has identified a man who has 44 chromosomes instead of the usual 46. Except for his different number of chromosomes, this man is perfectly normal in every measurable way.

...To get two of the same balanced translocations, both parents need to have the same balanced translocation. This is incredibly rare. Except when the parents are related.

Znači, skroz funkcionalan čovjek sa 44 kromosoma. Ima slabe šanse za potomstvo pošto je to rijedak fenomen, no nekada je incest bio puno učestaliji pa je očito i takva promjena bila češća.

...So why don't humans and chimpanzees have the same number of chromosomes now? Because about a million years ago, in a human somewhere, two chromosomes fused. Over time, people with 46 chromosomes won out over people with 48.

...What scientists don't know yet is how 46 chromosomes came to win out over 48.

by Michael1 23/5/2014, 10:48

Bran_Do wrote:
Michael1 wrote:
Toliki broj gluposti na jednom mjestu, nevjerojatna stvar. Potpuno zastarjela obrazlozenja i kompletno neznanje.

Standardan odgovor na čvrste argumente, naročito u svjetlu činjenice što ih iznosi jedan od najuglednijih svjetskih znanstvenika na području istraživanja genetike.
Naravno, ne vidim da si stavku po stavku argumentirano obrazložio što je to "glupo" i "zastarjelo"....

Neovisno sto je on po struci, svaki koji procita njegov stav o kreacionizmu moze se iskljucivo smijati neznanju i nelogicnim zakljuccima. I sam priznaje, da je principijelni kreacionist, pa onda prelazi kako je kratkovremenski kreacionizam besmislen, a ne nudi niti jedan logican i relevantan argument, koji bi stvarno oborio taj kratkovremenski kreacionizam. Pokusaji racionaliziranja kada su u pitanju datiranja, a onda implikacija o toboznjim krivim interpretacijama od strane kratkovremenskih kreacionista, on sam se nalazi u tami neznanja, i ne nudi nista sto bi bilo vjerodostojnije od argumentacije kratkovremenskog kreacionizma. Ima veliki broj racionalnih argumenta, koji jasno govore u prilog brzog i u vremenu kratkog perioda stvaranja. Najnovija astrofizikalna i astronamska otkrica govire u prilog brze kreacije, bez mikijardi godina. Link na to otkrice sam donio u jednom od mojih upisa. Znanost je u velikoj nedoumici!

Potrazi malo u Google-u isplati se. Svi oni tzv. strucnjaci, koji uvode Boga u TE- koja je koncipirana i konstruirana bez Boga, cine medvjedju uslugu ateistickom mainstreamu, koji ih onda ismijava.

by Michael1 23/5/2014, 10:50

Bran_Do wrote:
e-one wrote:
ne igram ni loto ni kladionice ni išta slično. ako je život nastao bez smisla/slučajno i ako je cijeli svemir nastao bez smisla/slučajno onda je i svaki pokušaj sistematiziranja tog besmisla besmislen. ako u ičemu nalaziš/nađeš makar tračak smisla onda se valja upitati odakle je taj smisao. iz besmisla ne može biti. ili je besmisao besmislenim i slučajnim slučajevima evoluirao u smisao?

Zaboravljaš da slučaj nije isto što i besmisao, odnosno radiš istu grešku kao i aganor, te apsolutiziraš slučaj, suprotstavljajući ga Tvorcu.
Ponovit ću još jednom - ono što ljudsko i bilo koje drugo biće kao dio kreacije percipira kao "slučaj", nipošto nije niti mora biti "slučajno", niti "besmisleno" iz perspektive Kreatora koji bi postojao onkraj prostora i vremena, te imao uvid u sve točke prostor-vremena i sve lance kauzalnosti odjednom.

Nemas pojma o cemu pises!
On ima pravo! Nije moguce da besmisao producira smisa! Obrnuto bi cak i bilo moguce! A slucaj je obicno neznanje!

by Michael1 23/5/2014, 10:56

speare_shaker wrote:
e-one wrote:
ne igram ni loto ni kladionice ni išta slično. ako je život nastao bez smisla/slučajno i ako je cijeli svemir nastao bez smisla/slučajno onda je i svaki pokušaj sistematiziranja tog besmisla besmislen. ako u ičemu nalaziš/nađeš makar tračak smisla onda se valja upitati odakle je taj smisao. iz besmisla ne može biti. ili je besmisao besmislenim i slučajnim slučajevima evoluirao u smisao?

Drugim riječima, ti bi da kojim slučajem i dobiješ neki značajniji novčani iznos na lotu takav dobitak okarakterizirao kao besmislen i odbio bi ga primiti, jelda?
Poanta je ovdje kako pojmovi slučaj i besmisao uopće nisu i ne mogu biti sinonimi.
Slučaj je u temeljima najvećeg dijela kvantne mehanike kao najvitalnijeg dijela moderne fizike, a vjeruj mi, niti moderna fizika niti kvantna mehanika uopće nisu besmislene discipline.
I da, evolucija je u samoj temeljnoj prirodi pojavnog svijeta iz jednostavnog razloga jer je taj svijet nesavršen, relativan, sastoji se od dijelova i promjenjiv, dakle podložan je djelovanju evolucije, što je u opreci s Bogom koji je savršen, apsolutan, nema dijelova jer se sastoji jedino od sebe sama i nepromjenjiv je, dakle sam po sebi nije podložan djelovanju evolucije.
To su goli temelji kršćanske teologije.
Smisao iz besmisla?
Zašto ne.
Ako je nešto pa onda i sve nastalo iz ništa odnosno ex nihilo, zašto onda ne bi i smisao nastao iz besmisla kada je ionako jasno da besmisao kao neizostavni sastavni dio svijeta nije apsolutan pojam nego relativan?

Slucaj na postoji, jer je to pojam za ne znanje! Besmisao nije kadar kreirati smisao, obrnuto bi bilo moguce!
O kojoj i kakvoj evoluciji ti ovdje pises?
Ni u kvantnoj mehanici niti u fizici opcenito nema slucaja. Heisenbergova "Unschärferelation" nije identicna sa slucajem, nego nemogucim znanjem.

Citaj R. Feynman-a. Ako ti nisi u stanju saznati sve mogucnosti u jednom kvantnom sustavu, to ne znaci da tamo vlada slucaj. Glupost i nerazumjevanje fizike.

by Michael1 23/5/2014, 11:10

speare_shaker wrote:
Michael1 wrote:
Nema tu slucaja, Oldie!
Radi se o neznanju! Ako bi sve parametre u sustavu izvlacenja brojeva poznavao, onda bi vidio da se nije radilo o slucaju.

Ovo nitko nije uspio dokazati, uključujući tu i Davida Bohma koji je i postulirao pristup skrivenih varijabli, pa tako sasvim sigurno nećeš ni ti uspjeti u tome.
Dakle, dok ne dobijemo validne fizikalne dokaze za Bohmov pristup skrivenih varijabli, valja nam se držati do sada poznatog, da je slučaj fizikalna činjenica, sviđalo se to tebi ili ne.

Ma o cemu ti ovdje pises? To nema veze sa Bohmom i njegovim skrivenim varijablama, nego sa logikom i razumom. Mi ljudi nismo u stanju saznati sve mogucnosti, odnosno sva moguca rjesenje jednog kvantnog sustava, jer nas u tome sprjecava "Unschärferelation" od Heisenberga, a to nema veze sa slucajem nego sa neznanjem. Ako bismo to bili u stanju, onda bismo bili sveznajuci entiteti. A to je iskljucivo BOG, pa zato za univerzum vrijedi teoloski determinizam, koji je Heisenberg vrlo dobro opisao u svom djelu "DER TEIL UND DAS GANZE"="Dio i Cjelina". Pa to je kapitalno djelo iz domene kvantne mehanike, koje bi trebao procitati svaki onaj, koji se bavi tom domenom, kako bi shvatio o cemu je rijec. Moze se kupiti u originalu i kosta kojih 150 €. To je primarna literatura, pa ako zelis diskutirati na ravnopravnoj nozi sa ljudima koji su to procitali, onda bi i sam morao to procitati.

by Guest 23/5/2014, 11:52

Michael1 wrote:
Neovisno sto je on po struci, svaki koji procita njegov stav o kreacionizmu moze se iskljucivo smijati neznanju i nelogicnim zakljuccima.

O da, itekako je važna činjenica da je on jedan od vodećih svjetskih genetičara.

I tko kritizira njegov rad?
Medicine man iz gradišćanske vukojebine?
Aganore, nemoj nasmijavati galeriju.

Ovdje spominješ logiku. Neću se osvrtati na tvoje spominjanje razuma jer isti ništa ne znači radikalnim ignorantima poput tebe.

Dakle, znaš li ti čime se logika uopće bavi?
Principma dosljednog zaključivanja i ništa više od toga.
Što zapravo znači da ako premise postaviš krivo, baš onako kako si ih ti postavio, konkluzije će ti neminovno također biti pogrešne.
Baš onakve kakvi ti ovdje iznosiš.

by Guest 23/5/2014, 11:58

Michael1 wrote:
Slucaj na postoji, jer je to pojam za ne znanje!

Ponavljaj ti u gebelsovskom stilu ovu notornu glupost i patološku laž koliko te volja, ali ista nikada neće i ne može postati istinom.

Slučaj je dokazano sastavni dio fizikalne stvarnosti sviđalo se to tebi ili ne.
Jedini koji se u fizikalnom mainstreamu suprostavljao tom zaključku je bio David Bohm u svojem pristupu skrivenih varijabli, ali on nije uspio dokazati tu hipotezu na fizkalno validan način pa je ista doživjela totalni fijasko.
Čak i veći od tvoje omiljene hipoteze o eteru koju je doslovce ubila kvantna fizika double slit eksperimentom koji potvrđuje dualnu čestično/valnu prirodu kvantne stvarnosti, a eter podrazumjeva samo postojanje valova.

Potučen si do nogu na svim poljima, witch doktore.

by Guest 23/5/2014, 12:10

Michael1 wrote:
On ima pravo! Nije moguce da besmisao producira smisa! Obrnuto bi cak i bilo moguce!

Besmisao ne producira ništa, besmisao nije Kreator, besmisao jednostavno postoji, doduše, jedino u ljudskim teleološkim umovanjima.
I čovjek je taj koji određenim fenomenima unutar okvira svojih teleoloških razmatranja pridaje atribute smisla i besmisla, a to nisu i ne mogu biti prirodoznanstvene kategorije.
I čovjek je taj koji postulira u svojim teleološkim umovanjima doslovno izranjanje smisla iz besmisla u odgovarajućim odnosima.

Michael1 wrote:
O kojoj i kakvoj evoluciji ti ovdje pises?

O onoj koja je evidentno dio intrizične prirode cjelokupne pojavne stvarnosti, koja joj je imanentna i po čemu se ista razlikuje od Boga samog.
Dakle, ovdje imaš dvije opcije: ili postulirati nesavršenost pa time i promjenjivost pojavne stvarnosti i time i nužnost evolucije, ili je poput Parmenida i njegovog učenika Zenona promatrati kao evidentno nepromjenjivu i savršenu i time joj pridati atribute bitka odnosno Boga. Tada ćeš poput Zenona prije ili kasnije morati ustvrditi da Ahil nikada ne može prestići kornjaču.

I onako usput, taj je njegov zaključak bio posve logičan u skladu kako je on vidio premise, druga je priča što su mu iste bile potpuno pogrešne pa to nužno vrijedi i za konkluzije koje su potpuno logično izašle iz tih premisa.

Ako se složiš sa mnom da je Ahil ipak brži od kornjače i da će je prestići, ne preostaje ti ništa drugo nego prihvatiti evoluciju kao činjenicu.

Postoji doduše i treća opcija, a ta kaže kako je Bog samo obični Lutkar čije smo mi lutke na koncu sa jedva malo ili bez imalo slobodne volje.
A ta ćete opcija odvesti ravno u ekskomunikaciju iz KC, pa ti slobodno izaberi.

by Guest 23/5/2014, 12:19

Michael1 wrote:
Evidencija nam pokazuje, da ni kamen ni univerzum nisu svijesni svog postojanja.

Nikakva evidencija tako nešto ne pokazuje jer takva evidencija jednostavno ne postoji.

Glavni problem je u tome što ne postoji neka izvorna i prirodoznanstveno relevantna definicija svijesti koja ne bi bila samo grubo opisne prirode, a na osnovu toga se ne može postulirati teza koja bi vrijedila ni za kamen, a kamoli za cijeli svemir kao cjelinu.

by Michael1 23/5/2014, 12:31

speare_shaker wrote:
O da, itekako je važna činjenica da je on jedan od vodećih svjetskih genetičara.
I tko kritizira njegov rad?
Medicine man iz gradišćanske vukojebine?
Aganore, nemoj nasmijavati galeriju.

Hahahahaha,,,,,,,,,,,, pirat

,,,,,,,,,,,ti nasmijavas galeriju. Ja kritiziram njegovu kritiku na kratkovremenski kreacioniza, a ne njegov rad na podrucju genetike. On jednostavno nije u stanju prepoznati TE kao teoriju bez Boga, u cemu ste srodstvo, nego pokusava uvesti Boga u MAKROEVOLUCIJU, koje uopce nikada nije ni bilo. Zavarava se, ako ateisticku interpretaciju genetskih nalaza preseljava u domenu teizma. Zalosna prica.
Ja osobno nisam strucnjak za genetiku, ali ju poznajem dovoljno dobro, jer to je trazila moja izobrazba od mene, tako da tebi mogu biti profesor, ako je genetika u pitanju.

speare_shaker wrote:

Ovdje spominješ logiku. Neću se osvrtati na tvoje spominjanje razuma jer isti ništa ne znači radikalnim ignorantima poput tebe.
Dakle, znaš li ti čime se logika uopće bavi?
Principma dosljednog zaključivanja i ništa više od toga.
Što zapravo znači da ako premise postaviš krivo, baš onako kako si ih ti postavio, konkluzije će ti neminovno također biti pogrešne.
Baš onakve kakvi ti ovdje iznosiš.

Konacno si shvatio! Tvoje premise su ne samo krivo postavjene, nego su i sustinski nelogicne.
Hahahahahaha,,,,,,,,,,,,, lol!

,,,,,primarna literatura, to je ipak bauk za tebe.

by Sponsored content