Evolucija ili Kreacija

Michael1 wrote:

Pa tko mrzi znanost evidentno je, jer taj ju maltretira. Napprotiv, ja odbacujem pseudoznanost.
Osim toga, Lysenko nije bio teist, nego ateist, komunist, pa je tvoja smusena argumentacija potpuno deplasirana.

Pa evidentno je da ti svaku znanost smatraš pseudoznanošću, a priznaješ kao znanost samo tvoj nakazni i upravo sotonski kreacionizam koji nije znanost nego njen antipod.
Ti si obrnuo poredak i laž proglašavaš istinom a istinu laži, sve kako bi opravdao dalnji boravak u septičkoj jami od vlastitog sotonističkog svjetonazora u kojoj si okružen tebi vrlo ugodnim sadržajima.
I da, Lysenko je bio antiteist, a rekao bih i tvoj brat po vjeri u posnulog anđela Lucifera kao svojeg jedinog boga kojega služišlažima o podvalama čiji si nepresušni izvor na ovom forumu.
Ironično, zar ne.

Tko sa neukim zeli diskutirati, taj ostaje posramljen.
Idi svojim putem, jer ti nemas pojma o cemu ovdje pises. Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Michael1 wrote: Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.

Krivo si mu "objasnio".


Naime, kombinaciju politeizma i panteizma obuhvaća upravo hinduistički panenteizam kao glavna struja misli, u okvirima kojega je Brahman sadržan u svim stvarima i bićima (stvarnima ili arhetipskima), ali nijedna ga ne obuhvaća u potpunosti. Tako su i njihova arhetipska božanstva dio tog istog "Brahmana", iako postoje različita štovanja, pa čak i kultovi tih nižih božanstava koja ne isključuju Brahmana kao temeljnu stvarnost.


Ti bi htio vodu na svoj mlin natjerati tako da banaliziraš, a kad to ne ide, onda da sugovornika etiketiraš kao "bedaka", "neukoga", "rezistentnog na učenje". "Idi svojim putem, ne može se s neukim i rezistentnim za učenje raspravljati"...  i slično.. pa sad očekujem identičan diskurs spam mojega argumenta... 
Dakle, pripremi svoja klasična "oružja" (omalovažavanje, etiketiranje, digresije, uvrede i zamjene teza)... tri, četiri... kreni!  

Michael1 wrote:Panteizam u hinduizmu nije prisutan na nacin kako ti to mislis. On je u modernom hinduizmu postao teisticki. Trimurti: Brahma, je Kreator, Vishnu=Krishna je odrzavac, a Shiva je razarac. Svakom od Trimurtija pripada i aspekt bozice. Brahma-Sarasvati, Vishnu-Krishna- Lakshmi i Shiva -Parvati ili Kali.  Naravno da TRIMURTI u zivotu obicnih ljudi nema neko vece znacenje, ali ovo stremljenje ka TRIMURTIJU jest teisticko poimanje Bozanstva.

Jadnice, Krishna je inkarnacija boga Vishnu. Boze sto s njim napraviti?  Em je neuk, em je drzak. 

Da, ali oni ne gledaju baš tako. Tvoje obrazlaganje je kroz kršćansku prizmu gledišta što je naravno, krivo jednako kako bi bilo krivo gledati kršćanstvo kroz prizmu neke druge religije, poput hinduizma u ovom slućaju...

Naravno da muška božanstva imaju svoj par što je zapravo syzygy jer da nema para stvorio bi se demiurg. A navedeno, kreator, razarač i održavatelj su pojmovi mjenjanja koja su predstavljena kao božanstva, a ne da se zaista radi o božanstvima kao takvima. To je razlika između malograđanskog, nerazumnog gledišta i razumjevanja onoga što zaista stoji iza tih pojmova.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Panteizam u hinduizmu nije prisutan na nacin kako ti to mislis.

Jest, prisutan je upravo na taj način, jer niti jedna hinduistička teološka odnosno filozofijska grana do sada nije prihvatila bilo koji drugi teološki model van panteizma. Sve su panteističke.

Michael1 wrote:
On je u modernom hinduizmu postao teisticki. Trimurti: Brahma, je Kreator, Vishnu=Krishna je odrzavac, a Shiva je razarac.

Krišna je osma inkarnacija Višnua, ali ne i Višnu sam. Ponavljam, Krišna jednostavno ne spada u Trimurti, svatko tko imalo poznaje temeljnu teologiju hinduizma to zna.
Nađi tekst koji govori o tome da Krišna spada u Trimurti ili prestani lagati!

Michael1 wrote:Boze sto s njim napraviti?  Em je neuk, em je drzak. 

Osim što si neuk i patološki lažljivac, uz to si i nepodnošljiv i nepopravljiv.

 

Michael1 wrote:Tko sa neukim zeli diskutirati, taj ostaje posramljen.
Idi svojim putem, jer ti nemas pojma o cemu ovdje pises. Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Ali aganore, reinkarnacija po tebi ne postoji... wtf onda pričaš?

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote: Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.

Krivo si mu "objasnio".


Naime, kombinaciju politeizma i panteizma obuhvaća upravo hinduistički panenteizam kao glavna struja misli, u okvirima kojega je Brahman sadržan u svim stvarima i bićima (stvarnima ili arhetipskima), ali nijedna ga ne obuhvaća u potpunosti. Tako su i njihova arhetipska božanstva dio tog istog "Brahmana", iako postoje različita štovanja, pa čak i kultovi tih nižih božanstava koja ne isključuju Brahmana kao temeljnu stvarnost.


Ti bi htio vodu na svoj mlin natjerati tako da banaliziraš, a kad to ne ide, onda da sugovornika etiketiraš kao "bedaka", "neukoga", "rezistentnog na učenje". "Idi svojim putem, ne može se s neukim i rezistentnim za učenje raspravljati"...  i slično.. pa sad očekujem identičan diskurs spam mojega argumenta... 
Dakle, pripremi svoja klasična "oružja" (omalovažavanje, etiketiranje, digresije, uvrede i zamjene teza)... tri, četiri... kreni!  

 

Michael1 wrote:Ne trudi se puno, jer trud ti je uzaludan. Trebas jos puno uciti, kako bi mogao diskutirati s mnom. Neprestano si u kontradikciji sa samim sobom, a u pomanjkanju primarne znanstvene literature nalazis se na paralelnom kolosjeku sa znanoscu. Ti siris pseudoznanost, potpuno zastarjelu i nelogicnu pa nije ni cudo, da svoj stav nisi u stanju logicno i racionalno braniti, a lazi ti tu ne pomazu puno...
Za tebe bezizlazna situacija.

aganor se obraća sam sebi.... nevjerojatno....  

Sefirot wrote:aganor se obraća sam sebi.... nevjerojatno....  

Projiciranje je prilično uobičajena pojava u slučaju postojanja kognitivne disonance u pojedincu. 
A kod njega je takvo projiciranje jedini način da ju ublaži onda kad je najsnažnija i kad mu stvara najviše nelagode u psihi, odnosno kad se suoči s argumentima koji ugrožavaju njegove vlastite stavove. 

U takvim slučajevima je "lakši put" okrenuti pilu naopako i vlastite nedostatke u argumentaciji skriti i zamračiti od sebe samog na način da se neopravdano diskreditira donositelja onih argumenata koji obaraju vlastiti stav.

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:aganor se obraća sam sebi.... nevjerojatno....  

Projiciranje je prilično uobičajena pojava u slučaju postojanja kognitivne disonance u pojedincu. 
A kod njega je takvo projiciranje jedini način da ju ublaži onda kad je najsnažnija i kad mu stvara najviše nelagode u psihi, odnosno kad se suoči s argumentima koji ugrožavaju njegove vlastite stavove. 

U takvim slučajevima je "lakši put" okrenuti pilu naopako i vlastite nedostatke u argumentaciji skriti i zamračiti od sebe samog na način da se neopravdano diskreditira donositelja onih argumenata koji obaraju vlastiti stav.

   i vrlo interesantno...

Sefirot wrote:

Michael1 wrote:Tko sa neukim zeli diskutirati, taj ostaje posramljen.
Idi svojim putem, jer ti nemas pojma o cemu ovdje pises. Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Ali aganore, reinkarnacija po tebi ne postoji... wtf onda pričaš?

Pa ovo je diskusija o principu "Trimurtija" a ne o njegovoj ispravnosti ili ispravnosti same reinkarnacije. Reinkarnacije se moze dobar covjek i za zivota rijesiti, ako  postane ARHAT. E sada, trebas googleati kako bi saznao sto znaci Arhat.

Sefirot wrote:

Michael1 wrote:Panteizam u hinduizmu nije prisutan na nacin kako ti to mislis. On je u modernom hinduizmu postao teisticki. Trimurti: Brahma, je Kreator, Vishnu=Krishna je odrzavac, a Shiva je razarac. Svakom od Trimurtija pripada i aspekt bozice. Brahma-Sarasvati, Vishnu-Krishna- Lakshmi i Shiva -Parvati ili Kali.  Naravno da TRIMURTI u zivotu obicnih ljudi nema neko vece znacenje, ali ovo stremljenje ka TRIMURTIJU jest teisticko poimanje Bozanstva.

Jadnice, Krishna je inkarnacija boga Vishnu. Boze sto s njim napraviti?  Em je neuk, em je drzak. 

Da, ali oni ne gledaju baš tako. Tvoje obrazlaganje je kroz kršćansku prizmu gledišta što je naravno, krivo jednako kako bi bilo krivo gledati kršćanstvo kroz prizmu neke druge religije, poput hinduizma u ovom slućaju...

Naravno da muška božanstva imaju svoj par što je zapravo syzygy jer da nema para stvorio bi se demiurg. A navedeno, kreator, razarač i održavatelj su pojmovi mjenjanja koja su predstavljena kao božanstva, a ne da se zaista radi o božanstvima kao takvima. To je razlika između malograđanskog, nerazumnog gledišta i razumjevanja onoga što zaista stoji iza tih pojmova.

Naravno, da TRIMURTI nije istovjetan TRINITETU, ali je na bazi krscanske teologije tako konstruiran od strane mistika i filozofa Shankare.

Michael1 wrote:
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Maloumni, Višnu nije jednako Krišna isto kao što i Sin nije jednako Otac!
Sad jasnije?
Ma svašta i ja pitam...

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote: Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.

Krivo si mu "objasnio".


Naime, kombinaciju politeizma i panteizma obuhvaća upravo hinduistički panenteizam kao glavna struja misli, u okvirima kojega je Brahman sadržan u svim stvarima i bićima (stvarnima ili arhetipskima), ali nijedna ga ne obuhvaća u potpunosti. Tako su i njihova arhetipska božanstva dio tog istog "Brahmana", iako postoje različita štovanja, pa čak i kultovi tih nižih božanstava koja ne isključuju Brahmana kao temeljnu stvarnost.


Ti bi htio vodu na svoj mlin natjerati tako da banaliziraš, a kad to ne ide, onda da sugovornika etiketiraš kao "bedaka", "neukoga", "rezistentnog na učenje". "Idi svojim putem, ne može se s neukim i rezistentnim za učenje raspravljati"...  i slično.. pa sad očekujem identičan diskurs spam mojega argumenta... 
Dakle, pripremi svoja klasična "oružja" (omalovažavanje, etiketiranje, digresije, uvrede i zamjene teza)... tri, četiri... kreni!  

Pa ovdje se jasno vidi, da ni ti ni on nemate stvarno pojma kada je rijec o hindu-religijama, a posebno ne o modernom hinduizmu i ucenju o TRIMURTIJU, koje je filozofsko-misticki prilaz Bozanstvu po Shankari.

Shankara interpretira misticki dozivljaj na ovaj nacin: Mistik u "unio mystica" dozivljava "sjedinjenje" sa uzrokom svega sto postoji, Brahman,  Koje on shvaca kao jedinu postojecu realnost. Tu se jasno vidi, da u mistickom dozivljaju imamo iste dozivljaje u svim religijama, ali razlicite interpretacije. Jedno je kod toga vazno: Mistik dozivljava  Bozanstvo kao jedinu mogucu realnost, docim je osjetilni svijet iluzija, Maya.

Shankara kaze, da je na pocetku mistickog dozivljaja nauka personalnog boga, vjera u dobra djela, razlika izmedju materije i duse potrebna i neminovna, ali kada se dozivi "unio mystica" sve poostaje nerealno -MAYA-, osim Bozanstva, Brahman,  koji je jedina realnost... Pa o tome pisu i krscanski mistici, ali to nema veze sa panteizmom ili panenteizmom, nego sa interpretacijom mistickog dozivljaja. koji je ostao nedorecen, posebno kod svih mistickih religija, kao Budizam i neke hindu-sekte.
Pojam "TRIMURTI" imitira TRINITET i koncipiran je po Sv. TROJSTVU.
Zato moderni Hinduizam nije identican sa svim 40 000 hindu-sekti, nego je poseban put personalno shvacenog Bozanstva, po uzoru na krscanskog Boga.

Ucite, jer vrijeme vam prolazi. Tvoj oholi i nezgrapni upad u diskusiju definira te kao pacijenta i takvim te galerija oduvjek percipira i recipira.

Bez da bi imao pojma o necemu, tulis po svome i donosis potpuno nerazumljene tekstove na uvid, jer ti mi zacjelo nisi neki ekspert za Hindu-religije, buduci da nisi specijalist niti zasto, pa cak niti za obicno oldijevo govno.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Maloumni, Višnu nije jednako Krišna isto kao što i Sin nije jednako Otac!
Sad jasnije?
Ma svašta i ja pitam...

To je pogresna analogija. Ovako je ispravno:  Isus Krist je identican sa Drugom Osobom TROJSTVA, i to je ista stvar sa Krishnom i Vishnu. Druga Osoba Trojstva je inkarnirani ISUS KRIST, kao sto je Krishna inkarnirani VISHNU.
TRIMURTI podrazumijeva jedinstvo triju Bogova u jedno Bozanstvo: Brahma, Vishnu i Shiva.
Idi svojim puten, neuki stvore!

Michael1 wrote:

Sefirot wrote:

Michael1 wrote:Tko sa neukim zeli diskutirati, taj ostaje posramljen.
Idi svojim putem, jer ti nemas pojma o cemu ovdje pises. Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Ali aganore, reinkarnacija po tebi ne postoji... wtf onda pričaš?

Pa ovo je diskusija o principu "Trimurtija" a ne o njegovoj ispravnosti ili ispravnosti same reinkarnacije. Reinkarnacije se moze dobar covjek i za zivota rijesiti, ako  postane ARHAT. E sada, trebas googleati kako bi saznao sto znaci Arhat.

Ček malo, sad priznaješ reinkarnaciju?

Ispada da priznaješ nešto samo kad ti to isti paše inaće negiraš. Da li to radi normalan čovjek?

Michael1 wrote:

Sefirot wrote:

Michael1 wrote:Panteizam u hinduizmu nije prisutan na nacin kako ti to mislis. On je u modernom hinduizmu postao teisticki. Trimurti: Brahma, je Kreator, Vishnu=Krishna je odrzavac, a Shiva je razarac. Svakom od Trimurtija pripada i aspekt bozice. Brahma-Sarasvati, Vishnu-Krishna- Lakshmi i Shiva -Parvati ili Kali.  Naravno da TRIMURTI u zivotu obicnih ljudi nema neko vece znacenje, ali ovo stremljenje ka TRIMURTIJU jest teisticko poimanje Bozanstva.

Jadnice, Krishna je inkarnacija boga Vishnu. Boze sto s njim napraviti?  Em je neuk, em je drzak. 

Da, ali oni ne gledaju baš tako. Tvoje obrazlaganje je kroz kršćansku prizmu gledišta što je naravno, krivo jednako kako bi bilo krivo gledati kršćanstvo kroz prizmu neke druge religije, poput hinduizma u ovom slućaju...

Naravno da muška božanstva imaju svoj par što je zapravo syzygy jer da nema para stvorio bi se demiurg. A navedeno, kreator, razarač i održavatelj su pojmovi mjenjanja koja su predstavljena kao božanstva, a ne da se zaista radi o božanstvima kao takvima. To je razlika između malograđanskog, nerazumnog gledišta i razumjevanja onoga što zaista stoji iza tih pojmova.

Naravno, da TRIMURTI nije istovjetan TRINITETU, ali je na bazi krscanske teologije tako konstruiran od strane mistika i filozofa Shankare.

ah, na temelju kršćanske teologije. Kao što rekoh, obrazlaganje kroz kršćansku prizmu. Da li, ako je tebi to prihvatljivo, se može tebe i tvoju ideologiju promatrati kroz nekršćansku prizmu ili misliš da je razmatranje prihvatljivo samo jednosmjerno, tj. sa tvoje strane?

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote: Ne moze politeizam biti istovremeno i panteizam, objasnio sam ti.

Krivo si mu "objasnio".


Naime, kombinaciju politeizma i panteizma obuhvaća upravo hinduistički panenteizam kao glavna struja misli, u okvirima kojega je Brahman sadržan u svim stvarima i bićima (stvarnima ili arhetipskima), ali nijedna ga ne obuhvaća u potpunosti. Tako su i njihova arhetipska božanstva dio tog istog "Brahmana", iako postoje različita štovanja, pa čak i kultovi tih nižih božanstava koja ne isključuju Brahmana kao temeljnu stvarnost.


Ti bi htio vodu na svoj mlin natjerati tako da banaliziraš, a kad to ne ide, onda da sugovornika etiketiraš kao "bedaka", "neukoga", "rezistentnog na učenje". "Idi svojim putem, ne može se s neukim i rezistentnim za učenje raspravljati"...  i slično.. pa sad očekujem identičan diskurs spam mojega argumenta... 
Dakle, pripremi svoja klasična "oružja" (omalovažavanje, etiketiranje, digresije, uvrede i zamjene teza)... tri, četiri... kreni!  

Pa ovdje se jasno vidi, da ni ti ni on nemate stvarno pojma kada je rijec o hindu-religijama, a posebno ne o modernom hinduizmu i ucenju o TRIMURTIJU, koje je filozofsko-misticki prilaz Bozanstvu po Shankari.

Shankara interpretira misticki dozivljaj na ovaj nacin: Mistik u "unio mystica" dozivljava "sjedinjenje" sa uzrokom svega sto postoji, Brahman,  Koje on shvaca kao jedinu postojecu realnost. Tu se jasno vidi, da u mistickom dozivljaju imamo iste dozivljaje u svim religijama, ali razlicite interpretacije. Jedno je kod toga vazno: Mistik dozivljava  Bozanstvo kao jedinu mogucu realnost, docim je osjetilni svijet iluzija, Maya.

Shankara kaze, da je na pocetku mistickog dozivljaja nauka personalnog boga, vjera u dobra djela, razlika izmedju materije i duse potrebna i neminovna, ali kada se dozivi "unio mystica" sve poostaje nerealno -MAYA-, osim Bozanstva, Brahman,  koji je jedina realnost... Pa o tome pisu i krscanski mistici, ali to nema veze sa panteizmom ili panenteizmom, nego sa interpretacijom mistickog dozivljaja. koji je ostao nedorecen, posebno kod svih mistickih religija, kao Budizam i neke hindu-sekte.
Pojam "TRIMURTI" imitira TRINITET i koncipiran je po Sv. TROJSTVU.
Zato moderni Hinduizam nije identican sa svim 40 000 hindu-sekti, nego je poseban put personalno shvacenog Bozanstva, po uzoru na krscanskog Boga.

Ucite, jer vrijeme vam prolazi. Tvoj oholi i nezgrapni upad u diskusiju definira te kao pacijenta i takvim te galerija oduvjek percipira i recipira.

Bez da bi imao pojma o necemu, tulis po svome i donosis potpuno nerazumljene tekstove na uvid, jer ti mi zacjelo nisi neki ekspert za Hindu-religije, buduci da nisi specijalist niti zasto, pa cak niti za obicno oldijevo govno.

Ovo naravno nije točno. Prvo, jer se razmatra kroz kršćansku prizmu što je u potpunosti krivo. Drugo jer Hinduizam nikad ni nije bio jedna jedinstvena religija nego je skup više vjerskih sustava sa određenog područja....

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Vishnu je=Krishna i to ne mozes odvojiti od toga hindu-boga. Neovisno o tome, da je on osmi Avatara, dakle inkarnacija Vishnua, on je Vishnu.

Maloumni, Višnu nije jednako Krišna isto kao što i Sin nije jednako Otac!
Sad jasnije?
Ma svašta i ja pitam...

To je pogresna analogija. Ovako je ispravno:  Isus Krist je identican sa Drugom Osobom TROJSTVA, i to je ista stvar sa Krishnom i Vishnu. Druga Osoba Trojstva je inkarnirani ISUS KRIST, kao sto je Krishna inkarnirani VISHNU.
TRIMURTI podrazumijeva jedinstvo triju Bogova u jedno Bozanstvo: Brahma, Vishnu i Shiva.
Idi svojim puten, neuki stvore!

U potpunosti netočno. Prvo, gledanje kroz kršćansku ideologiju, drugo, loše razmatranje komparativne religiologije.

Michael1 wrote:Pojam "TRIMURTI" imitira TRINITET i koncipiran je po Sv. TROJSTVU.

Zato moderni Hinduizam nije identican sa svim 40 000 hindu-sekti, nego je poseban put personalno shvacenog Bozanstva, po uzoru na krscanskog Boga.

alo - ne rugaj se hindu sektama jer ni tog tvog kršćanskog "TRIMURTI"  boga ne prihvaćaju baš svi kršćani 

Michael1 wrote:
To je pogresna analogija. Ovako je ispravno:  Isus Krist je identican sa Drugom Osobom TROJSTVA, i to je ista stvar sa Krishnom i Vishnu. Druga Osoba Trojstva je inkarnirani ISUS KRIST, kao sto je Krishna inkarnirani VISHNU.
TRIMURTI podrazumijeva jedinstvo triju Bogova u jedno Bozanstvo: Brahma, Vishnu i Shiva.
Idi svojim puten, neuki stvore!

Bokte, sa kakvim ja maloumnim idiotima ovdje raspravljam...
Tukac, Isus nije identičan Ocu nego ISTOBITAN!
Ako to ne znaš onda ništa o kršćanstvu ne znaš.
A Višnu i Krišna čak nisu u istom odnosu, jer je u hinduizmu principjelna razlika između izvora i (re)inkarnacije.
I Trimurti niti načelno ne podrazumjeva nikakvo jedinstvo u jedno božanstvo, osim možda djelomično u monizmu, ali kada o kršćanstvu nemaš pojma teško je očekivati da poznaješ i minimum teologije mainstreama hinduizma.
I jasno si ovim neznanjem pokazao tko je od nas dvojice zapravo neuk.