Evolucija ili Kreacija

strzan wrote:Stara priča je da je crkva prihvatila evoluciju. I normalno da je jer evolucija ne negira boga pošto se time ni ne bavi. Bog je religiska domena a evolucija znanstvena. Drugo je što evolucija pobija biblijske tvrdnje o postanku.
Ali ipak, to je činjenica. Ako mogu prihvatiti svu ostalu tehnologiju i znanje do kojeg se došlo zahvaljujući ZNANSTVENOJ METODI, mogu prihvatiti i činjenicu o evoluciji do koje se došlo istom tom metodom.

henok wrote:

strzan wrote:Stara priča je da je crkva prihvatila evoluciju. I normalno da je jer evolucija ne negira boga pošto se time ni ne bavi. Bog je religiska domena a evolucija znanstvena. Drugo je što evolucija pobija biblijske tvrdnje o postanku.
Ali ipak, to je činjenica. Ako mogu prihvatiti svu ostalu tehnologiju i znanje do kojeg se došlo zahvaljujući ZNANSTVENOJ METODI, mogu prihvatiti i činjenicu o evoluciji do koje se došlo istom tom metodom.

Crkva ne može prihvatiti evoluciju zato što je evolucija laž,
a laž je zato što se protivi Božjoj Objavi i razumu (evolucija kao slučajni proces, a ne evolucija kao od Boga upravljani proces)

henok wrote:
drugo, evolucija nije nepošto domena prirodne znanosti, nego pseudo znanosti koji sebe lažno naziva prirodna znanost,
primjerice, biologija, kemija, fizika su prirodne znanosti zato što proučavaju i žele proniknuti u zakone prirode,
dok se ta pseudo-znanost bavi nečim što prirodni zakon nije, jer da je evolucija prirodni zakon,
onda bi znanstvenici poznavajući taj zakon od postojećih vrsta mogli stvarali nove vrste
(evolucija nije kad se križanjem pasa napravi nova pasmina pasa, nego kad od psa nastane nova životinjska vrsta,
a to još nitko nije nikad ni primijetio za bilo koju vrstu, a kamoli da bi se to formuliralo kao zakon prirode)

henok wrote:

strzan wrote:Stara priča je da je crkva prihvatila evoluciju. I normalno da je jer evolucija ne negira boga pošto se time ni ne bavi. Bog je religiska domena a evolucija znanstvena. Drugo je što evolucija pobija biblijske tvrdnje o postanku.
Ali ipak, to je činjenica. Ako mogu prihvatiti svu ostalu tehnologiju i znanje do kojeg se došlo zahvaljujući ZNANSTVENOJ METODI, mogu prihvatiti i činjenicu o evoluciji do koje se došlo istom tom metodom.

Crkva ne može prihvatiti evoluciju zato što je evolucija laž,
a laž je zato što se protivi Božjoj Objavi i razumu (evolucija kao slučajni proces, a ne evolucija kao od Boga upravljani proces)

drugo, evolucija nije nepošto domena prirodne znanosti, nego pseudo znanosti koji sebe lažno naziva prirodna znanost,
primjerice, biologija, kemija, fizika su prirodne znanosti zato što proučavaju i žele proniknuti u zakone prirode,
dok se ta pseudo-znanost bavi nečim što prirodni zakon nije, jer da je evolucija prirodni zakon,
onda bi znanstvenici poznavajući taj zakon od postojećih vrsta mogli stvarali nove vrste
(evolucija nije kad se križanjem pasa napravi nova pasmina pasa, nego kad od psa nastane nova životinjska vrsta,
a to još nitko nije nikad ni primijetio za bilo koju vrstu, a kamoli da bi se to formuliralo kao zakon prirode)

taj tičan falši argument, zašto kršćani npr. koriste internet, a odbijaju 'znanost' koja je 'dokazala' da postoji evolucija,
je toliko tupav, da se na njega ne treba trošiti previše vremena

henok wrote:
dat ću ti primjer,

henok wrote:

Ragnarok wrote:
Post je inače bio sarkastičan, jer ti ne razumiš druge pogleda na svijet, gledaš ih kao bezvrijedne zle i nedostojne. Tako da mi ne pada na pamet s tobom mlatit praznu slamu.

kao da nisam ja nekad bio ateist i da nisam vjerovao u evoluciju
prema tom,e i te kako znam o čemu pišeš,
samo ti kažem kako je isprazan i lažan takav stav o istini, o stvarnosti

henok wrote:

Ragnarok wrote:
Kako ne evo ja sam naučio da je Biblija točna i apsolutna i sve što piše tamo je istina, a ako ne viruješ u to i ti si manje vrijedan i prokletnik kao što sam ja bio.

zašto bio, kad si to nažalost i još,
dok ne odbaciš vjeru u besmisao,
i dok ne shvatiš da si vrijedan samo onoliko
koliko si vrijedan u Božjim očima
(znači nikoliko kao i ja dok nas Božja milost ne posveti)

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:1) I henok i ja obaramo tvoje nebuloze logickim putem, a ne lazima.
2) Tvoj pokusaj zavrsava frustrano i to ce ti zacjelo napisati i henok. Ja ti zelim reci, da ti nemas pojma o cemu pises. Covjece, ako ti uvedes u cijelu pricu o Evoluciji Boga, onda si ti u kontradikciji sa samim sobom, jer kod Boga slucaj ne postoji, buduci je Bog sveznajuci i svemoguci ENTITET. Dakle po ovim atributima ti krsis logiku. Pronadji u E-Britanici sto podrazumijevaju pojmovi sveznanje i svemoc, pa ces konacno uvidjeti svoju pogreski. Axiom tertium non datur rusi tvoju argumentaciji, jer ne moze nesto istovremeno biti i ne biti. To ne ide! Ili Bog ili slucaj, tertium non datur! Dakle, ako ti Boga uvodis u Evoluciju, onda on vise nije svemocan i sveznajuc, nego sve prepusta slucaju. Apsurdno misljenje, koje nije logicno. Dakle, ti Bozju svemoc i sveznanje ogranicavas slucajem.
3) Niti govora! Glupost!

1) Naprotiv, vaša limitiranost u logici upravo ovdje dolazi do izražaja.

2) Ja sam siguran da bi ti i do kraja vremena trubio u ove iste svirale, ali jednostavno je vaša vlastita logika netočna jer kad razmatrate svaki pojedini pojam ("slučaj" i "Bog") koristite identična polazišta, apsolutizirajući oba pojma i trpajući na taj način Boga u kreaciju. Naime, da bi vrijedila dihotomija "Bog vs slučaj", onda bi i cijela koncepcija slučajnosti morala biti apsolutna, ravna Bogu, identična tom i takvom entitetu. No "slučaj" JEDINO i SAMO može biti dio kreacije, a ne dio Božje egzistencije.

1) Nevjerojatno.
2) Ma to rade Ateisti, jer kod njih je slucaj "omnipotentni" entitet, buduci da za nas slucaj uopce ne postoji. Mi vjerujemo svemocnom i sveznajucem Bogu, a ne slucaju, neovisno iz cije perspektive.
Bog ili slucaj je ateisticka dikotomija, a ne nasa, a ti to uopce niti ne primjecujes. Ateisti, u svom pohodu na krscanstvo i krscansku kulturu odbacuju Boga i uvode svemocni slucaj. Slucaj ovo, slucaj ono,  a svaki iole pametan covjek zna, da je "Fine Tuning" nemoguc bez INTELIGENCIJE. Kako ce slucaj ustimati prirodne konstante, da nastane elemenat ugljik, a kasnije zivot, bilo bi posteno da to pogleds i konacno nesto naucis. Ili recimo, kako ce nastati univerzum iz nista, slucajno?
Uvidi konacno svoje zablude i prestani pisati obicne, ali vrlo opasne lazi.

strzan wrote:Stara priča je da je crkva prihvatila evoluciju. I normalno da je jer evolucija ne negira boga pošto se time ni ne bavi. Bog je religiska domena a evolucija znanstvena. Drugo je što evolucija pobija biblijske tvrdnje o postanku.

Ali ipak, to je činjenica. Ako mogu prihvatiti svu ostalu tehnologiju i znanje do kojeg se došlo zahvaljujući ZNANSTVENOJ METODI, mogu prihvatiti i činjenicu o evoluciji do koje se došlo istom tom metodom.

Ljudi koji evoluciju ne prihvaćaju su uglavnom young earth kreacionisti, trenutno jedna od najzatucanijih skupina ljudi na zemlji, uz talibane i kojekakve zatucane i neuke plemenske sekte.

Ragnarok wrote:

strzan wrote:Stara priča je da je crkva prihvatila evoluciju. I normalno da je jer evolucija ne negira boga pošto se time ni ne bavi. Bog je religiska domena a evolucija znanstvena. Drugo je što evolucija pobija biblijske tvrdnje o postanku.

Ali ipak, to je činjenica. Ako mogu prihvatiti svu ostalu tehnologiju i znanje do kojeg se došlo zahvaljujući ZNANSTVENOJ METODI, mogu prihvatiti i činjenicu o evoluciji do koje se došlo istom tom metodom.

Ljudi koji evoluciju ne prihvaćaju su uglavnom young earth kreacionisti, trenutno jedna od najzatucanijih skupina ljudi na zemlji, uz talibane i kojekakve zatucane i neuke plemenske sekte.

No, to im ne smeta da koriste, prije svega medicinske, tehnologije razvijene upravo na mehanizmima evolucije

Michael1 wrote:
Koje evolucije i kojih mehanizama? To da su bakterije ponovno postale rezistentne na sve antibiotike?

Ragnarok wrote:

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:1) I henok i ja obaramo tvoje nebuloze logickim putem, a ne lazima.
2) Tvoj pokusaj zavrsava frustrano i to ce ti zacjelo napisati i henok. Ja ti zelim reci, da ti nemas pojma o cemu pises. Covjece, ako ti uvedes u cijelu pricu o Evoluciji Boga, onda si ti u kontradikciji sa samim sobom, jer kod Boga slucaj ne postoji, buduci je Bog sveznajuci i svemoguci ENTITET. Dakle po ovim atributima ti krsis logiku. Pronadji u E-Britanici sto podrazumijevaju pojmovi sveznanje i svemoc, pa ces konacno uvidjeti svoju pogreski. Axiom tertium non datur rusi tvoju argumentaciji, jer ne moze nesto istovremeno biti i ne biti. To ne ide! Ili Bog ili slucaj, tertium non datur! Dakle, ako ti Boga uvodis u Evoluciju, onda on vise nije svemocan i sveznajuc, nego sve prepusta slucaju. Apsurdno misljenje, koje nije logicno. Dakle, ti Bozju svemoc i sveznanje ogranicavas slucajem.
3) Niti govora! Glupost!

1) Naprotiv, vaša limitiranost u logici upravo ovdje dolazi do izražaja.

2) Ja sam siguran da bi ti i do kraja vremena trubio u ove iste svirale, ali jednostavno je vaša vlastita logika netočna jer kad razmatrate svaki pojedini pojam ("slučaj" i "Bog") koristite identična polazišta, apsolutizirajući oba pojma i trpajući na taj način Boga u kreaciju. Naime, da bi vrijedila dihotomija "Bog vs slučaj", onda bi i cijela koncepcija slučajnosti morala biti apsolutna, ravna Bogu, identična tom i takvom entitetu. No "slučaj" JEDINO i SAMO može biti dio kreacije, a ne dio Božje egzistencije.

1) Nevjerojatno.
2) Ma to rade Ateisti, jer kod njih je slucaj "omnipotentni" entitet, buduci da za nas slucaj uopce ne postoji. Mi vjerujemo svemocnom i sveznajucem Bogu, a ne slucaju, neovisno iz cije perspektive.
Bog ili slucaj je ateisticka dikotomija, a ne nasa, a ti to uopce niti ne primjecujes. Ateisti, u svom pohodu na krscanstvo i krscansku kulturu odbacuju Boga i uvode svemocni slucaj. Slucaj ovo, slucaj ono,  a svaki iole pametan covjek zna, da je "Fine Tuning" nemoguc bez INTELIGENCIJE. Kako ce slucaj ustimati prirodne konstante, da nastane elemenat ugljik, a kasnije zivot, bilo bi posteno da to pogleds i konacno nesto naucis. Ili recimo, kako ce nastati univerzum iz nista, slucajno?
Uvidi konacno svoje zablude i prestani pisati obicne, ali vrlo opasne lazi.

Ako je svemoguć onda po tvojoj logici nije sveznajući, vrijedi i obrnuto. Banalan primjer po tvom gledanju: Ako Bog zna da će se nešto sutra dogoditi onda to ne može spriječiti, jer više ne bih bio sveznajuć.

Nije se ''uštimalo'' da nastane ugljik, nego zbog toga što jest kakvo jest nastao je ugljik. Ugljik nastaje kao posljedica prirodni konstanti, a ne obrnuto.

Sad pročitaj dva puta i polako.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Bog ili slucaj je ateisticka dikotomija, a ne nasa, a ti to uopce niti ne primjecujes. Ateisti, u svom pohodu na krscanstvo i krscansku kulturu odbacuju Boga i uvode svemocni slucaj.

Kao prvo, najprije nauči značenje pojma "lažna dihotomija" u logici.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Uvidi konacno svoje zablude i prestani pisati obicne, ali vrlo opasne lazi.

Proglašavanje "lažima" logički čvrstih činjenica samo zato što nekome ne odgovaraju je metoda totalitarnih režima. Čudi me da se uporno svrstavaš u koš s takvima. Ali, avaj, to je tvoj vlastiti izbor.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Koje evolucije i kojih mehanizama? To da su bakterije ponovno postale rezistentne na sve antibiotike?

Pa to je zapravo odlična ilustracija djelovanja evolucije, jer su se takve bakterije jednostavno prilagodile do sada poznatim antibioticima, a prilagodba okolini odnosno okolnostima u njoj je u temelju mehanizma djelovanja evolucije.

Ragnarok wrote:

henok wrote:

Ragnarok wrote:
Post je inače bio sarkastičan, jer ti ne razumiš druge pogleda na svijet, gledaš ih kao bezvrijedne zle i nedostojne. Tako da mi ne pada na pamet s tobom mlatit praznu slamu.

kao da nisam ja nekad bio ateist i da nisam vjerovao u evoluciju
prema tom,e i te kako znam o čemu pišeš,
samo ti kažem kako je isprazan i lažan takav stav o istini, o stvarnosti

Znači ti si bio ateist i automatski znaš sve moje životne poglede i stavove?   

Veze ti nemaš, i ne vjerujem ja u evoluciju, nego prihvaćam činjenice.

strzan wrote:Aganore, zašto je tvoja ideja boga toliko ograničena i nefleksibilna. Zar ne bi bilo normalnije i logičnije da se sa novim spoznajama o svijetu koje čovječanstvo postiže pomoću znanosti, razvija i ideja o bogu. Naravno tu govorim o religioznim ljudima. Nije li to prirodnije. Proširiti ideju boga na tisuće knjiga a ne se držati samo na jednoj koja je pisana u vrijeme dok ljudi nisu imali  nekog pojma kaj se u biti događa oko njih.

Michael1 wrote:

strzan wrote:Aganore, zašto je tvoja ideja boga toliko ograničena i nefleksibilna. Zar ne bi bilo normalnije i logičnije da se sa novim spoznajama o svijetu koje čovječanstvo postiže pomoću znanosti, razvija i ideja o bogu. Naravno tu govorim o religioznim ljudima. Nije li to prirodnije. Proširiti ideju boga na tisuće knjiga a ne se držati samo na jednoj koja je pisana u vrijeme dok ljudi nisu imali  nekog pojma kaj se u biti događa oko njih.

Prije svega Bog nije IDEJA! Bog je DUH, pa po logici filozofskih rezoniranja, ideje su plodovi DUHA, a ne obrnuto!
Kako i sam vidis, nije moguc ozbiljan diskurs sa ljudima kojima vec sama semantika uzrokuje tolike poteskoce.  

Michael1 wrote:Da li je moderna znanost uspjela opovrgnuti biblijski izvjestaj o stvaranju? Kako je nastao univerzum i zivot u njemu?
Samo dva pitanja za one koji misle da mogu zastupati spoznaju moderne znanosti.

Michael1 wrote:

Zamolio bih te da se ne sramotis, jer ovo sto ti pises je obicna glupost.
Ako te se ispravi i ako ti se ukaze na nelogicnost u argumentaciji onda izgubis zivce i mlatars bez veze u virtuali.
Cemu to? Bilo bi daleko postenije, da se das na ucenje i konacno nesto naucis. Dali smo ti priliku, i henok i ja.