Zasto postoji ista, a ne nista?

speare_shaker wrote:
A budale...
Koliko puta tebi treba ponoviti da je konstantna brzina svjetlosti oborila hipotezu o materijalno protežitom eteru, jer bi se mjerenjem u eteru morali dobiti različiti rezultati za c?

jok, to nije bio cilj M-M eksperimenta
pokušaj ponovo
hint - priča da nema etera je posljedica, uzrok je neuspjeh eksperimenta
što bi onda bio cilj eksperimenta?
mislim da to ne znaš, zato što ti to nisu govorili u školi,
nemoj mislit da ti govorim neizravno da si glup (kao ti meni izravno)

speare_shaker wrote:

Biseru, nije ovdje riječ samo u nauku nego u sustavu Crkve u cjelini, a koji se ne sastoji samo od nauka nego i od klera i laika i prenošenja tog nauka na razinu različitih podsustava i elemenata 

Stvarno je teško odrediti da li si više neinteligentan ili neodgojen. Voda koja teče i treba doći do žednih usta sljedbenika je NAUK, stoji napisan u bibliji bilmezu, a sustav o kojem ti govoriš je vodovod i za koji mi se živo *ebe. Voda bi bila na izvoru i da nema sustava, odnosno riječ pisana u bibliji i učenje. Ja ne govorim o sustavu o kojem ti drobiš jel ti to treba u čelo ugravirati da shvatiš, ja govorim o nauku kao takvom, koji je btw postojao i prije tvog *ebenog sustava, još od nulte godine.

Dovoljno je napraviti bilo koji sociološki eksperiment, kakvi su uostalom povremeno i rađeni, naravno nikom nije u interesu to raditi često i obznanjivati na velika vrata rezulatate, pa da se vidi da je prosječan sljedbenik karakterno i moralno smeće. Ima još stvarno dobrih ljudi, ali premalo da išta bitno promijene.

Inače, genijalnost, i razni stupnjevi retardacije su pojmovi iz psihologije usko vezani uz sistematizaciju mjerenja IQ prema za sada jedinim metodama po ravenovim matricama, a koje je postavila mensa. Pa, ako si član mense i imaš takav kapacitet da možeš subjektivno dobro procjeniti tko je kojeg stupnja inteligencje, obznani svoj nick na mensinom forumu, lako ćemo to provjeriti, u protivnom, trebao bi paziti što pišeš.

aben wrote:

tahebo wrote:

aben wrote:

tahebo wrote: Kad učitelj ima pretežno loše učenike, onda je vjerojatnije da ne valja učitelj, a ne da nešto nije u redu sa svim od reda učenicima. 

što je s učiteljima u "specijalnin odjeljenjima"?


uvik će učenici biti loši ako je gradivo teško

Da, i to nije slučaj samo kod kršćanstva, ništa nije bolje niti u hinduizmu ... ipak, religije i kao takve ispunjavaju neku svoju civilizacijsku društvenu funkciju.

Ne znam na što misliš pod "specijalnim odjeljenjima"

pa specijalna ustanova, razred za spore, "b" odjel :)

Ma nema sporih, svi su brzi, samo trče po krivim stazama ...

henok wrote:
nemoj mislit da ti govorim neizravno da si glup (kao ti meni izravno)

Pa jedan evidentni glupan svakako nije meritoran suditi o mojim mentalnim sposobnostima odnosno znanju tako da se ne moraš suzdržavati u tom smislu. Svakako nećeš impresionirati niti samoga sebe, a kamoli nekog drugog (normalnog).

tahebo wrote:
Stvarno je teško odrediti da li si više neinteligentan ili neodgojen. Voda koja teče i treba doći do žednih usta sljedbenika je NAUK, stoji napisan u bibliji bilmezu

A koji si ti ignorant, pa to je prestrašno...
Nauk stoji u Bibliji kažeš?
Otkad to?
Pa nauk je samostalni entitet koji kao jedan od svojih izvora ima doduše Bibliju, ali tamo nije direktno napisan ili još gore objavljen nego izveden između ostalog i iz Biblije i prezentiran u određenim dokumentima religijske organizacije o kojoj je riječ.
Mislim, ako čak niti to ne znaš, onda ti nemaš blagog pojma o čemu govoriš pa se na ostale tvoje idiotarije nemam razloga osvrtati.

mentalne sposobnosti = znanje ?   

  

Fakat, moram se maknuti s ovog mjesta čim prije ...

tahebo wrote:
Ima još stvarno dobrih ljudi, ali premalo da išta bitno promijene.

Vidim da i dalje izbjegavaš prioučiti zaključke Stevena Pinkera u tom smislu, a ja bih rekao da je očito i zašto.
A gle, on nije otkrio ništa revolucionarno, samo je napravio rezime zaključaka moderne znanosti, tako da zapravo negiranjem tog rezimea odbijaš prihvatiti i zaključke znanosti o toj temi, a izgleda i znanost u cjelini.

Izvor nauka je biblija? 

A ja mislio glupan da je Isus i predanje njegovog učenja kasnije zapisano u bibliji ...

Sve bolje od boljeg  

tahebo wrote:mentalne sposobnosti = znanje ?   

Ne samo da si glup nego i nepažljiv, jer bi inače uočio kako ta dva pojma nisam izjednačio.

tahebo wrote:Izvor nauka je biblija? 

A ja mislio glupan da je Isus i predanje njegovog učenja kasnije zapisano u bibliji ...

Sve bolje od boljeg  

Jedan od izvora. Nikada čuo za predaju kao izvor nauka?
Očito ne.
Bolje ti je de se prestaneš blamirati i lijepo odeš pod svoje omiljeno stakleno zvono u kojem ćeš uživati u vlastitoj ignoranciji te pomodnoj mračnjačkoj mizantropiji.

speare_shaker wrote:
Pa jedan evidentni glupan svakako nije meritoran suditi o mojim mentalnim sposobnostima odnosno znanju tako da se ne moraš suzdržavati u tom smislu. Svakako nećeš impresionirati niti samoga sebe, a kamoli nekog drugog (normalnog).

zar moram pomisliti da nisi sposoban niti malo poguglati i naći koji je cilj M-M eksperimenta?

dakle,
cilj M-M eksperimenta nije bio utvrditi postoji li eter ili ne,
nego da se utvrdi inferometrom obodna brzina okretanja Zemlje oko Sunca
kako rezultat eksperimenta nije bio 30 km/s koliko bi trebao biti ako se Zemlja okreće oko Sunca,
ali nije bio niti nula, znanstvenici su se dali na potragu za hipotezama koji bi objasnile
taj šokantni rezultat,
Lorentz/Fitzgerald su došli do ideje da se je duljina uređaja u smjeru navodne brzine Zemlje skratila,
a to je isto kasnije prihvatio Einstein uz ideju odbacivanja etera te da i vrijeme dilatira s obzirom na brzinu kretanja promatrača,
što je temelj STR
Einstein je otvoreno napisao - druga mogućnost je jednostavno bila neprihvatljiva, da je Zemlja nepokretna
zbog čega neprihvatljiva?
naravno, zbog toga što se onda ustvari kaže  - znanost nas je 400 godina vukla za nos,
trebali smo vjerovati sv.Pismu i kršćanskim ocima koji su svi znali da neki Grci vjeruju u heliocentrizam,
ali su ga odbacili radi Objave

a sad pokušaj pronaći što to znači 'axis of evil CMB' odnosno gdje te osi prolaze,
zašto su znanstvenici te osi nazvali osima zla
(još jedna neugodnost, samo još veća od 'neuspjelog' M-M eksperimenta za one koji negiraju Objavu)

speare_shaker wrote:

tahebo wrote:mentalne sposobnosti = znanje ?   

Ne samo da si glup nego i nepažljiv, jer bi inače uočio kako sam ta dva pojma izjednačio i odvojio.

Jesi razmakom, a nespretnu upotrebljena riječ "odnosno" nema veze s tvojom napuhanom glavom. Načitan jesi i obrazovan i to koristiš na najbeskarakterniji mogući način konstantno diskreditirajući sugovornike stavom "ako nisi pročitao ono što sam ja pročitao, tvoji argumenti su od nikakve vrijednosti", čime zapravo nastojiš svakog sugovornika koji ti nije svojim stavovima i uvjerenjima po ćefu u startu diskreditirati i poniziti. Kakrakterno bijedno do samog dna.

A o mentalnim sposobnostima sam ti gore napisao pa si to preskočio, ili dokaži svoj IQ ili jednostavno prestani srati.

Sukladno onoj tvojoj izreci, bogu u kojeg ti vjeruješ pljunem u lice u svakom trenutku, jer ponajmanje je to ljubav. Ono "ili ništa" će bit prije ...

Ajde zdravo i tebi.

henok wrote:
Einstein je otvoreno napisao - druga mogućnost je jednostavno bila neprihvatljiva, da je Zemlja nepokretna
zbog čega neprihvatljiva?

Zbog očite maloumnosti iste.

speare_shaker wrote:

tahebo wrote:Izvor nauka je biblija? 

A ja mislio glupan da je Isus i predanje njegovog učenja kasnije zapisano u bibliji ...

Sve bolje od boljeg  

Jedan od izvora. Nikada čuo za predaju kao izvor nauka?
Očito ne.
Bolje ti je de se prestaneš blamirati i lijepo odeš pod svoje omiljeno stakleno zvono u kojem ćeš uživati u vlastitoj ignoranciji te pomodnoj mračnjačkoj mizantropiji.

Izvor nauka kršćanske crkve je Isusovo učenje, a ne biblija. Biblija je pisani zapis tog učenja (najvjerojatnije sa obradama).

Mislim, fakat, *ebote ...

tahebo wrote:
Ajde zdravo i tebi.

Bilježim se s poštovanjem.

tahebo wrote:
Izvor nauka kršćanske crkve je Isusovo učenje, a ne biblija. Biblija je pisani zapis tog učenja (najvjerojatnije sa obradama).

Ne, ne znamo je li riječ o Isusovom nauku, jer uostalom nema neprijepornih povjesnih dokaza da je Isus kao realna povjesna osoba uopće i hodao zemljom, nego intepretacija nauka koji je kao takav prezentirala relativno mala zajednica ranih kršćana, od strane vrhovnog klera rane Crkve, što je rezultiralo službenim naukom skupa sa pripadajućim teološkim objašnjenjima.
Bitna razlika.
Ako to nisi u stanju razumjeti...

Guest wrote:

Michael1 wrote:

, Bog je milostiv i pravedan, 

To je kontradikcija i još jedna u nizu vjerskih zabludi. Nemoguće je biti milostiv i pravedan u isto vrijeme. Primjer kad već spominješ bibliju, nije moguće da je Danijelove tlačitelje istovremeno bacio u lavovsku jamu i pomilovao.

Ma kakva kontradikcija covjece Bozji? Bog kao apsolutni Entitet moze istovremeno biti i milostiv i pravedan, jer nitko mu ne moze zabraniti da bude milostiv u svojoj pravdi. Bozja "pravednost" nije sinonimna nasoj ljudskoj pravednosti.

Ako bi Bog bio iskljucivo pravedan, po nasim ljudskim kriterijima, onda se nitko i nikada nebi mogao spasiti. Zato je Bog milostivi Gospodin, jer zna za nase slabosti. Osim Toga, svaki covjek se pred Bogom sam osudjuje preko svojih djela. Bozja mlost moze i ta djela, ako su zla,  izbrisati,  i preko jedne katarze spasiti covjeka. Dovoljna je samo i iskljuciva jedna pomisao na Boga i iskreno kajanje, i svi grijesi mogu biti izbrisani, kao da ih niti nije bilo. Medjutim, ova vrsta milosti je djelotvorna za zivota, jer se na Sudnjem Danu ne uvazavaju olaksavajuce okolnosti. Kad si biloski umro, zapoceo je tvoj sud pred Bogom. 

Najopasnije misljenje "modernih" krscana je da oni Boga iskljucivo shvacaju kao apsolutnu ljubav. Medjutim, Bog nije samo i iskljucivo apsolutna ljubav, nego i apsolutna moc, a ta apsolutna moc implicira i pravdu. Tim zelim reci, ako bi Bog bio samo i iskljucivo ljubav, onda ga mozes baciti na povjesni odpad bogova.

Ljubav bez moci je obicno LUDILO i nepravda! Da li si ikad bio zaljubljen?  Iako se ta vrsta ljubavi "Eros",  ne moze identificirati kao stvarna ljubav, Caritas ili Agape, ipak se moze steci dojam o pravoj ljubavi.

razlicak wrote:

tahebo wrote:

Michael1 wrote:

, Bog je milostiv i pravedan, 

To je kontradikcija i još jedna u nizu vjerskih zabludi. Nemoguće je biti milostiv i pravedan u isto vrijeme. Primjer kad već spominješ bibliju, nije moguće da je Danijelove tlačitelje istovremeno bacio u lavovsku jamu i pomilovao.

Nije kontradikcija jer po nauku Crkve koju doduše ni henok ni aganor ne priznaju duša sama sebe 'osudi' kad pred licem Božjim sagleda sve svoje grijehe.

Ti imas pravo, ali tvoj iskaz nikako ne obara moju tvrdnju. Ti pises o konacnom Sudu na Sudnji Dan, a ja pisem na svakidsnjicu. Svaki covjek se moze pokajati za svoje grijehe i Bog je to u svojoj pravdi tako i zamislio. Nebi bilo nikako pravedno, ako bi Bog ljude osudio po njihovim grijesima bez mogucnosti "reparacije" ili kajanja. Ljudi su cudo Bozje! Imaju slobodnu volju i mogu se odluciti i protiv Boga, ali i protiv sebe samih. Zato je kajanje milost Bozja u njegovom pravednom odlucivanju, kada se koristi sloboda volje koju nam je podario.

speare_shaker wrote:

henok wrote:
ja pišem o stvarnom eteru, a ne o gnostičko-okultnom eteru

eter koji ima svoja fizička svojstva i bez kojeg se ne mogu protumačiti neke pojave u prirodi

Kakav te crni stvarni eter spopao?
Pa tu je špekulaciju fizika odbacila još tamo negdje pred kraj 19. stoljeća kada se pomoću Michelson–Morley eksperimenta shvatilo da je brzina svjetlosti u vakuumu konstantna bez obzira kako je mjerili što podrazumjeva da tako nešto kao što je materijalno protežni eter ne postoji i ne može postojati.
Mislim, kakvo ćeš sad iznenađenje postulirati?
Odbacivanje STR i OTR i povratak Newtonove fizike u cjelosti?
Prihvaćanje lokalnog geocentrizma?
Gle, jedino ima smisla ako ćemo vakuum prihvatiti kao eter ili čak samo Higgsovo polje, jer je riječ o nečemu što prožima cijeli svemir, ali to je nešto sasvim drugačije od ovoga o čemu ti sanjaš.

Kad jedan pseudoznanstvenik stupi na scenu bez svojih "zastitara", ljudi pazite se.
Cak je i sam Einstein vjerovao da postoji eter. Ako ga je u STR eliminirao, uveo ga je u OTR.
Covjece, cak i moderna znanost operira sa pojmom etera. Pogledaj sto je Smoot rekao o eteru,  kada je dobio Nobelovu ngradu.
Nije potrebo da stavljas svoje svijetlo pod posudu, jeri tamo je eter.
Pa mozes li mi odgovoriti na pitanje:  sto su to kvantna polja? I da li postoji prazni prostor? Ako postoji, na koji nacin egzistira?

Guest wrote:

speare_shaker wrote:


Znaš ono, cjelina odnosno  sustav ima neka svojstva koja njegovi elementi odnosno podsustavi nemaju?

Kad je "sustav" NAUK, s ciljem prijenosa svojeg bitka na "elemente", onda je u njegovoj valorizaciji itekako bitno koliko je u tome uspješan. Ali to nisi nigdje do sada imao priliku pročitati pa zato nema smisla. Zapravo nema puno smisla ništa što speare-shaker nije negdje pročitao ... lol

Manji je sizifov posao pužu ugraditi i lakirati nokte, nego s tobom komunicirati ...

Imas potpuno pravo! Taj tip pljuje po tebi, a onda ce jos od administracije traziti da te banira! Pazi, on je toliko zadrt i neuk da je potpuno bezpotrebna  svaka diskusija s njim, jer rezultira uvjek istim rezultatom: napuhani i narcisoidni zabac ima uvjek pravo i ceka da ga poljubi neka djevojka, kako bi se rijesio svoga prokletstva i postao ljubljeni princ. Pusti ga, neka se udavi u vlastitim lazima, sve dotle, dok ne postane uljudan i posten Diskutant. A na tu situaciju mozes beskonacno cekati.

henok wrote:


ne želim pisati da nekog impresioniram,
ali želim zanimljivo pisati radi istine koju prenosim,
stoga sam potpuno zadovoljan sa svojom anonimnošću

Zapravo ti pišeš radi samoga sebe, pa time i da druge impresioniraš. To što prenosiš ne da nije istina nego sve dublje toneš u herezama. Nisi se ni osvrnuo na moj post o Trojstvu u Jedinstvu u Oltarskom Sakramentu, pa mi se čini da si i u to prestao vjerovati. Voljela bih kad bi me demantirao, jer onda možda još ima nade za tebe. Naučiti se poniznosti od samoga Boga koji je Sebe dao blagovati grešnicima i bludnicima bez razbacivanja anatemama. "Ni ja te ne osuđujem - idi i ne griješi više."