Events
Publications
Latest imagesEvolucija ili Kreacija
ex-iskon-pleme :: Društvo :: Religija
Page 34 of 50
Page 34 of 50 • 
1 ... 18 ... 33, 34, 35 ... 42 ... 50
Re: Evolucija ili Kreacija
by Michael1 26/5/2014, 20:11
zanstr wrote:Mislim da smo pričali o tvojoj tvrdnji da je mutacija gubitak informacije. Što se pokazalo netočnim pošto mutacija može biti povratna. Nakon toga sam ti dao neke primjere korisne mutacije koje si iz nekog razloga popljuvao.
Koja rezistentnost na ucenje? Povratak na staro je eliminacija deficitarnog mutanta i njegovog naslijedja.
Da li ti uopce ista razumijes? DAKLE MUTANT SE ELIMINIRA, a tim je eliminiran i deficit prvotne Informacije.
Michael1- Posts : 1933
2014-04-23
Re: Evolucija ili Kreacija
by Ragnarok 26/5/2014, 20:27
Vidim neki još nisu shvatili što je evolucija.
Eh, idemo dalje do 88 stranice
Eh, idemo dalje do 88 stranice
Ragnarok- Posts : 283
2014-04-15
Re: Evolucija ili Kreacija
by zanstr 26/5/2014, 21:33
Eliminacija mutanta je prirodna selekcija. Znači mutirane jedinke nisu uspjele opstat u određenoj okolini. To ne znači da se takva mutacija ne može ponovit. Ili u slučaju da prevladaju mutirane jedinke, ne znači da se ne može dogoditi ponovna mutacija na staro. Znači da kod mutiranih jedinki slijed molekula može biti ispravljen/prepravljan/presložen/kakogod da bude istovjetan prvotnom obliku. Taj prvotni oblik molekula je stara informacija.Michael1 wrote:zanstr wrote:Mislim da smo pričali o tvojoj tvrdnji da je mutacija gubitak informacije. Što se pokazalo netočnim pošto mutacija može biti povratna. Nakon toga sam ti dao neke primjere korisne mutacije koje si iz nekog razloga popljuvao.
Koja rezistentnost na ucenje? Povratak na staro je eliminacija deficitarnog mutanta i njegovog naslijedja.
Da li ti uopce ista razumijes? DAKLE MUTANT SE ELIMINIRA, a tim je eliminiran i deficit prvotne Informacije.
Ne vidim čemu taj tvrdoglavi stav. To su ipak, na kraju krajeva samo molekule.
_________________
'Eternal suffering awaits anyone who questions god's infinite love.' - Bill Hicks
'God gave you free will so that you have the choice to either worship him or go to hell.' - Ricky Gervais
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
'Tako i kad molite, ne budite kao licemjeri. Vole moliti stojeći u sinagogama i na raskrižjima ulica da se pokažu ljudima. Zaista, kažem vam, primili su svoju plaću.
6Ti, naprotiv, kad moliš, uđi u svoju sobu, zatvori vrata i pomoli se svomu Ocu, koji je u skrovitosti. I Otac tvoj, koji vidi u skrovitosti, uzvratit će ti.' - Isus
zanstr- Posts : 1603
2014-04-30
Re: Evolucija ili Kreacija
by Guest 27/5/2014, 10:08
Citat:
"IMA LI SVEMIR SMISAO?
Nakon javnih znanstveno-popularnih predavanja s temama iz astrofizike, katkad biva postavljeno neobično pitanje: »Je li se zbilja dogodio veliki prasak?«
To pitanje zbunjuje, jer je model velikog praska svemira jedna od najuspješnijih teorija prirodnih znanosti.
Valja zamijetiti da u tom pitanju nije riječ samo o početku velikog praska, nultoj točki vremena. Naprotiv, u sumnju se dovodi cijeli scenarij kozmičke ekspanzije od guste i vruće tvari do prvih zvijezda.
Veliki prasak može objasniti veliku količinu promatranja, kao što su današnje širenje svemira, pozadinsko zračenje na milimetarskim valnim duljinama, razvoj galaktika i zastupljenost helija u kozmosu.
Zasigurno, svaka se teorija može pokazati neispravnom, ali za dobre teorije, koje puno toga objašnjavaju jednim udarcem i održavaju se pola stoljeća, to je rijetko slučaj.
Tehnički uređaji smišljaju se i konstruiraju prema drugim dobrim teorijama, koje su po svojoj kvaliteti usporedive s modelom velikog praska.
Upotrebom tih uređaja svakodnevno bespogovorno prihvaćamo desetke fizikalnih teorija.
Naslućujem da u većine onih koji postavljaju pitanja o velikom prasku nije riječ o znanstvenom problemu, nego o puno dubljim, temeljnim pitanjima: Ne oduzima li veliki prasak svemiru posljednji ostatak duhovne dimenzije?
Ne postaje li svemir fizikalnim objašnjenjem svog nastanka samo besmislena mehanička getriba, koja odlučno ide svojim tokom kombinacijom slučajnosti i pravilnosti?
Oni koji postavljaju takva pitanja žele zapravo znati ima li svemir smisao.
Njemačka riječ »Sinn« (smisao) ima mnoga značenja. Ono koje se ovdje koristi potječe od grupe riječi »senden« (slati): dati ili imati cilj. Primjerice, smisao nekog pisma je prenijeti poruku primatelju. U radionici vrijednog majstora svaki alat ima svoj smisao: Ima svoje mjesto i određenje.
(68 Ta se slika pripisuje filozofu Edmundu Husserlu (1859.-1938.).)
Smisao ne može biti u nekom objektu ili procesu samom, nego se razotkriva tek svojim umetanjem, stavljanjem u red cjeline na višoj razini, u odnosnu povezanost."
Kraj citata.
"Darovani Svemir – Astrofizika i Stvaranje"; Arnold Benz; str. 144.
"IMA LI SVEMIR SMISAO?
Nakon javnih znanstveno-popularnih predavanja s temama iz astrofizike, katkad biva postavljeno neobično pitanje: »Je li se zbilja dogodio veliki prasak?«
To pitanje zbunjuje, jer je model velikog praska svemira jedna od najuspješnijih teorija prirodnih znanosti.
Valja zamijetiti da u tom pitanju nije riječ samo o početku velikog praska, nultoj točki vremena. Naprotiv, u sumnju se dovodi cijeli scenarij kozmičke ekspanzije od guste i vruće tvari do prvih zvijezda.
Veliki prasak može objasniti veliku količinu promatranja, kao što su današnje širenje svemira, pozadinsko zračenje na milimetarskim valnim duljinama, razvoj galaktika i zastupljenost helija u kozmosu.
Zasigurno, svaka se teorija može pokazati neispravnom, ali za dobre teorije, koje puno toga objašnjavaju jednim udarcem i održavaju se pola stoljeća, to je rijetko slučaj.
Tehnički uređaji smišljaju se i konstruiraju prema drugim dobrim teorijama, koje su po svojoj kvaliteti usporedive s modelom velikog praska.
Upotrebom tih uređaja svakodnevno bespogovorno prihvaćamo desetke fizikalnih teorija.
Naslućujem da u većine onih koji postavljaju pitanja o velikom prasku nije riječ o znanstvenom problemu, nego o puno dubljim, temeljnim pitanjima: Ne oduzima li veliki prasak svemiru posljednji ostatak duhovne dimenzije?
Ne postaje li svemir fizikalnim objašnjenjem svog nastanka samo besmislena mehanička getriba, koja odlučno ide svojim tokom kombinacijom slučajnosti i pravilnosti?
Oni koji postavljaju takva pitanja žele zapravo znati ima li svemir smisao.
Njemačka riječ »Sinn« (smisao) ima mnoga značenja. Ono koje se ovdje koristi potječe od grupe riječi »senden« (slati): dati ili imati cilj. Primjerice, smisao nekog pisma je prenijeti poruku primatelju. U radionici vrijednog majstora svaki alat ima svoj smisao: Ima svoje mjesto i određenje.
(68 Ta se slika pripisuje filozofu Edmundu Husserlu (1859.-1938.).)
Smisao ne može biti u nekom objektu ili procesu samom, nego se razotkriva tek svojim umetanjem, stavljanjem u red cjeline na višoj razini, u odnosnu povezanost."
Kraj citata.
"Darovani Svemir – Astrofizika i Stvaranje"; Arnold Benz; str. 144.
Guest- Guest
Re: Evolucija ili Kreacija
by Guest 27/5/2014, 10:19
Citat:
"Veliki prasak ili stvaranje: što je pitanje?
Na licima ljudi koji postavljaju pitanja o istinitosti velikog praska i na ta pitanja dobivaju čisto fizikalne odgovore, opazio sam katkad i razočaranje. Početak svemira ima očito i jedno određeno duhovno značenje u životu onih koji postavljaju takva pitanja.
Ne može biti zadaća fizike potiskivanje i isključivanje spiritualnosti iz života ljudi.
S fizikalnoga gledišta nastajanje novog je, čak i sam veliki prasak, prirodni proces. On se načelno ne razlikuje od nastanka neke zvijezde.
Doduše, potrebna fizika pri vrlo velikim energijama niti izdaleka nije dovoljno poznata da bi se nulta točka mogla razumjeti; obje pojave, veliki prasak i nastanak zvijezda, vjerojatno nikad nećemo moći potpuno objasniti.
To, međutim, ništa ne mijenja na stvari da astrofizičari obje pojave sve bolje i bolje mogu opisivati matematičkim zakonima.
To bi razočaranje prirodoznanstvenici trebali ozbiljno shvatiti, jer ono umanjuje znatiželju koja motivira istraživanja. Zasigurno nije prikladno provokativno tvrditi da svemir nema nikakvog smisla.
Pojam »smisao« uopće se ne pojavljuje u prirodnim znanostima, on se ne može odrediti mjerenjima niti opisati jednadžbama.
Na pitanje o smislu prirodoznanstvenici ne mogu odgovoriti, niti pozitivno niti negativno.
Redukcijom na mjerljive podatke, njihove slučajnosti i uzročno-posljedične zakone taj pojam nestaje iz prirodoznanstvenog jezika.
To, međutim ne znači da taj sadržaj ne postoji.
Znači li fizikalno nešto objasniti, to učiniti besmislenim?
Ispunjava li neki sat svoju svrhu, zupci te ure ne postaju besmisleni razumijevanjem njihove funkcije.
Da bismo u fizikalnim objašnjenjima naslutili besmislenost potrebno je više od fizike same.
Oni razočarani vjerojatno vide u predodžbi velikog praska mehanički mehanizam sa zupcima i kotačićima, koji opisuje jedan potpuno određeni slijed.
Ipak oni postaju razočarani tek onda kad nastavljaju u tom smjeru i nesvjesno cijelu stvarnost tumače na mehanički način.
Pritom zaboravljaju da je stvarnost puno veća od mjernog područja prirodnih znanosti.
Tek tim tumačenjem kompletne stvarnosti, nadilazeći fizikalne činjenice, cijeli svijet postaje mehanički i ne može se više smisleno uklopiti i posložiti u nešto sveobuhvatnije.
Tomu se, međutim, mora već na razini fizike suprotstaviti, jer razvoj svemira nije mehanički, nego je u velikoj mjeri otvoren, budući da njegova budućnost danas još nije u potpunosti određena.
Može se naslutiti da je razvoj već i u velikom prasku bio otvoren. Razmatrajući pitanje velikog praska pokazuje se kako je važno razlikovati uzročno-posljedično objašnjenje pojedinih procesa i metaforičko tumačenje svijeta kao satnog mehanizma.
Veliki prasak i stvaranje nisu mogućnosti, nego odgovori na različita pitanja.
Onaj tko se pita što daju fizikalne metode glede razvoja u ranom svemiru, dolazi do teorije velikog praska.
Stvaranje kao odgovor odnosi se na pitanje o smislu života i smislenom povezivanju cjeline.
Različiti odgovori, koje ćemo prikazati u idućim odjeljcima, potječu od različitih okruženja."
Kraj citata.
"Darovani Svemir – Astrofizika i Stvaranje"; Arnold Benz; str. 145.-146.
"Veliki prasak ili stvaranje: što je pitanje?
Na licima ljudi koji postavljaju pitanja o istinitosti velikog praska i na ta pitanja dobivaju čisto fizikalne odgovore, opazio sam katkad i razočaranje. Početak svemira ima očito i jedno određeno duhovno značenje u životu onih koji postavljaju takva pitanja.
Ne može biti zadaća fizike potiskivanje i isključivanje spiritualnosti iz života ljudi.
S fizikalnoga gledišta nastajanje novog je, čak i sam veliki prasak, prirodni proces. On se načelno ne razlikuje od nastanka neke zvijezde.
Doduše, potrebna fizika pri vrlo velikim energijama niti izdaleka nije dovoljno poznata da bi se nulta točka mogla razumjeti; obje pojave, veliki prasak i nastanak zvijezda, vjerojatno nikad nećemo moći potpuno objasniti.
To, međutim, ništa ne mijenja na stvari da astrofizičari obje pojave sve bolje i bolje mogu opisivati matematičkim zakonima.
To bi razočaranje prirodoznanstvenici trebali ozbiljno shvatiti, jer ono umanjuje znatiželju koja motivira istraživanja. Zasigurno nije prikladno provokativno tvrditi da svemir nema nikakvog smisla.
Pojam »smisao« uopće se ne pojavljuje u prirodnim znanostima, on se ne može odrediti mjerenjima niti opisati jednadžbama.
Na pitanje o smislu prirodoznanstvenici ne mogu odgovoriti, niti pozitivno niti negativno.
Redukcijom na mjerljive podatke, njihove slučajnosti i uzročno-posljedične zakone taj pojam nestaje iz prirodoznanstvenog jezika.
To, međutim ne znači da taj sadržaj ne postoji.
Znači li fizikalno nešto objasniti, to učiniti besmislenim?
Ispunjava li neki sat svoju svrhu, zupci te ure ne postaju besmisleni razumijevanjem njihove funkcije.
Da bismo u fizikalnim objašnjenjima naslutili besmislenost potrebno je više od fizike same.
Oni razočarani vjerojatno vide u predodžbi velikog praska mehanički mehanizam sa zupcima i kotačićima, koji opisuje jedan potpuno određeni slijed.
Ipak oni postaju razočarani tek onda kad nastavljaju u tom smjeru i nesvjesno cijelu stvarnost tumače na mehanički način.
Pritom zaboravljaju da je stvarnost puno veća od mjernog područja prirodnih znanosti.
Tek tim tumačenjem kompletne stvarnosti, nadilazeći fizikalne činjenice, cijeli svijet postaje mehanički i ne može se više smisleno uklopiti i posložiti u nešto sveobuhvatnije.
Tomu se, međutim, mora već na razini fizike suprotstaviti, jer razvoj svemira nije mehanički, nego je u velikoj mjeri otvoren, budući da njegova budućnost danas još nije u potpunosti određena.
Može se naslutiti da je razvoj već i u velikom prasku bio otvoren. Razmatrajući pitanje velikog praska pokazuje se kako je važno razlikovati uzročno-posljedično objašnjenje pojedinih procesa i metaforičko tumačenje svijeta kao satnog mehanizma.
Veliki prasak i stvaranje nisu mogućnosti, nego odgovori na različita pitanja.
Onaj tko se pita što daju fizikalne metode glede razvoja u ranom svemiru, dolazi do teorije velikog praska.
Stvaranje kao odgovor odnosi se na pitanje o smislu života i smislenom povezivanju cjeline.
Različiti odgovori, koje ćemo prikazati u idućim odjeljcima, potječu od različitih okruženja."
Kraj citata.
"Darovani Svemir – Astrofizika i Stvaranje"; Arnold Benz; str. 145.-146.
Guest- Guest
Re: Evolucija ili Kreacija
by Michael1 27/5/2014, 14:11
zanstr wrote:Eliminacija mutanta je prirodna selekcija. Znači mutirane jedinke nisu uspjele opstat u određenoj okolini. To ne znači da se takva mutacija ne može ponovit. Ili u slučaju da prevladaju mutirane jedinke, ne znači da se ne može dogoditi ponovna mutacija na staro. Znači da kod mutiranih jedinki slijed molekula može biti ispravljen/prepravljan/presložen/kakogod da bude istovjetan prvotnom obliku. Taj prvotni oblik molekula je stara informacija.Michael1 wrote:zanstr wrote:Mislim da smo pričali o tvojoj tvrdnji da je mutacija gubitak informacije. Što se pokazalo netočnim pošto mutacija može biti povratna. Nakon toga sam ti dao neke primjere korisne mutacije koje si iz nekog razloga popljuvao.
Koja rezistentnost na ucenje? Povratak na staro je eliminacija deficitarnog mutanta i njegovog naslijedja.
Da li ti uopce ista razumijes? DAKLE MUTANT SE ELIMINIRA, a tim je eliminiran i deficit prvotne Informacije.
Ne vidim čemu taj tvrdoglavi stav. To su ipak, na kraju krajeva samo molekule.
Ali pozitivnih mutacija, koje bi omogucile makroevoluciju, dakle nastanak novih planova i kompleksnih organa i organizama, nemamo. Zato je tvoja pseudoargumentacija i nesuvisla i nepotrebna za evoluciju.
_________________
Fide, sed cui, vide!
Michael1-
Posts : 1933
2014-04-23
Lokacija: : Burgenland
Re: Evolucija ili Kreacija
by oldie 27/5/2014, 15:24
Da bi se uopće razgovaralo o tome ima li svemir smisao, treba prvo definirati sam pojam "smisao", odnosno dati nekakav (makar i imaginarni) primjer svemira "sa smislom". Zatim treba dati primjer "besmisla"...Moje je mišljenje da je pitanje o smislu (ili besmislu) svemira naprosto besmislenoArnold Benz ;) wrote:Citat:
"IMA LI SVEMIR SMISAO?
Nakon javnih znanstveno-popularnih predavanja s temama iz astrofizike, katkad biva postavljeno neobično pitanje: »Je li se zbilja dogodio veliki prasak?«
To pitanje zbunjuje, jer je model velikog praska svemira jedna od najuspješnijih teorija prirodnih znanosti.
Valja zamijetiti da u tom pitanju nije riječ samo o početku velikog praska, nultoj točki vremena. Naprotiv, u sumnju se dovodi cijeli scenarij kozmičke ekspanzije od guste i vruće tvari do prvih zvijezda.
Veliki prasak može objasniti veliku količinu promatranja, kao što su današnje širenje svemira, pozadinsko zračenje na milimetarskim valnim duljinama, razvoj galaktika i zastupljenost helija u kozmosu.
Zasigurno, svaka se teorija može pokazati neispravnom, ali za dobre teorije, koje puno toga objašnjavaju jednim udarcem i održavaju se pola stoljeća, to je rijetko slučaj.
Tehnički uređaji smišljaju se i konstruiraju prema drugim dobrim teorijama, koje su po svojoj kvaliteti usporedive s modelom velikog praska.
Upotrebom tih uređaja svakodnevno bespogovorno prihvaćamo desetke fizikalnih teorija.
Naslućujem da u većine onih koji postavljaju pitanja o velikom prasku nije riječ o znanstvenom problemu, nego o puno dubljim, temeljnim pitanjima: Ne oduzima li veliki prasak svemiru posljednji ostatak duhovne dimenzije?
Ne postaje li svemir fizikalnim objašnjenjem svog nastanka samo besmislena mehanička getriba, koja odlučno ide svojim tokom kombinacijom slučajnosti i pravilnosti?
Oni koji postavljaju takva pitanja žele zapravo znati ima li svemir smisao.
Njemačka riječ »Sinn« (smisao) ima mnoga značenja. Ono koje se ovdje koristi potječe od grupe riječi »senden« (slati): dati ili imati cilj. Primjerice, smisao nekog pisma je prenijeti poruku primatelju. U radionici vrijednog majstora svaki alat ima svoj smisao: Ima svoje mjesto i određenje.
(68 Ta se slika pripisuje filozofu Edmundu Husserlu (1859.-1938.).)
Smisao ne može biti u nekom objektu ili procesu samom, nego se razotkriva tek svojim umetanjem, stavljanjem u red cjeline na višoj razini, u odnosnu povezanost."
. Otprilike kao pitanje "ima li bog smisao?"...Nemam problem prihvatiti odgovor (za boga) "on ne treba smisao (on jest!)", ali oni koji nude takav odgovor trebali bi pokušati taj odgovor primijeniti i na svemir iliti univerzum (on naprosto jest)_________________
*****joj da mi je vjernički mozak barem na tjedan dana - da se odmorim i naspavam kao čovjek*****
oldie- Posts : 438
2014-04-28
Re: Evolucija ili Kreacija
by Bran_Do 27/5/2014, 19:16
Ronshaugen, M., McGinnis, N., McGinnis, W. (2002): Hox Protein Mutation and Macroevolution of the Insect Body Plan, Nature, p. 914-7
Abstract
A fascinating question in biology is how molecular changes in developmental pathways lead to macroevolutionary changes in morphology. Mutations in homeotic (Hox) genes have long been suggested as potential causes of morphological evolution, and there is abundant evidence that some changes in Hox expression patterns correlate with transitions in animal axial pattern. A major morphological transition in metazoans occurred about 400 million years ago, when six-legged insects diverged from crustacean-like arthropod ancestors with multiple limbs. In Drosophila melanogaster and other insects, the Ultrabithorax (Ubx) and abdominal A (AbdA, also abd-A) Hox proteins are expressed largely in the abdominal segments, where they can suppress thoracic leg development during embryogenesis. In a branchiopod crustacean, Ubx/AbdA proteins are expressed in both thorax and abdomen, including the limb primordia, but do not repress limbs. Previous studies led us to propose that gain and loss of transcriptional activation and repression functions in Hox proteins was a plausible mechanism to diversify morphology during animal evolution. Here we show that naturally selected alteration of the Ubx protein is linked to the evolutionary transition to hexapod limb pattern.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11859370
Abstract
A fascinating question in biology is how molecular changes in developmental pathways lead to macroevolutionary changes in morphology. Mutations in homeotic (Hox) genes have long been suggested as potential causes of morphological evolution, and there is abundant evidence that some changes in Hox expression patterns correlate with transitions in animal axial pattern. A major morphological transition in metazoans occurred about 400 million years ago, when six-legged insects diverged from crustacean-like arthropod ancestors with multiple limbs. In Drosophila melanogaster and other insects, the Ultrabithorax (Ubx) and abdominal A (AbdA, also abd-A) Hox proteins are expressed largely in the abdominal segments, where they can suppress thoracic leg development during embryogenesis. In a branchiopod crustacean, Ubx/AbdA proteins are expressed in both thorax and abdomen, including the limb primordia, but do not repress limbs. Previous studies led us to propose that gain and loss of transcriptional activation and repression functions in Hox proteins was a plausible mechanism to diversify morphology during animal evolution. Here we show that naturally selected alteration of the Ubx protein is linked to the evolutionary transition to hexapod limb pattern.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11859370
Bran_Do- Posts : 807
2014-04-17
Re: Evolucija ili Kreacija
by Guest 28/5/2014, 08:46
oldie wrote:
Da bi se uopće razgovaralo o tome ima li svemir smisao, treba prvo definirati sam pojam "smisao", odnosno dati nekakav (makar i imaginarni) primjer svemira "sa smislom". Zatim treba dati primjer "besmisla"...Moje je mišljenje da je pitanje o smislu (ili besmislu) svemira naprosto besmisleno
Sa gornjim citatom sam zapravo htio, kao uostalom i Benz, prije svega ukazati na činjenicu da se prirodne znanosti uopće ne bave pitanjima smisla, što nekima ovdje nikako nije jasno pa uporno trpaju metafiziku odnosno ontologiju u prirodne znanosti premda tim filozofijskim disciplinama tamo odavno nije mjesto.
Za to imamo teleologiju i teologiju odnosno filozofiju u širem smislu, a također i umjetnost.
Naše priče o Bogu su prije svega sastavni dio našeg traženja smisla na način objedinjavanja, stavljanja svega postojećeg u međuodnos na nekakvoj višoj razini, u ovom konkretnom slučaju na onoj ultimativnoj odnosno apsolutnoj.
Ako u konačnici u svojim razmatranjim smisla i ne postignemo neki konsenzus, jasno je kako su takve aktivnosti intrizične čovjeku i sastavni dio njegove priče o životu pa i golom postojanju samom, odnosno onoga što je Viktor Frankl nazvao auto-transcendiranjem. Nije, dakle toliko važno u tom procesu stići do nekog određenog cilja koliko autentično odnosno vjerodostojno proći taj put traženja, jer ćemo ako i ne nađemo neki konkretan smisao barem imati zadovoljstvo da smo si cijeli život postavljali pravo pitanje i iskreno tragali za odgovorom na njega.
Taj će trud svakako imati višestrukog pozitivnog efekta kako na nas tako i na našu užu pa i širu okolinu, (na koju ionako po definiciji imamo stanoviti utjecaj htjeli mi to ili ne) a to itekako ima smisla.
Guest- Guest
Re: Evolucija ili Kreacija
by Guest 28/5/2014, 09:48
Citat:
"Dizajn ili ne-dizajn?
Dragulj Zemlja u za život neprijateljskom svemiru pobuđuje upravo biblijske asocijacije.
Skriva li se iza rajskog vrta u pustinji svemira neki plan?
Ne!
O nekom stvarnom planu kao kod arhitekata i inžinjera uopće nema govora.
U temelju plana nalaze se svrhovitost, odlučnost i koncept.
Naknadno se dobri planovi ne mijenjaju nepromišljeno.
Plan zahtijeva konstantne temeljne veličine ili u najmanju ruku poznati razvoj.
Kod Zemlje to jedva daje bilo tako; Sunce i njegov utjecaj na Zemlju jako su se promijenili od njihova nastanka. Slučajnosti su sudjelovale u igri. Venera i Mars, nama susjedni planeti, nisu pogodni za život. Venera, koja je bliže Suncu, ima gustu atmosferu bogatu ugljičnim dioksidom.
Efekt staklenika podiže temperaturu visoko iznad vrelišta vode čineći atmosferu nepogodnom za život.
S druge strane, Mars je premalen za zadržavanje guste atmosfere i stoga je danas prehladan da bi na njemu mogla postojati tekuća voda.
Kad bi postojao neki plan, uvijek prema uobičajenoj metafori, Venera i Mars morali bi se smatrati pogreškama u planiranju.
Dizajn, kako se plan danas najčešće naziva, mogao bi biti u prenesenom smislu skrivena crvena nit vodilja. No čak ako ga uzmemo samo kao sliku, dizajn upućuje na podrijetlo u davnoj pretprošlosti, kad je plan nastao.
Cijeli svemir, uključivši i sve monstruozne pogreške u razvoju, doimao bi se tada isto kao planiran.
Čak niti kao slika, dizajn ne odgovara svemiru u stalnom razvoju, gdje mnogi procesi djeluju istovremeno, a slučaj ima važnu ulogu. Situacija postaje mučnom kad se plan ne prepoznaje kao metafora ili tumačenje.
Tada plan pretendira na ulogu autoriteta neke prirodoznanstvene teorije. Inteligentni dizajn, koji nam danas dolazi kao uvozni proizvod, čini kratki spoj u prirodoznanstvenoj metodi i daje preuranjene i samo tobožnje odgovore na onim mjestima gdje su prirodoznanstvena pitanja još uvijek otvorena.
Također s teološkoga gledišta, dizajn je vrlo dvojbena metafora, jer reducira stvarno djelovanje Boga na jedno pradavno doba s kojim više namamo nikakve veze.
Svemiru koji se stalno razvija bolje bi odgovarao pojam produljene stvarateljske Božje aktivnosti (creatio continua). Što to zapravo znači, morat ćemo poslije detaljnije objasniti.
Zasad je bitno da su creatio continua i dizajn pojmovi koji se međusobno isključuju.
Uz pojam stvaranja ide predodžba da novo nastaje spontano i slobodnom voljom.
Ako bi se događalo prema nekom planu, tada bi sam taj plan bio zapravo stvaranje, koje se dogodilo davno u prošlosti. Moramo naglasiti da se ta oba koncepta ne nalaze na razini fizikalnih mjerenja i teorija, nego je u oba slučaja riječ o slikovitim konceptima, koji opisuju prije svega participirajuće opažanu stvarnost.
(28 Jürgen MOLTMANN napomenuo je za opažanje stvaranja: »Spoznaja prirode kao Božjeg stvorenja participirajuća je spoznaja.« Gott in der Schöpfung. Ökologische Schöpfungslehre, Kaiser, München, 1985., str. 17.)
U kojoj su mjeru ti koncepti prikladni za tumačenje kozmičke stvarnosti, raspravljat ćemo poslije.
Metafore za tumačenje svemira više su od puke retorike. One upravljaju našim opažanjem.
I svemir se može rastumačiti. Valja razlikovati tu vrstu spoznaje pomoću metaforičkog tumačenja od prirodoznanstvenih objašnjenja."
Kraj citata.
"Darovani Svemir – Astrofizika i Stvaranje"; Arnold Benz; str. 72.-73.
"Dizajn ili ne-dizajn?
Dragulj Zemlja u za život neprijateljskom svemiru pobuđuje upravo biblijske asocijacije.
Skriva li se iza rajskog vrta u pustinji svemira neki plan?
Ne!
O nekom stvarnom planu kao kod arhitekata i inžinjera uopće nema govora.
U temelju plana nalaze se svrhovitost, odlučnost i koncept.
Naknadno se dobri planovi ne mijenjaju nepromišljeno.
Plan zahtijeva konstantne temeljne veličine ili u najmanju ruku poznati razvoj.
Kod Zemlje to jedva daje bilo tako; Sunce i njegov utjecaj na Zemlju jako su se promijenili od njihova nastanka. Slučajnosti su sudjelovale u igri. Venera i Mars, nama susjedni planeti, nisu pogodni za život. Venera, koja je bliže Suncu, ima gustu atmosferu bogatu ugljičnim dioksidom.
Efekt staklenika podiže temperaturu visoko iznad vrelišta vode čineći atmosferu nepogodnom za život.
S druge strane, Mars je premalen za zadržavanje guste atmosfere i stoga je danas prehladan da bi na njemu mogla postojati tekuća voda.
Kad bi postojao neki plan, uvijek prema uobičajenoj metafori, Venera i Mars morali bi se smatrati pogreškama u planiranju.
Dizajn, kako se plan danas najčešće naziva, mogao bi biti u prenesenom smislu skrivena crvena nit vodilja. No čak ako ga uzmemo samo kao sliku, dizajn upućuje na podrijetlo u davnoj pretprošlosti, kad je plan nastao.
Cijeli svemir, uključivši i sve monstruozne pogreške u razvoju, doimao bi se tada isto kao planiran.
Čak niti kao slika, dizajn ne odgovara svemiru u stalnom razvoju, gdje mnogi procesi djeluju istovremeno, a slučaj ima važnu ulogu. Situacija postaje mučnom kad se plan ne prepoznaje kao metafora ili tumačenje.
Tada plan pretendira na ulogu autoriteta neke prirodoznanstvene teorije. Inteligentni dizajn, koji nam danas dolazi kao uvozni proizvod, čini kratki spoj u prirodoznanstvenoj metodi i daje preuranjene i samo tobožnje odgovore na onim mjestima gdje su prirodoznanstvena pitanja još uvijek otvorena.
Također s teološkoga gledišta, dizajn je vrlo dvojbena metafora, jer reducira stvarno djelovanje Boga na jedno pradavno doba s kojim više namamo nikakve veze.
Svemiru koji se stalno razvija bolje bi odgovarao pojam produljene stvarateljske Božje aktivnosti (creatio continua). Što to zapravo znači, morat ćemo poslije detaljnije objasniti.
Zasad je bitno da su creatio continua i dizajn pojmovi koji se međusobno isključuju.
Uz pojam stvaranja ide predodžba da novo nastaje spontano i slobodnom voljom.
Ako bi se događalo prema nekom planu, tada bi sam taj plan bio zapravo stvaranje, koje se dogodilo davno u prošlosti. Moramo naglasiti da se ta oba koncepta ne nalaze na razini fizikalnih mjerenja i teorija, nego je u oba slučaja riječ o slikovitim konceptima, koji opisuju prije svega participirajuće opažanu stvarnost.
(28 Jürgen MOLTMANN napomenuo je za opažanje stvaranja: »Spoznaja prirode kao Božjeg stvorenja participirajuća je spoznaja.« Gott in der Schöpfung. Ökologische Schöpfungslehre, Kaiser, München, 1985., str. 17.)
U kojoj su mjeru ti koncepti prikladni za tumačenje kozmičke stvarnosti, raspravljat ćemo poslije.
Metafore za tumačenje svemira više su od puke retorike. One upravljaju našim opažanjem.
I svemir se može rastumačiti. Valja razlikovati tu vrstu spoznaje pomoću metaforičkog tumačenja od prirodoznanstvenih objašnjenja."
Kraj citata.
"Darovani Svemir – Astrofizika i Stvaranje"; Arnold Benz; str. 72.-73.
Guest- Guest
Re: Evolucija ili Kreacija
by zanstr 28/5/2014, 10:24
Pa nije jedna mutacija dovoljna za makroevoluciju. Život na zemlji postoji oko 3 milijarde godina i cjelo vrijeme se razvija, mutira i prilagođava raznim uvjetima. U nekim primjerima koje sam ranije naveo, vidljive promjene su nastale u samo par desetljeća, u nekima je kroz par stoljeća nastala nova vrsta. Zamisli kolike su promjene moguće u 100000, 1000000 ili 1000000000 i više godina.Michael1 wrote:Ali pozitivnih mutacija, koje bi omogucile makroevoluciju, dakle nastanak novih planova i kompleksnih organa i organizama, nemamo. Zato je tvoja pseudoargumentacija i nesuvisla i nepotrebna za evoluciju.
_________________
'Eternal suffering awaits anyone who questions god's infinite love.' - Bill Hicks
'God gave you free will so that you have the choice to either worship him or go to hell.' - Ricky Gervais
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
'Tako i kad molite, ne budite kao licemjeri. Vole moliti stojeći u sinagogama i na raskrižjima ulica da se pokažu ljudima. Zaista, kažem vam, primili su svoju plaću.
6Ti, naprotiv, kad moliš, uđi u svoju sobu, zatvori vrata i pomoli se svomu Ocu, koji je u skrovitosti. I Otac tvoj, koji vidi u skrovitosti, uzvratit će ti.' - Isus
zanstr- Posts : 1603
2014-04-30
Re: Evolucija ili Kreacija
by Guest 28/5/2014, 10:37
What is the evidence for evolution?
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46
Guest- Guest
Re: Evolucija ili Kreacija
by zanstr 28/5/2014, 10:44
Mislim da je nekima više potrebno poći od početkaspeare_shaker wrote:What is the evidence for evolution?
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46
Evolution 101
_________________
'Eternal suffering awaits anyone who questions god's infinite love.' - Bill Hicks
'God gave you free will so that you have the choice to either worship him or go to hell.' - Ricky Gervais
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
'Tako i kad molite, ne budite kao licemjeri. Vole moliti stojeći u sinagogama i na raskrižjima ulica da se pokažu ljudima. Zaista, kažem vam, primili su svoju plaću.
6Ti, naprotiv, kad moliš, uđi u svoju sobu, zatvori vrata i pomoli se svomu Ocu, koji je u skrovitosti. I Otac tvoj, koji vidi u skrovitosti, uzvratit će ti.' - Isus
zanstr- Posts : 1603
2014-04-30
Re: Evolucija ili Kreacija
by Michael1 28/5/2014, 16:23
http://cudaprirode.com/portal/iu/4715-evolucija-je-injenica-pogledajte-kojim-se-argumentima-slue-pseudoznanstvenici-i-zato-su-oni-netoni
Pogledajte molio bih vas, kakvom se argumentacijom sluze evolucionisti. Pogledajte sami naslov Sitea: "CUDA PRIRODE".
Pise o cudima, koje je producirala evolucija. Kao toboze on obara kreacionisticku argumentaciju. O kom je ovdje rjec? Hahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,koji genijalni kreteni!
Pogledajte molio bih vas, kakvom se argumentacijom sluze evolucionisti. Pogledajte sami naslov Sitea: "CUDA PRIRODE".
Pise o cudima, koje je producirala evolucija. Kao toboze on obara kreacionisticku argumentaciju. O kom je ovdje rjec? Hahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,koji genijalni kreteni!_________________
Fide, sed cui, vide!
Michael1-
Posts : 1933
2014-04-23
Lokacija: : Burgenland
Re: Evolucija ili Kreacija
by Michael1 28/5/2014, 16:28
http://cudaprirode.com/portal/iu/3991-posegnite-u-obranu-evolucije-qignoriranje-nee-uiniti-da-kreacionistika-prijetnja-nestaneq-
Pogledajte pseudoznanost i militantnost njezinih aktera. Nevjerojatno! Da imaju vlast, pobili bi religiozne ljude, a evoluciju bi po dekretu proglasili religijom.
Pogledajte pseudoznanost i militantnost njezinih aktera. Nevjerojatno! Da imaju vlast, pobili bi religiozne ljude, a evoluciju bi po dekretu proglasili religijom.
_________________
Fide, sed cui, vide!
Michael1-
Posts : 1933
2014-04-23
Lokacija: : Burgenland
Re: Evolucija ili Kreacija
by Michael1 28/5/2014, 16:37
http://www.cudaprirode.com/portal/iu/3090-znanstvenici-ispraili-amerikog-kreacionistu-u-splitu
Jadan mi je taj profesor iz Splita, pa ako ima zelju moze se obratiti meni, da ga ja stjeram u misju rupu, odakle je i izmigoljio.
Netrpeljivost i netolarancija ovih pseudoznanstvenih sarlatana steti i znanosti i drustvu.
Naime, teorija BB- nije verificirana teorija, nego je za vremena, a sami akt kreacije je neponovljiv. Tko je pokrenuo BB- zacjelo taj pseudoznanstvenik zna. Njegova tvrdnja: Sve je nastalo iz nista sasvim slucajno nije logicna. Kakva je to znanost, procjenite sami.
Jadan mi je taj profesor iz Splita, pa ako ima zelju moze se obratiti meni, da ga ja stjeram u misju rupu, odakle je i izmigoljio.
Netrpeljivost i netolarancija ovih pseudoznanstvenih sarlatana steti i znanosti i drustvu.
Naime, teorija BB- nije verificirana teorija, nego je za vremena, a sami akt kreacije je neponovljiv. Tko je pokrenuo BB- zacjelo taj pseudoznanstvenik zna. Njegova tvrdnja: Sve je nastalo iz nista sasvim slucajno nije logicna. Kakva je to znanost, procjenite sami.
_________________
Fide, sed cui, vide!
Michael1-
Posts : 1933
2014-04-23
Lokacija: : Burgenland
Re: Evolucija ili Kreacija
by Michael1 28/5/2014, 16:50
Evolucija na djelu:
http://www.filmovita.com/dokumentarac-strahote-darwinizma/
http://www.filmovita.com/dokumentarac-strahote-darwinizma/
_________________
Fide, sed cui, vide!
Michael1-
Posts : 1933
2014-04-23
Lokacija: : Burgenland
Re: Evolucija ili Kreacija
by zanstr 28/5/2014, 17:36
"O teoriji koja pokušava ukloniti Boga iz stvaranja života na Zemlji!"Michael1 wrote:Evolucija na djelu:
http://www.filmovita.com/dokumentarac-strahote-darwinizma/
U startu se vidi da se radi o kreacionističkoj propagandi.
_________________
'Eternal suffering awaits anyone who questions god's infinite love.' - Bill Hicks
'God gave you free will so that you have the choice to either worship him or go to hell.' - Ricky Gervais
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
'Tako i kad molite, ne budite kao licemjeri. Vole moliti stojeći u sinagogama i na raskrižjima ulica da se pokažu ljudima. Zaista, kažem vam, primili su svoju plaću.
6Ti, naprotiv, kad moliš, uđi u svoju sobu, zatvori vrata i pomoli se svomu Ocu, koji je u skrovitosti. I Otac tvoj, koji vidi u skrovitosti, uzvratit će ti.' - Isus
zanstr- Posts : 1603
2014-04-30
Re: Evolucija ili Kreacija
by Bran_Do 28/5/2014, 17:52
Prva TEMELJNA laž kreacionizma - "Evolucija = ateizam".
Bran_Do- Posts : 807
2014-04-17
Re: Evolucija ili Kreacija
by Bran_Do 28/5/2014, 18:05
http://www.scientificamerican.com/article/15-answers-to-creationist/
Bran_Do- Posts : 807
2014-04-17
Re: Evolucija ili Kreacija
by Guest 28/5/2014, 22:21
Citat:
"EVOLUCIJSKI TEIZAM
Kontroverzije oko Darwina pokazale su da su mnogi kršćanski teolozi njegove predodžbe držali neprijateljskima u odnosu prema kršćanstvu.
Nije li Podrijetlo vrsta dovelo u pitanje biblijsko izvješće o stvaranju?
I nije li rukopis Podrijetlo ljudi još snažniji napad jer dovodi u pitanje kršćansku predodžbu o čovjeku kao kruni Božjega stvaralačkog čina?
Nema sumnje da su se mnogi priklonili toj kritici.
Drugi su, pak, u tajnovitom procesu evolucije vidjeli ništa manje nego Božjom providnošću vođenu ruku koja je stvaranje odvela do više faze svijesti i razvoja - gledište koje se općenito opisuje kao »teistička evolucija« (Henry Bergson i Teilhard de Chardin).
Osim s ova dva spomenuta znanstvenika, pozabavit ćemo se odgovorom koji je u odnosu na Darwina dao konzervativni protestantizam u 19. stoljeću, a koji proistječe iz svijesti da je kršćansko vjerovanje u providnost moguće integrirati s Darwinovim modelom svijeta koji se sam po sebi razvija.
Henry Ward Beecher (1818.-1887.) primjer je onih autora koji su u početku simpatizirali kalvinizam i preuzeli ideje neke vrste teističke evolucije.
U svojem radu Evolucija i kreacija iz 1885. Beecher izvodi svoje gledište o kompleksnom evolucijskom procesu kojim upravlja Bog: Nije li to daleko dojmljivije - i k tome snažnije upućuje na plan jednoga jedinstvenog stvaralačkog čina na početku?
On piše:
»Ako već pojedina djela stvaranja daju naslutiti planiranje, utoliko više to čini golemi univerzum, koji se po njemu svojstvenim zakonima sam postupno izgrađuje stvarajući svoje vlastite biljke i životinje, tako prilagođen univerzum koji je jadne stvari ostavio iza sebe i neprestano kročio naprijed kompleksnijim, otvorenijim i ljepšim vrijednostima! Tko je razvio taj moćni stroj, stvorio materiju, dao joj zakone i udahnuo joj težnju koja je na globusu dovela do gotovo beskonačnih vrijednosti i uklopila ih u jedan savršen sustav?«
Prema Beecheru, Bog je providnošću odredio da životinjska podrijetla čovječanstva postupno bivaju eliminirana kako bi se mogla razviti njegova duhovna i moralna sposobnost.
U istom djelu piše:
»Ako je cijela teorija evolucije polagano Božje usklađivanje razvoja, čija je osnova i pozadina on sam, onda rezultat nije samo lagan i prirodan nego i uzvišen, jer je u eksperimentu očekivanja koje se stoljećima odvijalo u svijetu Bog imao plan da se rase moraju kontinuirano uzdizati i najslabiji trebaju postati najjači... a dobro u čovjeku treba postati jače nego što je životinja u njemu.«
Jedan od najpoznatijih konzervativnih protestantskih mislilaca toga vremena Benjamin B. Warfield bio je također pristaša teističke evolucije. Za njega nije bila upitna spojivost darvinističke hipoteze o evoluciji s kršćanstvom.
Božji plan očituje se u zakonima po kojima se odvijaju prirodni procesi."
Kraj citata.
"Prirodne znanosti i religija"; Mario Crvenka; str. 82.-84.
"EVOLUCIJSKI TEIZAM
Kontroverzije oko Darwina pokazale su da su mnogi kršćanski teolozi njegove predodžbe držali neprijateljskima u odnosu prema kršćanstvu.
Nije li Podrijetlo vrsta dovelo u pitanje biblijsko izvješće o stvaranju?
I nije li rukopis Podrijetlo ljudi još snažniji napad jer dovodi u pitanje kršćansku predodžbu o čovjeku kao kruni Božjega stvaralačkog čina?
Nema sumnje da su se mnogi priklonili toj kritici.
Drugi su, pak, u tajnovitom procesu evolucije vidjeli ništa manje nego Božjom providnošću vođenu ruku koja je stvaranje odvela do više faze svijesti i razvoja - gledište koje se općenito opisuje kao »teistička evolucija« (Henry Bergson i Teilhard de Chardin).
Osim s ova dva spomenuta znanstvenika, pozabavit ćemo se odgovorom koji je u odnosu na Darwina dao konzervativni protestantizam u 19. stoljeću, a koji proistječe iz svijesti da je kršćansko vjerovanje u providnost moguće integrirati s Darwinovim modelom svijeta koji se sam po sebi razvija.
Henry Ward Beecher (1818.-1887.) primjer je onih autora koji su u početku simpatizirali kalvinizam i preuzeli ideje neke vrste teističke evolucije.
U svojem radu Evolucija i kreacija iz 1885. Beecher izvodi svoje gledište o kompleksnom evolucijskom procesu kojim upravlja Bog: Nije li to daleko dojmljivije - i k tome snažnije upućuje na plan jednoga jedinstvenog stvaralačkog čina na početku?
On piše:
»Ako već pojedina djela stvaranja daju naslutiti planiranje, utoliko više to čini golemi univerzum, koji se po njemu svojstvenim zakonima sam postupno izgrađuje stvarajući svoje vlastite biljke i životinje, tako prilagođen univerzum koji je jadne stvari ostavio iza sebe i neprestano kročio naprijed kompleksnijim, otvorenijim i ljepšim vrijednostima! Tko je razvio taj moćni stroj, stvorio materiju, dao joj zakone i udahnuo joj težnju koja je na globusu dovela do gotovo beskonačnih vrijednosti i uklopila ih u jedan savršen sustav?«
Prema Beecheru, Bog je providnošću odredio da životinjska podrijetla čovječanstva postupno bivaju eliminirana kako bi se mogla razviti njegova duhovna i moralna sposobnost.
U istom djelu piše:
»Ako je cijela teorija evolucije polagano Božje usklađivanje razvoja, čija je osnova i pozadina on sam, onda rezultat nije samo lagan i prirodan nego i uzvišen, jer je u eksperimentu očekivanja koje se stoljećima odvijalo u svijetu Bog imao plan da se rase moraju kontinuirano uzdizati i najslabiji trebaju postati najjači... a dobro u čovjeku treba postati jače nego što je životinja u njemu.«
Jedan od najpoznatijih konzervativnih protestantskih mislilaca toga vremena Benjamin B. Warfield bio je također pristaša teističke evolucije. Za njega nije bila upitna spojivost darvinističke hipoteze o evoluciji s kršćanstvom.
Božji plan očituje se u zakonima po kojima se odvijaju prirodni procesi."
Kraj citata.
"Prirodne znanosti i religija"; Mario Crvenka; str. 82.-84.
Guest- Guest
Page 34 of 50 • 1 ... 18 ... 33, 34, 35 ... 42 ... 50
Similar topics» Evolucija ili Kreacija
» UN - evolucija svijesti
» Zemlja je ipak centar svijeta, a kreacija univerzuma, jedino ispravno ucenje............
» Evolucija jede svoju djecu
» Kent Hovind: 'Evolucija je najgluplja religija u povijesti!
» UN - evolucija svijesti
» Zemlja je ipak centar svijeta, a kreacija univerzuma, jedino ispravno ucenje............
» Evolucija jede svoju djecu
» Kent Hovind: 'Evolucija je najgluplja religija u povijesti!
ex-iskon-pleme :: Društvo :: Religija
Page 34 of 50
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum