Evolucija ili Kreacija

Michael1 wrote:
Prije svega, ti Duha nisi u stanju definirati.

O da, itekako jesam, na tvoju i žalost notornih ignoranata rezistentnih na učenje poput tebe, što se vidi iz ranije priloženog.  

Michael1 wrote:
Iskljucivo sto mi o DUHU mozemo reci jest ono sto stoji u BIBLIJI, a ti nemas pojma sto tamo stoji.

O da, itekako znam, na tvoju i žalost notornih ignoranata rezistentnih na učenje poput tebe, što sam puno puta dokazao na nethaerovom, a sada dokazujem i na ovom forumu.  
I ja znam da ti Bibliju potpuno pogrešno poimaš kao znanstvenu knjigu kao i svi antiznanstveno orjentirani kreacionisti, ali gle witch doktore iz gradišćanske vukojebine, otkrit ću ti jednu veliku istinu - Biblija to jednostavno nije, Biblija je religijsko književno djelo, samo jedno od mnogih takvih.  
Dalje, u Bibliji ne postoji nikakva definicija duha bilo kakvog tipa, pa tako niti onog Božjeg, samo slikoviti književni opisi djelovanja duha odnosno Božjeg djelovanja i ništa više od toga.
Ako meni ne vjeruješ pokušaj konzultirati "Rječnik biblijske teologije" od grupe autora u izdanju Kršćanske sadašnjosti od stupca (ne stranice) 213. do 228.  
Tako da si svoje ad hominem bljuvotine možeš okačiti mačku o rep, jer vrijede otprilike taman toliko.  
Medicine man iz gradišćanske vukojebine.  

Michael1 wrote:
A ono sto stoji o Bozjem Duhu, to je iskljucivo stvar BIBLIJE kao OBJAVE, a ne razmisljanja ili mistike, a najmanje filozofije. 

O da, itekako jeste.  
Sve je stvar filozofije, pustimo sad mistiku po strani, bez obzira na njenu veliku ulogu u religiji.
Ali da bi mogao shvatiti tu jednostavnu činjenicu morao bi poznavati i definiciju filozofije koju ti evidentno ne poznaješ, kao što ne poznaješ niti ogromnu većinu od područja u koje se preaambiciozno petljaš i time sebe uporno prikazjueš kao notornog ignoranta rezistentnog na učenje, što zapravo i jesi i ništa više od toga.  
Witch doktore iz gradišćanske vukojebine.  

MIchael1 wrote:
Negativna teologija iskljucivo ukazuje na "cinjenicu" da Duh nije materija.

Čestitam, upravo si opet samome sebi uskočio u usta jer si maloprije rekao kako filozofija nema što reći o Božjem duhu, a sad u igru uvodiš teologiju za koju očito nemaš pojma kako je ionako samo podgrana filozofije.   
Kako ti samo uspješno pokopavaš svoja primitivna vjerovanja zasnovana na literalizmu tako tipičnom za protestanstke kreacionističke lakrdijaše, pa to je nevjerojatno.  
I teologija ne može ukazati ni na kakvu činjenicu jer se ne bavi činjenicama nego vjerovanjima religijskog tipa, nego jedino može umovati o raznim fenomenima od religijskog značenja i ništa više od toga.
Ali dobro je da si i ovo napisao kako bi galerija jasno vidjela koje su tvoje prave namjere, obezvrijediti znanost i prikazati je kao pseudoznanost te na njeno mjesto postaviti teologiju zasnovanu na primitivnom literalizmu tako tipičnom za protestanstke kreacionističke lakrdijaše.  
Ukratko, istinu prikazati kao laži i laž kao istinu u skladu sa zadaćom koju si dobio od svog pravog gospodara, oca svih laži, posrnulog anđela Lucifera.   
Ali jedini je problem da si u tome radikalno nesupješan kao i u svemu čega se primiš u skladu sa engleskom poslovicom koja kaže da problemi nastaju kada dječaku daš posao koji pripada muškarcu.   
Medcine man iz gradišćanske vukojebine.  

Michael1 wrote:

zanstr wrote:

Michael1 wrote:Ako se zelis informirati o genskim mutacijama pogledaj ovaj link.
http://www.genetika.biol.pmf.unizg.hr/pogl14.html

E hvala ti na ovom linku. Baš lagano čitam i ne vjerujem da netko može to pročitat i tvrditi da je evolucija laž ili da je mutacija gubitak informacije.
Aga  

Pa vidi se da nisi iz struke! Ti nisi u stanju shvatiti bit same stvari. Spontane Mutacije su vrlo rijetke. Vecinskim djelom su letalne. A inace su uvjek gubitak prvotne informacije.
Sto nisi razumio? 

Da se ne ponavljam, imaš moj komentar na tvoj link na 39. stranici.

speare_shaker wrote:Njegova opstojnost jedna je od velikih zagonetki i velikih tragedija našeg vremena.
Napadajući temelje gotovo svih grana znanosti, on širi procjep između znanstvenog i duhovnog svjetonazora, upravo u vrijeme očajničke potrebe za putokazima koji bi vodili prema skladu.
Upućujući poruku mladim ljudima da je znanost opasna i da bavljenje znanošću može također značiti odbacivanje vjere,

Ovo me podsjetilo na izjavu jedno pgopagatora kreacionizma. Nisam siguran da li je young earth ali svejedno poslušaj što kaže o znanosti.
počinje na 2:21


Najtužnije je kaj takvi tipovi uče djecu da je znanost loša i da je samo bog u pravu. Ima jedan video u kojem neki kreacionistički "predavač" pred djecom trga stranice udžbenika iz biologije koje se po njemu ne slažu sa biblijom. Kasnije ih uče da ne vjeruju znanstveniku nego samo bogu.

zanstr wrote:

Michael1 wrote:Ako se zelis informirati o genskim mutacijama pogledaj ovaj link.
http://www.genetika.biol.pmf.unizg.hr/pogl14.html

E hvala ti na ovom linku. Baš lagano čitam i ne vjerujem da netko može to pročitat i tvrditi da je evolucija laž ili da je mutacija gubitak informacije.
Aga  

Pa iz onog sto Link nudi, nikojim slucajem ne mozes doci do spoznaje o evoluciji, dapace, prije o kreaciji. Covjece, zar ne shvacas, da tolika informacija nikako ne moze nastati slucajno. Sve spontane mutacije, kao gubitak informacije rezultiraju nakon nekoliko generacija selkcijom te mutacije. Osim Toga, odakle genetskom kodu mogucnosti reparacije? Covjece, promisli dobro ako i dalje zastupas slucaj i besmisao i bezciljnost u evoluciji, jer to nije znanost nego ideoloska laz. Da bi nesto moglo biti reparirano, pomocu informacije koja je sadrzana u zivim bicima, onda je potpuno logicno tvrditi, da iza te kodirane informacije stoji inteligencija, koja je cak predvidila i mogucnost reparacije.
Zasto se ja uopce trudim objasnjavati ljudima stvari, prema kojima isti nemaju nikakva afiniteta, niti razumijevanja?
Tvrdnja,  da preko kumulacije deficita moze doci do suficita, nije razborita tvrdnja!

zanstr wrote:

speare_shaker wrote:Njegova opstojnost jedna je od velikih zagonetki i velikih tragedija našeg vremena.
Napadajući temelje gotovo svih grana znanosti, on širi procjep između znanstvenog i duhovnog svjetonazora, upravo u vrijeme očajničke potrebe za putokazima koji bi vodili prema skladu.
Upućujući poruku mladim ljudima da je znanost opasna i da bavljenje znanošću može također značiti odbacivanje vjere,

Ovo me podsjetilo na izjavu jedno pgopagatora kreacionizma. Nisam siguran da li je young earth ali svejedno poslušaj što kaže o znanosti.
počinje na 2:21


Najtužnije je kaj takvi tipovi uče djecu da je znanost loša i da je samo bog u pravu. Ima jedan video u kojem neki kreacionistički "predavač" pred djecom trga stranice udžbenika iz biologije koje se po njemu ne slažu sa biblijom. Kasnije ih uče da ne vjeruju znanstveniku nego samo bogu.

Nitko i nikada nije ucio djecu da je znanost losa, a najmanje krscani, jer se moderna znanost upravo razvila u krscanskoj kulturi. To mogu pisati iskljucivo ljudi poput tebe, koji,  iako nemaju nikakve veze o znanosti, misle da imaju pravo u svojim iskazima.
Osim toga, znanost ne uci istinu. Religija, posebno krscanstvo,  gdje se radi o religiji Objave jednog jedinog trinitarnog Boga, toliko je puno znanstvenosti, da ti stane mozak,  ako se racionalno upustis u njegove tajne.

Vjerovati objavljenom Bogu vise nego ljudima, to nije samo razborit cin, nego jedini moguci cin na putu spoznaje. Ostarit ces ubrzo, a jos se nisi izdigao iznad materijalizma i njegovih floskula, iako ga je kvantna fizika bacila na povijesni odpad.

U sto vjerujes, dakle gdje ti je srce, tamo ti je i razum. Kod tebe je srce umotano u materijalni omotac, koji je iskljucivo ljuska onom tvom pravom identitetu, pa ipak ces i ti jednom kapirati, da je to obicno nistavilo i prah, a ono pravo je neshvatljivo i neobuhvatno, upravo ono sto ti u svom neznanju nijeces i odbacujes.

Michael1 wrote:

zanstr wrote:

Michael1 wrote:Ako se zelis informirati o genskim mutacijama pogledaj ovaj link.
http://www.genetika.biol.pmf.unizg.hr/pogl14.html

E hvala ti na ovom linku. Baš lagano čitam i ne vjerujem da netko može to pročitat i tvrditi da je evolucija laž ili da je mutacija gubitak informacije.
Aga  

Pa iz onog sto Link nudi, nikojim slucajem ne mozes doci do spoznaje o evoluciji, dapace, prije o kreaciji. Covjece, zar ne shvacas, da tolika informacija nikako ne moze nastati slucajno. Sve spontane mutacije, kao gubitak informacije rezultiraju nakon nekoliko generacija selkcijom te mutacije. Osim Toga, odakle genetskom kodu mogucnosti reparacije? Covjece, promisli dobro ako i dalje zastupas slucaj i besmisao i bezciljnost u evoluciji, jer to nije znanost nego ideoloska laz. Da bi nesto moglo biti reparirano, pomocu informacije koja je sadrzana u zivim bicima, onda je potpuno logicno tvrditi, da iza te kodirane informacije stoji inteligencija, koja je cak predvidila i mogucnost reparacije.
Zasto se ja uopce trudim objasnjavati ljudima stvari, prema kojima isti nemaju nikakva afiniteta, niti razumijevanja?
Tvrdnja,  da preko kumulacije deficita moze doci do suficita, nije razborita tvrdnja!

Pa kako onda objašnjavaš ovo

Kada dođe do mutacije u genu, postoji nekoliko putova za opstanak jedinke:
1. Jednostavna povratna mutacija (reverzija) - povratak na staro.

Da je tvoja tvrdnja o gubitku informacije točna onda ovo nebi bilo moguće. Svaka mutacija bi značila nepovratni gubitak informacije i nikako se nebi mogla odviti navedena povratna mutacija.

Mislim da te par glavnih zabluda vodi u totalno krivom smjeru:
1) da je svaka mutacija gubitak informacije
2) da ne postoji makroevolucija (ne prihvaćanje duljeg vremenskog perioda)
3) da stvari u evoluciji samo odjednom nastanu
4) da evolucija nekako negira postojanje boga (u tvom slučaju kršćanskog)

Michael1 wrote:Nitko i nikada nije ucio djecu da je znanost losa, a najmanje krscani, jer se moderna znanost upravo razvila u krscanskoj kulturi. To mogu pisati iskljucivo ljudi poput tebe, koji,  iako nemaju nikakve veze o znanosti, misle da imaju pravo u svojim iskazima.

Pokušat ću pronaći dotični video. Radi se o jednom od Hovindovih predavanja. Rade točno to što tvrdiš da ne rade. I to veliki kršćani koji vjeruju u doslovno tumačenje biblije.

Michael1 wrote:Osim toga, znanost ne uci istinu.

Ponavljam, sva sreća da se znanstvenici bave znanošću a filozofi filozofijom.

Michael1 wrote:Religija, posebno krscanstvo,  gdje se radi o religiji Objave jednog jedinog trinitarnog Boga, toliko je puno znanstvenosti, da ti stane mozak,  ako se racionalno upustis u njegove tajne.

Niti jedan bog iz svih mogućih mitologija pa tako i iz kršćanske nije dokazan. Govoriti da su zakoni i sile u svemiru djelo boga je samo pretpostavka ravna onoj da je sve djelo FSMa.

Michael1 wrote:Vjerovati objavljenom Bogu vise nego ljudima, to nije samo razborit cin, nego jedini moguci cin na putu spoznaje.

Znači misliš da je ispravno učiti djecu da vjeruju bogu a ne znanstvenicima?
Da li je onda ispravno učiti tu istu djecu da koriste sve što im je znanost omogučila?
Nikako se ne slažem sa tvojom tvrdnjom, dapače mislim da je to jedna forma zlostavljanja djece.

zanstr wrote:Pa kako onda objašnjavaš ovo
Kada dođe do mutacije u genu, postoji nekoliko putova za opstanak jedinke:
1. Jednostavna povratna mutacija (reverzija) - povratak na staro.
Da je tvoja tvrdnja o gubitku informacije točna onda ovo nebi bilo moguće. Svaka mutacija bi značila nepovratni gubitak informacije i nikako se nebi mogla odviti navedena povratna mutacija.

1) Ma to je bar jednostavno! Mutacija se selektira i odumre! Izvorna jedinka ostane. To se moze kod bakterija promatrati poslije samo nekoliko generacija. Mutant odumre, biva selektiran. Za evoluciju bi trebao porast informacije, a ne njezin gubitak. Povratak na izvornu informaciju je ispravan put, a devijantnost i deficit "mutanta" se selektira.

Ti jos uvjek nisi shvatio bit mutacije. Jos jednom pojasnjavam: kod mutacije ne dolazi do gubitke cijele informacije, nego jednog djela, upravo onog koji se u novoj varijaciji pokaze. Konkretno,  zamjena jedne amino-kiseline u lancu sa drugom. Tu dolazi do gubitka prvotne informacije, jer se zamjenom ovih kiselina dobio novi Mutant, koji u sebi nosi manju kolicinu informacije, od one prvotne. Sto je tu nerazumljivo?

zanstr wrote:Mislim da te par glavnih zabluda vodi u totalno krivom smjeru:
1) da je svaka mutacija gubitak informacije
2) da ne postoji makroevolucija (ne prihvaćanje duljeg vremenskog perioda)
3) da stvari u evoluciji samo odjednom nastanu
4) da evolucija nekako negira postojanje boga (u tvom slučaju kršćanskog)

1) Svaka mutacija rezultira deficitom u prvotnoj informaciji. Sto ne razumijes ovdje?

Dakle, to je deficitaran proces.
2) Makro-evolucije nije bilo, to je evidencija iz fosilnog i zivog carstva. Zasto mi danas nigdje nemamo prijelaz neke vrste u neku novu. To se do sada nije evidentiralo. Zasto se i danas nebi koji simpanza odlucio sici sa grane i posjetiti te, da ti pokaze kako je evolucija ispravan proces? Daj molim te nemoj me nasmijavati svojom lakovjernoscu.
3) Makroevolucije nije bilo, znanstveni nalazi to jasno pokazuju.
4) TE- je ateisticki Konstrukt o nastanku i razvoju zivota. To je fakat.
Sve ostalo su tvoja umisljanja i iluzije!

Michael1 wrote:1) Ma to je bar jednostavno! Mutacija se selektira i odumre! Izvorna jedinka ostane. To se moze kod bakterija promatrati poslije samo nekoliko generacija. Mutant odumre, biva selektiran. Za evoluciju bi trebao porast informacije, a ne njezin gubitak. Povratak na izvornu informaciju je ispravan put, a devijantnost i deficit "mutanta" se selektira.

Ti jos uvjek nisi shvatio bit mutacije. Jos jednom pojasnjavam: kod mutacije ne dolazi do gubitke cijele informacije, nego jednog djela, upravo onog koji se u novoj varijaciji pokaze. Konkretno,  zamjena jedne amino-kiseline u lancu sa drugom. Tu dolazi do gubitka prvotne informacije, jer se zamjenom ovih kiselina dobio novi Mutant, koji u sebi nosi manju kolicinu informacije, od one prvotne. Sto je tu nerazumljivo?

Ti ovdje očito govoriš o beskorisnoj ili štetnoj mutaciji. No postoje i korisne mutacije koje jedinkama daju bolje izglede za reprodukciju i preživljavanje. Nisu česte ali se događaju i to je ono što dovodi do promjena/evolucije.

Michael1 wrote:1) Svaka mutacija rezultira deficitom u prvotnoj informaciji. Sto ne razumijes ovdje?
Dakle, to je deficitaran proces.

Pa logika nalaže da se, ako je moguća povratna mutacija odnosno "povratak na staro", prvotna informacija može povratit.

Michael1 wrote:2) Makro-evolucije nije bilo, to je evidencija iz fosilnog i zivog carstva. Zasto mi danas nigdje nemamo prijelaz neke vrste u neku novu. To se do sada nije evidentiralo. Zasto se i danas nebi koji simpanza odlucio sici sa grane i posjetiti te, da ti pokaze kako je evolucija ispravan proces? Daj molim te nemoj me nasmijavati svojom lakovjernoscu.

Imaš, neki od napoznatijih primjera su Archaeopteryx i Tiktaalik. Ljudske da i ne spominjem. Uostalom možeš pogledati na ovom linku neke primjere.

Michael1 wrote:4) TE- je ateisticki Konstrukt o nastanku i razvoju zivota. To je fakat.
Sve ostalo su tvoja umisljanja i iluzije!

Dokle ovako. TE nema veze sa nastankom života niti sa bilo kojom religijom.

zanstr wrote:Znači misliš da je ispravno učiti djecu da vjeruju bogu a ne znanstvenicima?
Da li je onda ispravno učiti tu istu djecu da koriste sve što im je znanost omogučila?
Nikako se ne slažem sa tvojom tvrdnjom, dapače mislim da je to jedna forma zlostavljanja djece.

Znaci, da djeca trebaju vise vjerovati u Boga, nego u znanost, jer znanost je pogresiva i kako vec tisucu puta napisah, ne uci istinu.
Sve zablude koje je znanost do sada napravila, nije moguce nabrojiti, i bile su pogubne i za ljude i zivotinje. Pa ipak, mi moramo slijediti nasu spoznaju, i luciti dobro od zla, korisne od nekorisnih stvari. Zato je nepotrebno pisati, da djecu ne treba uciti Bogu. nego znanosti, jer je to iskljucivost. Djecu treba uciti o Bogu i znanosti, jer se iskljucivo na taj nacin moze ici naprijed. Komunisticka znanost je bila iskljucivo zlocinacka, cemu je onda dodvoravati maloj djeci. Zabluda do zablude!  To je glupost par excellence.
Zlostavljanje djece provode iskljucivo ateisti, koji ih zele odsjeci od izvora zivota u odvesti u ponor. Pa svi poznati znanstvenici su bili vjernici, vjerovali su u Boga i tu vjeru nastojali sa manje ili vise uspjeha prenijeti na svoju djecu.

zanstr wrote:Niti jedan bog iz svih mogućih mitologija pa tako i iz kršćanske nije dokazan. Govoriti da su zakoni i sile u svemiru djelo boga je samo pretpostavka ravna onoj da je sve djelo FSMa.

Ti zaboravljas iskljucivo jednu stvar, a ta je, da ti neznas sto pises. Krscanski Bog nije dio mita, nego OBJAVE. Isus Krist je povijesno obuhvacen, i iskljucivo ignoranti kao ti i tvoji konsorti tvrde,  da to nije ispravna tvrdnja. Osim toga, danasnja znanost uci, da je svemir nastao iz nista sasvim slucajno, iako i mala djeca znaju, da je to ludost i ideoloski obojena laz. Mala djeca su intuitivni teisti, to je znanost pokazala u svojim istrazivanjima. Pogledaj kod D. Kelemen et al.
Pa ako vec mala djeca znanstvenike, koji tvrde nesto takvo,  denunciraju kao lazove i neznalice, zasto ih nebi tako nazvali i odrasli ljudi. A one koji im slijede, tim opravdanije.

Svi indicijski dokazi pokazuju da Bog jest! Imamo desetke tzv. dokaza za Bozju egzistenciju, i nitko ih do sada nije mogao opovrgnuti. Ateisti misle, ako oni jednostavno odbace te dokaze, da su ti dokazi onda nevaljani. Tome nije tako. Znanost nije u stanju uciti istinu niti o stvarima u univerzumu i samom univerzumu, koji joj je pristupan za istrazivanje, pa kako ce pobogu brate moci praviti iskaze o Bogu koji je apsolutni DUH. Daj molio bih te nemoj nasmijavati galeriju. Ovo sto ti pises nema nikakve osnove, a omalovazavanje onoga sto ne poznajes nije niti oportuno niti potrebno.
Za primjer, da je ovo ispravan iskaz postavljam ti iskljucivo tri mala pitanjca:
1) Sto je materija?
2) Sto je prostor?
3) Sto je vrijeme?
Na ova pitanja mi trebas donijeti znanstven odgovor, jer sam ih nisi u stanju odgovoriti.
VOILA!
I na koncu jedna primjedba za uvazavanje: bilo bi najpametnije, ako se laici ne bi bavili znanstvenim problemima!

zanstr wrote:1) Ti ovdje očito govoriš o beskorisnoj ili štetnoj mutaciji. No postoje i korisne mutacije koje jedinkama daju bolje izglede za reprodukciju i preživljavanje. Nisu česte ali se događaju i to je ono što dovodi do promjena/evolucije.
Pa logika nalaže da se, ako je moguća povratna mutacija odnosno "povratak na staro", prvotna informacija može povratit.

1) Kako bi bilo da mi doneses bar jedan primjer te tvoje tzv. korisne mutacije?
2) Posebne vrste, ne prijelazni egzamplari.
3) TE- je obicna laz!

Pogledaj ovu diskusiju!

Pogledaj ovu  diskusiju!

Ili ovu diskusiju!

genitalni_herpes wrote:Božji jezik...ovo će bit interesantno za pročitat...   

Za lakovjerne i one koji zele poci pogresnim putem! 

MIchael1 wrote:Znaci, da djeca trebaju vise vjerovati u Boga, nego u znanost, jer znanost je pogresiva i kako vec tisucu puta napisah, ne uci istinu.
Sve zablude koje je znanost do sada napravila, nije moguce nabrojiti, i bile su pogubne i za ljude i zivotinje. Pa ipak, mi moramo slijediti nasu spoznaju, i luciti dobro od zla, korisne od nekorisnih stvari. Zato je nepotrebno pisati, da djecu ne treba uciti Bogu. nego znanosti, jer je to iskljucivost. Djecu treba uciti o Bogu i znanosti, jer se iskljucivo na taj nacin moze ici naprijed. Komunisticka znanost je bila iskljucivo zlocinacka, cemu je onda dodvoravati maloj djeci. Zabluda do zablude!  To je glupost par excellence.
Zlostavljanje djece provode iskljucivo ateisti, koji ih zele odsjeci od izvora zivota u odvesti u ponor. Pa svi poznati znanstvenici su bili vjernici, vjerovali su u Boga i tu vjeru nastojali sa manje ili vise uspjeha prenijeti na svoju djecu.

Djecu treba učiti razliku između činjenice i fikcije. Činjenice su nam omogučile da pišemo po forumu preko interneta iz doma u kojem imamo struju, toplu i hladnu vodu itd. Fikcija može potaknuti maštu kod osobe i iz toga može proizaći nešto veliko. Ali učiti djecu da je fikcija istina je totalna pogreška i može rezultirati mali hovindima, bushevima i binladenima.

Michael1 wrote: Krscanski Bog nije dio mita, nego OBJAVE.

Nije ništa manje mit od zeusa, shive, anubisa i ostalih.

Michael1 wrote:Isus Krist je povijesno obuhvacen, i iskljucivo ignoranti kao ti i tvoji konsorti tvrde,  da to nije ispravna tvrdnja.

I dalje tvrdim da nije povjesna osoba. Osim biblije nema drugih pokazatelja da je ikada postojao. Osim možda kurana koji je u biti mit koji je nastao iz mita.

Michael1 wrote:Mala djeca su intuitivni teisti

Prije bi rekao intuitivni znanstvenici pošto automatski propituju sve. I to propitivanje se uništi "učenjem" religijske istine. Svaka čast iznimkama.

Michael1 wrote:Za primjer, da je ovo ispravan iskaz postavljam ti iskljucivo tri mala pitanjca:
1) Sto je materija?
2) Sto je prostor?
3) Sto je vrijeme?
Na ova pitanja mi trebas donijeti znanstven odgovor, jer sam ih nisi u stanju odgovoriti.

Na ta pianja mogu samo dati pretpostavke, ne i odgovore pošto nemam znanje i uvjete da te pretpostavke ispitam.

Michael1 wrote:

zanstr wrote:1) Ti ovdje očito govoriš o beskorisnoj ili štetnoj mutaciji. No postoje i korisne mutacije koje jedinkama daju bolje izglede za reprodukciju i preživljavanje. Nisu česte ali se događaju i to je ono što dovodi do promjena/evolucije.
Pa logika nalaže da se, ako je moguća povratna mutacija odnosno "povratak na staro", prvotna informacija može povratit.

1) Kako bi bilo da mi doneses bar jedan primjer te tvoje tzv. korisne mutacije?
2) Posebne vrste, ne prijelazni egzamplari.
3) TE- je obicna laz!

1) Npr. promjena boje kod kukaca. Recimo da su sve jedinke kukaca dominantno žute u smeđem okolišu. I mutacija kod nekih jedinki u generaciji uzrokuje nekakvu smeđu nijansu boje. To čini jedinke slabije vidljive predatoru i daje im veće šanse za opstanak. Kroz određeni broj generacija, smeđe jedinke će biti u večini.

2) Rekao si prijelazne vrste. To što sam naveo su prijelazne vrste.

3) Votever

zanstr wrote:

Michael1 wrote:

zanstr wrote:1) Ti ovdje očito govoriš o beskorisnoj ili štetnoj mutaciji. No postoje i korisne mutacije koje jedinkama daju bolje izglede za reprodukciju i preživljavanje. Nisu česte ali se događaju i to je ono što dovodi do promjena/evolucije.
Pa logika nalaže da se, ako je moguća povratna mutacija odnosno "povratak na staro", prvotna informacija može povratit.

1) Kako bi bilo da mi doneses bar jedan primjer te tvoje tzv. korisne mutacije?
2) Posebne vrste, ne prijelazni egzamplari.
3) TE- je obicna laz!

1) Npr. promjena boje kod kukaca. Recimo da su sve jedinke kukaca dominantno žute u smeđem okolišu. I mutacija kod nekih jedinki u generaciji uzrokuje nekakvu smeđu nijansu boje. To čini jedinke slabije vidljive predatoru i daje im veće šanse za opstanak. Kroz određeni broj generacija, smeđe jedinke će biti u večini.

2) Rekao si prijelazne vrste. To što sam naveo su prijelazne vrste.

3) Votever

1) Nema smisla! Ti ne razumjes o cemu mi zelimo diskutirati. Ja zelim da mi pokazes jednu pozitivnu mutaciju, a ti o nekom kukcu. Daj molio bih te uozbilji se.
2) Nisu! To su posebne vrste, svaka za sebe!

Michael1 wrote:1) Nema smisla! Ti ne razumjes o cemu mi zelimo diskutirati. Ja zelim da mi pokazes jednu pozitivnu mutaciju, a ti o nekom kukcu. Daj molio bih te uozbilji se.
2) Nisu! To su posebne vrste, svaka za sebe!

1) To je primjer korisne mutacije. Na 39 strani ove teme imaš još jedan primjer
...
Some monkeys have a mutation in a protein called TRIM5 that results in a piece of another, defunct protein being tacked onto TRIM5. The result is a hybrid protein called TRIM5-CypA, which can protect cells from infection with retroviruses such as HIV. Here, a single mutation has resulted in a new protein with a new and potentially vital function. New protein, new function, new information.
...

I recimo kod ljudi. Neki se rode bez djela ili bez svih umnjaka. Što je korisna mutacija s obzirom da se umnjaci zbog manje čeljusti više ne koriste kao prije. Ili npr. tolerancija na laktozu.

2) Da svaki je vrsta za sebe. Ali su to prijelazne vrste koje imamo zahvaljujući "missing linkovima". Kada bi imali fosile svih generacija koje su ikada postojale (sve missing linkove), opet nebi mogao naći prijelaznu vrstu pošto je svaki potomak iste vrste kao i njegov roditelj.

zanstr wrote:

Michael1 wrote:1) Nema smisla! Ti ne razumjes o cemu mi zelimo diskutirati. Ja zelim da mi pokazes jednu pozitivnu mutaciju, a ti o nekom kukcu. Daj molio bih te uozbilji se.
2) Nisu! To su posebne vrste, svaka za sebe!

1) To je primjer korisne mutacije. Na 39 strani ove teme imaš još jedan primjer
...
Some monkeys have a mutation in a protein called TRIM5 that results in a piece of another, defunct protein being tacked onto TRIM5. The result is a hybrid protein called TRIM5-CypA, which can protect cells from infection with retroviruses such as HIV. Here, a single mutation has resulted in a new protein with a new and potentially vital function. New protein, new function, new information.
...

I recimo kod ljudi. Neki se rode bez djela ili bez svih umnjaka. Što je korisna mutacija s obzirom da se umnjaci zbog manje čeljusti više ne koriste kao prije. Ili npr. tolerancija na laktozu.

2) Da svaki je vrsta za sebe. Ali su to prijelazne vrste koje imamo zahvaljujući "missing linkovima". Kada bi imali fosile svih generacija koje su ikada postojale (sve missing linkove), opet nebi mogao naći prijelaznu vrstu pošto je svaki potomak iste vrste kao i njegov roditelj.

1) Ja zelim da mi doneses Link, adresu za pozitivnu mutaciju, kako bih ti mogao objasniti o cemu se radi! OK?
Glede umnjaka, zaboravi!
2) NE! Ti nemas sanse donijeti mi samo jedan jedini "missing link" jer to ne postaji.