Evolucija ili Kreacija

oldie wrote:
uostalom, agi kad vrijeđa vrijeđa kulturno (a ne psovački) i nikad mi nije smetalo....njegove "uvrede" su mi cool - ima duha

Previše se ponavlja pa to počinje opasno nalikovati OKP-u, a kako odavno znamo da ima problema s mesijanskim sindromom, to zna biti veoma otrovna kombinacija.

speare_shaker wrote:

oldie wrote:
uostalom, agi kad vrijeđa vrijeđa kulturno (a ne psovački) i nikad mi nije smetalo....njegove "uvrede" su mi cool - ima duha

Previše se ponavlja pa to počinje opasno nalikovati OKP-u, a kako odavno znamo da ima problema s mesijanskim sindromom, to zna biti veoma otrovna kombinacija.

Ma OKP i nije neka bolest, nego poremećaj...Moj teniski idol Nadal je enciklopedija okp-a, pa mi je svejedno drag....A što se tiče mesijanskog kompleksa -  mislim da nije...prije bih rekao da je vjernik koji luta i naglas (javno) se preispituje - jer nije načisto što je i tko je...

Michael1 wrote:Ite kako ima! Svi religiozni ljudi, pa cak i Mahayana budisti,  vjeruju u jednu vrstu kreacije univerzuma i zivota u njemu. To su cinjenice. Nitko od njih ne vjeruje u samorganizaciju Univerzuma iz nista,  i samoorganizaciju zivota iz nezive tvari na zemlji.
To su fakti, a ti mozes vjerovati sto te volja.

Ovo je malo žešća neistina, jer ni jedna jedina struja buddhizma ne govori o Svemiru koji bi imao ikakav "početak", odnosno koji bi na bilo koji način "nastao". Naprotiv, budisti u okvirima svojih pravaca vjerovanja, pa čak i mitologije, bez iznimke Svemir doživljavaju kao cikličku manifestaciju bez početka i kraja.

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Ite kako ima! Svi religiozni ljudi, pa cak i Mahayana budisti,  vjeruju u jednu vrstu kreacije univerzuma i zivota u njemu. To su cinjenice. Nitko od njih ne vjeruje u samorganizaciju Univerzuma iz nista,  i samoorganizaciju zivota iz nezive tvari na zemlji.
To su fakti, a ti mozes vjerovati sto te volja.

Ovo je malo žešća neistina, jer ni jedna jedina struja buddhizma ne govori o Svemiru koji bi imao ikakav "početak", odnosno koji bi na bilo koji način "nastao". Naprotiv, budisti u okvirima svojih pravaca vjerovanja, pa čak i mitologije, bez iznimke Svemir doživljavaju kao cikličku manifestaciju bez početka i kraja.

I ne samo budisti nego primjerice i evropske politeističke religije poput one antičkih Grka koji nikada nisu pretpostavljali nastanak svemira. Za njih svemir nije imao početka i postojao je oduvijek.
To vrijedi i za hinduizam.
Dakle, gore boldanu tvrdnju treba zapravo okrenuti naglavačke, ali za aganora odavno znamo kako neprestano brka svoje neznanje, wishfull thinking, pretjeranu maštu i fantazije sa realnošću i činjenicama.

Michael1 wrote:
Evolucionisti, kako i sami mozete vidjeti, ja vam donosim iskljucivo argumentaciju od evolucionistickih znanstvenika, koji jednostavno kazu, da Teorija o evoluciji nije uvjerljiva teorija. Oko 90% Amerikanaca vjeruje u Boga. Njih cak 50% je cvrsto uvjereno da je Bog stvorio covjeka i zivot na zemlji.

Zao mi je! USA- je najrazvijenija i najciviliziranija zemlja svijeta. Dakle, nesto ne stima sa vasim argumentima o tzv. "znanju" i vjerovanju.

Promotri gdje je USA na dijagramu odnosa razvijenosti i uvjerenja u evoluciju - predstavlja iznimku/odstupanje od pravila.
 

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Ite kako ima! Svi religiozni ljudi, pa cak i Mahayana budisti,  vjeruju u jednu vrstu kreacije univerzuma i zivota u njemu. To su cinjenice. Nitko od njih ne vjeruje u samorganizaciju Univerzuma iz nista,  i samoorganizaciju zivota iz nezive tvari na zemlji.
To su fakti, a ti mozes vjerovati sto te volja.

Ovo je malo žešća neistina, jer ni jedna jedina struja buddhizma ne govori o Svemiru koji bi imao ikakav "početak", odnosno koji bi na bilo koji način "nastao". Naprotiv, budisti u okvirima svojih pravaca vjerovanja, pa čak i mitologije, bez iznimke Svemir doživljavaju kao cikličku manifestaciju bez početka i kraja.

Zasto?
Da li ti znas sto uci Mahayana Budizam? Neznas! Na koji bi nacin reinkarnacija bila moguca, ako bi svijet bio vjecan? Prosvijetli me!
Glede hinduizma, zelim primjeiti da ciklicnost uvjek rezultra kreacijom.

Dakle, ako zelis diskutirati o tim stvarima, onda prouci malo te religije, a onda se vrati ka znanosti i uvidjet ces, da niti religija niti znanost nisu u stanju poci od vjecnosti materije, jer ih evidencija obara.

genitalni_herpes wrote:i aga ima svoje argumente...točnije stavlja argumente na njemačkom, piše i na hrvatskom...-žao mi je ovih na njemačkom jer je gugl translejtr govno. No ja sam na ovoj temi samo gledatelj....nemam u glavi (hm...ništa) gomile citata i znanstvenih radova koji dokazuju jedno ili drugo, ali lijepo je čitat postove iz kojih se može nešto naučit...

U svakom mom tekstu na njemackom su i Linkovi na engleskom, na koji se pozivaju doticni izvori.
Pogledaj malo bolje i vidjet ces te linkove u tekstu.

Ne vidim uopce potrebe da ich prevodim, jer svakom stoji na raspolaganju izvorni tekst sa LINKOVIMA u NJEMU.
Osim Toga, brojke su iste, i nije ih potrebno prevoditi. To vrijedi i za pojmove o kojima ovdje diskutiramo.
U jednom od donesenih tekstova je ocevidno, da mladi studenti razlicitih domena u J. Koreji, gdje je jedan znanstveni tim iz Amerike napravio jednu statisticku anketu o evoluciji,  pokazuju, da oni objasnjenja iz teorija evolucije odbacuju kao nelogicne i neracionalne pokusaje objasnjavanja nastanka i razvoja zivota na zemlji.

Sto se tice teisticke i ateisticke evolucije, tu nesto ne stima. Evolucija je zamisljena bez Boga i kao takva se danas uci. Problem je i evidentan i racionalan, jer logicno nije moguce, da u evoluciji djeluje Bog, dakle inteligencija, i slucaj bez Boga, bez smisla i bez cilja. To se iskljucuje po logickom axiomu "tertium non datur", jer nije moguce da u jednom procesu istovremeno i djeluje i ne djeluje BOG. Apsurdne misli. Zato teisticke evolucije niti ima, niti je moze biti. Ateisti nisu toliko naivni kako nebi uvidjeli, da je njima potreban konsens za evoluciju, a da ona ostaje ateisticka, o tome nema ni govora. Njihovi znanstvenici to jasno pokazuju i ispovijedaju. Postirat cu ponovno izreke Lewontina i konsorta na tu temu, kako se nebi zaboravilo.

zanstr wrote:

genitalni_herpes wrote:

zanstr wrote:

oldie wrote:Ma opasno mu je kinesko pismo - Pretpošle godine je mislio da je naručio viagru iz Kine, a stigla mu tigrova mast - pa se obrukao, a krevet mu još smrdi... 

Vidi vraga... ja prošle godine naručio tigrovu mast a dobio viagru... damn nigga

provocirate ga da počne vrijeđat? nemojte, znamo da ima kratak fitilj, a i nije u redu...

Aga uglavnom vrijeđa kad nema nikakav odgovor na predložene argumente.

Do sada niti sam primjetio, niti je to ikada bio slucaj, da si ti bio u stanju racionalno braniti stav o evoluciji.
Zao mi je! Niti coporativni napadi i uvrede vam nista ne pomazu, a najmanje spamanje teme. Ako vas ne stite forumske vlasti, nemate sanse da se pokazete i dokazete. 

Vegvísir wrote:

genitalni_herpes wrote:i aga ima svoje argumente...točnije stavlja argumente na njemačkom, piše i na hrvatskom...-žao mi je ovih na njemačkom jer je gugl translejtr govno. No ja sam na ovoj temi samo gledatelj....nemam u glavi (hm...ništa) gomile citata i znanstvenih radova koji dokazuju jedno ili drugo, ali lijepo je čitat postove iz kojih se može nešto naučit...

Ma sve je to okej, meni je žao što ne mogu to prokomentirati jer ne razumijem njemački u toj mjeri.

A zapravo mi se uopće i ne ulazi u rasprave oko vjerovanja u evoluciju i kreaciju nego sam čisto reagirala na iznesenu brojku koja nikako ne može biti ni približno realna čisto statistički.

Ako pazljivo procitas stavove ateistickog mainstrema o nastanku svemira i zivota u njemu, onda ce ti postati jasno o cemu se tu radi. Oni jednostavno odbacuju hipotezu Bog, ali ne nude racionalno rjesenje za tu hipotezu.

Da li nesto moze nastati iz nista, ili da li zivot moze nastati iz nezive tvari, nije pitanje za razborite ljude, jer oni znaju, da je to nemoguce. Prakticna znanost obara te hipoteze kao iracionalne tvorevine iz znanstvene spoznaje. Ateisticka znanost se drzi tih suludih hipoteza, , jer bi alternativa za te hipoteze bio BOG. A to se odbacuje pod svaku cijenu.
Donijet cu ponovno tekst ateistickih Korifeja znanosti o tome problemu.

Michael1 wrote:

Michael1 wrote:

Michael1 wrote:Za sve evolucioniste i one koji to zele postati.
Da je ateisticka znanost od TE- napravila jednu ideologije pokazuju sami ateisticki znanstvenici, kratko i jasno u svojim iskazima.
Pocnimo od onoga, koji se sam najvise denuncirao kao evolucionist i moralni relativist.
Richard Lewontin, poznati geneticar sa Harvarda, rekao je na jednom propagandom skupu za knjigu C. Sagana :”The demon haunted world-science as cadle in the dark.”=”Svijet u kojem  demoni djeluju-znanost kao svijeca u tami!”, u New York Review of Books, sijecanj 1997 na Str. 3 slijedece:
“Nasa spremnost, prihvatiti znanstvene tvrdnje, koje se protive zdravom razumu, kljuc je za razumijevanje u borbi izmedju znanosti i religije. Mi zauzimamo  i podrzavamo znanstveni stav, usprkos nekim apsurdnim teoretskim konstrukcijama, i usprkos zakazivanja njezinih “divljih” i primitivnih obecanja u odnosu na zdravlje i zivot, usprkos tolerancije znanstvenih krugova u odnosu na nepotvrdjene i isprazne price, odnosno bajke, jer smo se mi odlucili za materijalizam i imamo zadacu da ga branimo. Nije slucaj,  da nas metode i znanstvene institucije prisiljavaju kako bi mi morali prihvatiti materijalisticko obrazlozenje fenomena u svijetu, nego u protivnom; mi smo cak prisiljeni izmisljati,  preko nase a priori veze sa materijalizmom, materijalisticke uzroke svijeta, metode istrazivanja i pojmove, koji daju materijalisticka objasnjenja, bez da bi uzimali u obzir, da li su ova objasnjenja u kontradikciji sa razumom i intuicijom i ako isti za neupucene izgledaju potpuno misteriozno. Osim toga, ovaj je materijalizam apsolutan, jer mi nikojim slucajem ne mozemo dopustiti, Bogu ulaz na ta vrata.”
 
Jasno i decidirano upozorenje svima koji vjeruju u Boga, a ne u tu vrstu materijalisticke znanosti. Dakle, ne radi se o faktima i stvarnim znanstvenim nalazima, nego o ideoloskim interpretacijama tih nalaza. Lewontin se ovdje ocitovao kao materijalist i evolucionist i na taj nacin pokazao, da je evolucionizam ateisticki svjetonazor, koji se mora pod svaku cijenu stititi. To su radili, cak i teskim i notornim lazima kroz povijest znanosti do danas.
 
C. S. Lewis  je u svom,  za sada evidentno  prorockom tekstu “Pokop jednog velikog mita” daleke 1945 napisao na stranici 128-129 slijedece rijeci o Darwinizmu:
“ Mi moramo precizno razlikovati izmedju Evolucije kao bioloskog procesa i popularnog “evolucionizma” i religioznog vjerovanja u razvoj zivota evolucijom, koji je stvarno mit....................Ako popularni “evolucionizam” nebi bio mit, nego (kao sto on to o sebi sam misli) intelektualno fundiran doseg znanstvenih ucenja o opcem misljenju, onda je on morao nastati, POSLIJE nego sto je ovo ucenje postalo poznato. “ Na stranici 131 on dalje kaze: “ Evolucionizam se u potpunosti razlikuje od ucenja prirodo-znanstvenika i Biologa. Za Biologa je evolucija jedna znanstvena hipoteza i iskljucivo samo tako dugo  okceptabilna, dok se ne nadje jedna nova hipoteza, koja bi se u vise slucajeva fakticno potvrdila, sa manje predpostavki od prve. To bi zacjelo, misljenja sam, rekla vecina biologa. Profesor D. M. S. Watson, zacjelo nebi isao toliko daleko, to je sigurno. Po njemu, biolozi ne priznaju evoluciju iz razloga jer je bila negdje evidentirana, ili da je na bazi nalaza bila bezprijekorno dokazana kao stvarnost, nego jer je jedina alternativa toj istoj  evoluciji, stavaranje vrsta, koje je nevjerojatno. To pak bi znacilo, da  jedini razlog vjerovanja u evoluciju nije empirijskog, nego metafizickog karaktera- dakle dogma jednog metafizicara, koji jednu specijalnu kreaciju ne zeli vjerovati, jer mu je nevjerovatna. Pa ipak ja mislim, nije to toliko opasno.... Evolucija ipak ostaje obicna hipoteza. U mitu pak ona nije nikojim slucajem hipoteticna, tamo je ta teorija dogmatska cinjenica!”
 
Postalo nam je evidentno, da je evolucionizam cista ideologija, dakle ateisticki svjetonazor, koji jednu obicnu teoriju koja je stvarno hipoteza dok se druga bolja ne nadje, pretvorio u dogmatsku ideologiju, dakle religiju.
 
E. Kahane ide cak i dalje kada tvrdi:
“Stvarno je apsurd i apsolutno besmisleno vjerovati, da jedna ziva stanica nastane sama po sebi, ali ja to ipak vjerujem, jer si to nikako drugacije ne mogu predstaviti!”
 
Sir A. B. Keith kaze:
“Teorija evolucije je nedokazana i nedikaziva. Mi vjerujemo ipak u nju, jer je jedina alternativa za nju KREACIJA jednog Boga, i to je nevjerojatno.”
 
Sve jasniji iskazi o stvarnosti znanstvenih hipoteza i njihovih kreatora.
 
J. D. Watson kaze:
“Teorija evolucije je jedna opcenito priznata  teorija, ali ne jer je dokazana, nego jer je jedina alternativa za Kreaciju, u koju mi ne zelimo vjerovati.”
Dakle, ne iz znanstvenih empirijskih razloga oni vjeruju u TE, nego iz ideoloskih motiva, stvarajuci od te teorije dogmu, a od tzv. znanosti ideologiju i svjetonazor.
Evolucionizam je opasan za znanost, a to mozemo vidjeti i na forumu.  Evolucionisti ne donose nikakve znanstvene argumente, koji bi dokazivali ispravnost TE, nego iskljucivo lazi kojima sami vjeruju, jer odbacuju ono sto im po svjetonazoru ne odgovara.
 
M. Eigen pak kaze:
“Kako anorganske molekule mogu dobiti biolosku informaciju i kako je dalje prenose, kako bi nastala jedna stanica? Problem je znanstveno ne rjesiv!”
 
On barem priznaje, da nije potrebno stvarati bajke ako se ne poznaju fakti, pa ipak je i on postulirao tzv. hipotezu “hiperciklusa”, koja niti je,  niti ce ikad biti teorija.
 

• Kako smo mogli vidjeti, samo i iskljucivo naivci vjeruju u teoriju evolucije kao cinjenicu, jer to vise niti je znanost niti ima bilo ista sa znanoscu. Naime, znanost ne naucava istinu, pa ako je jedna teorija 70% ispravna, ona je jos uvjek neispravna. Ali tko to moze evolucionistima objasniti, kada se kod njih  radi o ispranim mozgovima, ideolozima.
  

 
Jedan od njih na forumu kaze, da evoluciionizam nije ateisticki svjetonazor, a nema pojma sto je ideologija i kako ona nastaje.
Drugi kaze, da znanost uci istinu, a nema pojma sto je to ISTINA.
Ostali evoluciionisti na forumu su spameri i neznalice, sto nam svesrdno pokazuju svojim iracionalnim upisima, kojima velicaju znanstveni mainstrream, ne znajuci da drugi ljudi znaju puno vise od njih.

Ateisti, procitajte misljenja ateista o nastanku svijeta i zivota u njemu, kako nebi zaboravili, da se kod ateistickih hipoteza ne radi uvjek o objektivnoj znanosti,, nego obicnoj ideologiji ili cak lazima.

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Ite kako ima! Svi religiozni ljudi, pa cak i Mahayana budisti,  vjeruju u jednu vrstu kreacije univerzuma i zivota u njemu. To su cinjenice. Nitko od njih ne vjeruje u samorganizaciju Univerzuma iz nista,  i samoorganizaciju zivota iz nezive tvari na zemlji.
To su fakti, a ti mozes vjerovati sto te volja.

Ovo je malo žešća neistina, jer ni jedna jedina struja buddhizma ne govori o Svemiru koji bi imao ikakav "početak", odnosno koji bi na bilo koji način "nastao". Naprotiv, budisti u okvirima svojih pravaca vjerovanja, pa čak i mitologije, bez iznimke Svemir doživljavaju kao cikličku manifestaciju bez početka i kraja.

Zasto?
Da li ti znas sto uci Mahayana Budizam? Neznas! Na koji bi nacin reinkarnacija bila moguca, ako bi svijet bio vjecan? Prosvijetli me!
Glede hinduizma, zelim primjeiti da ciklicnost uvjek rezultra kreacijom.

Dakle, ako zelis diskutirati o tim stvarima, onda prouci malo te religije, a onda se vrati ka znanosti i uvidjet ces, da niti religija niti znanost nisu u stanju poci od vjecnosti materije, jer ih evidencija obara.

Ti si posvađan ne samo sa znanjem i upućenošću u druge religije i svjetonazore, nego i s osnovnom logikom. Tko govori o "vječnosti materije" kao takve?

Uglavnom, u njihovom vjerovanju nije materija vječna, već njena promjenjivost i neprestana manifestacija različitih oblika (živih i neživih) uslijed karme (zakona akcije, odnosno uzroka i posljedice).
Zapravo baš cikličnost, odnosno konstantna cikličnost pojavnosti svemira u Mahayani uklapa se u njihovu koncepciju reinkarnacije.

Prolaznost materije manifestira se u cikličnoj vječnosti samsare.

Samsara je pojam koji u indijskim filozofsko-vjerskim učenjima u hinduizmu, budizmu i jainizmu označava "vječno vraćanje", ili vječnu patnju kroz koju prolazi pojedinac, kroz niz uzastopnih života u fizičkom ljudskom tijelu. 


Dakle, samsara je "vječni kotač" bez početka i kraja, koji podrazumijeva beskonačne reinkarnacije.

Nasuprot tome, svemir koji bi imao početak i kraj, bio bi protivan upravo pojmu "samsare" (vječnog vraćanja) koja se prvi put spominje u Upanišadama jer onda tzv. "kotač samsare" ne bi bio vječan i neprekinut (odnosno, bića ne bi mogla biti u njemu vječno zarobljena, a upravo to je vjerovanje u pozadini mahayana budizma).

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:

Bran_Do wrote:

Michael1 wrote:Ite kako ima! Svi religiozni ljudi, pa cak i Mahayana budisti,  vjeruju u jednu vrstu kreacije univerzuma i zivota u njemu. To su cinjenice. Nitko od njih ne vjeruje u samorganizaciju Univerzuma iz nista,  i samoorganizaciju zivota iz nezive tvari na zemlji.
To su fakti, a ti mozes vjerovati sto te volja.

Ovo je malo žešća neistina, jer ni jedna jedina struja buddhizma ne govori o Svemiru koji bi imao ikakav "početak", odnosno koji bi na bilo koji način "nastao". Naprotiv, budisti u okvirima svojih pravaca vjerovanja, pa čak i mitologije, bez iznimke Svemir doživljavaju kao cikličku manifestaciju bez početka i kraja.

Zasto?
Da li ti znas sto uci Mahayana Budizam? Neznas! Na koji bi nacin reinkarnacija bila moguca, ako bi svijet bio vjecan? Prosvijetli me!
Glede hinduizma, zelim primjeiti da ciklicnost uvjek rezultra kreacijom.

Dakle, ako zelis diskutirati o tim stvarima, onda prouci malo te religije, a onda se vrati ka znanosti i uvidjet ces, da niti religija niti znanost nisu u stanju poci od vjecnosti materije, jer ih evidencija obara.

Ti si posvađan ne samo sa znanjem i upućenošću u druge religije i svjetonazore, nego i s osnovnom logikom. Tko govori o "vječnosti materije" kao takve?

Uglavnom, u njihovom vjerovanju nije materija vječna, već njena promjenjivost i neprestana manifestacija različitih oblika (živih i neživih) uslijed karme (zakona akcije, odnosno uzroka i posljedice).
Zapravo baš cikličnost, odnosno konstantna cikličnost pojavnosti svemira u Mahayani uklapa se u njihovu koncepciju reinkarnacije.

Prolaznost materije manifestira se u cikličnoj vječnosti samsare.

Samsara je pojam koji u indijskim filozofsko-vjerskim učenjima u hinduizmu, budizmu i jainizmu označava "vječno vraćanje", ili vječnu patnju kroz koju prolazi pojedinac, kroz niz uzastopnih života u fizičkom ljudskom tijelu. 


Dakle, samsara je "vječni kotač" bez početka i kraja, koji podrazumijeva beskonačne reinkarnacije.

Nasuprot tome, svemir koji bi imao početak i kraj, bio bi protivan upravo pojmu "samsare" (vječnog vraćanja) koja se prvi put spominje u Upanišadama jer onda tzv. "kotač samsare" ne bi bio vječan i neprekinut (odnosno, bića ne bi mogla biti u njemu vječno zarobljena, a upravo to je vjerovanje u pozadini mahayana budizma).

Contradictio in adiecto, ako znas sto je to. Idi svojim putem, i ne mrci "gaca".
O vjecnosti cega je ovdje onda rijec, ako ne materije?
Osobine materije su energija i masa. Ekvivalentnost mase i energije je definirana po Einsteinovoj formuli E=mc^2.
Dakle, o cemu ti ovdje pises?

Ciklicki svemir hindu-religija je kreacija, jer se Bozanstvo uvjek i iz nova kreira.

Michael1 wrote:
Ciklicki svemir hindu-religija je kreacija, jer se Bozanstvo uvjek i iz nova kreira.

Nije.
Ne kreira se uvijek iznova nego samo mijenja.
A znaš zašto?
Zato što hindu panteizam poistovjećuje svijet sa vječnim božanstvom čiji je svijet ionako samo jedna od pratećih manifestacija, pa bi stvaranje tu predstavljalo contradictio in adjecto.
Priče o stvaranju u tim religijama zapravo spadaju u prateću mitologiju ako ne i u običan folklor.

Michael1 wrote:
Oni jednostavno odbacuju hipotezu Bog

Hipoteza Bog u prirodnim znanostima ionako ne postoji pa je prirodne znanosti ne mogu niti odbaciti.
Prirodne znanosti se Bogom niti ne bave.
Dakle, prirodoznanstvenici ne odbacuju hipotezu Bog unutar okvira znanstvene metode, jer je ona u znanosti bespredmetna, nego to mogu učiniti izvan okvira znanstvene metode i samo unutar neke svoje osobne filozofije odnosno metafizike, što nerijetko i čine.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Ciklicki svemir hindu-religija je kreacija, jer se Bozanstvo uvjek i iz nova kreira.

Nije.
Ne kreira se uvijek iznova nego samo mijenja.
A znaš zašto?
Zato što hindu panteizam poistovjećuje svijet sa vječnim božanstvom čiji je svijet ionako samo jedna od pratećih manifestacija, pa bi stvaranje tu predstavljalo contradictio in adjecto.
Priče o stvaranju u tim religijama zapravo spadaju u prateću mitologiju ako ne i u običan folklor.

Vec u samom startu si pogrijesio, jer nemas pojma sto uce hindu-religije kojih ima oko 40 000 i sve su politeisticke.
Politeizam i panteizam nisu sinonimi.
Zato se Brahma uvjek i iz Nova kreira. Tzv. hindu TRIMURTI, Brahma=kreator, Krishna=odrzavac i Shiva=razarac svijeta, uvjek i iz Nova unistavaju i kreiraju svijet.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Oni jednostavno odbacuju hipotezu Bog

Hipoteza Bog u prirodnim znanostima ionako ne postoji pa je prirodne znanosti ne mogu niti odbaciti.
Prirodne znanosti se Bogom niti ne bave.
Dakle, prirodoznanstvenici ne odbacuju hipotezu Bog unutar okvira znanstvene metode, jer je ona u znanosti bespredmetna, nego to mogu učiniti izvan okvira znanstvene metode i samo unutar neke svoje osobne filozofije odnosno metafizike, što nerijetko i čine.

Hipotezu Bog su iskljucivo odbacili ateisti, docim znanstvenici koji su bili vjernici polazili su uvjek od hipoteze Bog.
Newton, Planck, Einstein, Heisenberg i  Bohr, bili su svi redom religiozni ljudi i svoje teorije su uvjek postulirali iz aspekta Bozje egzistencije, tako da se u njihovim radovima susrecemo sa Bogom kao glavnim akterom znanosti.

Michael1 wrote:

Hipotezu Bog su iskljucivo odbacili ateisti, docim znanstvenici koji su bili vjernici polazili su uvjek od hipoteze Bog.
Newton, Planck, Einstein, Heisenberg i  Bohr, bili su svi redom religiozni ljudi i svoje teorije su uvjek postulirali iz aspekta Bozje egzistencije, tako da se u njihovim radovima susrecemo sa Bogom kao glavnim akterom znanosti.

.....što je vidljivo iz čuvene formule W = G x (something)²


gdje je W world, a G god   

oldie wrote:

Michael1 wrote:

Hipotezu Bog su iskljucivo odbacili ateisti, docim znanstvenici koji su bili vjernici polazili su uvjek od hipoteze Bog.
Newton, Planck, Einstein, Heisenberg i  Bohr, bili su svi redom religiozni ljudi i svoje teorije su uvjek postulirali iz aspekta Bozje egzistencije, tako da se u njihovim radovima susrecemo sa Bogom kao glavnim akterom znanosti.

.....što je vidljivo iz čuvene formule W = G x (something)²


gdje je W world, a G god   

P(A/B)=P(B/A)*P(A)/PB

Glavna kreacionistička formula za sve je

LAŽ * 1000 = ISTINA

zanstr wrote:Glavna kreacionistička formula za sve je

LAŽ * 1000 = ISTINA

Tvoja istina:
S . W . A . G = something we australian's got
Hahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 

Michael1 wrote:
Hipotezu Bog su iskljucivo odbacili ateisti, docim znanstvenici koji su bili vjernici polazili su uvjek od hipoteze Bog.
Newton, Planck, Einstein, Heisenberg i  Bohr, bili su svi redom religiozni ljudi i svoje teorije su uvjek postulirali iz aspekta Bozje egzistencije, tako da se u njihovim radovima susrecemo sa Bogom kao glavnim akterom znanosti.

Hipotezu Bog je odbacila znanstvena metoda iz jednostavnog razloga jer se prirodne znanosti ne samo ne bave Bogom nego to unutar okvira znanstvene metode niti ne mogu.
Pojedini su je znanstvenici poput ovih koje si nabrojao, prihvatili, ali ne unutar okvira znanstvene metode nego neke njihove osobne metafizike odnosno filozofije.
Bog je jednostavno ne pojavljuje u njihovim fizikalnim jednadžbama odnosno rješenjima.
Iznimku ovdje donekle predstavlja jedina osoba od nabrojanih iz dalje prošlosti, Isaac Newton, koji je u nemogućnosti da objasni neke astronomske pojave postulirao kako Bog s vremena na vrijeme intervenira u svemiru na način da vraća "odlutale" zvijezde na njihove prirodne pozicije kako ne bi došlo do kolapsa prirodnog poretka.
Međutim, tu hipotezu nije uspio detaljnije razraditi iz jasnih razloga pa se s njom baš i nije proslavio.
Također je zanimljivo primjetiti kako od nabrojanih Einstein nije vjerovao u Boga koji je osoba nego je bio znatno skloniji nekoj nepersonalističkoj teološkoj opciji koja je bila puno bliža budizmu nego primjerice kršćanstvu.
Dapače, on je toliko zazirao od biblijskog opisa stvaranja da dugo vremena nije prihvaćao hipotezu prvotnog atoma koju je na temelju njegove vlastite Opće teorije relativnosti razradio katolički svećenik Georges Lemaitre. Jednostavno ga je previše podsjećala na stvaranje opisano u Postanku.