Dr. Hase : Hribara treba smijenti, DORH neka utvrdi odgovornost Obuljen

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:Ne vidim da on ima političku budućnost, imao je svojih 5 minuta, ali obzirom koji čimbenici određuju rezultate hrvatskih izbora i onog nakon njih, ne vidim da bi on više ikad u budućnosti mogao igrati kakvu ulogu osim pučkog tribuna, ili osnovati svoju strančicu koja bi došla do max 10% ali i tada bi HDZ obzirom da je kriminogena i izdajnička nakupina šljama ne bi išao s njima u koaliciju, radije bi išli i s vrdoljakom, kamoli onim provincijskim manipulatorom.

Vidiš, ja ipak vidim. I takvo svoje mišljenje ne temeljim samo na mišljenju akademika Kusića o Hasanbegoviću, to je i ranije bilo moje osobno mišljenje.
No, to je stvar ne osobnih preferencija nego neke vrste sposobnosti u smislu političkog vizionarstva.
Što se tiče ostalog, ne da mi se komentirati jer sam zapravo sve već ranije rekao.
Samo ću se složiti sa onim tvojim dodatkom o uzrocima gospodarskog rasta u zadnjoj (ne posljednjoj) godini vladavine Zorana Milanovića. Nakon toliko sušnih godsina se rast jednostavno morao dogoditi čak i Milanoviću, posebno jer su okolnosti bile vrlo povoljne, rast je bio prisutan i u EU okruženju, niske cijene nafte itd.
I da, Hrvatska nije bantustan, to čak nije ni tvoje osobno viđenje, jer ti je jasno da pretjeruješ. Hrvatska definitivno neće niti postati bantustan.
Hrvatska je za sada samo teško korumpirana i osobnim i ideološkim političkim preferencijama ispremrežena od strane ljudi u ključnim državnim institucijama, kvazi-udbaška skalamerija zbog čega joj je nasušno potrebna lustracija i jedna moralna čistka.
Doduše, i ja ovdje realno pretjerujem, ali mogu si to dopustiti s vremena na vrijeme. Kada bih to radio stalno, izgubio bih svaki kredibilitet. Pazi da se to tebi ne dogodi, jer ti si ipak profesionalac, moglo bi se skupo koštati jer ćeš izgubiti veći dio publike. Ovo je dobronamjerno upozorenje.
Hoće li se i koliko takvo stanje održati i kroz koje vrijeme, teško je reći. Ja osobno mislim da neće, a mogu i opisati realan scenarij na koji se lustracija može obaviti. No, ne ovom prilikom.
Ja ipak mislim da ćemo za par desetljeća izaći iz njega, ali da će nas to puno koštati

Političko vizionarstvo se inače kažnjava smrću i u zemljama s kvalitetnijom populacijo od ove

Hrvatska, jasno, jest bantustan, razlika između Hrvatske i latinoameričkih banana država je samo u tome što mi ne izvozimo banane.

Što se publike portala za koji pišem tiče jedno 90% misli da Plenkovića treba strijeljati, u osnovi se slažem

Stribor wrote:
Teško. Jedini ki će dobiti vritnjak (na niko drugo unosno mesto naravno) je Hribar. Za kazneno gonjenje je zadužen Cvitan, a Cvitan .... ma ono ... .

rekao sam da treba, nisam rekao da to očekujem, ne očekujem čak ni smjenu

ako cemo posteno hrvatska vapi za politicarom 'tatom'...ne politicarom 'maminim sinom'...vapi za politicarom koji ce ako treba i casu razbiti...i pokazati na vrata nekom starnom politicaru koji zeli raditi kontra hr interesa...pod takvim smo politicarima realno i najbolje funcionirali...cvrsta ruka..i politicar spreman na fajt makar ponekad i trpio pokoji poraz ali ne izgubio rat..

marcellus wrote:

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:Ne vidim da on ima političku budućnost, imao je svojih 5 minuta, ali obzirom koji čimbenici određuju rezultate hrvatskih izbora i onog nakon njih, ne vidim da bi on više ikad u budućnosti mogao igrati kakvu ulogu osim pučkog tribuna, ili osnovati svoju strančicu koja bi došla do max 10% ali i tada bi HDZ obzirom da je kriminogena i izdajnička nakupina šljama ne bi išao s njima u koaliciju, radije bi išli i s vrdoljakom, kamoli onim provincijskim manipulatorom.

Vidiš, ja ipak vidim. I takvo svoje mišljenje ne temeljim samo na mišljenju akademika Kusića o Hasanbegoviću, to je i ranije bilo moje osobno mišljenje.
No, to je stvar ne osobnih preferencija nego neke vrste sposobnosti u smislu političkog vizionarstva.
Što se tiče ostalog, ne da mi se komentirati jer sam zapravo sve već ranije rekao.
Samo ću se složiti sa onim tvojim dodatkom o uzrocima gospodarskog rasta u zadnjoj (ne posljednjoj) godini vladavine Zorana Milanovića. Nakon toliko sušnih godsina se rast jednostavno morao dogoditi čak i Milanoviću, posebno jer su okolnosti bile vrlo povoljne, rast je bio prisutan i u EU okruženju, niske cijene nafte itd.
I da, Hrvatska nije bantustan, to čak nije ni tvoje osobno viđenje, jer ti je jasno da pretjeruješ. Hrvatska definitivno neće niti postati bantustan.
Hrvatska je za sada samo teško korumpirana i osobnim i ideološkim političkim preferencijama ispremrežena od strane ljudi u ključnim državnim institucijama, kvazi-udbaška skalamerija zbog čega joj je nasušno potrebna lustracija i jedna moralna čistka.
Doduše, i ja ovdje realno pretjerujem, ali mogu si to dopustiti s vremena na vrijeme. Kada bih to radio stalno, izgubio bih svaki kredibilitet. Pazi da se to tebi ne dogodi, jer ti si ipak profesionalac, moglo bi se skupo koštati jer ćeš izgubiti veći dio publike. Ovo je dobronamjerno upozorenje.
Hoće li se i koliko takvo stanje održati i kroz koje vrijeme, teško je reći. Ja osobno mislim da neće, a mogu i opisati realan scenarij na koji se lustracija može obaviti. No, ne ovom prilikom.
Ja ipak mislim da ćemo za par desetljeća izaći iz njega, ali da će nas to puno koštati

Političko vizionarstvo se inače kažnjava smrću i u zemljama s kvalitetnijom populacijo od ove

Hrvatska, jasno, jest bantustan, razlika između Hrvatske i latinoameričkih banana država je samo u tome što mi ne izvozimo banane.

Ne proizvodimo ih, ali koliko znam izvozimo.

http://www.vecernji.hr/hrvatska/izvezli-smo-1000-auta-i-banana-za-20-milijuna-kuna-1034004

plenki( a i ne samo plenki) je tip politicara koji nije spreman izgubiti pokoju bitku da bi u konacnici dobio rat i zato radi mnostvo kompromisa...i zadovoljio bi se i nerjesenim...samo da ne izgubi..sto da je takav politicar bio recimo tuđman?...danas bi imali tu sao krajinu ako ne i srbiju na kupi

vuksadinare wrote:ako cemo posteno hrvatska vapi za politicarom 'tatom'...ne politicarom 'maminim sinom'...vapi za politicarom koji ce ako treba i casu razbiti...i pokazati na vrata nekom starnom politicaru koji zeli raditi kontra hr interesa...pod takvim smo politicarima realno i najbolje funcionirali...cvrsta ruka..i politicar spreman na fajt makar ponekad i trpio pokoji poraz ali ne izgubio rat..

Angažirajmo Dodika, on je taj tip. Epi bi se veselio, možda i rundu okrene.

Regoč wrote:

vuksadinare wrote:ako cemo posteno hrvatska vapi za politicarom 'tatom'...ne politicarom 'maminim sinom'...vapi za politicarom koji ce ako treba i casu razbiti...i pokazati na vrata nekom starnom politicaru koji zeli raditi kontra hr interesa...pod takvim smo politicarima realno i najbolje funcionirali...cvrsta ruka..i politicar spreman na fajt makar ponekad i trpio pokoji poraz ali ne izgubio rat..

Angažirajmo Dodika, on je taj tip. Epi bi se veselio, možda i rundu okrene.

ma kakav dodik..mislio sam na tuđmana...ili jos ponekog naseg velikog politicara....jebes politicare kojima mediji određuju sto ce i kako ce...i onda poseru ono sto su dan prije rekli...hrvatka je danas jedna od rijetkih drzava u eu pa i u erupi koji nema na vlasti politicara fajtera...vec politicara odnosno politicare koji kasne dobrano deset godina......fajter i mudrost danas je to pozeljna kombinacija

marcellus wrote:
Posve krivo od A do Ž

Prvo, "gospodarski rast" je sporedna stvar i magla, i ima jako puno ljudi koji bi rado vidjeli Plenkovića na vješalima da je baš gospodarski rast i 20% godišnje, jer to neće smanjiti iseljavanje niti spasiti Hrvatsku. Problem Hrvatske nije "standard", on nije gori od onog u Poljskoj ili Mađarskoj, nego beskičmenjaštvo. Nema nikakvog razloga ostati ovdje, čak i da su plaće iste kao u Njemačkoj. Zemlja bez ikakve svrhe i smisla postojanja.

Drugo, gaf nije prodaja HEP-a nego ideja da se kupi INA.

Plenković je tu upropastio bilo kakve šanse za razvoj Hrvatske, jer je jasno poručio stranim ulagačima da ćemo mi njih varati, reketariti, kao što smo i MOL, ne poštivati potpisane ugovore, a potom njih kriviti za svoj lopovluk. Ne treba se nadati da će u idućih 20 godina i jedan veliki ulagač ući u Hrvatsku, poučen MOL-om. Plenković tu forsira najgoru nacional-šovinističku retoriku "ni zrna žita Mađarima" (koji su, nota bene, platili svaku dionicu do zadnje po punoj tržišnoj cijeni u danom trenutku!) i podilazi najnižim nacionalnim frustracijama, da ne govorim da bi kupovina INA-e, po kojem god modelu, odvela zemlju u spori i bolni bankrot, scenarij gori od Grčke.

MOL traži cijenu koja je tržišna, jasno, i ispod toga je neće dati, zašto bi? Dionica košta koliko košta. Iz INE treba izbaciti hrvatske političare, ne MOL.

Da, ima jako puno ljudi koji bi rado Plenkovića vidjeli na vješalima.
No, jako puno ipak nije većina, a većina jasno podržava i podržavat će Plenkovića i sa 2-3% rasta, a ne 20%.
Sa 20% bi mu jeli iz ruke.
Što se tiče Ine, pa barem svi stručnjaci iz područja energetike ponavljaju doslovce kao papige da je to područje od strateške važnosti za svaku državu. To što ti ne uvažavaš njihovo mišljenje u tom smislu, samo je tvoj problem.
Pogledaj ovaj primjer. Što bi se dogodilo da izvršimo vojnu invaziju na RS, a to će se prije ili kasnije dogoditi jer će nas srpska ludost natjerati na to?
Izgubili bi rat, ali samo ako Ina bude u rukama MOL-a, zato jer je Mađarska ruski igrač koja pokušava u EU uvesti još jednog ruskog igrača (da se u EU ne bi osećala samcom) Srbiju, a Srbija stoji iza RS.
Između ostalog je zato neophodno vratiti Inu u hrvatske ruke.
Ako to ne razumiješ, onda ništa ne razumiješ.
Što se tiče Grčke, pogledaj brojeve, oni sve govore. Govorim o iznosima grčkog i našeg duga, zbog čega je kod nas ipak praktički nemoguć grčki scenarij, pogotovo ako za nekoliko godina uđemo u eurozonu što će nam donijeti oko 2% manje kamate na kredite, kako državi tako i privredi.
Da, sad ti možeš reći kako je i Grčka članica eurozone, no Grčka je posebna priča, ne moram ti govoriti koliko je puta do sada bankrotirala u svojoj modernoj povijesti, to i sam znaš. Takva financijska neodgovornost na razini države je očito neka vrsta njihove tradicije, ako ne i folklora.
Dalje, MOL evidnetno s obzirom na stanje u kojem se nalazi INA, za što dobrim dijelom snosi i sam odgovornost, ne traži tržišnu cijenu niti će mu je itko u tom iznosu platiti, nego neku svoju na tržištu posve neutemeljenu. Realno može dobiti otprilike onu cijenu koju je i platio za dionice Ine kada ih je otkupio, onaj prvi paket, pa to onda pomnoži sa ukupnim udjelom dionica u njihovom vlasništvu.
Jednostavno zato jer je INA pod njihovom upravom od jedne perspektivne i profitabilne tvrtke pretvorena u neprespektivnog teškog gubitaša kojega nitko osim hrvatske države ne želi imati u svom vlasništvu.
To je realno stanje na tržištu, a hrvatska država ipak neće platiti MOL-u više nego mu po tržištu pripada. No, MOL jednostavno mora platiti svoje loše namjere prema ne samo Ini nego i hrvatskoj državi (s Mađarima uvijek neke nove Riječke krpice) jer ju je ionako mislio prvo iscjediti, a onda potpuno fizički izbrisati kako bi razvijao svoje kapacitete na hrvatskom tržištu.
Stari trik, za koji vidim da su neki ponovo nasjeli na njega.
I da, slažem se da hrvatske političare treba protjerati iz Ine. Ionako su oni glavni i odgovorni za stanje u kojem se sad INA nalazi, počevši od Račana, Linića i Jurčića, preko Sanadera pa sve do nesposobne lijenčine Milanovića.

Šejkeru, čemu će nam Ina? Propala kompanija! Nije li pametnije HEP širiti na ugljikovodično poslovanje?

marcellus wrote:Što se publike portala za koji pišem tiče jedno 90% misli da Plenkovića treba strijeljati, u osnovi se slažem

Nisam govorio o portalu ne samo zbog toga što su Iknar i onaj munjeni Slovenac (sa kojim sam se teško svađao u pogledu sudbine Dajle, a na kraju se pokazao da sam ja bio 100% u pravu, a on 100% u krivu. Kako si ti prošao u toj raspravi, znaš i sam, ja to neću ovdje otvoreno reći) sastavni dio te publike, nego sam govorio o javnosti u cjelini, ne samo onoj koja prati taj portal.
A gle, svaka tvoja prognoza koja se pokaže pogrešnom će te koštati novinarskog kredibiliteta, nemoj se zavaravati s tim da te određeni dio publike na portalu na kojem pišeš za sada podržava. Mogu ti i oni lako okrenuti leđa, makar ćeš od nekih uvijek imati podršku bez obzira na rezultate u smislu dobro predviđenih političkih zbivanja.

Regoč wrote:Šejkeru, čemu će nam Ina? Propala kompanija! Nije li pametnije HEP širiti na ugljikovodično poslovanje?

Pitaj sve ove silne stručnjake koji neprestano ponavljaju kako je kompletan energetski sektor od strateške važnosti doslovce za svaku državu. A posebno našu ne samo iz razloga jer moramo imati dobru i sigurnu opskrbu energijom i naftnim derivatima između ostalog i zato jer nas očekuje još vojnih pothvata na sadašnjem teritoriju RS, a možda i šire u BiH.
Ti si hrvatski nacionalist i trebao bi dobro poznavati i razumjeti bar te razloge. Doduše, i vuk je hrvatski nacionalist, ali on ne vidi dalje od svojih osobnih političkih i ideoloških preferen cija, za razliku od tebe.

marcellus wrote:Političko vizionarstvo se inače kažnjava smrću i u zemljama s kvalitetnijom populacijo od ove

Nisam primjetio da su Tuđmana ubili, a i Hasanbegović je, koliko vidim i barem za sad, još živ i izvrsnog zdravlja.
Ali ajde, ako ti tako kažeš.

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Šejkeru, čemu će nam Ina? Propala kompanija! Nije li pametnije HEP širiti na ugljikovodično poslovanje?

Pitaj sve ove silne stručnjake koji neprestano ponavljaju kako je kompletan energetski sektor od strateške važnosti doslovce za svaku državu. A posebno našu ne samo iz razloga jer moramo imati dobru i sigurnu opskrbu energijom i naftnim derivatima između ostalog i zato jer nas očekuje još vojnih pothvata na sadašnjem teritoriju RS, a možda i šire u BiH.
Ti si hrvatski nacionalist i trebao bi dobro poznavati i razumjeti bar te razloge. Doduše, i vuk je hrvatski nacionalist, ali on ne vidi dalje od svojih osobnih političkih i ideoloških preferen cija, za razliku od tebe.

O-kej, slažemo se da treba imati pod nadzorom cieli energijski sektor. Ali zašto otkupom propale kompanije, a ne širenjem poslovanja uspješnoga državnoga poduzeća? Što dobivamo vraćanjem Ine u većinsko državno vlasništvo, a što ne bismo dobili širenjem HEP-a na ugljikovodično poslovanje?

marcellus wrote:Može on biti 1000% u pravu ali on u HDZ-u nema budućnost, a nema je ni izvan njega, osim na marginama

Nemoj samo da i ova tvoja predviđanja prođu kao što su prošla ona dijametralno suprostavljena mojim u vezi Dajle.
Znaš ono, kredibilitet i te stvari.

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:Može on biti 1000% u pravu ali on u HDZ-u nema budućnost, a nema je ni izvan njega, osim na marginama

Nemoj samo da i ova tvoja predviđanja prođu kao što su prošla ona dijametralno suprostavljena mojim u vezi Dajle.
Znaš ono, kredibilitet i te stvari.

Ono kad je Marcel podržaval Papu protiv hrvatskih biskupah?

Regoč wrote:O-kej, slažemo se da treba imati pod nadzorom cieli energijski sektor. Ali zašto otkupom propale kompanije, a ne širenjem poslovanja uspješnoga državnoga poduzeća? Što dobivamo vraćanjem Ine u većinsko državno vlasništvo, a što ne bismo dobili širenjem HEP-a na ugljikovodično poslovanje?

Pa na prvo pitanje sam već odgovorio.
Nisam doduše predvidio onu mogućnost nalaženja novih nalaziošta nafte, ali tek nakon otkupa ključnog paketa dionica od MOL-a (ne svih) i nakon povratka poslova na Ininim nalazištima u Siriji. Ovo je doduše pod velikim znakom pitanja, ali ohrabruje Assadova izjava da će nalazišta biti vraćena pravim vlasnicima. Assad nije ideološki zaslijepljen kako to neki misle nego vrlo praktičan vladar.
Što se tiče širenja ugljikovodičnog poslovanja HEP-a definitivno sam za to uključujući tu i Plomin. I ne samo za to nego i za gradnju novih hidroelektrana prije svega protočnih na Savi nizvodno od Zagreba, jer ćemo tako dobiti vrlo jeftinu energiju, a također i riješiti pitanje poplavljivanja tog područja koje je Milanović naumio raseliti od njegovih ljudskih stanovnika kako bi se Sava neometano širila.
Dalje, ne vidim razloga zašto ne bismo reaktivirali Čačićev projekt izgradnje hidroelektrane kod Dubrovnika, jer ja za razliku od nekih, kada su direktno suprostavljeni s jedne strane interesi šišmiša, a s druge interesi Hrvata, biram ove potonje. Makar i šišmiši tu po nekim analizama uopće ne bi trebali biti na gubitku.

speare_shaker wrote:.
Što se tiče Ine, pa barem svi stručnjaci iz područja energetike ponavljaju doslovce kao papige da je to područje od strateške važnosti za svaku državu. To što ti ne uvažavaš njihovo mišljenje u tom smislu, samo je tvoj problem.

Koji su to "svi stručnjaci" i čime oni to argumentiraju?

Naprotiv, stručnjaci koji nisu vezani na politiku i stranku upozoravaju da kao prvo INA NIJE strateška tvrtka za RH, što je posve točno, ona samo ima dvije beznadno zastarjele rafinerije i lanac pumpi, koja je to hrvatska strategija za koju je INA strateška? Čak i kad bi bila strateška, to ni na koji način ne povlači za sobom da je Hrvatskoj u interesu biti vlasnikom iste, kamoli da bi država upravljala njome.

MOL je privatna kompanija, većinski u stranom vlasništvu, Mađari njome ne upravljaju, država ima 25% dionica, većinski vlasnici su strani institucionalni ulagači, banke u stranom vlasništvu (OTP koji je 63% u stranom vlasništvu), i strane banke (ne-mađarske).

Čak i da je INA strateška, državno upravljanje je dovelo INU na rub bankrota 2000. (200 milijuna dolara gubitka!) i 2008 kad ju je MOL spasio zajmom od pola milijarde dolara.

Dakle, ne vidim nikakav razlog, niti sam ikad čuo argument od bilo kojeg stručnjaka, zašto je ina "strateška" i zašto je, čak i ako jest od "nacionalnog interesa" (što nije) i "strateška" (što isto tako nije, hrvatska je strategija iseljavanje u Irsku pa je time strateška kompanija Ryanair) a čak i da jest, zašto bi državno upravljanje bilo učinkovitije od stranog, kojem je u interesu razvoj i profit kompanije što Hrvatska uspješno koči, kao što uspješno koči ulaganja u rafinerije što su Mađari na arbitraži i dokazali, nitko nije dokazao zašto je Sanaderov ugovor štetan (po njemu bi Mađari uložili u rafinerije, nisu naravno jer Hrvatska nije odradila svoj dio, preuzela plinsko skladište), nitko nije dokazao da hrvatski političari ne bi inu i dalje koristili kao mjesto za pljačku društvene imovine i svoju kasicu prasicu.

Mišljenje stručnjaka, jako dobro argumentirano, imaš u zadnjem Globusu. Protiv kupnje INE. Usto valja napomenuti da HEP ima prirodni monopol, pa državno vlasništvo (uz davanje firme koja ima 12.000 predobro plaćenih uhljeba i posve je neučinkovita i zbog koje plaćamo preskupu struju u koncesiju kako bi se pojeftinilo sve skupa, i kako državno određivanje cijena ne bi išlo u korist političara nego potrošača) i ima nekog opravdanja, dok INA nema ni monopol na tržištu derivata, kamoli prirodni monopol.

Dakle, ne znaš zašto je bolje otkupiti propalu kompaniju nego širiti HEP? Jedini meni očit razlog bilo bi vrieme dok se HEP ne uhoda u novo poslovanje i proširi u njem, druge bih razloge voljel doznati.

Regoč wrote:Ono kad je Marcel podržaval Papu protiv hrvatskih biskupah?

Ne svih hrvatskih biskupa nego samo Ivana Milovana. Bozanić je barem formalno stao na stranu pape (tada još njemu omiljenog Ratzingera) odnosno talijanskih benediktinaca.
To je bila jedna ogromna tema na starom forumu, Neve i ja s jedne strane, a Marcel i Slovenac s druge.
Ishod i kako je tko prošao u toj raspravi i čija su se predviđanja pokazala točnima, a čija potpuno pogrešnima, je poznat.

država svoje interese, ako ih ima u naftnom sektoru, treba štititi regulativom, ne vlasništvom ili, nedaj bože, izravnim upravljanjem "strateškim" kompanijama.

A sve što je u INI bilo eventualno strateško (janaf, polja u siriji, polja u sibiru, plinacro) je ionako ili izdvojeno iz sastava ine prije privatizacije, ili razjebano od strane države, ne MOL-a.

Uostalom Plenković nam taji sadržaj arbitražne presude, dok Mađari traže da se ista objavi. Što dovoljno govori o svemu.

Naša žalba ima 0% šansi jer nema niti pravnog temelja kamoli da bi je se moglo dokazati.