Dr. Hase : Hribara treba smijenti, DORH neka utvrdi odgovornost Obuljen

marcellus wrote:

Regoč wrote:

marcellus wrote:tv ne gledam uopće

Čak ni Mašu i medvjeda? Aj ne laži!

dobro, gledam miki mausa i kapetana kuku, jebiga dvogodišnjakinja u kući

Zato i je smješko.

marcellus wrote:kakva crna iredenta, ratzi je htio zaštititi crkvenu imovinu od hrvatskih bandita koji su je rasprodavali i trpali sebi u džep i to je sve

Je, po tvom viđenju koje se na sudu pokazalo potpuno neutemeljeno. Pa zaboga, talijanski benediktinci se nisu žalili čak ni na presudu iz Buja, a kamoli na onu naknadnu iz Pule.
Na kraju krajeva, sve je to nebitno, ti si se pokazao kao loš politički prognozer u tom slučaju i kraj priče.

marcellus wrote:

vuksadinare wrote:

marcellus wrote:

vuksadinare wrote:

marcellus wrote:tv ne gledam uopće

ni bujicu..

kaj god

pa bio si tamo redovit gostz mislim u prilozima..sto je doslo do kratkog spoja?

nisam nikad bio redovit gost, nisam nikad ni bio u studiju, dao sam dvije tri izjave onako sa strane

pa kazem u prilozima...sad nista....pao u nemilost..

marcellus wrote:"Ako INA nije ni nacionalni interes (jer to ne postoji)

Čuj ovo, nacionalni interes ne postoji.
Sa ovim si zapravo sve rekao, nije potrebna niti jedna jedina riječ više.

marcellus wrote:jer Štern ima očiti interes da INA bude njegovo pojilo, pa je tako sve što kaže bezvrijedno

Naravno kada to kaže netko tko se slaže sa izjavom kako nacionalni interes ne postoji, onda je svaki komentar nepotreban.

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:"Ako INA nije ni nacionalni interes (jer to ne postoji)

Čuj ovo, nacionalni interes ne postoji.
Sa ovim si zapravo sve rekao, nije potrebna niti jedna jedina riječ više.

naravno da ne postoji, u ekonomiji.

marcellus wrote:

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:"Ako INA nije ni nacionalni interes (jer to ne postoji)

Čuj ovo, nacionalni interes ne postoji.
Sa ovim si zapravo sve rekao, nije potrebna niti jedna jedina riječ više.

naravno da ne postoji, u ekonomiji.

Kako ne postoji? Recimo, puna zaposlenost i niska inflacija.

Regoč wrote:Dakle, ne znaš zašto je bolje otkupiti propalu kompaniju nego širiti HEP? Jedini meni očit razlog bilo bi vrieme dok se HEP ne uhoda u novo poslovanje i proširi u njem, druge bih razloge voljel doznati.

Na ovo prvo sam već ranije odgovorio. Što se tiče drugog, ne vidim da je širenje poslovanja HEP.a u koliziji sa prodajom 25% njegovih dionica minus jedna kako bi se od MOL-a otkupio ključni paket dionica Ine (ne sve). Nadam se da barem kao hrvatski nacionalist ti razumiješ kako nacionalni interes ipak postoji, za razliku od Marcela i vuka (koji je kakti neki pravaš) na ovoj temi.

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:"Ako INA nije ni nacionalni interes (jer to ne postoji)

Čuj ovo, nacionalni interes ne postoji.
Sa ovim si zapravo sve rekao, nije potrebna niti jedna jedina riječ više.

Profesor ima pravo, u ekonomiji nacionalni interes ne postoji, pogotovo ne u smislu državnog vlasništva nad ovim ili onim:

"Shodno tome svoju je odluku o INA-i/HEP-u PP zamotao u šareni papir velikih ciljeva. Prvi je da štiti nacionalne interese. Drugi da želi ovladavati strateškom tvrtkom hrvatskog gospodarstva. Treći da želi osigurati nesmetanu i sigurnu opskrbu energentima. Zanimljivo je koliko neurednog razmišljanja može biti u tako malo riječi. Zato takvo opravdanje treba raspetljati. Ima dva dijela: prvo nacionalni interes, a drugo strateška tvrtka.

Oba opravdanja nalaze se u Hrvatima omiljenoj stratosferi, to su velike ideje tamo negdje gore, koje se ne mogu uhvatiti ni za glavu ni za rep, a zvuče tako gordo i pametno. U ovom slučaju korisno je razlikovati dvije razine stratosfere. U višoj stratosferi su nacionalni interesi, nacionalni prioriteti i nacionalno blago. Još uvijek u stratosferi, ali nešto nižoj razini to su nacionalne tvrtke, strateške tvrtke i tvrtke od posebnog značenja. Ekonomistima je nešto lakše izaći na kraj s gornjom stratosferom jer su stvari jednostavnije.

GORNJA STRATOSFERA: INA je nacionalni interes i zato je valja imati: krivo.

Prvo, oni koji koriste ideje iz gornje stratosfere kao što su nacionalni interes i nacionalni prioriteti nikada ne objašnjavaju kako su ih otkrili ili do njih došli i zašto bi ono što su proglasili bio nacionalni interes. To se tretira kao samorazumljivo. Međutim, to s nacionalnim interesima zvuči dobro, odražava jasnoću i prepoznatljivost, nepokolebljivosti i nepotkupljivost, neupitne principe i snagu. Svaki je sumnjivac eliminiran po defaultu jer je loš pripadnik svoje nacije, loš Hrvat jer tko drukčije kaže, kleveće i laže. Kad su u pitanju velike ideje, sitnom cjepidlačenju nema mjesta. U taboru ostaju samo istomišljenici, šampioni i “vjernici” nacionalnih interesa.

Kako stvari s nacionalnim interesima stoje izvan gospodarskih pitanja, nemam pojma (jedini samorazumljivi interesi mi se čine oni iz Američke deklaracije o nezavisnosti iz 1776., “Stvoritelj je ljudima dao neotuđiva prava, među njima pravo na život, slobodu i traženje sreće”) ali u pogledu gospodarstva ne postoje nacionalni interesi. To znaju ne samo obrazovani ekonomisti u duhu Marxa i Keynesa nego Samuelsona i Friedmana. Što se drugih tiče, 1953. Kenneth Arrow dokazao je Teorem o nemogućnosti (i za to dobio Nobelovu medalju za ekonomiju koju je podijelio 1972. sa sir Johnom Hicksom) koji nedvosmisleno pokazuje da se uz neke minimalne prihvatljive uvjete (njih pet, potpunost, refleksivnost, tranzitivnost, nema diktatora i neovisnost o nevažnim alternativama) ne mogu konzistentno preferencije pojedinaca pretvoriti u preferencije društva. Dakle, preferencije društva, a to su nacionalni interesi, nije moguće izvesti iz preferencija pojedinaca bez kršenja barem jednog od pet uvjeta.

Do nacionalnih interesa ne može se dakle doći bez kršenja Arrowljevih uvjeta. No ako nema nacionalnih interesa, svakako ima interesa većine ili nametnutih interesi neke moćne gomilice ili klike. U prvom slučaju uglavnom se radi o populizmu neke vrste. Riječ nije korištena na uvredljiv način (kao što joj je sve češća konotacija, populizam je nešto zmazano i ružno, ideje koje koriste neuki, neobrazovani i zaostali koji nisu svijeta vidjeli) nego kao prevlast interesa većine (u izvornom značenju rimskog populusa, naroda, nad rimskim optimatesom, aristokratima). To s nacionalnim interesima podrazumijeva prevlast kolektiviteta i teror većine, populizam. Vjerojatno se zato nikada ne određuje kako se dolazi do interesa većine. U drugom slučaju gomilica ili klika nametne svoje interese, legalizira ih. To može na mnogo načina ali obično iz jednog motiva: novca.

Prema tome, INA nije nacionalni interes (sigurno otkad ju je Ljubo Jurčić prodao, trebao je znati, MOL-u, a vjerojatno nije bila ni prije toga), nije ni Podravka (ni njeni kiseli krastavci, ajvar i juhe) ali nije ni Zagrebačka filharmonija (s gudačima i puhačima) ni Dinamo (to je očito). Tražeći novac u pogledu etatizacije INA-e nije loše primijetiti da INA nije nacionalni interes, ali je jedna od važnijih karika klijentelističke Hrvatske koja je bez nje ozbiljno ugrožena.

marcellus wrote:naravno da ne postoji, u ekonomiji.

Postoji i u ekonomiji. I ne ponavljaj više ovu notornu idiotariju (ne znam kako bih drugačije opisao takvu ekonomski diletantsku izjavu), jer znaš što slijedi. Novinarski kredibilitet i te stvari.

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Dakle, ne znaš zašto je bolje otkupiti propalu kompaniju nego širiti HEP? Jedini meni očit razlog bilo bi vrieme dok se HEP ne uhoda u novo poslovanje i proširi u njem, druge bih razloge voljel doznati.

Na ovo prvo sam već ranije odgovorio. Što se tiče drugog, ne vidim da je širenje poslovanja HEP.a u koliziji sa prodajom 25% njegovih dionica minus jedna kako bi se od MOL-a otkupio ključni paket dionica Ine (ne sve). Nadam se da barem kao hrvatski nacionalist ti razumiješ kako nacionalni interes ipak postoji, za razliku od Marcela i vuka (koji je kakti neki pravaš) na ovoj temi.

Naravno da postoji nacionalni interes, složili smo se da je to ovdje energijska sigurnost države. No, i dalje ostaje pitanje: kako nam u tom pomaže otkup propale Ine, umjesto širenja HEP-a? Nije li bolje prodati što imamo u Ini pa to uložiti u HEP?

marcellus wrote:Profesor ima pravo, u ekonomiji nacionalni interes ne postoji, pogotovo ne u smislu državnog vlasništva nad ovim ili onim:

Profesor je svoje mišljenje iznio očito na temelju svojih osobnih političkih preferencija, jer je u ekonomskom smislu isto potpuna idiotarija sa gledišta struke.
Neću ulazizi u razloga zašto ti uporno ponavljaš ovaj stav, ali moraš biti svjestan kako se ovdje krećeš na vrlo tankom ledu zbog čega bi, ako tako nastaviš, (kredibilitet) mogao sebi zaključati vrata svakog iole pristojnog portala. Doduše, za Dnevno se ionako teško može reći da predstavlja pristojan portal.

Regoč wrote:

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Dakle, ne znaš zašto je bolje otkupiti propalu kompaniju nego širiti HEP? Jedini meni očit razlog bilo bi vrieme dok se HEP ne uhoda u novo poslovanje i proširi u njem, druge bih razloge voljel doznati.

Na ovo prvo sam već ranije odgovorio. Što se tiče drugog, ne vidim da je širenje poslovanja HEP.a u koliziji sa prodajom 25% njegovih dionica minus jedna kako bi se od MOL-a otkupio ključni paket dionica Ine (ne sve). Nadam se da barem kao hrvatski nacionalist ti razumiješ kako nacionalni interes ipak postoji, za razliku od Marcela i vuka (koji je kakti neki pravaš) na ovoj temi.

Naravno da postoji nacionalni interes, složili smo se da je to ovdje energijska sigurnost države. No, i dalje ostaje pitanje: kako nam u tom pomaže otkup propale Ine, umjesto širenja HEP-a? Nije li bolje prodati što imamo u Ini pa to uložiti u HEP?

Kako otkup upravljačkog paketa osigurava neometanu opskrbu energentima? Nikako! Jesmo li imali neometanu opskrbu sedamdesetih, osamdestih? NE!

Imamo li je otkad Mađari upravljaju INOM? Da!

U slučaju rata, bi li "državna" INA osigurala neometanu opskrbu ako to privatne kompanije ne bi mogle? Ne. Jer to nije u njihovoj domeni, već politike, ona mora osigurati pristup nafti.

SAD nisu vlasnik niti upravljaju svojim naftnim kompanijama. Zašto oni ne misle da im je to ključno za osiguravanje "energetske neovisnosti" ili sigurnosti?

MOL nije u vlasništvu Mađarske niti ona njime upravlja, i što?

Regoč wrote:Nije li bolje prodati što imamo u Ini pa to uložiti u HEP?

Nije, zato što za Inu u ovakvom stanju u koje je dovedena što od naših političara što od MOL-a nije moguće naći pristojnog kupca. Cijene koje je MOL iznio su ne samo tržišno neutemeljene nego i potpuna idiotarija i posljedica njihovog wishfull thinking.

Deder, Marcele, razmisli malo. Kako nema nacionalnih ekonomskih interesah? Zašto onda najusješnije zemlje imaju ministarstva financijah i gospodarstva?

Američke su kompanije u američkom vlasništvu, ne u stranom, podložne su zakonima države u kojoj djeluju. Kako misliš da bi se MOL postavil u slučaju rata Hrvatske i Mađarske? Ne bi li na sve načine pokušal potkopati hrvatske ratne napore?

marcellus wrote:Imamo li je otkad Mađari upravljaju INOM? Da!

U slučaju rata, bi li "državna" INA osigurala neometanu opskrbu ako to privatne kompanije ne bi mogle? Ne. Jer to nije u njihovoj domeni, već politike, ona mora osigurati pristup nafti.

Naravno, Mađari ipak paze na svoje leno, pardon tržište. Nema smisla da hrvatske ovce pomisle kako bi bilo bolje da Inom upravlja netko drugi.
I ti si najblaže rečeno jako naivan ako misliš da Orban ne bi našao načina osigurati mađarske nacionalne interese u slučaju invazije HV na RS, bez obzira kakva je formalna struktura dionica MOL-a.
Itekako bi našao način da oteže ili potpuno blokira opskrbu hrvatskog tržišta kako bi zaštitio interese protivne onima RH. Inače u slučaju rata se kada su u pitanju hrvatski građani takva rabota uobičajeno smatra veleizdajom, pa ti vidi kako ćeš sa tim izaći na kraj.

Regoč wrote:Deder, Marcele, razmisli malo. Kako nema nacionalnih ekonomskih interesah? Zašto onda najusješnije zemlje imaju ministarstva financijah i gospodarstva?

zato što moj interes ne mora biti tvoj interes, kad se radi o podravki ili ini

speare_shaker wrote:

marcellus wrote:Imamo li je otkad Mađari upravljaju INOM? Da!

U slučaju rata, bi li "državna" INA osigurala neometanu opskrbu ako to privatne kompanije ne bi mogle? Ne. Jer to nije u njihovoj domeni, već politike, ona mora osigurati pristup nafti.

Naravno, Mađari ipak paze na svoje leno, pardon tržište. Nema smisla da hrvatske ovce pomisle kako bi bilo bolje da Inom upravlja netko drugi.
I ti si najblaže rečeno jako naivan ako misliš da Orban ne bi našao načina osigurati mađarske nacionalne interese u slučaju invazije HV na RS, bez obzira kakva je formalna struktura dionica MOL-a.
Itekako bi našao način da oteže ili potpuno blokira opskrbu hrvatskog tržišta kako bi zaštitio interese protivne onima RH. Inače u slučaju rata se kada su u pitanju hrvatski građani takva rabota uobičajeno smatra veleizdajom, pa ti vidi kako ćeš sa tim izaći na kraj.

U slučaju da bude rata, državna INA bi se prva našla na udaru sankcija na uvoz nafte, ako bi ih bilo.

Ako ih pak ne bi bilo, nitko ti ne bi branio da kupuješ naftu od nekog drugog na veliko i distribuiraš preko drugih pumpi, što bi možda stvorilo teškoće u opskrbi ali nije ključno

inače ne slažem se s lalovcem, arbitražna presuda je jasna da je hr strana kočila ulaganja u rafinerije, u tom dijelu, ali ostalo je u pravu, otkup ine je jednostavno idiotarija


http://www.poslovni.hr/hrvatska/boris-lalovac-otkrio-zasto-je-protiv-kupovine-mol-ovih-dionica-ine-322294