Kršenje sekularizma u zadarskoj osnovnoj školi?

aben wrote:

Bran_Do wrote:Evo, prema zadnjim vijestima, ravnatelj je djelomično ublažio problem, odnosno našao je nekakav kompromis u očitoj kontradiktornosti Ustava i Vatikanskih ugovora:

http://www.zadarski.hr/teme/clanak/id/807/ravnatelj-rijesio-problem-kipa-u-skoli-gospa-lurdska-ostala-netaknuta-i-na-svom-mjestu-no-ogradena--zidom-i-vratima

"Ispred Gospina kipa koji je do sada bio izložen u dnu hodnika ispred učionice za vjeronauk, tijekom srijede i četvrtka podignut je novi pregradni zid od knaufa s vratima u sredini kojima je cijela “instalacija” prividno “nestala”. Na taj je način ravnatelj škole Ivan Čular izolirao Gospin oltar od ostalih učenika koji ne idu na satove vjeronauka, ali su i kip i Gospino svetište ostali na istome mjestu."

jel po tebi problem ublažen?
jel problem bio u tome da je osam nekatolika gledalo kip?

Evo, opet isto... kao u filmu "Groundhog Day"... 

Po stoti put - Nebitno je što je i kako je "po meni", ili po Branku, Anti, Marku, Slavku... bitno je što je i kako je po Ustavu RH.
Može nekatolicima smetati ili ne smetati, može ih kip vrijeđati, a može ih inspirirati - NEBITNO, bitan je samo Ustav, a on je jasan i nedvosmislen.

Ajmo još jedanput ponovit', sjest će vam u glavu kad tad:

Članak 41. Ustava RH: Sve vjerske zajednice jednake su po zakonu i ODVOJENE od države.

Svi koji ne kužite, ponavljajte si to po deset puta ujutro i navečer. Nakon nekoliko dana, možda ćete primijetiti postupnu promjenu u prethodno stvorenom zaključku, jednom kad jedini i osnovni argument dođe do svijesti.

Bran_Do wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:Evo, prema zadnjim vijestima, ravnatelj je djelomično ublažio problem, odnosno našao je nekakav kompromis u očitoj kontradiktornosti Ustava i Vatikanskih ugovora:

http://www.zadarski.hr/teme/clanak/id/807/ravnatelj-rijesio-problem-kipa-u-skoli-gospa-lurdska-ostala-netaknuta-i-na-svom-mjestu-no-ogradena--zidom-i-vratima

"Ispred Gospina kipa koji je do sada bio izložen u dnu hodnika ispred učionice za vjeronauk, tijekom srijede i četvrtka podignut je novi pregradni zid od knaufa s vratima u sredini kojima je cijela “instalacija” prividno “nestala”. Na taj je način ravnatelj škole Ivan Čular izolirao Gospin oltar od ostalih učenika koji ne idu na satove vjeronauka, ali su i kip i Gospino svetište ostali na istome mjestu."

jel po tebi problem ublažen?
jel problem bio u tome da je osam nekatolika gledalo kip?

Evo, opet isto... kao u filmu "Groundhog Day"... 

Po stoti put - Nebitno je što je i kako je "po meni", ili po Branku, Anti, Marku, Slavku... bitno je što je i kako je po Ustavu RH.
Može nekatolicima smetati ili ne smetati, može ih kip vrijeđati, a može ih inspirirati - NEBITNO, bitan je samo Ustav, a on je jasan i nedvosmislen.

Ajmo još jedanput ponovit', sjest će vam u glavu kad tad:

Članak 41. Ustava RH: Sve vjerske zajednice jednake su po zakonu i ODVOJENE od države.

Svi koji ne kužite, ponavljajte si to po deset puta ujutro i navečer. Nakon nekoliko dana, možda ćete primijetiti postupnu promjenu u prethodno stvorenom zaključku, jednom kad jedini i osnovni argument dođe do svijesti.

Ne želim zvučati obeshrabrujuće  , ali stvarno mislim da se uzalud trudiš.
Ako netko uporno ne želi pročitati s razumijevanjem, rezultat ti je isti koliko god puta ponavljao.

Vegvísir wrote:

Bran_Do wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:Evo, prema zadnjim vijestima, ravnatelj je djelomično ublažio problem, odnosno našao je nekakav kompromis u očitoj kontradiktornosti Ustava i Vatikanskih ugovora:

http://www.zadarski.hr/teme/clanak/id/807/ravnatelj-rijesio-problem-kipa-u-skoli-gospa-lurdska-ostala-netaknuta-i-na-svom-mjestu-no-ogradena--zidom-i-vratima

"Ispred Gospina kipa koji je do sada bio izložen u dnu hodnika ispred učionice za vjeronauk, tijekom srijede i četvrtka podignut je novi pregradni zid od knaufa s vratima u sredini kojima je cijela “instalacija” prividno “nestala”. Na taj je način ravnatelj škole Ivan Čular izolirao Gospin oltar od ostalih učenika koji ne idu na satove vjeronauka, ali su i kip i Gospino svetište ostali na istome mjestu."

jel po tebi problem ublažen?
jel problem bio u tome da je osam nekatolika gledalo kip?

Evo, opet isto... kao u filmu "Groundhog Day"... 

Po stoti put - Nebitno je što je i kako je "po meni", ili po Branku, Anti, Marku, Slavku... bitno je što je i kako je po Ustavu RH.
Može nekatolicima smetati ili ne smetati, može ih kip vrijeđati, a može ih inspirirati - NEBITNO, bitan je samo Ustav, a on je jasan i nedvosmislen.

Ajmo još jedanput ponovit', sjest će vam u glavu kad tad:

Članak 41. Ustava RH: Sve vjerske zajednice jednake su po zakonu i ODVOJENE od države.

Svi koji ne kužite, ponavljajte si to po deset puta ujutro i navečer. Nakon nekoliko dana, možda ćete primijetiti postupnu promjenu u prethodno stvorenom zaključku, jednom kad jedini i osnovni argument dođe do svijesti.

Ne želim zvučati obeshrabrujuće  , ali stvarno mislim da se uzalud trudiš.
Ako netko uporno ne želi pročitati s razumijevanjem, rezultat ti je isti koliko god puta ponavljao.

Brando, Vegvisir

Sefirot wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:Evo, prema zadnjim vijestima, ravnatelj je djelomično ublažio problem, odnosno našao je nekakav kompromis u očitoj kontradiktornosti Ustava i Vatikanskih ugovora:

http://www.zadarski.hr/teme/clanak/id/807/ravnatelj-rijesio-problem-kipa-u-skoli-gospa-lurdska-ostala-netaknuta-i-na-svom-mjestu-no-ogradena--zidom-i-vratima

"Ispred Gospina kipa koji je do sada bio izložen u dnu hodnika ispred učionice za vjeronauk, tijekom srijede i četvrtka podignut je novi pregradni zid od knaufa s vratima u sredini kojima je cijela “instalacija” prividno “nestala”. Na taj je način ravnatelj škole Ivan Čular izolirao Gospin oltar od ostalih učenika koji ne idu na satove vjeronauka, ali su i kip i Gospino svetište ostali na istome mjestu."

jel po tebi problem ublažen?
jel problem bio u tome da je osam nekatolika gledalo kip?

Da problem je jer vjerskim obilježjima nije mjesto u javnim, sekularnim ustanovama.

nisan pita jel problem, nego jel problem ublažen. morat ćeš se javiti dežurnoj semantičarki na tretman, ona je dobra u čitanju s razumievanjem :)

Bran_Do wrote:

aben wrote:

Bran_Do wrote:Evo, prema zadnjim vijestima, ravnatelj je djelomično ublažio problem, odnosno našao je nekakav kompromis u očitoj kontradiktornosti Ustava i Vatikanskih ugovora:

http://www.zadarski.hr/teme/clanak/id/807/ravnatelj-rijesio-problem-kipa-u-skoli-gospa-lurdska-ostala-netaknuta-i-na-svom-mjestu-no-ogradena--zidom-i-vratima

"Ispred Gospina kipa koji je do sada bio izložen u dnu hodnika ispred učionice za vjeronauk, tijekom srijede i četvrtka podignut je novi pregradni zid od knaufa s vratima u sredini kojima je cijela “instalacija” prividno “nestala”. Na taj je način ravnatelj škole Ivan Čular izolirao Gospin oltar od ostalih učenika koji ne idu na satove vjeronauka, ali su i kip i Gospino svetište ostali na istome mjestu."

jel po tebi problem ublažen?
jel problem bio u tome da je osam nekatolika gledalo kip?

Evo, opet isto... kao u filmu "Groundhog Day"... 

Po stoti put - Nebitno je što je i kako je "po meni", ili po Branku, Anti, Marku, Slavku... bitno je što je i kako je po Ustavu RH.
Može nekatolicima smetati ili ne smetati, može ih kip vrijeđati, a može ih inspirirati - NEBITNO, bitan je samo Ustav, a on je jasan i nedvosmislen.

Ajmo još jedanput ponovit', sjest će vam u glavu kad tad:

Članak 41. Ustava RH: Sve vjerske zajednice jednake su po zakonu i ODVOJENE od države.

Svi koji ne kužite, ponavljajte si to po deset puta ujutro i navečer. Nakon nekoliko dana, možda ćete primijetiti postupnu promjenu u prethodno stvorenom zaključku, jednom kad jedini i osnovni argument dođe do svijesti.

groundhog it is, 

potpuno je nebitno što piše u ustavu, meni je bitno jel ti misliš da je to ublažilo problem.
naime, članak tvrdi da je ravnatelj rješio problem, a ti si napisa da je djelomično riešio. mene ne zanimaju loše forumulacije u ustavu (članak 41.), nego postoi li kod tebe gradacia, i di je granica.

al, polako, sjest će ti, pomalo. nekima treba više :)

a sad groundhog, članak. 
ajd, pliz, rastumači mi jedan problem. nije mi jasna razlika između javnog i državnog. napr, hrt je naglašeno javna televizija i na njoj uredno piče neke emisije o bajkama na koje se odnosi 41. članak. kako to da ja moram gledati križ na javnoj televiziji a ne smin u javnoj školi?

aben wrote:

a sad groundhog, članak. 
ajd, pliz, rastumači mi jedan problem. nije mi jasna razlika između javnog i državnog. napr, hrt je naglašeno javna televizija i na njoj uredno piče neke emisije o bajkama na koje se odnosi 41. članak. kako to da ja moram gledati križ na javnoj televiziji a ne smin u javnoj školi?

Brkaš koncepte, javni i državni mediji nisu stvar. Postoje četiri osnovna koncepta  emitiranja: državni, javni, komercijalni i community model.
Koncept javnih medija zasnovan je na ideji o javnom radiju koju je utemeljio BBC-jev direktor John Reith, a temeljila se na shvaćanju javnog medija kao servisa javne prosvjećenosti. Takav javni medij mora zadovoljiti interese različitih dijelova javnosti, biti dostupan svim građanima (geografska univerzalnost), imati uredničku autonomiju i biti neovisan od političkih utjecaja. Također se financira od strane svih građana, ne samo onih koji ga koriste.

S druge strane, koncept državnog medija je karakterističan za jednopartijske sisteme te je osnivač i vlasnik medija država. Takav medij je politički ovisan i nadzor nad njim nema javnost nego država. Npr. takav koncept medija je bio u SFRJ.

Brkaš koncepte, javni i državni mediji nisu stvar. 


semantičarko, promaklo ti je da ne govorim da su javna i državna televizija jedno te isto, nego da su javna televizija i javna obrazovna ustanova isto, javne ustanove.

Abenče, škola je državna institucija (ako nije privatna) za koju vrijede načela sekularizma kao i za ostale državne institucije. Zašto u javnim medijima vidiš i križ i polumjesec sam ti napisala gore.

Što te tu toliko buni?

aha, oćeš rećui da škole nisu javne nego državne ustanove?

aben wrote:aha, oćeš rećui da škole nisu javne nego državne ustanove?

Nisam to rekla. Škole su javne i državne ustanove.

Rekla sam da se javni mediji vode načelom zadovoljavanja potreba za sadržajem različitih skupina unutar javnosti koje objedinjuju pripadnike različith religijskih skupina, manjina, sportskih entuzijasta, čega god. I normalno je da imaš i vjerske emisije i u njihovom kontekstu je normalno da će biti religijski simboli.

Isto tako u školi imaš vjeronaučnu učionicu u kojoj mogu biti vjeronaučni simboli.

i javne i državne :)

eto, sad će ti brando citirati ustav.

to je moja škola pa znan, lik je zabia kip u kantun, slipo crivo isprid vjeronauka i po onome šta si napisala je razvidno da se slažeš s redikulon od ravnatelja.

s druge strane, ja se ne slažen s njin. 
kipovima gospe, matematici i zemljopisu nije mjesto u državnim ustanovama. sekularizam je kurac od ovce prema kapitalizmu koi zastupan ja. kurbo bože, lako je njima gradit statue i obrazovat matematički s mojin šoldima.

ako oćeš učiti, plati iz svog žepa.

aben, Hrvatska televizija je javna no ima u zakonu o emitiranju javne televizije pravilo o vremenskom prostoru za vjerske zajednice. To pravilo se ne odnosi na javne i državne ustanove poput policije, vatrogasaca, bolnice, škole fakultete.

Nisam siguran baš da je određeno pravilo o vjeronauku u školama i kako je to pravno formirano no vjeronauk spada u crkvu kao što biologija ili kemija spadaju u školu. Ne obrnuto.

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

"Svi ste vi neobrazovani osim mene ",,ha ha ha!

a to sam negdje rekao patriote? Gdje, molim te? Ako ne citiraš točno gdje sam to rekao onda iznosiš klevetu koja je kako kazneno djelo tako i prekršaj forumskih pravila...

Ja komentiram tvoj stav,svako toliko nekom kažeš"Daj se obrazuj",,ispada da si samo ti obrazovan!

Sefirot wrote: Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

stupanj obrazovanja nije uvjet sudjelovanja u diskusijama.
ništa obrazovaniji nisam postao od objave posta na koji je upućen ovaj tvoj odgovor: jel to znači da više nećeš samnom raspravljati? ajd, baš da vidimo.

Sefirot wrote:  


-Uopće ne petljam. Rekao sam činjenice, a to je da su Hrvati bili duže pagani i da ti se praroditelji koji su njegovali to vjerovanje okreću u grobu zbog tebe.

a ti znaš da je to "činjenica" da mi se "praroditelji koji su njegovali to vjerovanje okreću u grobu zbog tebe."? a možda je činjenica da se raduju što su njihovi potomci prihvatili Evanđelje.

Sefirot wrote: Tvoje izjave izgledaju kao da Hrvati postoje tek od pokrštavanja što je naravno nosens.

(tvoj) klasičan primjer straw-man argumenta: po onom kako tebi izgleda ili po onom kako iskonstruiraš po tome to prozoveš nonsensom. po kojoj to mojoj izjavi si ti stekao taj dojam? nisam se pozivao ni na vrijeme pokrštavanja ni na postojanje/nepostojanje hrvata prije tog vremena. zahvalio bih ti se jer bih to shvatio kao kompliment ako si me zamjenio/poistovjetio sa autorom/izvođačom pjesme "Od stoljeća sedmog" koju sam linkao, ali nemam nikakve veze ni sa njenim tekstom ni sa izvedbom. naveo sam ju kao lirski izričaj vjernosti i ponosa hrvata svojoj povijesti, tradiciji, religijskoj pripadnosti, a koje su osporavane od mnogih u brojnim pokušajima (a) koji su se svi pokazali neuspješnima. KC pratimo i po toj "tradiciji" da smo, kao i KC, "nakovanj o kojeg su se razbili mnogi čekići".

Sefirot wrote: Osim toga, po toj tvojoj logici "pozivam na neku tradiciju onda se mogu pozivati na dio povijesti koji je manji od ukupne povijesti nekog naroda" se netko ima pravo pozivati na ateizam pošto po tebi se možemo pozivati na manji dio povijesti... ili si sam sebi sad opet skočio u usta

pobrkao si. pozivao sam se na tradiciju. tradicija (nečega) ne mora obuhvaćati čitavu povijest npr. nekog naroda da bi bila priznata/prepoznata kao tradicija. ateizam nema nikakvu (priznatu) tradiciju u hrvatskom narodu, pa onaj ko bi se i pozivao na takvo nešto bi bilo kao da se poziva na "tradiciju" neskupljanja značaka/poštanskih maraka ili sl., a osim toga pozivanjem na ateizam kao dio povijesti bi se tek iskristaliziralo da se zapravo radi o suprotstavljanju ateizma religiji, a ne kao što se deklarira o "povredi sekularnosti".

Sefirot wrote: -I nije promašena teza nimalo. Ti si rekao svoj stav naravno, a mišljenje ima svaka budala s oproštenjem. Razumjevanje baš i nema svatko (na žalost). Da trpam u isti koš? Pa i nije ništa daleko.... ista priča ali drugačija strana kovanice.... sotonizam, u krajnju liniju je proizašao iz judeo-kršćansko-islamskih nebuloza. Ali sam samo dokazao i pokazao licemjernost. Znači, ti bi zabranio sotonistički vjeronauk da tamo ima recimo petoro djece roditelja koji su sotonisti, a time bi kršio i Ustav RH (naravno, uzevši u obzir da je sotonizam priznata religija što u RH nije, ali ovo je samo kao primjer)

i ovdje gradiš argument koji to nije. kao prvo: jedno je zabraniti, a drugo je ne podržati i/ili ne odobriti. nešto se može (privremeno) ne odobriti ako bi odobrenje toga donijelo više štete nego koristi (kao npr. ćirilica u Vukovaru). kao drugo: kakav ti je to argument/primjer ako uzimaš nešto što ne postoji/nije priznato da bi "dokazao i pokazao licemjernost"?!? to je opet straw-man argument kojim se pokušava nekoga prikazati licemjernim, homofobnim, neobrazovanim, fanatičnim, zaostalim, ovakvim, onakvim ako se ne prihvaća neki/nečiji stav, mišljenje, ponašanje, inicijativa, ..., (kao što je npr. bilo u kampanji sa "homo-brakovima").

Sefirot wrote: -I naravno, nastojiš se držati teme samo onog djela koji ti paše ostalo, zabijajući glavu u zemlju, sve ostalo prozivaš spinom. Činjenice i logiku, pa i razum maknemo sa strane, jel? Orijentirajmo se na tradiciju koja to i nije nego samo dio vremena, a time izbjegnimo i ono što u zakonu RH piše....i onda ja pokazujem nekulturu dijaloga i nešto malicioznije....
skačeš si u usta kao i patriot, Slap i ostali....

lol.

prozivam spinom ono što smatram nevezanim za temu, a to je u ovoj diskusiji (i) to što su po vjeroispovjesti bili hrvati prije cca. sedmog stoljeća.
to što ti nešto nazivaš činjenicama, logikom, razumom ne znači da to oni i jesu.
tradicija ne znači da mora obuhvaćati cjelokupnu povijest.
nekultura dijaloga je (i) to kada nekoga optužuješ za nerazumnost, licemjernost, itd. na osnovu neslaganja sa tvojim mišljenjem/stavovima/..., kao i kad prezentiraš promašene/neprimjerene "argumente". to može biti iz neznanja/nenamjerno, a može biti i sa namjerom koja može biti iz zlobe ili pak interesa kojeg se ne zna/ne može pravilno izraziti/prezentirati.

Bran_Do wrote:
Nebitno je kome smeta ili ne smeta i zbog čega,

možda je tebi nebitno. možda je nekome, kao npr. meni bitno jer bez ulaska u srž problema neko/svako "rješenje" problema može dovesti do još većeg problema. da mi netko kaže da se ne osjeća ugodno kada je u blizini religijskog simbola i da je zato protiv tih simbola u javnim/državnim institucijama/zgradama/i sl. onda je to stav koji se može shvatiti. čak i da kaže da se osjeća loše, da osjeća gađenje, pa i mržnju opet se to može shvatiti i u tom smjeru pokušati postići neki dogovor, ali ako/kada se nešto pokušava postići na okolni/skriveni/lažni način/izgovor onda to može djelovati kao nametanje/agresija koja može eskalirati na načine kojima će svima biti na štetu.

Bran_Do wrote:
činjenica jest da je Članak Ustava 41. sasvim jasan.

nijedan predmet/simbol ne može ugroziti sekularnost. kad je Grubišić bio izabran u Sabor vodila se polemika oko toga što je od strane KC (biskup ili ko već) bio pozvan da suspendira neke (ili sve, manje bitno) ovlasti kao svećenik. u javnosti je bilo prigovora na taj poziv KC. jel povreda sekularnosti ako on odbije takvu suspenziju i jesu li oni koji ga podržavaju u tome protivni sekularnosti?

Bran_Do wrote:
Nema tu veze ni koliko je ljudi protiv nečega ili za nešto (iako, sasvim je jasno da su oni koji bi htjeli bilo kakve religijske simbole po državnim i javnim ustanovama zapravo samo neobrazovani ili fanatični).

i takvi, "neobrazovani" (i) ili "fanatični" imaju pravo i glasa i mišljenja.

Bran_Do wrote:
Točno se zna gdje je prema Ustavu čemu mjesto.

ma hajde? sekularnost je koncept po kojem se uređuje politika, a ne zgrade. to ukratko znači da ne može doći npr. neki vjerski poglavar i propisati neki zakon, a ne da neki vjerski simbol ne smije biti unutar neke zgrade, pa bila ona i javna i/ili državna.

Bran_Do wrote:

e-one wrote:al petljaš. ako se pozivam na neku tradiciju onda se mogu pozivati na dio povijesti koji je manji od ukupne povijesti nekog naroda.

Tom logikom, možeš se pozivati i na srednjovjekovnu tradiciju naroda (svih naroda u Europi, da budemo precizni), da se prijestupnike kažnjava odsjecanjem ruke ili glave.
I onda to nazivati "tradicijom hrvatskog naroda".

ne znam po čemu bi se to uopće moglo svrstati u tradiciju. da se radi o samokažnjavanju prijestupnika takvim nekim načinom onda bi se to moglo nazvati tradicijom.

Bran_Do wrote:Dakle, sasvim je jasno da određene stvari u tradiciji treba poštovati, ali ne i apsolutizirati. Kulturni identitet ima svoj razvojni tempo, a neke stvari imaju "rok trajanja" (da se tako izrazim).

onda te rokove trajanja treba i poštivati, ne? dok ima onih koji neku tradiciju žele poštivati zašto im to onda osporavati ako ta tradicija ne negira/osporava/ugrožava pravni poredak? zabrana jedne tradicije nije uvođenje neke druge tradicije nego je to samo i jedino zabrana te prvotne tradicije. a zbog čega? zbog koga? ako npr. sudac sudi po zakonima RH kako onda neki vjerski simbol ugrožava sekularnost? jel i fikus ugrožava sekularnost?

Bran_Do wrote:Čak i kad bismo prihvatili tvoju (krivu) premisu, ona bi značila poistovjećivanje pojmova "narod" i "država", što je u potpunosti deplasirano.

deplasirano je to kako si uspio to zaključiti. narod može preživjeti i bez države, a može li država bez naroda?

Bran_Do wrote:Jer država po definiciji i ne bi trebala biti više od servisa građana, odnosno pravno-uredovnog, socijalnog i obrambenog okvira.
Naravno da taj okvir u pravilu proizlazi djelomično i iz tradicije, ali daleko od toga da u njega treba trpati sve ono što pojedinci ili skupine proizvoljno nazivaju "tradicijom".

kojih je građana država servis u primjeru kao što je ovaj o kojem diskutiramo i zašto baš njih? vjeronauk u školama ne ugrožava sekularnost; vjerski simboli ne ugrožavaju sekularnost: i iza zakona i iza inicijativa za izgon/zabranu/ukidanje su osobe. te osobe imaju nešto osobno protiv tih stvari i samo se kriju iza pozivanja na zakon, odnosno svog tumačenja zakona.

Sefirot wrote:aben, Hrvatska televizija je javna no ima u zakonu o emitiranju javne televizije pravilo o vremenskom prostoru za vjerske zajednice. To pravilo se ne odnosi na javne i državne ustanove poput policije, vatrogasaca, bolnice, škole fakultete.

Nisam siguran baš da je određeno pravilo o vjeronauku u školama i kako je to pravno formirano no vjeronauk spada u crkvu kao što biologija ili kemija spadaju u školu. Ne obrnuto.

pa dobro, kako onda to pravilo ne krši sekularizam? 
a drugi bold molim citiranje ustava ili zakona.



u škole spada sve što ljudi žele da in dica uče, ali ne o mon trošku. otvarajte privatne vjerske kreacionističke  ili pozitivističke škole pa onda poučavajte šta oćete.

kažem vam, zaista, zabranjujte i vratiće van se duplo.

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

"Svi ste vi neobrazovani osim mene ",,ha ha ha!

a to sam negdje rekao patriote? Gdje, molim te? Ako ne citiraš točno gdje sam to rekao onda iznosiš klevetu koja je kako kazneno djelo tako i prekršaj forumskih pravila...

Ja komentiram tvoj stav,svako toliko nekom kažeš"Daj se obrazuj",,ispada da si samo ti obrazovan!

da bar komentiraš moj stav patriote, ali čak i da komentiraš, ja nisam tema. Što onda treba komentirati, temu ili mene?
rekao sam tebi da se obrazuješ, ti nisi svi ostali, a rekao sam ti da se obrazuješ jer sa tobom se razumno ne da razgovarati.

opet ti kažem. Obrazuj se.

e-one wrote:

Sefirot wrote: Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

stupanj obrazovanja nije uvjet sudjelovanja u diskusijama.
ništa obrazovaniji nisam postao od objave posta na koji je upućen ovaj tvoj odgovor: jel to znači da više nećeš samnom raspravljati? ajd, baš da vidimo.
 

Ne nego ne znate o niti jednoj tematici. Umjesto tematike, govorite o onome koji temu iznosi. Nemate pojma što koji pojam znači ali te pojmove koristite i da ne navodim dalje.
Bez ikakvog razuma, bez ikakve logike......bez imalo mozga.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

stupanj obrazovanja nije uvjet sudjelovanja u diskusijama.
ništa obrazovaniji nisam postao od objave posta na koji je upućen ovaj tvoj odgovor: jel to znači da više nećeš samnom raspravljati? ajd, baš da vidimo.
 

Ne nego ne znate o niti jednoj tematici. Umjesto tematike, govorite o onome koji temu iznosi. Nemate pojma što koji pojam znači ali te pojmove koristite i da ne navodim dalje.
Bez ikakvog razuma, bez ikakve logike......bez imalo mozga.

To TI misliš.!
A tko si ti?