Kršenje sekularizma u zadarskoj osnovnoj školi?

e-one wrote:

Bran_Do wrote: Radi se, u biti, o psihološkoj potrebi da se osnaži osjećaj vlastitog identiteta i kulturne pripadnosti.

a to je nešto loše?

Da, jer što snažnije vezivanje uz identitet, to manja objektivnost, samokritika. A i tolerancija spram drugih.
Čovjek je prije svega čovjek, a identitet mu je ionako "nakalemljen" slučajem rođenja u određenoj geografskoj sredini.

Neumjerena emotivna "infišacija" uz bilo koji kulturni identitet, ili pak ideologiju, donosi nevolje i probleme.

e-one wrote:

Bran_Do wrote:Sukladno navedenom, RH je jasno Ustavom definirana kao sekularna država koja u javnim prostorima ne bi smjela isticati vjerske simbole.

nikakvi simboli, pa ni vjerski, ne mogu ugroziti i ne ugrožavaju sekularnost kao koncept. sve ostalo je samo bacanje prašine u oči. po Ustavu je službeni jezik hrvatski: po tome bi i učenje nekog stranog jezika u školama također bilo protivno sekularnosti.

Potpuno promašena analogija, jer jezik nema nikakve veze s konceptom sekularnosti koji jse isključivo odnosi na odnos države spram religije, a ne drugih kulturnih odrednica.

Ja taj sekularizam ne razumin, kako će svi djelovi javnog života biti odvojeni od religijskog vjerovanja ako je recimo političar vjernik?

e-one wrote:

Sefirot wrote: Ako smatrate da bi vjeronauk trebao biti u školama,

smatram da bi. jer je kršćanstvo temelj kulture, tradicije, povijesti, itd. hrvatskog naroda.

Sefirot wrote:da li se slažete da bi sotonistički vjeronauk trebao također biti u školama?

ne slažem se da bi. jer nije u skladu ni sa kršćanstvom, a ni sa kulturom, tradicijom, povijesti, itd. hrvatskog naroda.

Sefirot wrote:vjero-nauk, pojam za naučavanje vjerskih doktrina određene zajednice. Da bi društvo bilo pravedno, onda bi, kada bi bilo potražnje, trebali staviti i taj vjeronauk. To su napravili u jednoj državi u SADu nedavno.
Ili ako se ne slažete.... onda ne samo da je to kršenje tuđih prava nego i izravno ispoljavanje licemjerja...  

znači ti ne bi imao ništa protiv kršćanskog vjeronauka u školama ako bi bio i sotonistički? onda to ne bi bilo "protivno sekularnosti"?

A,jel? Znači Hrvati postoje od 7 stoljeća, tj. nešto kasnije jer nisu bili svi ni pokršteni u roku odmah nego kroz određeni niz godina...
bravo, ne samo da pokazuješ svoju neobrazovanu zatupljenost nego i negiraš povijestnost Hrvata. Štoviše tvoja rodbina od prije 15-20 generacija se okreće u grobu jer su živjeli i umirali za svoje vjerovanje koje su i čuvali te koje je bilo među hrvatima više od kršćanstva....


Ova država je sekularna. Što znači da SVI imaju jednaka prava te da je država ODVOJENA od vjerskih zajednica, a time i od krpelja RKC. Po Ustavu, ni vjeronauk nema što raditi u školi, a kamo li kip koji predstavlja neko vjersko obožavanje.

Ne slažeš se da bi sotonistički vjeronauk bio u školi što znači da nisi ni pravno, minimalno potkovan da možeš raspravljati. Ako daješ jednima pravo, onda automatski trebaš davati i drugima pravo. To je pravilo samostalne, suverene, slobodne, sekularne države. Ja osobno smatram da u škole i druge državne institucije nema što raditi bilo koje vjersko opredjeljenje. Osobno se ne slažem ni sa jednim vjerskim idejama da se guraju u državne ustanove, ali sam postavio pitanje samo da sam uvidiš licemjernost....

No da se vratim na početak, pošto navodiš da nešto je i nešto nije u skladu ni sa kršćanstvom, a ni sa kulturom, tradicijom, povijesti, itd. hrvatskog naroda je totalni nonsens jer to što nije u skladu sa kršćanstvom, koga boli kur*c. A kad smo kod kulture, tradicije, povijesti... pogotovo hrvatskog naroda, onda čemu guraš kršćanstvo? Onda to pravo više ima hrvatsko rodnovjerje tj. paganizam kojeg su hrvati daaaaaleko duže njegovali od nekakve ideologije koja je došla iz prašine bliskog istoka.

Vidim da ni tebi logika nije jača strana...

Vegvísir wrote:

Bran_Do wrote:

Patriot_1 wrote:Pitam se,kad će neki shvatiti da se vjera ne svjedoči kipom i slikom nego riječima i djelima!

Razmetanje vjerskim simbolima i potreba da se vjera javno ističe zapravo nemaju veze s vjerom i u suprotnosti su s njom.
Radi se, u biti, o psihološkoj potrebi da se osnaži osjećaj vlastitog identiteta i kulturne pripadnosti.

Upravo to. Također je primjenjivo i ne samo za vjerske simbole, nego i za, primjerice, nacionalne. I onda vidiš tulave usijane glave s ustima punim boga i domovine kako se razmašu trobojnicama i egzaltirano busaju u prsa svojim hrvatstvom, a onda s druge strane gledaju samo kako što uspješnije zaobići pravila i zajebati državu.

Postoji zakon o ponašanju te korištenju državnih (nacionalnim) simbola poput zastave, himne i grba.

ZAKON O GRBU, ZASTAVI I HIMNI REPUBLIKE HRVATSKE TE ZASTAVI I LENTI PREDSJEDNIKA REPUBLIKE HRVATSKE

Grb, zastava i himna Republike Hrvatske rabe se u skladu s odredbama ovoga zakona, na način kojim se ističe ugled i dostojanstvo Republike Hrvatske.

Uporaba grba, zastave i himne Republike Hrvatske slobodna je u umjetničkom i glazbenom stvaralaštvu i u odgojno-nastavne svrhe, pod uvjetom da se time ne vrijeđa ugled i dostojanstvo Republike Hrvatske.

-uzdizanje ustaštva, nacizma te sličnih ?ebivjetarskih arlaukanja je po ovome Ustavno zabranjeno.


Zastava Republike Hrvatske ističe se:
1. stalno na zgradama svih državnih organa;
2. u dane praznika Republike Hrvatske;
3. u dane žalosti u Republici Hrvatskoj i vije se za trajanja žalosti na pola stijega;
4. u drugim prilikama utvrđenim zakonom. Zastavu Republike Hrvatske viju brodovi i druga plovila pomorske i unutarnje plovidbe. Potanje propise o vijenju zastave Republike Hrvatske u smislu prethodnog stavka propisat će Vlada Republike Hrvatske.

Zastava Republike Hrvatske može se isticati:
1. pri javnim skupovima (političkim, znanstvenim, kulturno-umjetničkim, sportskim i drugim) koji se održavaju u Republici Hrvatskoj, u skladu s pravilima i običajima održavanja takvih skupova;
2. u drugim prilikama, ako njezina uporaba nije u suprotnosti s odredbama zakona

http://www.propisi.hr/print.php?id=5157



Time, samo isticanje zastave za vrijeme nečije svadbe je zapravo vrlo upitno....

aben wrote:

Vegvísir wrote:

Bran_Do wrote:

Patriot_1 wrote:Pitam se,kad će neki shvatiti da se vjera ne svjedoči kipom i slikom nego riječima i djelima!

Razmetanje vjerskim simbolima i potreba da se vjera javno ističe zapravo nemaju veze s vjerom i u suprotnosti su s njom.
Radi se, u biti, o psihološkoj potrebi da se osnaži osjećaj vlastitog identiteta i kulturne pripadnosti.

Upravo to. Također je primjenjivo i ne samo za vjerske simbole, nego i za, primjerice, nacionalne. I onda vidiš tulave usijane glave s ustima punim boga i domovine kako se razmašu trobojnicama i egzaltirano busaju u prsa svojim hrvatstvom, a onda s druge strane gledaju samo kako što uspješnije zaobići pravila i zajebati državu.

razmetanje vjerskim ili nacionalnim simbolima je ispraznica. 

to se samo drukčiji osjećaju loše jer su u okruženju. ovo je slobodno društvo sačinjeno od slobodnih individua koje i koji imaju pravo razvijati zastave kako god im se prohtije.

inače, svak ko je učio psihologiu u prvon osnovne zna čemu služe simboli i kolika je njihova snaga.

Po zakonu, ne baš...

Toliko o poznavanju zakona države.... i onda se busaš hrvatstvom...

Sefirot wrote:Time, samo isticanje zastave za vrijeme nečije svadbe je zapravo vrlo upitno....

po kojem tumačenju?

aben wrote:Ja taj sekularizam ne razumin, kako će svi djelovi javnog života biti odvojeni od religijskog vjerovanja ako je recimo političar vjernik?

Može biti, to mu nitko ne brani, no vjera se zadržava za sebe.

kao što nema smisla kao mehaničar dok radiš govoriti autu o Isusu, tako još manje ima smisla govoriti u politici.


Sekularizam nije zabrana vjerskih stavova nego jednakost i odvojenost države od istog. Štoviše, sam tvoj Isus to navodi "Caru carevo, Bogu božje".

kic wrote:

Sefirot wrote:Time, samo isticanje zastave za vrijeme nečije svadbe je zapravo vrlo upitno....

po kojem tumačenju?

Rekoh upitno. i ciljao sam na Članak 12 jer se radi o privatnoj zabavi. U krajnju liniju neukusno i seljački.
Baš sam bio nedavno na svadbi u Hrvatskoj na kojoj su bili ljudi iz Njemačke, Nigerije, Turske i čak jedan iz Koreje pa su zbunjeno gledali čemu državno obilježje na svadbi...


tog ima samo kod nas, samo kod nas, samo kod nas....

Sefirot wrote:

kic wrote:

Sefirot wrote:Time, samo isticanje zastave za vrijeme nečije svadbe je zapravo vrlo upitno....

po kojem tumačenju?

Rekoh upitno. i ciljao sam na Članak 12 jer se radi o privatnoj zabavi. U krajnju liniju neukusno i seljački.
Baš sam bio nedavno na svadbi u Hrvatskoj na kojoj su bili ljudi iz Njemačke, Nigerije, Turske i čak jedan iz Koreje pa su zbunjeno gledali čemu državno obilježje na svadbi...


tog ima samo kod nas, samo kod nas, samo kod nas....

Ma sa zakonske strane to nije problem, u istom tom članku imaš:

2. u drugim prilikama, ako njezina uporaba nije u suprotnosti s odredbama zakona

A sad to što meni to najčešće izgleda neukusno i od toga se redovito izvede kičeraj je skroz druga stvar.

Sefirot wrote:

kic wrote:

Sefirot wrote:Time, samo isticanje zastave za vrijeme nečije svadbe je zapravo vrlo upitno....

po kojem tumačenju?

Rekoh upitno. i ciljao sam na Članak 12 jer se radi o privatnoj zabavi. U krajnju liniju neukusno i seljački.
Baš sam bio nedavno na svadbi u Hrvatskoj na kojoj su bili ljudi iz Njemačke, Nigerije, Turske i čak jedan iz Koreje pa su zbunjeno gledali čemu državno obilježje na svadbi...


tog ima samo kod nas, samo kod nas, samo kod nas....

negativna definicija kao u odredbe u st.2 je nešto što se često koristi u našim Zakonima i praktički uvijek se zna na što se misli s takvim definiranjem jer je to najlakše ograničenje za zakonodavca, no, back ontopic, sjećam se tvojih postova gdje si patu objašnjavao kako treba poštivati tuđi dom i kako si prilično ekstenzivno tumačio nužnu obranu, uglavnom, Njemac, Nigerijac, Turčin, Korejac se mogu lijepo čuditi koliko god žele, ovo je naša kuća, nikoga se ne vrijeđa isticanjem vlastitih obilježja u vlastitoj kući, nalaženje nećeg vulgarno-ruralnog u tome je problem te osobe a ne propisa i običaja ove države i njenih državljana.

hah skoro sam zalijepio sliku s vjenčanja rođaka u Njemačkoj gdje lijepo vijori Njemačka zastava, ali i Ruska i Hrvatska, dobro za ove seljake Ruse i Hrvate nam je jasno, al za Njemce?

kic wrote:

Sefirot wrote:

kic wrote:

Sefirot wrote:Time, samo isticanje zastave za vrijeme nečije svadbe je zapravo vrlo upitno....

po kojem tumačenju?

Rekoh upitno. i ciljao sam na Članak 12 jer se radi o privatnoj zabavi. U krajnju liniju neukusno i seljački.
Baš sam bio nedavno na svadbi u Hrvatskoj na kojoj su bili ljudi iz Njemačke, Nigerije, Turske i čak jedan iz Koreje pa su zbunjeno gledali čemu državno obilježje na svadbi...


tog ima samo kod nas, samo kod nas, samo kod nas....

negativna definicija kao u odredbe u st.2 je nešto što se često koristi u našim Zakonima i praktički uvijek se zna na što se misli s takvim definiranjem jer je to najlakše ograničenje za zakonodavca, no, back ontopic, sjećam se tvojih postova gdje si patu objašnjavao kako treba poštivati tuđi dom i kako si prilično ekstenzivno tumačio nužnu obranu, uglavnom, Njemac, Nigerijac, Turčin, Korejac se mogu lijepo čuditi koliko god žele, ovo je naša kuća, nikoga se ne vrijeđa isticanjem vlastitih obilježja u vlastitoj kući, nalaženje nećeg vulgarno-ruralnog u tome je problem te osobe a ne propisa i običaja ove države i njenih državljana.

Slažem se, državna obilježja nigdje ne mogu biti upitna jer obuhvaćaju sve građane jedne zemlje... a ovo sa svadbama je tradicija, i nema ničeg lošeg u tome.

Bran_Do wrote:

e-one wrote:

Bran_Do wrote: Sekularizam (definicija) - označava koncept po kome bi svi dijelovi javnog života trebali egzistirati odvojeno od religije i/ili religijskih vjerovanja.

koncept koji se protivi kulturi, tradiciji i povijesti naroda je umjetan i nametnut i kao takav je frustrirajuć i neodrživ.   

Apsolutna i potpuna glupost.
Taj koncept podrazumijeva državnu neutralnost, te se ne protivi ni kulturi ni tradiciji ni povijesti jer sekularne države po ustaju dozvoljavaju jednakost svih vjerskih zajednica pred zakonom, pa tako i većinske.

to se odnosilo općenito na svaki koncept koji se prema nekoj kulturi i tradiciji odnosi omalovažavajuće, netaktično i/ili prisilno.
izvedba/tumačenje sekularnosti koja uvjetuje da se vjerski simboli ne smiju nalaziti u javnim ustanovama je tek jedna od min. dvije izvedbe, a ta druga je da vjerski simboli nisu ni ugroza ni negacija sekularnosti i prema tome sama sekularnost nije sporna nego je sporna izvedba sekularnosti koju zastupaš. takvu izvedbu ja smatram protivnom kulturi, tradiciji, težnji i želji, prvenstveno pri tome mislim na slobodu izražavanja vjerskih osjećaja i pripadnosti, a jedan od načina tog izražavanja je i postavljanje vjerskih simbola. križevi, raspela, kapelice su podizani i na najnepristupačnijim mjestima (npr. na vrhovima brda i planina), na raskrižjima putova (čak i prašnjavih poljskih), krunice se vješaju o retrovizore, grane drveća, mostove,... netko to može nazivati nametanjem, ali osobno sam mišljenja da je u najvećem broju to osebujan izraz vjerskih osjećaja i želje da svakog ko se nađe pred takvim simbolom Bog čuva neovisno da li se radi o vjerniku bilo koje vjere/religije ili ateistu.

Bran_Do wrote:Suprotno sekularnoj državi bila bi teokracija, a taj koncept bi, pak, državu uređivao sukladno zakonima koji bi proizišli iz dogmi jedne religije, te ne bi bilo jednakosti svih građana pred istom. Teokracija, bila ona kršćanska, islamska ili neka treća, bila bi neodrživa u društvu i državi gdje žive ljudi različitih svjetonazora i vjera.

ako se na nekom sudu u RH sudi po zakonima RH kakve onda veze ima što se na zidu sudnice nalazi neki vjerski simbol?

Bran_Do wrote:Sekularizam je "frustrirajuć" i "neodrživ" samo za totalitariste i one koji propagiraju jednoumlje.

narod i vjera opstaju, vlasti i države koje ne poštuju svoj narod propadaju.

Bran_Do wrote:"Protivljenje povijesti" je ispraznica (što bi rekao aben) jer bi tom logikom svaki društveni razvoj i svaka inovacija bili "neprihvatljivi" (npr. stoljećima smo kao narod jahali konje, pa se koncept vožnje automobila protivi povijesti hrvatskog naroda, te je neodrživ).

neke inovacije su bile neprihvatljive pa su odbačene/propale. i komunizam je bio inovacija i u njemu su vjerski simboli bili nepoželjni.

Bran_Do wrote:

e-one wrote:

Bran_Do wrote: Radi se, u biti, o psihološkoj potrebi da se osnaži osjećaj vlastitog identiteta i kulturne pripadnosti.

a to je nešto loše?

Da, jer što snažnije vezivanje uz identitet, to manja objektivnost, samokritika. A i tolerancija spram drugih.

koji ti je to sistem? "ne mo'š biti loš vjernik ako nisi vjernik; ne mo'š biti loš ateist ako nisi ateist; zatomiš svaki identitet i onda na osnovu toga što ni po jednom pitanju nisi loš izvedeš zaključak da si jako dobar"? to nije objektivno samokritiziranje: to je subjektivno samopovlađivanje.
na osnovu čega ćeš se samokritizirati ako nemaš identiteta?

Bran_Do wrote:Čovjek je prije svega čovjek, a identitet mu je ionako "nakalemljen" slučajem rođenja u određenoj geografskoj sredini.

"nakalemljeno" ti je i ime. odrekneš se imena i postaneš bezimeni. i onda te ljudi zovu Bezimeni i to ti je onda ime/naziv. ili te netko želi pozvati negdje ali ne može jer nemaš imena.

Bran_Do wrote:Neumjerena emotivna "infišacija" uz bilo koji kulturni identitet, ili pak ideologiju, donosi nevolje i probleme.

i koje je rješenje da se to izbjegne: površnost u svemu?

Bran_Do wrote:

e-one wrote:

Bran_Do wrote:Sukladno navedenom, RH je jasno Ustavom definirana kao sekularna država koja u javnim prostorima ne bi smjela isticati vjerske simbole.

nikakvi simboli, pa ni vjerski, ne mogu ugroziti i ne ugrožavaju sekularnost kao koncept. sve ostalo je samo bacanje prašine u oči. po Ustavu je službeni jezik hrvatski: po tome bi i učenje nekog stranog jezika u školama također bilo protivno sekularnosti.

Potpuno promašena analogija, jer jezik nema nikakve veze s konceptom sekularnosti koji jse isključivo odnosi na odnos države spram religije, a ne drugih kulturnih odrednica.

nije sekularnost isključivo odnos države spram religije iako se na to najčešće svodi ili iz toga proizlazi. sekularno znači svjetovno (od "ovog" svijeta), za razliku od religijskog koje je od "onog" svijeta, pa pošto je Ustav RH od "ovog" svijeta onda je svjetovan/sekularan.

ta analogija je tek za ilustraciju da se interes neke grupe može provoditi i kroz sekularne institucije bez da ih se smatra/naziva protivnim Ustavu/sekularizmu. jednako je promašena teza da je učenje vjeronauka "protuustavno"/"antisekularno" kao i učenje nekog stranog jezika u javnim institucijama gdje je službeni jezik hrvatski.

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Ako smatrate da bi vjeronauk trebao biti u školama,

smatram da bi. jer je kršćanstvo temelj kulture, tradicije, povijesti, itd. hrvatskog naroda.

Sefirot wrote:da li se slažete da bi sotonistički vjeronauk trebao također biti u školama?

ne slažem se da bi. jer nije u skladu ni sa kršćanstvom, a ni sa kulturom, tradicijom, povijesti, itd. hrvatskog naroda.

Sefirot wrote:vjero-nauk, pojam za naučavanje vjerskih doktrina određene zajednice. Da bi društvo bilo pravedno, onda bi, kada bi bilo potražnje, trebali staviti i taj vjeronauk. To su napravili u jednoj državi u SADu nedavno.
Ili ako se ne slažete.... onda ne samo da je to kršenje tuđih prava nego i izravno ispoljavanje licemjerja...  

znači ti ne bi imao ništa protiv kršćanskog vjeronauka u školama ako bi bio i sotonistički? onda to ne bi bilo "protivno sekularnosti"?

A,jel? Znači Hrvati postoje od 7 stoljeća, tj. nešto kasnije jer nisu bili svi ni pokršteni u roku odmah nego kroz određeni niz godina...
bravo, ne samo da pokazuješ svoju neobrazovanu zatupljenost nego i negiraš povijestnost Hrvata. Štoviše tvoja rodbina od prije 15-20 generacija se okreće u grobu jer su živjeli i umirali za svoje vjerovanje koje su i čuvali te koje je bilo među hrvatima više od kršćanstva....

o čemu ti? de quotaj/linkaj na što se referiraš?

Sefirot wrote:Ova država je sekularna. Što znači da SVI imaju jednaka prava te da je država ODVOJENA od vjerskih zajednica, a time i od krpelja RKC. Po Ustavu, ni vjeronauk nema što raditi u školi, a kamo li kip koji predstavlja neko vjersko obožavanje.

Ne slažeš se da bi sotonistički vjeronauk bio u školi što znači da nisi ni pravno, minimalno potkovan da možeš raspravljati. Ako daješ jednima pravo, onda automatski trebaš davati i drugima pravo. To je pravilo samostalne, suverene, slobodne, sekularne države. Ja osobno smatram da u škole i druge državne institucije nema što raditi bilo koje vjersko opredjeljenje. Osobno se ne slažem ni sa jednim vjerskim idejama da se guraju u državne ustanove, ali sam postavio pitanje samo da sam uvidiš licemjernost....

ja ne smatram sotonizam religijom nego nekim protukršćanskim djelovanjima i da kao takvo ne bi trebalo biti uopće dozvoljeno, a kamoli još i podučavano u školama.

Sefirot wrote:No da se vratim na početak, pošto navodiš da nešto je i nešto nije u skladu ni sa kršćanstvom, a ni sa kulturom, tradicijom, povijesti, itd. hrvatskog naroda je totalni nonsens jer to što nije u skladu sa kršćanstvom, koga boli kur*c. A kad smo kod kulture, tradicije, povijesti... pogotovo hrvatskog naroda, onda čemu guraš kršćanstvo? Onda to pravo više ima hrvatsko rodnovjerje tj. paganizam kojeg su hrvati daaaaaleko duže njegovali od nekakve ideologije koja je došla iz prašine bliskog istoka.

Vidim da ni tebi logika nije jača strana...

pa kužiš, ta stara vjerovanja su odbačena i na temelju kršćanstva se gradila nova kultura, tradicija, povijest. ja sam im zahvalan na tome i ponosim se tim njihovim činom, to poštivam i njegujem kolko i kako znam i umijem.

e-one wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Ako smatrate da bi vjeronauk trebao biti u školama,

smatram da bi. jer je kršćanstvo temelj kulture, tradicije, povijesti, itd. hrvatskog naroda.

Sefirot wrote:da li se slažete da bi sotonistički vjeronauk trebao također biti u školama?

ne slažem se da bi. jer nije u skladu ni sa kršćanstvom, a ni sa kulturom, tradicijom, povijesti, itd. hrvatskog naroda.

Sefirot wrote:vjero-nauk, pojam za naučavanje vjerskih doktrina određene zajednice. Da bi društvo bilo pravedno, onda bi, kada bi bilo potražnje, trebali staviti i taj vjeronauk. To su napravili u jednoj državi u SADu nedavno.
Ili ako se ne slažete.... onda ne samo da je to kršenje tuđih prava nego i izravno ispoljavanje licemjerja...  

znači ti ne bi imao ništa protiv kršćanskog vjeronauka u školama ako bi bio i sotonistički? onda to ne bi bilo "protivno sekularnosti"?

A,jel? Znači Hrvati postoje od 7 stoljeća, tj. nešto kasnije jer nisu bili svi ni pokršteni u roku odmah nego kroz određeni niz godina...
bravo, ne samo da pokazuješ svoju neobrazovanu zatupljenost nego i negiraš povijestnost Hrvata. Štoviše tvoja rodbina od prije 15-20 generacija se okreće u grobu jer su živjeli i umirali za svoje vjerovanje koje su i čuvali te koje je bilo među hrvatima više od kršćanstva....

o čemu ti? de quotaj/linkaj na što se referiraš?

Sefirot wrote:Ova država je sekularna. Što znači da SVI imaju jednaka prava te da je država ODVOJENA od vjerskih zajednica, a time i od krpelja RKC. Po Ustavu, ni vjeronauk nema što raditi u školi, a kamo li kip koji predstavlja neko vjersko obožavanje.

Ne slažeš se da bi sotonistički vjeronauk bio u školi što znači da nisi ni pravno, minimalno potkovan da možeš raspravljati. Ako daješ jednima pravo, onda automatski trebaš davati i drugima pravo. To je pravilo samostalne, suverene, slobodne, sekularne države. Ja osobno smatram da u škole i druge državne institucije nema što raditi bilo koje vjersko opredjeljenje. Osobno se ne slažem ni sa jednim vjerskim idejama da se guraju u državne ustanove, ali sam postavio pitanje samo da sam uvidiš licemjernost....

ja ne smatram sotonizam religijom nego nekim protukršćanskim djelovanjima i da kao takvo ne bi trebalo biti uopće dozvoljeno, a kamoli još i podučavano u školama.

Sefirot wrote:No da se vratim na početak, pošto navodiš da nešto je i nešto nije u skladu ni sa kršćanstvom, a ni sa kulturom, tradicijom, povijesti, itd. hrvatskog naroda je totalni nonsens jer to što nije u skladu sa kršćanstvom, koga boli kur*c. A kad smo kod kulture, tradicije, povijesti... pogotovo hrvatskog naroda, onda čemu guraš kršćanstvo? Onda to pravo više ima hrvatsko rodnovjerje tj. paganizam kojeg su hrvati daaaaaleko duže njegovali od nekakve ideologije koja je došla iz prašine bliskog istoka.

Vidim da ni tebi logika nije jača strana...

pa kužiš, ta stara vjerovanja su odbačena i na temelju kršćanstva se gradila nova kultura, tradicija, povijest. ja sam im zahvalan na tome i ponosim se tim njihovim činom, to poštivam i njegujem kolko i kako znam i umijem.

Hrvati su postojali i prije nego što su bili pokršteni (time i naši preci). Što su onda bili? Pagani staroslavenskog vjerovanja među kojima je bio Bog Perun, njegov sin Jarilo (kasnije kristijaniziran u sv. Juraja koji ubija zmaja) te zmaj Veles.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Pokr%C5%A1tenje_Hrvata

http://hr.wikipedia.org/wiki/Perun

Mnogi elementi staroslavenskog vjerovanja su se i zadržali samo su bili kristijanizirani jer ih nisu mogli uništiti (npr. Ivanjski krijesovi). Osim toga, ostala su mnoga imena poput Peruna (vidi vrh brda Perun, http://hr.hribi.net/pot.asp?gorovjeid=33&id=1463&potid=2477). Također i etimologija riječi dubrava, dubravica...

Zapravo je sramota da mi Hrvati ne znamo našu povijest nego se referiramo tek na 7 st.


-Sotonizam je religija koja je i nastala kao reakcija na kršćanstvo. Negdje je priznat kao religija, negdje je zabranjen. Kad spominješ protukršćansko djelovanje, moraš uzeti u obzir da je Anglikanizam, a i protestantizam nastao kao protucrkvenom ponašanju. Nadalje, Jezidi, stara religija na bliskom istoku govori o elementima koje bi mogli prozvati sotonizmom? Štoviše, muslimani smatraju da štuju šejtana (simbol- Paun).
Ima više oblika sotonizma među kojima je i religiozni sotonizam (Sotonina Crkva; LaVey; priznata kao vjerska zajednica u SADu).
Slažem se da nema što sotonizam raditi u školi kao "vjeronauk", ali sam uzeo kao primjer da se prikaže neznanje i licemjernost.


-Nije točno da su stara vjerovanja odbačena nego su bila kristijanizirana. Štoviše, bilo gdje da su došli kršćani, mnoge elemente starijih religija su asimilirali, kristijanizirali te su i dalje vidljiva. Prouči svece i kulturu neke druge nacije pa uvidi sam. Preporučam, upravo zbog velike razlike, da razmotriš J.Ameriku ili Haiti.
Nadalje, kultura je temeljena na grčko-rimskoj iako je ona kao takva nestala, ali je nasljedstvo ostalo što se vidi gotovo u svemu, politici, arhitekturi, umjetnosti...
Ok što njeguješ no zanemaruješ, očito iz neznanja, nerazumjevanja ili čistog odbijanja ono još tradicionalnije. Smješno je pozivati se na tradiciju i kulturu, a da se zaista, bar malo, ne poznaje. Čisti primjer je BiH. Oni koji su bili poturčeni, poturice, nametnut im je islam, a tradicijski su kršćani. Danas će taj nasljednik 'poturica' braniti islam vlastitim životom, a rodbina od prije par generacija se time okreće u grobovima. Da li sad shvaćaš?

Sefirot wrote:

aben wrote:

Vegvísir wrote:

Bran_Do wrote:

Patriot_1 wrote:Pitam se,kad će neki shvatiti da se vjera ne svjedoči kipom i slikom nego riječima i djelima!

Razmetanje vjerskim simbolima i potreba da se vjera javno ističe zapravo nemaju veze s vjerom i u suprotnosti su s njom.
Radi se, u biti, o psihološkoj potrebi da se osnaži osjećaj vlastitog identiteta i kulturne pripadnosti.

Upravo to. Također je primjenjivo i ne samo za vjerske simbole, nego i za, primjerice, nacionalne. I onda vidiš tulave usijane glave s ustima punim boga i domovine kako se razmašu trobojnicama i egzaltirano busaju u prsa svojim hrvatstvom, a onda s druge strane gledaju samo kako što uspješnije zaobići pravila i zajebati državu.

razmetanje vjerskim ili nacionalnim simbolima je ispraznica. 

to se samo drukčiji osjećaju loše jer su u okruženju. ovo je slobodno društvo sačinjeno od slobodnih individua koje i koji imaju pravo razvijati zastave kako god im se prohtije.

inače, svak ko je učio psihologiu u prvon osnovne zna čemu služe simboli i kolika je njihova snaga.

Po zakonu, ne baš...

Toliko o poznavanju zakona države.... i onda se busaš hrvatstvom...

al, ne moreš ti mene sputat zakonima, da bi dovea u diskrepancu ljubav prama domovini. (ako ljubavlju nazivamo busanje u prsa)

ne svaćan kako i ti i adminka imate jednodimenzionalni pogled na to, ka dica.

Sefirot wrote:

aben wrote:Ja taj sekularizam ne razumin, kako će svi djelovi javnog života biti odvojeni od religijskog vjerovanja ako je recimo političar vjernik?

Može biti, to mu nitko ne brani, no vjera se zadržava za sebe.

kao što nema smisla kao mehaničar dok radiš govoriti autu o Isusu, tako još manje ima smisla govoriti u politici.


Sekularizam nije zabrana vjerskih stavova nego jednakost i odvojenost države od istog. Štoviše, sam tvoj Isus to navodi "Caru carevo, Bogu božje".

ali čemu ridikuliziranje, zna se što je uzrok sekularizma, dvostruka linija zapovijedanja, to se želi spriječiti a ne javno religijski presjek simbola i običaja. ne čuvamo mi sekularizam radi pravoslavaca i židova, da se ne uvride jadni, valjda.

jel kršenje sekularizma ako neki političar, privatno vjernik, pobijedi na izborima i uvede obvezu ulaženja u javne institucije s maramom na glavi?

aben wrote:

Sefirot wrote:

aben wrote:

Vegvísir wrote:

Bran_Do wrote:

Patriot_1 wrote:Pitam se,kad će neki shvatiti da se vjera ne svjedoči kipom i slikom nego riječima i djelima!

Razmetanje vjerskim simbolima i potreba da se vjera javno ističe zapravo nemaju veze s vjerom i u suprotnosti su s njom.
Radi se, u biti, o psihološkoj potrebi da se osnaži osjećaj vlastitog identiteta i kulturne pripadnosti.

Upravo to. Također je primjenjivo i ne samo za vjerske simbole, nego i za, primjerice, nacionalne. I onda vidiš tulave usijane glave s ustima punim boga i domovine kako se razmašu trobojnicama i egzaltirano busaju u prsa svojim hrvatstvom, a onda s druge strane gledaju samo kako što uspješnije zaobići pravila i zajebati državu.

razmetanje vjerskim ili nacionalnim simbolima je ispraznica. 

to se samo drukčiji osjećaju loše jer su u okruženju. ovo je slobodno društvo sačinjeno od slobodnih individua koje i koji imaju pravo razvijati zastave kako god im se prohtije.

inače, svak ko je učio psihologiu u prvon osnovne zna čemu služe simboli i kolika je njihova snaga.

Po zakonu, ne baš...

Toliko o poznavanju zakona države.... i onda se busaš hrvatstvom...

al, ne moreš ti mene sputat zakonima, da bi dovea u diskrepancu ljubav prama domovini. (ako ljubavlju nazivamo busanje u prsa)

ne svaćan kako i ti i adminka imate jednodimenzionalni pogled na to, ka dica.

ne sputavati zakonima ali zakon je da se uredi međuljudski odnos jednakih prava i obaveza. To je kao da ne znaš himnu ili opisati zastavu...
nemamo mi jednodimenzionalan pogled, upravo suprotno...