Kršenje sekularizma u zadarskoj osnovnoj školi?

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

stupanj obrazovanja nije uvjet sudjelovanja u diskusijama.
ništa obrazovaniji nisam postao od objave posta na koji je upućen ovaj tvoj odgovor: jel to znači da više nećeš samnom raspravljati? ajd, baš da vidimo.
 

Ne nego ne znate o niti jednoj tematici. Umjesto tematike, govorite o onome koji temu iznosi. Nemate pojma što koji pojam znači ali te pojmove koristite i da ne navodim dalje.
Bez ikakvog razuma, bez ikakve logike......bez imalo mozga.

To TI misliš.!
A tko si ti?

Nitko!

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

e-one wrote:

Sefirot wrote: Upravo suprotno. Ovo govori osoba koja nimalo ne poznaje zakon. Obrazuj se, pa možemo onda raspravljati.

stupanj obrazovanja nije uvjet sudjelovanja u diskusijama.
ništa obrazovaniji nisam postao od objave posta na koji je upućen ovaj tvoj odgovor: jel to znači da više nećeš samnom raspravljati? ajd, baš da vidimo.
 

Ne nego ne znate o niti jednoj tematici. Umjesto tematike, govorite o onome koji temu iznosi. Nemate pojma što koji pojam znači ali te pojmove koristite i da ne navodim dalje.
Bez ikakvog razuma, bez ikakve logike......bez imalo mozga.

To TI misliš.!
A tko si ti?

Za razliku....razuman

aben wrote:

Sefirot wrote:aben, Hrvatska televizija je javna no ima u zakonu o emitiranju javne televizije pravilo o vremenskom prostoru za vjerske zajednice. To pravilo se ne odnosi na javne i državne ustanove poput policije, vatrogasaca, bolnice, škole fakultete.

Nisam siguran baš da je određeno pravilo o vjeronauku u školama i kako je to pravno formirano no vjeronauk spada u crkvu kao što biologija ili kemija spadaju u školu. Ne obrnuto.

pa dobro, kako onda to pravilo ne krši sekularizam? 
a drugi bold molim citiranje ustava ili zakona.



u škole spada sve što ljudi žele da in dica uče, ali ne o mon trošku. otvarajte privatne vjerske kreacionističke  ili pozitivističke škole pa onda poučavajte šta oćete.

kažem vam, zaista, zabranjujte i vratiće van se duplo.

Upravo suprotno neobrazovani aben. Zakon govori da su vjerske zajednice odvojene od države. Time ni u državne i javne objekte ne spadaju vjerski simboli. Vjerske zajednice imaju pravo na otvaranje vjerskih objekata (škola i vrtića) te ih formirati po svojim uvjerenjima i tu država mora pomoći.

Ne znam po koji put se navodi tekst Ustava...

Članak 40.
Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja.
Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, so­cijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države.

-Time imaju pravo i otvarati vlastitu Televiziju. No na javnoj televiziji postoji pravilnik o proglamu te o vjerskom programu. Problem je što na Javnoj televiziji radi mnogo budala (čisti primjer da Markićka ima debele veze na HRTu, a Biskupi određuju vjerski program, čak i voditelje, čega nema u svijetu nigdje).

A da su mladi sve veće budale možemo zahvaliti i HTVu koji je više davao za vjerski nego obrazovni program.

Nemam sad vremena tražiti HTV pravilnik, jbg.

Ajde aben pročitaj prvo i upoznaj se sa Ustavom pa onda možemo razgovarati jer ovo je bezveze.

Sefirot wrote:


Upravo suprotno neobrazovani aben. Zakon govori da su vjerske zajednice odvojene od države. Time ni u državne i javne objekte ne spadaju vjerski simboli. Vjerske zajednice imaju pravo na otvaranje vjerskih objekata (škola i vrtića) te ih formirati po svojim uvjerenjima i tu država mora pomoći.



 No na javnoj televiziji postoji pravilnik o proglamu te o vjerskom programu. 



Nemam sad vremena tražiti HTV pravilnik, jbg.

Ajde aben pročitaj prvo i upoznaj se sa Ustavom pa onda možemo razgovarati jer ovo je bezveze.

gle, završia sam fakultet, al to su te državne škole pa priznajen da san neobrazovan unatoč diplomi.
dakle, papagajsko ponavljanje da je religija odvojena od države ne će objasnit zašto je kršenje selularnog načela ako u javnu ustanovu koja je odvojena od države( jer nije državna nego javna) stavimo gospu.
nije sramota, sefi, reci ne znam, i onda ćemo čekati nekog pametnijeg da mi objasni :)


propustio si odgovoriti pa ću ti ponoviti;

kako postojanje pravila o uvrštavanju religiskog sadržaja u jednu javnu ustanovu ne krši ustav i načelo sekularnosti?

i daj mi citat ustava ili zakona koji reguira činjenica koju si naveo; da se to pravilo ne odnosi na škole (koi sam ti boldao, drugi bold u tvom posstu)

inače, ka peđa grbin si u tumačenju ustava :)

aben wrote:

Sefirot wrote:


Upravo suprotno neobrazovani aben. Zakon govori da su vjerske zajednice odvojene od države. Time ni u državne i javne objekte ne spadaju vjerski simboli. Vjerske zajednice imaju pravo na otvaranje vjerskih objekata (škola i vrtića) te ih formirati po svojim uvjerenjima i tu država mora pomoći.



 No na javnoj televiziji postoji pravilnik o proglamu te o vjerskom programu. 



Nemam sad vremena tražiti HTV pravilnik, jbg.

Ajde aben pročitaj prvo i upoznaj se sa Ustavom pa onda možemo razgovarati jer ovo je bezveze.

gle, završia sam fakultet, al to su te državne škole pa priznajen da san neobrazovan unatoč diplomi.
dakle, papagajsko ponavljanje da je religija odvojena od države ne će objasnit zašto je kršenje selularnog načela ako u javnu ustanovu koja je odvojena od države( jer nije državna nego javna) stavimo gospu.
nije sramota, sefi, reci ne znam, i onda ćemo čekati nekog pametnijeg da mi objasni :)


propustio si odgovoriti pa ću ti ponoviti;

kako postojanje pravila o uvrštavanju religiskog sadržaja u jednu javnu ustanovu ne krši ustav i načelo sekularnosti?

i daj mi citat ustava ili zakona koji reguira činjenica koju si naveo; da se to pravilo ne odnosi na škole (koi sam ti boldao, drugi bold u tvom posstu)

inače, ka peđa grbin si u tumačenju ustava :)

objasnio sam ti ne jednom ali nisi u stanju shvatiti koliko god da ti se obrazlaže, a to je isto rekao i Brando i to ti nije nitko kriv. Pročitaj Ustav i zakone ovisno o čemu je riječ (npr zakon o vjerskim zajednicama).
Jedino si se mogao i u državnim ustanovama obrazovati jer vjerske ne daju kvalitetno obrazovanje.

eh, kad brando odustaje, on misli da više nema što reći. on se čak i samobanira ako administracija zakaže, ka i masovni.
ali ti sefi, ne, ti ne odustaješ. ti ćeš rsaspravljati i s patrijotom, iknarom i s..bože mi prosti ezekielom, jer voliš zvuk svoje tipkovnice, jel tako?
:)

no, dobro, nije ovo jugoslavija pa da moraš.
ja ću dalje čekati nekog pametnog da mi rastumači diskrepancu između javne škole i javne televizije, tj. zašto je kip u jednoj nedržavnoj ustanovi nezamisliv a mir i dobro u drugoj nedržavnoj ustanovi (koje je određeno posebnim pravilom, i get it) i koji bi trebao kršiti sekularno načelo- zamisliv.



moga san i na privatnim sveučilištima.

aben wrote:
ja ću dalje čekati nekog pametnog da mi rastumači diskrepancu između javne škole i javne televizije, tj. zašto je kip u jednoj nedržavnoj ustanovi nezamisliv a mir i dobro u drugoj nedržavnoj ustanovi (koje je određeno posebnim pravilom, i get it) i koji bi trebao kršiti sekularno načelo- zamisliv.



moga san i na privatnim sveučilištima.

Ja, pak, tvrdim da nema nikakve diskrepance,
odnosno da i javna škola (npr. Šime Budinića) i javna televizija (HRT) krše Ustav.

Religijski simboli, obredi i slično na javnoj bi se televiziji trebali moći vidjeti isključivo iz objektivnog ugla, ako se o njima izvještava u informativnim ili pak u dokumentarcima o religijama. Kao, primjerice, u školi koja bi imala predmet o "povijesti religija" i slično.

Normalno bi bilo da postoje komercijalni, privatni televizijski kanali koje bi vodila i subvencionirala pojedina vjerska zajednica, a koji nemaju veze s javnom televizijom direktno subvencioniranom od države i poreznih obveznika.

Međutim, ovdje se opet vraćamo ključnom problemu, a to je socijalistički model u kojem živimo i gdje ništa nije odvojeno od države jer država nije odvojena ni od čega.
Kad bi država promicala liberalni model depolitizacije i tržišta i svih segmenata društva, proces bi išao i u suprotnom smjeru jer ne bi bilo potrebe za spregom između npr. vjerskih zajednica i političkih stranaka, s obzirom da politika ne bi tražila crkvene skute i dio njenog utjecaja na javnost. 
Tad bi se inercijom ostvario i sekularizam, po mom mišljenju.

Sefirot wrote:Hrvatska televizija je javna no ima u zakonu o emitiranju javne televizije pravilo o vremenskom prostoru za vjerske zajednice.

I to pravilo krši Ustav, ako se televizija na kojoj se emitiraju takvi programi financira iz državnog proračuna te iz džepova svih građana bez izuzetka (kao u slučaju lopovske pretplate koju imamo u RH).

e-one wrote:ma hajde? sekularnost je koncept po kojem se uređuje politika, a ne zgrade. to ukratko znači da ne može doći npr. neki vjerski poglavar i propisati neki zakon, a ne da neki vjerski simbol ne smije biti unutar neke zgrade, pa bila ona i javna i/ili državna.

LOL
Tom logikom možemo u javne škole objesiti i grb neke druge države.
Recimo, Srbije ili Mađarske, da visi iznad ploče.
Jer - tvojom logikom - kako bi taj simbol ugrožavao ustavno-pravni poredak RH, ako ne može doći neki poglavar iz tih država i propisivati nam zakon.

Ja predlažem da se izvode pokazne  vježbe  iz paljenja lomača 
To bi djeci bilo zanimljivo ...
Lijepo složiti lomače i zapaliti koju vješticu iz razreda 

Onda onda predlažem nastup cirkusanera 
Koji če imitirati i izvoditi dve tri biblijske pričice 
Recimo hodanje po vodi ili uskrsnuće mrtvih 
Pa ne mora bas coeka moze i kokoši 
Ono ..
Zavrnes koji vrat i čekaš kaj če bit od tog:cheers:

I da. Posljednji predlog , but not last 
Sve učiteljice ima da nose crne odore i pokriju one svoje izazovne obline , cice i pi..
 Ocu reci ..noge 
Jer to je i meni smetalo da mlađe koke imaju izazovu obleku 
Jako...

Bran_Do wrote:


Ja, pak, tvrdim da nema nikakve diskrepance,
odnosno da i javna škola (npr. Šime Budinića) i javna televizija (HRT) krše Ustav.

Religijski simboli, obredi i slično na javnoj bi se televiziji trebali moći vidjeti isključivo iz objektivnog ugla, ako se o njima izvještava u informativnim ili pak u dokumentarcima o religijama. Kao, primjerice, u školi koja bi imala predmet o "povijesti religija" i slično.

ako oboje krše ustav, diskrepance nema, tako je.

jel mi moš objasniti koja je svrha sekularizma?

kako je moguće da ustav štiti državu (realno i javne ustanove, al to ne piše u ustavu) od religijskog pogleda a ne štiti od individualnog pogleda pojedinih urednika?
jer zaista ne vidim razliku između mira i dobro, na rubu znanosti i nediljon u dva.
javna televizija bi trebala jamčiti pristup javnosti u eter, paraznanstvenicima, znanstvenicima, bolesnicima, subkulturama, mladima, starima, a kako su religiske skupine dio javnosti...u get the point.

općenito se protivim javnim ustanovama financiranim iz proračuna, slažen se s dijelon tvog posta koi nisan citira. međutin, dok traje ovo intervencionističko kolelektivističko ludilo, normalno (apsolutno gledajući je nenormalno) bi mi bilo da ako u društvu postoji značajan postotak pučanstva čiji su nazori bilokakvi, trebalo bi in omogućiti pristup strukturama.

primjer su stranke koje u svom programu imaju stavku o ukidanju demokracije.

Sve u ime daljnje debilizacije puka

Kako je moguće da ustav zastupa sekularni svjetonazor? 
 Očito tako sto smo se odlučili za pluralizam pogleda, svjetonazora i ideja 
 DAKLE PLURLIZAM ZNACI DA SE NE PREFERIRA NITI JEDAN POGLED NA SVIJET i 
 NEMA PREFERENCIJE NITI JEDNE RELIGIJE 
niti povlaštenog statusa niti jedne črkve
Katolička dzamahirija Croejsa srlja u srednji vijek i tu je negdje oko 19. Stoljeća po svemu, obrazovanosti, slobodnoj i kritičkoj misli i ulizivanje popovima 
 
I zašto se klerikalno nametanje javnosti  ne moze izjednačiti s ni jednim drugim neznanstvenim pogledom ? 
Zasto......?! 
 
Pa dokle dodoste braco crkvenjaci ....niti to vam nije jasno
:fap:

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:Hrvatska televizija je javna no ima u zakonu o emitiranju javne televizije pravilo o vremenskom prostoru za vjerske zajednice.

I to pravilo krši Ustav, ako se televizija na kojoj se emitiraju takvi programi financira iz državnog proračuna te iz džepova svih građana bez izuzetka (kao u slučaju lopovske pretplate koju imamo u RH).

Slažem se. Sa javne televizije se treba ukinuti vjerski program, a ako neka vjerska zajednica želi neka otvori svoju televiziju ili plaća medijski prostor na nekoj televiziji.

Sefirot wrote:

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:Hrvatska televizija je javna no ima u zakonu o emitiranju javne televizije pravilo o vremenskom prostoru za vjerske zajednice.

I to pravilo krši Ustav, ako se televizija na kojoj se emitiraju takvi programi financira iz državnog proračuna te iz džepova svih građana bez izuzetka (kao u slučaju lopovske pretplate koju imamo u RH).

Slažem se. Sa javne televizije se treba ukinuti vjerski program, a ako neka vjerska zajednica želi neka otvori svoju televiziju ili plaća medijski prostor na nekoj televiziji.

Opa! Sad pravilo više nie ok?
Jebenti, dođe mi da ga nađen i citiran ti ga...al, ne da mi se, imaš sriće ovaj put:)

aben wrote:

Bran_Do wrote:


Ja, pak, tvrdim da nema nikakve diskrepance,
odnosno da i javna škola (npr. Šime Budinića) i javna televizija (HRT) krše Ustav.

Religijski simboli, obredi i slično na javnoj bi se televiziji trebali moći vidjeti isključivo iz objektivnog ugla, ako se o njima izvještava u informativnim ili pak u dokumentarcima o religijama. Kao, primjerice, u školi koja bi imala predmet o "povijesti religija" i slično.

ako oboje krše ustav, diskrepance nema, tako je.

jel mi moš objasniti koja je svrha sekularizma?

kako je moguće da ustav štiti državu (realno i javne ustanove, al to ne piše u ustavu) od religijskog pogleda a ne štiti od individualnog pogleda pojedinih urednika?
jer zaista ne vidim razliku između mira i dobro, na rubu znanosti i nediljon u dva.
javna televizija bi trebala jamčiti pristup javnosti u eter, paraznanstvenicima, znanstvenicima, bolesnicima, subkulturama, mladima, starima, a kako su religiske skupine dio javnosti...u get the point.

općenito se protivim javnim ustanovama financiranim iz proračuna, slažen se s dijelon tvog posta koi nisan citira. međutin, dok traje ovo intervencionističko kolelektivističko ludilo, normalno (apsolutno gledajući je nenormalno) bi mi bilo da ako u društvu postoji značajan postotak pučanstva čiji su nazori bilokakvi, trebalo bi in omogućiti pristup strukturama.

primjer su stranke koje u svom programu imaju stavku o ukidanju demokracije.

Svrha sekularizma je odvajanje Crkve i države, što je naslijeđe francuske revolucije te je bio preduvjetom ostvarenja načela jednakosti svih građana neovisno o vjeroispovijesti.
Prije toga je Crkva imala ogromnu političku vlast i utjecaj u svim državama, tako da se Europa uglavnom sastojala od monarhija s jakim teokratskim elementom.

Smisao jest razdvojiti građanske zakone od onih crkvenih koji proizlaze iz dogmi.

Smisao sekularne države jest osigurati religijske slobode, jer u društvu i državi čijim bi zakonima dominirali oni koji proizlaze iz religije (primjerice, institucionalizacija nekih religijskih običaja, praksi i uvjerenja kao što je slučaj s društvima koja su uvela Šerijat u islamskim zemljama) nužno automatizmom nastala nejednakost građana različitoga religijskog opredjeljenja.

Što se tiče gore navedenog, naravno da je nemoguće izbjeći pojedine individualne poglede u praktičnom smislu.
Zato je i ideja javne televizije (barem u teoriji) da ponudi što neutralnije izvještavanje, makar je u praksi to nemoguće.

Po meni bi javnu televiziju trebalo i u potpunosti depolitizirati, odnosno nastojati isključiti bilo koju mogućnost utjecaja političkih stranaka.

Ali kad već spominješ "Na rubu znanosti", sjeti se da je dio građanstva (znanstvene javnosti prije svega) uputio oštar apel uredništvu jer su spomenutu emisiju klasificirali kao "znanstveni program". Mislim da je tomu čak i udovoljeno naknadno.

Sefirot wrote: Zakon govori da su vjerske zajednice odvojene od države. Time ni u državne i javne objekte ne spadaju vjerski simboli. Vjerske zajednice imaju pravo na otvaranje vjerskih objekata (škola i vrtića) te ih formirati po svojim uvjerenjima i tu država mora pomoći.

Ne znam po koji put se navodi tekst Ustava...

Članak 40.
Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja.
Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, so­cijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države..

primjeti izraze "jednake su pred zakonom" i u "skladu sa zakonom": to znači da vjerske zajednice nisu odvojene od države nego da su pod obvezom poštivanja Ustava i zakona RH. to bi dalje značilo da se već samim Ustavom krši sekularnost jer ne da se država odvaja od vjerskih zajednica i njihovih praksi nego im se postavlja kao nadglednik, korektor i/ili odobravatelj/zabranivatelj. to sigurno ne spada pod "odvojenost". primjer: neka vjerska zajednica ima svoj interni sustav kažnjavanja prijestupa koji nije u skladu sa državnim sustavom. ako je ta vjerska zajednica odvojena od države onda bi država trebala poštivati sustav vjerske zajednice. ako država to ne poštiva onda ta vjerska zajednica nije odvojena od države.

Sefirot wrote:Biskupi određuju vjerski program, čak i voditelje, čega nema u svijetu nigdje)..

a koga bi se trebalo pitati da li neka osoba zadovoljava uvjete za obavljanje voditeljske funkcije? takva osoba treba dobro poznavati nauk vjerske zajednice o kojoj se radi u emisiji, a ne da u svakoj slijedećoj emisiji pola termina budu demantiji i isprike za netočne/pogrešne navode iz prošle emisije.

Sefirot wrote:A da su mladi sve veće budale možemo zahvaliti i HTVu koji je više davao za vjerski nego obrazovni program..

novčani iznosi uopće ne moraju biti mjerilo ni za kvalitet ni za kvantitet u usporedbi jedne vrste programa sa drugom. mogu čak biti i obrnuto proporcionalni, odnosno mogu davati potpuno pogrešan dojam.

Bran_Do wrote:

e-one wrote:ma hajde? sekularnost je koncept po kojem se uređuje politika, a ne zgrade. to ukratko znači da ne može doći npr. neki vjerski poglavar i propisati neki zakon, a ne da neki vjerski simbol ne smije biti unutar neke zgrade, pa bila ona i javna i/ili državna.

LOL
Tom logikom možemo u javne škole objesiti i grb neke druge države.
Recimo, Srbije ili Mađarske, da visi iznad ploče.

to nema veze sa sekularnosti. to bi imalo veze sa suverenošću. ali i u toj situaciji, da u sve javne i državne ustanove objesiš bilo što to ne znači da bi samim tim činom RH izgubila suverenost. ma. čak i kad bi izgubila suverenost i bila osvojena ni to automatski ne znači da bi bila narušena sekularnost (npr. ako i osvajač proklamira sekularnost).

Bran_Do wrote:Jer - tvojom logikom - kako bi taj simbol ugrožavao ustavno-pravni poredak RH, ako ne može doći neki poglavar iz tih država i propisivati nam zakon.

simboli su simboli, a ustavno-pravni poredak i politika jedne države nije određena simbolima nego provođenjem zakona i politike. po tvojoj logici ni u jednoj javnoj/državnoj instituciji nikada ne bi smio biti izložen nikakav simbol nikoje institucije/države osim službenih simbola RH: ni prilikom posjete stranih državnika i delegacija; sportskih i kulturnih manifestacija, itd.