Analiza: Rusija će izgubiti rat

jastreb wrote:Što bi značilo da će Rusi izgubiti rat???

Što se podrazumjeva s time?

Da li to da će Ukrajinci odbiti sve napade i ,recimo osloboditi Bahmut.

Da će uspjeti zaustaviti rusku ofanzivu i vratiti stanje na ono iz prošle godine.

Da će uspjeti vratiti Donjeck ,Luganjsk...?

Da će vratiti i Krim?

To bi značilo da će Rusi izgubiti rat.

Podrazumjeva se da će Rusi pretrpjeti vrlo gadan vojni poraz.

I to, ali ne samo to. Rusi nikada neće potpuno okupirati cijeli Bahmut.

Neće, proširit će oslobođeni teritorij daleko izvan područja Bahmuta.

Da.

Hoće.

Nema na čemu i drugi put.

marcellus wrote:uostalom, Churchill je lijepo rekao: "Za rat su vam potrebne tri stvari. Prva je novac, druga je novac, i treća je novac".

Samo je u prvoj stvari pogodio, ostalo je promašio.

Rusija već izgubila, ali Rusi toga još nisu svjesni.

Opasnost je u tome što Rusima to može postati jasno kad već bude prekasno.

Ako prijeđu tu točku, onda, jebiga, sve možemo očekivati. Može se čak desiti da Rusija i pobijedi.

Zato treba sve sile upregnuti u to da što prije uvjerimo Ruse da su već izgublii ili će izgubiti rat.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:uostalom, Churchill je lijepo rekao: "Za rat su vam potrebne tri stvari. Prva je novac, druga je novac, i treća je novac".

Samo je u prvoj stvari pogodio, ostalo je promašio.

Mi u Domovinskom ratu kao prvo, nisamo imali novac, kao drugo, nismo imali noac i kao treće, nismo imali novac.
I opet smo pobijedili.
Da ne duljim, Churchill je bio veliki državnik, ali ne i dovoljno veliki vojskovođa.
Njegovi generali su se znojili kada bi im on izložio neko od svojih velikih ludih planova, jer je sama činjenica da je on imao neki veliki plan bila garancija da će nešto gadno otići k vragu.

crvenkasti wrote:Rusija već izgubila, ali Rusi toga još nisu svjesni.

Opasnost je u tome što Rusima to može postati jasno kad već bude prekasno.

Ako prijeđu tu točku, onda, jebiga, sve možemo očekivati. Može se čak desiti da Rusija i pobijedi.

Zato treba sve sile upregnuti u to da što prije uvjerimo Ruse da su već izgublii ili će izgubiti rat.

Ne trebamo. Što Rusi to kasnije shvate, to će veličina i značaj njihovog poraza biti bolniji.

Nešto ni u Bijeloj kući nisu baš sigurni:

The United States Wants To Ensure That The Ukrainian Offensive Succeeds

Koordinator strateških komunikacija Vijeća za nacionalnu sigurnost Bijele kuće John Kirby rekao je da Sjedinjene Države žele osigurati uspjeh ukrajinske ofenzive i da je na predsjedniku Volodimiru Zelenskom da odluči kada i gdje će to učiniti.

"Želimo biti sigurni da će biti uspješni u ovoj (ofenzivi)... kamo će ići ovisit će o odluci Zelenskog", rekao je u intervjuu za MSNBC.

Amerika čini sve što može sa saveznicima i partnerima kako bi Ukrajina bila "spremna", rekao je Kirby.

Ranije je objavljeno da je Volodymyr Zelenskyy priznao mogućnost neuspjeha ukrajinskih oružanih snaga u proljetnoj protuofenzivi, o čemu toliko govore zapadni partneri Kijeva i same kijevske vlasti. Precizira se da se ukrajinski predsjednik toga jako boji.

----------------------
Prebacuju kao odgovornost na Zelenskog, a ovaj se jadan boji.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:uostalom, Churchill je lijepo rekao: "Za rat su vam potrebne tri stvari. Prva je novac, druga je novac, i treća je novac".

Samo je u prvoj stvari pogodio, ostalo je promašio.

Mi u Domovinskom ratu kao prvo, nisamo imali novac, kao drugo, nismo imali noac i kao treće, nismo imali novac.
I opet smo pobijedili.
Da ne duljim, Churchill je bio veliki državnik, ali ne i dovoljno veliki vojskovođa.
Njegovi generali su se znojili kada bi im on izložio neko od svojih velikih ludih planova, jer je sama činjenica da je on imao neki veliki plan bila garancija da će nešto gadno otići k vragu.

Imali smo više novca nego srbi. Zato smo rat počeli neuaporedivo slabije naoružani od njih, a završili posve dobro naoružani. Krajina je stradala među ostalim jer je srbiji bio prevelik trošak braniti je i naoružavati. Imali su tone oružja, ali ko i rusi, uglavnom kramu. I premalo ljudi. A u početku rata su vojske imali 100:1. ljudi isto koštaju

Speare Shaker wrote: 
Mi u Domovinskom ratu kao prvo, nisamo imali novac, kao drugo, nismo imali noac i kao treće, nismo imali novac. 

Novac nam nije ni trebao. Imali smo krunice. Kako tvrde neki popi nama je pomogla krunica. kako molitva krunice,tako ona koje smo nosili oko vrata.

Hahaha,uvijek me nasmije CUH mitologija.

A sada malo ozbiljnosti.  Novac smo imali i to u neograničenim količinama.  Možda nismo imali dovoljno oružja,ali novca smo imali napretek.

No mislim da ni novac nije bio toliko presudan.

Neću sada opet ići na neku patetiku po kojoj rat dobija onaj koji ima srce i ljubav prema domovini,ali mora se reći da je rat dobiven sukladno političko-diplomatskim aktualnostima i naravno jer smo na kraju bili bolje naoružani i brojniji.

marcellus wrote: 
Imali smo više novca nego srbi. 

Ovo je 100% točno.

jastreb wrote:Što bi značilo da će Rusi izgubiti rat???

Što se podrazumjeva s time?

Da li to da će Ukrajinci odbiti sve napade i ,recimo osloboditi Bahmut.

Da će uspjeti zaustaviti rusku ofanzivu i vratiti stanje na ono iz prošle godine.

Da će uspjeti vratiti Donjeck ,Luganjsk...?

Da će vratiti i Krim?

s vremenom, da.

Rusija bi mogla u dogledno vrijeme ekonomski kolabirati, kao SSSR 1990.

SSSR je ekonomski kolabirao jer je Reagan pokrenuo novi krug utrke u naoružanju, kojeg Rusija nije mogla propustiti, jer nije znala radi li se o blefu, a ako bi zaostala u vojnoj snazi, ne bi više imala status supersile. Jer ekonomski i politički SSSR ionako nije predstavljao ništa. Njegova je snaga bila isključivo bazirana na vojnoj prijetnji i atomskom arsenalu.

Stvar je u tome da SSSR nije mogao ekonomski izdržati utrku u naouružanju.

Sad opet gledamo takvu utrku, samo ovog puta oružje ne ide u skladišta nego na bojišnicu. Ukrajinske tvornice oružja su u SAD, Francuskoj, Švedskoj, Srbiji (:D)

Ruske su uglavnom u Rusiji. I iscrpljuju rusku ekonomiju, ionako klimavu.

kad kažem dogledno vrijeme, ne mislim da će to biti jako skoro. Obično ovakav rat potraje četiri, pet, šest godina. Rijetko kraće, rijetko dulje.

jastreb wrote:

Speare Shaker wrote: 
Mi u Domovinskom ratu kao prvo, nisamo imali novac, kao drugo, nismo imali noac i kao treće, nismo imali novac. 

Novac nam nije ni trebao. Imali smo krunice. Kako tvrde neki popi nama je pomogla krunica. kako molitva krunice,tako ona koje smo nosili oko vrata.

Hahaha,uvijek me nasmije CUH mitologija.

A sada malo ozbiljnosti.  Novac smo imali i to u neograničenim količinama.  Možda nismo imali dovoljno oružja,ali novca smo imali napretek.

No mislim da ni novac nije bio toliko presudan.

Neću sada opet ići na neku patetiku po kojoj rat dobija onaj koji ima srce i ljubav prema domovini,ali mora se reći da je rat dobiven sukladno političko-diplomatskim aktualnostima i naravno jer smo na kraju bili bolje naoružani i brojniji.

Goni se u pičku materinu smrdljivo i genocidno govno komunističko.
I ponesi svoju usranu jugosraniju sa sobom, čisto da vas je govana više nego obično pa da vas crkne više odjednom.
Sotonski okote i genocidni nakote.

marcellus wrote:kad kažem dogledno vrijeme, ne mislim da će to biti jako skoro. Obično ovakav rat potraje četiri, pet, šest godina. Rijetko kraće, rijetko dulje.

U današnje vrijeme češće kraće nego dulje. Rat vode očajnici jer košta više nego je koštao prije.

jastreb wrote:Po nekim mojim informacijama  daleko je sve to.

Daleko je čak i zaustavljanje ruske ofanzive,a kamo li što drugo.

daj Bože,ali osobno ,ne vjerujem u to.

Rusi još ratuju sa relativno malim snagama i samo dva ili tri ratišta su vrlo aktivna... ostalo sve stoji kako jeste
Ratuju ti plaćenici, lokalne snage LDNR i nešto Čečena
Ruska Armija čeka
Da bude upotrijebljena u neizbježnom ratu protiv NATOa
A ovaj rat... kako reče jedan analitičar ovakvi ratovi traju od tri do pet godina

Ringo10 wrote:

jastreb wrote:Po nekim mojim informacijama  daleko je sve to.

Daleko je čak i zaustavljanje ruske ofanzive,a kamo li što drugo.

daj Bože,ali osobno ,ne vjerujem u to.

Rusi još ratuju sa relativno malim snagama i samo dva ili tri ratišta su vrlo aktivna... ostalo sve stoji kako jeste
Ratuju ti plaćenici, lokalne snage LDNR i nešto Čečena
Ruska Armija čeka
Da bude upotrijebljena u neizbježnom ratu protiv NATOa
A ovaj rat... kako reče jedan analitičar ovakvi ratovi traju od tri do pet godina

koja ruska armija? Rusi imaju armiju od milijun ljudi (svi rodovi). Na Ukrajinu su poslali do sad oko 250.000

ostalo im treba u domovini, baze i to.

u biti poslali su sve upotrebljivo što su imali.

armija im je doslovce desetkovana, što mrtvi što onesposobljeni.

Regruti su kurac u današnjim uvjetima ratovanja, dobri samo za topovosko meso.

profesionalaca im fali.

Characteristic NATO Russia
Personnel - -
Total military personnel 5,817,100 1,330,900
Active soldiers 3,358,000 830,900
Reserve forces 1,720,700 250,000

Da skratimo, NATO ima pet puta više vojnika, bolje osposobljenih, neuspredivo modernije oružje i više njega, i ekonomski je jedno 50 puta jači od rusije sve zajedno.

da ne govorimo o razlici u disciplini, modernim tehnologijama ratovanja, prednostima ustroja nato vojski (rusija nije ustroj vojske bitnije mijenjala od carske rusije) itd.

kad se zbroje mrtvi, ranjeni, onesposobljeni, i sve ostalo, Rusija je do sad izgubila možda ne 200 - 250.000 ljudi kako tvrde ukri, ali sigurno debelo preko 100.000

to je svaki deseti, u najoptimističnijem scenariju za ruse.

According to an assessment collated by the U.S. Defence Intelligence Agency, Russia has suffered 189,500-223,000 total casualties, including 35,500-43,000 killed in action and 154,000-180,000 wounded.

Ukraine has suffered 124,500-131,000 total casualties, including 15,500-17,500 killed in action and 109,000-113,500 wounded in action, according to the document entitled "Russia/Ukraine - Assessed Combat Sustainability and Attrition."

jastreb wrote:Po nekim mojim informacijama  daleko je sve to.

Daleko je čak i zaustavljanje ruske ofanzive,a kamo li što drugo.

daj Bože,ali osobno ,ne vjerujem u to.

koji je bog u pitanju