Nepogrešivi

Dakle Papa može:

silovati djevojčice i dječake

piti krv udovica (naživo jer je navodno slasnije)

motornom pilom rezati časne sestre

počiniti samoubojstvo

baciti atomsku bombu na Vatikan



---

Zašto? Jer je grešan čovjek kao i svatko drugi.

max123 wrote:ne zna se ca je besmislenije i smisnije, taj famozni isus,ili njegovi nasljednici.jedino ca im je zajdnicko kaj imaju taj fetis sa haljinama.dobro,kod jesusa je to bilo tada moda.ali ovi danasnji...

To je i meni blesavo. Jednom sam bila na misi, koncelebriranoj, veliko slavlje, više svećenika...jedan je ministrant bio zadužen da glavnom svećeniku svako malo mijenja kape...to me baš dekoncentriralo...

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Ima zgodna stvar sa dogmama, ne prestaju vrijediti, ali se stavljaju van snage. 

Sadržaj "dogme o nezabludivosti" tiče se isključivo nauka o vjeri i moralnim pitanjima. I to kada ih se donosi ex-cathedra.

To ne znači da on kao osoba ne bi mogao pogriješiti ili biti grešan, već se ta odluka odnosi isključivo na svečano izjavljivanje određenog nauka.

I tu postoji niz pod-uvjeta.

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Ima zgodna stvar sa dogmama, ne prestaju vrijediti, ali se stavljaju van snage. 

Ne stavljaju.

Nego? Ne da mi se tražiti, ali tako nekako...

Le Roi Soleil wrote:

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Ima zgodna stvar sa dogmama, ne prestaju vrijediti, ali se stavljaju van snage. 

Ne stavljaju.

Ali se zaboravljaju.

"Može se dogoditi da neka dogma danas nije više razumljiva sama po sebi, tako da se pod novim okolnostima ne može više iznova i aktualno interpretirati u svakom povijesnom trenutku pa se zaboravlja, iako se mora sačuvati u povijesnom sjećanju Crkve u nadi u kasnije situacije. "


http://www.bitno.net/pitajte-svecenika/sto-je-crkvena-dogma/

Dakle NAUK. To je sadržaj dogme o kojoj se ovdje palamudi.

Da vidimo što Papa na tom području može.

Dakle, papa može:

- pred ljudima izreći rečenicu: "Bog je Dvojstvo a Bog sam Ja i Crvenkapica."

- izaći na privatnu audijenciju i reći: "Bog je Dvojstvo a Bog sam Ja i Crvenkapica."

- izaći na javnu audijenciju i reći: "Bog je Dvojstvo a Bog sam Ja i Crvenkapica."

- napisati knjigu u kojoj stoji: "Bog je Dvojstvo a Bog sam Ja i Crvenkapica."

- izdati encikliku naslova "Nova Objava s Nebesa" podnaslova "Bog je Dvojstvo a Bog sam Ja i Crvenkapica." ... a da pritom ne definira stvari kao konačne, da trebaju biti prihvaćene od cijele Crkve i ne poziva se eksplicitno na svoj vrhovni apostolski autoritet. Ima još uvjeta ali ovo za početak.

Trinity wrote:

Le Roi Soleil wrote:

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Ima zgodna stvar sa dogmama, ne prestaju vrijediti, ali se stavljaju van snage. 

Ne stavljaju.

Ali se zaboravljaju.

"Može se dogoditi da neka dogma danas nije više razumljiva sama po sebi, tako da se pod novim okolnostima ne može više iznova i aktualno interpretirati u svakom povijesnom trenutku pa se zaboravlja, iako se mora sačuvati u povijesnom sjećanju Crkve u nadi u kasnije situacije. "


http://www.bitno.net/pitajte-svecenika/sto-je-crkvena-dogma/

Dobar izvod iz još boljeg članka - je li jasno što je autor htio reći?

Trinity wrote:

Le Roi Soleil wrote:

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Ima zgodna stvar sa dogmama, ne prestaju vrijediti, ali se stavljaju van snage. 

Ne stavljaju.

Ali se zaboravljaju.

"Može se dogoditi da neka dogma danas nije više razumljiva sama po sebi, tako da se pod novim okolnostima ne može više iznova i aktualno interpretirati u svakom povijesnom trenutku pa se zaboravlja, iako se mora sačuvati u povijesnom sjećanju Crkve u nadi u kasnije situacije. "


http://www.bitno.net/pitajte-svecenika/sto-je-crkvena-dogma/

Dogma ima vijek trajanja. Današnje dogme će možda u budućnosti biti nerazumljive (čitaj besmislene).
Jao, neki Boga stvarno podcjenjuju, prave klauna od Njega.

Trinity wrote:

Trinity wrote:

Le Roi Soleil wrote:

Trinity wrote:

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Ima zgodna stvar sa dogmama, ne prestaju vrijediti, ali se stavljaju van snage. 

Ne stavljaju.

Ali se zaboravljaju.

"Može se dogoditi da neka dogma danas nije više razumljiva sama po sebi, tako da se pod novim okolnostima ne može više iznova i aktualno interpretirati u svakom povijesnom trenutku pa se zaboravlja, iako se mora sačuvati u povijesnom sjećanju Crkve u nadi u kasnije situacije. "


http://www.bitno.net/pitajte-svecenika/sto-je-crkvena-dogma/

Dogma ima vijek trajanja. Današnje dogme će možda u budućnosti biti nerazumljive (čitaj besmislene).
Jao, neki Boga stvarno podcjenjuju, prave klauna od Njega.

Nije tako, to ti dođe kao neke Isusove izjave: Crkva ne zna što s njima tj. znaju biti (naizgled) kontradiktorne. Ali se svejedno ne brišu iz Pisma u nadi u kasnije situacije (tj. netko će u budućnosti znati to protumačiti).

Samo da napomenem: nisam član Katoličke Crkve.

Fućka mi se za Pape i pogotovo za ovog Papana na vlasti u Vatikanu.

Fućka mi se - i pljucka pride - i za (ne)postojanje Čistilišta.

Ono što mi se ne sviđa je lakoća s kojom neki - npr. Samson - pišu notorne budalaštine.

Recimo onaj upis o Čistilištu i deuterokanonskim knjigama, itd. To ne zaslužuje ni osvrt.

Trinity wrote:

max123 wrote:ne zna se ca je besmislenije i smisnije, taj famozni isus,ili njegovi nasljednici.jedino ca im je zajdnicko kaj imaju taj fetis sa haljinama.dobro,kod jesusa je to bilo tada moda.ali ovi danasnji...

To je i meni blesavo. Jednom sam bila na misi, koncelebriranoj, veliko slavlje, više svećenika...jedan je ministrant bio zadužen da glavnom svećeniku svako malo mijenja kape...to me baš dekoncentriralo...

Biskup? Jednom sam gledao kako u katedrali Bozaniću stavljaju i miču mitru s glave svaki put kada bi ustao/sjeo.
Po mimici lica stekao sam dojam da mu je toga pun kufer.

Metilda bi mogla znati više o haljinama i sličnim ceremonijalnim stvarnostima KC.

Pozdrav svima, morat ću biti odsutan sa foruma jedno vrijeme (cca 3 mjeseca) pa se čitamo i tipkamo pred ljeto. Ako sam nekog uvrijedio molim za ispriku.

Le Roi

Guest wrote:Metilda bi mogla znati više o haljinama i sličnim ceremonijalnim stvarnostima KC.

nije me to nikad posebno zanimalo... svećenici svake religije imaju obrednu odjeću... ona katoličkih svećenika je skromna u odnosu na onu kod pravoslavnih..

Samson minival wrote:

Le Roi Soleil wrote:Gdje u svom zadnjem postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada govori ex-cathedra se smatra da papa ne može uvesti u zabludu.

Pa koliko ti je godina Samsone? Ako si prvi / drugi osnovne, onda oprosti na podsmijehu.

Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?

1 kor 6,9-10

9Ili zar ne znate da nepravednici neće baštiniti kraljevstva Božjega? Ne varajte se! Ni bludnici, ni idolopoklonici, ni preljubnici, ni mekoputnici, ni muškoložnici, 10ni kradljivci, ni lakomci, ni pijanice, ni psovači, ni razbojnici neće baštiniti kraljevstva Božjega.

2 kor 6,3

3Ni u čemu ne dajemo nikakve sablazni da se ne kudi ova služba...



I molio bih te da prestaneš profilirati moju malenkost, jer ja nisam tema ovog topica.

definitivno je smijesno kad se protestanti rugaju ili nesto predbacuju RKC. Ti kao da zaboravljas da imate zajednicku proslost dugu 1500 godina.
Sad ukazujes kako su Pape bili i zlocinci i uobojice i razvratnici kako bi ukazao na moralni jad i bijedu i nedosljednost te nevjerodostojnost krscanskih poglavara,a kad se tebi ukazuje na mogucnost da su upravo takve bitange   izmislile i krscanstvo i sadrzaj krcanstva,da bi manipulirali masama,onda dajes ruku u vatru da to nije moguce ni u kom slucaju..

Samson minival wrote:

Le Roi Soleil wrote:Gdje u svom zadnjem postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada govori ex-cathedra se smatra da papa ne može uvesti u zabludu.

Pa koliko ti je godina Samsone? Ako si prvi / drugi osnovne, onda oprosti na podsmijehu.

Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?

1 kor 6,9-10

9Ili zar ne znate da nepravednici neće baštiniti kraljevstva Božjega? Ne varajte se! Ni bludnici, ni idolopoklonici, ni preljubnici, ni mekoputnici, ni muškoložnici, 10ni kradljivci, ni lakomci, ni pijanice, ni psovači, ni razbojnici neće baštiniti kraljevstva Božjega.

2 kor 6,3

3Ni u čemu ne dajemo nikakve sablazni da se ne kudi ova služba...



I molio bih te da prestaneš profilirati moju malenkost, jer ja nisam tema ovog topica.

Karikuirano govoreci sad u takvim kritikama RKC ispadas smijesan,poput jednog baptistickog oastora koji mi je jednom prilikom dao knjigu "Babilonska poganska religija" da se uvjerim koliko je poganskih obicaja RKC unjela u krscanstvo..Kao da je sve poganske obicaje RKC unjela u krscanstvo nakon reformacije i raskola,a prije toga je bila imuna na takvu praksu,pa eto,reformisti nemaju nista s tim.. Kad sam baptistickom  pastoru nakon toga rekao-pa ako izbacimo sve poganske obicaje i prakse koje je pokvarena RKC unijela u krscanstvo,od krscanstva ne bi ostalo ni k...Pa krscanstvo izvorno  nema u sadrzaju gotovo  ni jedne jedine ideje koja je originalno krscanska i koja nije proizasla iz poganstine, ili neke druge u to vrijeme aktualne religije.

Odgovor solea kremi i adrianu 50..... tek toliko da se stvari postave na svoje mjesto....

Rimokatolička crkva tvrdi da je nastala u vrijeme smrti, uskrsnuća i uznesenja Isusa Krista otprilike 30. godine. Katolička crkva sebe naziva Crkvom za koju je Isus Krist umro, Crkvom koju su uspostavili i sagradili Apostoli. Je li to pravo porijeklo Katoličke crkve? Naprotiv, čak i letimično čitanje Novoga zavjeta otkrit će da Katolička crkva nema svoje porijeklo u Isusovu učenju, kao ni u učenju njegovih apostola. U Novom zavjetu, ne spominje se ni papinstvo, ni štovanje / obožavanje Marije (ni Marijino bezgrješno začeće, Marijino trajno djevičanstvo, Marijino uznesenje niti Marija kao su-otkupiteljica i su-posrednica), molitve svecima na Nebu da se mole za nas, apostolsko naslijeđe, obredi crkve koji vrše ulogu sakramenata, krštenje male djece, ispovijedanje grijeha svećeniku, Čistilište, indulgencije/oproštajnice kao ni jednaki autoritet crkvene Predaje i Svetoga pisma. Stoga, ako Katolička crkva ne potječe od učenja Isusa i njegovih učenika, kao što čitamo u Novom zavjetu, koje je onda pravo porijeklo Katoličke crkve?

U prvih 280 godina povijesti kršćanstva, kršćanstvo je bilo zabranjeno od Rimskoga carstva, a kršćane su strahovito progonjili. To se promijenilo nakon »obraćenja« rimskoga Cara Konstantina. Konstantin je »legalizirao« kršćanstvo Milanskim ediktom iz 313. godine. Godine 325., Konstantin je sazvao Nicejski sabor, u pokušaju da ujedini kršćanstvo. Konstantin je kršćanstvo zamislio kao religiju koja bi ujedinila Rimsko carstvo, koje se u to vrijeme počinjalo dijeliti. Premda se to tada činilo pozitivnim razvojem kršćanske crkve, rezultati nipošto nisu bili pozitivni. Kao što Konstantin nije htio u potpunosti prihvatiti kršćansku vjeru nego je nastavio sa svojim poganskim vjerovanjima i praksom, tako je i kršćanska crkva koju je Konstantin promicao bila mješavina pravoga kršćanstva i rimskog poganizma.

Konstantin je shvatio da zbog toga što je Rimsko carstvo toliko golemo, prostrano i raznoliko – neće svi htjeti napustiti svoja religijska vjerovanja i prihvatiti kršćanstvo. Zato je dopustio, pa čak i zagovarao, »kršćanizaciju« poganskih vjerovanja. Potpuno poganska i krajnje nebiblijska vjerovanja dobila su nov, »kršćanski« identitet. Evo nekoliko jasnih primjera tih vjerovanja:

(1) Kult Izide, religija egipatske majke-božice, uvedena je u kršćanstvo tako što su Izidu zamijenili Marijom. Mnogi nazivi koji su se koristili za Izidu, poput »Kraljica Neba«, »Majka Božja« i »theotokos« (Bogorodica), pripisani su Mariji. Mariji je dana uzvišena uloga u kršćanskoj vjeri, daleko veća od one koju joj daje Biblija. Sve to služilo je kako bi se privukli štovatelji Izide vjeri koju inače ne bi prihvatili. Zapravo, mnogi hramovi božice Izide pretvoreni su u hramove posvećene Mariji. Prve jasne naznake katoličke Mariologije javljaju se u pisanjima Origena, koji je živio u Aleksandriji u Egiptu, koja je slučajno bila žarište štovanja božice Izide.

(2) Mitraizam je bila religija Rimskoga carstva od prvoga do petog stoljeća nakon Krista. Bila je jako popularna među Rimljanima a posebno među rimskim vojnicima, te je vjerojatno bila religija nekolicine rimskih careva. Premda Mitraizam nikada nije dobio »službeni« status u Rimskome carstvu, de fakto je bila službena religija sve dok ga Konstantin i naredni carevi nisu zamijenili kršćanstvom. Jedna od ključnih značajki Mitraizma bio je žrtveni obrok, koji je uključivao jedenje tijela i pijenje krvi bika. Mitra, bog Mitraizma, bio je »prisutan« u tijelu i krvi bika, a onima koji su ga blagovali u žrtvenom objedu davao je spasenje (theofagija, jedenje boga). Mitraizam je također imao sedam »sakramenata«, tako da je sličnosti između Mitraizma i Rimokatoličanstva toliko puno da se jednostavno ne mogu zanemariti. Konstantin i njegovi sljedbenici pronašli su laku zamjenu za žrtveni obrok Mitraizma u konceptu Gospodnje večere. Nažalost, neki rani kršćani Gospodnjoj večeri već su počeli pripisivati mističke značajke, pritom odbacivši biblijski pojam jednostavne uspomene na Kristovu smrt i prolivenu krv. Romanizacija Gospodnje večere upotpunila je prijelaz u žrtvenu konzumaciju Isusa Krista, koja je sada poznata kao katolička Misa / Euharistija.

(3) Većina Rimskih careva (i građana) bili su henoteisti. Henoteist je osoba koja vjeruje u postojanje mnogih bogova, ali se prvenstveno usredotočuje samo na jednoga boga, ili pak smatra da je taj jedan bog nadređen drugim bogovima. Na primjer, rimski bog Jupiter bio je vrhovni bog rimskoga panteona bogova. Rimski mornari često su štovali Neptuna, boga oceana. Kada je Katolička crkva prigrlila rimski poganizam, jednostavno je zamijenila panteon bogova svecima. Kao što je rimski panteon bogova imao boga ljubavi, boga mira, boga rata, boga snage, boga mudrosti itd., jednako je i Katolička crkva imala sveca koji je bio »zadužen« za sve ove i mnoge druge kategorije. Kao što su mnogi rimski gradovi imali boga zaštitnika pojedinog grada, tako je i Katolička crkva izmislila »sveca zaštitnika« za gradove.

(4) Vrhovnost rimskoga biskupa (papinstvo) nastala je uz podršku rimskih careva. Budući da je Rim bio središte vladavine Rimskim carstvom u kojemu su živjeli rimski carevi, grad Rim postao je prominentan u svim aspektima života. Konstantin i njegovi nasljednici podržali su rimskoga biskupa kao vrhovnog vladara crkve. Naravno da je za jedinstvo rimskoga carstva bilo najbolje da vlast i državna religija imaju sjedište na istome mjestu. Premda se većina drugih biskupa (i kršćana) odupiralo ideji o vrhovnosti rimskoga biskupa, rimski biskup se na kraju uzdigao do vrhovnosti zbog moći i utjecaja rimskih careva. Kada je Rimsko carstvo doživjelo slom, pape su preuzele naslov koji su prethodno imali rimski carevi – Pontificus Maximus.

Mogli bismo iznijeti mnoge druge primjere. Ova četiri dovoljna su da pokažu pravo porijeklo Katoličke crkve. Naravno, Rimokatolička crkva niječe pogansko porijeklo njezinih vjerovanja i običaja. Katolička crkva prerušava svoja poganska vjerovanja slojevima komplicirane teologije. Ona izgovara i niječe svoje pogansko porijeklo tako što stavlja masku »crkvene Predaje«. Budući da prepoznaje da su mnoga njezina vjerovanja i običaji krajnje strani Svetomu pismu, prinuđena je zanijekati autoritet i dostatnost Biblije.

Porijeklo Katoličke crkve je tragičan kompromis kršćanstva s poganskim religijama koje su je okruživale. Umjesto da naviješta Evanđelje i obraća pogane, Katolička crkva »pokrstila« je poganske religije i »opoganila« kršćanstvo. Brišući razlike i značajke, da, Katolička crkva postala je privlačna stanovništvu Rimskoga carstva. Jedna posljedica toga jest to što je Katolička crkva stoljećima bila vrhovna religija u »Rimskome svijetu«. Međutim, druga posljedica jest ta što je najdominantniji oblik kršćanstva otpao od istinskog Evanđelja Isusa Krista, kao i od pravoga naviještanja Božje riječi.

2. Timoteju 4,3-4 kaže: »Jer doći će vrijeme kad ljudi neće podnositi zdrave nauke, nego će prema svojim strastima sebi nagomilati učitelje da im škaklju uši, te će odvratiti uši od istine, a okrenut će se bajkama.«

Samson minival wrote:
Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?

Ovdje Samson ima pravo, to stvarno nema veze s pameću.
I kao što rekoh, neki od svog boga rade klauna.

Trinity wrote:

Samson minival wrote:
Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?

Ovdje Samson ima pravo, to stvarno nema veze s pameću.
I kao što rekoh, neki od svog boga rade klauna.

O RKC ne treba trositi rijeci.. Najbogatija institucija na kugli zemaljskoj koja promovira siromastvo kao ideal,a sama bjezi od tog ideala kao vrag od tamjana.
Samo,da li je i u protenstantskim religijskim zajednicama stanje bitno drugacije?Dakako da su i u tim zajednicama mnogi iskoristili religiju za svoje osobno bogacenje i u svoju korist.Samson ima dvostruke kriterije i selektivno bira nacin na koji ce prezentirati svoje interese. Kao da ta povijest umetanja i iskrivljavanja navodnih Isusovih ucenja zaradi osobnih interesa pocinje  negdje u 15 stoljecu,pa su u 16 neki ljudi uvidjeli da to nema veze sa izvornim krscanstvom i odlucili se odvojiti od RKC i krenuti postenim putem.Jednostavno receno,samson ignorira cinjenicu da postoji mogucnost da su vec od samog pocetka bili prisutni osobni interesi,pa cak i da je krscanstvo kao religija uopce i nastala iz potrebe da se manipulira masama u korist osbnih interesa.