Re: Nepogrešivi

by Adriano50 6/2/2016, 11:22

Trinity wrote:
Samson minival wrote:
Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?
Ovdje Samson ima pravo, to stvarno nema veze s pameću.
I kao što rekoh, neki od svog boga rade klauna.

O RKC ne treba trositi rijeci.. Najbogatija institucija na kugli zemaljskoj koja promovira siromastvo kao ideal,a sama bjezi od tog ideala kao vrag od tamjana.
Samo,da li je i u protenstantskim religijskim zajednicama stanje bitno drugacije?Dakako da su i u tim zajednicama mnogi iskoristili religiju za svoje osobno bogacenje i u svoju korist.Samson ima dvostruke kriterije i selektivno bira nacin na koji ce prezentirati svoje interese. Kao da ta povijest umetanja i iskrivljavanja navodnih Isusovih ucenja zaradi osobnih interesa pocinje negdje u 15 stoljecu,pa su u 16 neki ljudi uvidjeli da to nema veze sa izvornim krscanstvom i odlucili se odvojiti od RKC i krenuti postenim putem.Jednostavno receno,samson ignorira cinjenicu da postoji mogucnost da su vec od samog pocetka bili prisutni osobni interesi,pa cak i da je krscanstvo kao religija uopce i nastala iz potrebe da se manipulira masama u korist osbnih interesa.

by Adriano50 6/2/2016, 11:52

Samson minival wrote:Odgovor solea kremi i adrianu 50..... tek toliko da se stvari postave na svoje mjesto....

Rimokatolička crkva tvrdi da je nastala u vrijeme smrti, uskrsnuća i uznesenja Isusa Krista otprilike 30. godine. Katolička crkva sebe naziva Crkvom za koju je Isus Krist umro, Crkvom koju su uspostavili i sagradili Apostoli. Je li to pravo porijeklo Katoličke crkve? Naprotiv, čak i letimično čitanje Novoga zavjeta otkrit će da Katolička crkva nema svoje porijeklo u Isusovu učenju, kao ni u učenju njegovih apostola. U Novom zavjetu, ne spominje se ni papinstvo, ni štovanje / obožavanje Marije (ni Marijino bezgrješno začeće, Marijino trajno djevičanstvo, Marijino uznesenje niti Marija kao su-otkupiteljica i su-posrednica), molitve svecima na Nebu da se mole za nas, apostolsko naslijeđe, obredi crkve koji vrše ulogu sakramenata, krštenje male djece, ispovijedanje grijeha svećeniku, Čistilište, indulgencije/oproštajnice kao ni jednaki autoritet crkvene Predaje i Svetoga pisma. Stoga, ako Katolička crkva ne potječe od učenja Isusa i njegovih učenika, kao što čitamo u Novom zavjetu, koje je onda pravo porijeklo Katoličke crkve?

U prvih 280 godina povijesti kršćanstva, kršćanstvo je bilo zabranjeno od Rimskoga carstva, a kršćane su strahovito progonjili. To se promijenilo nakon »obraćenja« rimskoga Cara Konstantina. Konstantin je »legalizirao« kršćanstvo Milanskim ediktom iz 313. godine. Godine 325., Konstantin je sazvao Nicejski sabor, u pokušaju da ujedini kršćanstvo. Konstantin je kršćanstvo zamislio kao religiju koja bi ujedinila Rimsko carstvo, koje se u to vrijeme počinjalo dijeliti. Premda se to tada činilo pozitivnim razvojem kršćanske crkve, rezultati nipošto nisu bili pozitivni. Kao što Konstantin nije htio u potpunosti prihvatiti kršćansku vjeru nego je nastavio sa svojim poganskim vjerovanjima i praksom, tako je i kršćanska crkva koju je Konstantin promicao bila mješavina pravoga kršćanstva i rimskog poganizma.

Konstantin je shvatio da zbog toga što je Rimsko carstvo toliko golemo, prostrano i raznoliko – neće svi htjeti napustiti svoja religijska vjerovanja i prihvatiti kršćanstvo. Zato je dopustio, pa čak i zagovarao, »kršćanizaciju« poganskih vjerovanja. Potpuno poganska i krajnje nebiblijska vjerovanja dobila su nov, »kršćanski« identitet. Evo nekoliko jasnih primjera tih vjerovanja:

(1) Kult Izide, religija egipatske majke-božice, uvedena je u kršćanstvo tako što su Izidu zamijenili Marijom. Mnogi nazivi koji su se koristili za Izidu, poput »Kraljica Neba«, »Majka Božja« i »theotokos« (Bogorodica), pripisani su Mariji. Mariji je dana uzvišena uloga u kršćanskoj vjeri, daleko veća od one koju joj daje Biblija. Sve to služilo je kako bi se privukli štovatelji Izide vjeri koju inače ne bi prihvatili. Zapravo, mnogi hramovi božice Izide pretvoreni su u hramove posvećene Mariji. Prve jasne naznake katoličke Mariologije javljaju se u pisanjima Origena, koji je živio u Aleksandriji u Egiptu, koja je slučajno bila žarište štovanja božice Izide.

(2) Mitraizam je bila religija Rimskoga carstva od prvoga do petog stoljeća nakon Krista. Bila je jako popularna među Rimljanima a posebno među rimskim vojnicima, te je vjerojatno bila religija nekolicine rimskih careva. Premda Mitraizam nikada nije dobio »službeni« status u Rimskome carstvu, de fakto je bila službena religija sve dok ga Konstantin i naredni carevi nisu zamijenili kršćanstvom. Jedna od ključnih značajki Mitraizma bio je žrtveni obrok, koji je uključivao jedenje tijela i pijenje krvi bika. Mitra, bog Mitraizma, bio je »prisutan« u tijelu i krvi bika, a onima koji su ga blagovali u žrtvenom objedu davao je spasenje (theofagija, jedenje boga). Mitraizam je također imao sedam »sakramenata«, tako da je sličnosti između Mitraizma i Rimokatoličanstva toliko puno da se jednostavno ne mogu zanemariti. Konstantin i njegovi sljedbenici pronašli su laku zamjenu za žrtveni obrok Mitraizma u konceptu Gospodnje večere. Nažalost, neki rani kršćani Gospodnjoj večeri već su počeli pripisivati mističke značajke, pritom odbacivši biblijski pojam jednostavne uspomene na Kristovu smrt i prolivenu krv. Romanizacija Gospodnje večere upotpunila je prijelaz u žrtvenu konzumaciju Isusa Krista, koja je sada poznata kao katolička Misa / Euharistija.

(3) Većina Rimskih careva (i građana) bili su henoteisti. Henoteist je osoba koja vjeruje u postojanje mnogih bogova, ali se prvenstveno usredotočuje samo na jednoga boga, ili pak smatra da je taj jedan bog nadređen drugim bogovima. Na primjer, rimski bog Jupiter bio je vrhovni bog rimskoga panteona bogova. Rimski mornari često su štovali Neptuna, boga oceana. Kada je Katolička crkva prigrlila rimski poganizam, jednostavno je zamijenila panteon bogova svecima. Kao što je rimski panteon bogova imao boga ljubavi, boga mira, boga rata, boga snage, boga mudrosti itd., jednako je i Katolička crkva imala sveca koji je bio »zadužen« za sve ove i mnoge druge kategorije. Kao što su mnogi rimski gradovi imali boga zaštitnika pojedinog grada, tako je i Katolička crkva izmislila »sveca zaštitnika« za gradove.

(4) Vrhovnost rimskoga biskupa (papinstvo) nastala je uz podršku rimskih careva. Budući da je Rim bio središte vladavine Rimskim carstvom u kojemu su živjeli rimski carevi, grad Rim postao je prominentan u svim aspektima života. Konstantin i njegovi nasljednici podržali su rimskoga biskupa kao vrhovnog vladara crkve. Naravno da je za jedinstvo rimskoga carstva bilo najbolje da vlast i državna religija imaju sjedište na istome mjestu. Premda se većina drugih biskupa (i kršćana) odupiralo ideji o vrhovnosti rimskoga biskupa, rimski biskup se na kraju uzdigao do vrhovnosti zbog moći i utjecaja rimskih careva. Kada je Rimsko carstvo doživjelo slom, pape su preuzele naslov koji su prethodno imali rimski carevi – Pontificus Maximus.

Mogli bismo iznijeti mnoge druge primjere. Ova četiri dovoljna su da pokažu pravo porijeklo Katoličke crkve. Naravno, Rimokatolička crkva niječe pogansko porijeklo njezinih vjerovanja i običaja. Katolička crkva prerušava svoja poganska vjerovanja slojevima komplicirane teologije. Ona izgovara i niječe svoje pogansko porijeklo tako što stavlja masku »crkvene Predaje«. Budući da prepoznaje da su mnoga njezina vjerovanja i običaji krajnje strani Svetomu pismu, prinuđena je zanijekati autoritet i dostatnost Biblije.

Porijeklo Katoličke crkve je tragičan kompromis kršćanstva s poganskim religijama koje su je okruživale. Umjesto da naviješta Evanđelje i obraća pogane, Katolička crkva »pokrstila« je poganske religije i »opoganila« kršćanstvo. Brišući razlike i značajke, da, Katolička crkva postala je privlačna stanovništvu Rimskoga carstva. Jedna posljedica toga jest to što je Katolička crkva stoljećima bila vrhovna religija u »Rimskome svijetu«. Međutim, druga posljedica jest ta što je najdominantniji oblik kršćanstva otpao od istinskog Evanđelja Isusa Krista, kao i od pravoga naviještanja Božje riječi.

2. Timoteju 4,3-4 kaže: »Jer doći će vrijeme kad ljudi neće podnositi zdrave nauke, nego će prema svojim strastima sebi nagomilati učitelje da im škaklju uši, te će odvratiti uši od istine, a okrenut će se bajkama.«

Kad se postavlja pitanje po kojim su kriterijima neka evandjelja uvrstena u kanon,a neka ne,onda ces objasniti da su ljudi koji su o tome odlucivali bili vodjeni"Duhom",ali kad se za Pape koji su donosili dogme i odluke koje nemaju veze ni sa krscanskim ucenjem ni sa zdravom pamecu ustvrdi da su donosili takve dogme i odluke vodjeni "Duhom" onda objektivno uvidjas kakvu tezinu kao argument i kao dokaz istinitosti ima ta tvrdnja da je netko vodjen "Duhom"Dakle uvidjas da svak moze trabunjati bedastoce kakve mu se prohtje i tvrditi da je vodjen "Duhom" tako selektivno biras prema svojim interesima kad je ta tvrdnja iatinita,a kad nije,umjesto da zakljucis kako nije nimalo teze sam za sebe tvrditi da sam neke odluke donio vodjen "Duhom"nego trabunjati bedastoce kakve mi padnu na pamet.Ali tebi to objasnjavati isto je kao i objasnjavati Mad Vladu kako tvrdnja da je nekim dogadjajima prisustvovalo tisuce ljudi ne dokazuje istinitost dogadjaja. Covjek ne shvaca da nije nimalo teze ismisliti svjedoke nego dogadjaj.

by Adriano50 6/2/2016, 14:02

Samson minival wrote:
Le Roi Soleil wrote:Gdje u svom zadnjem postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada govori ex-cathedra se smatra da papa ne može uvesti u zabludu.

Pa koliko ti je godina Samsone? Ako si prvi / drugi osnovne, onda oprosti na podsmijehu.

Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?

1 kor 6,9-10

9Ili zar ne znate da nepravednici neće baštiniti kraljevstva Božjega? Ne varajte se! Ni bludnici, ni idolopoklonici, ni preljubnici, ni mekoputnici, ni muškoložnici, 10ni kradljivci, ni lakomci, ni pijanice, ni psovači, ni razbojnici neće baštiniti kraljevstva Božjega.

2 kor 6,3

3Ni u čemu ne dajemo nikakve sablazni da se ne kudi ova služba...

I molio bih te da prestaneš profilirati moju malenkost, jer ja nisam tema ovog topica.

"psovaci ni razbojnici nece bastiniti kraljevstva nebeskoga" Valda se taj tvoj >Bog ne moze sam sa sobom dogovoriti tko moze,a tko ne moze u raj.. Da si bar nije kontradiktoran po pitanju razbojnika u raju za kojeg izricito kaze da ne moze u raj. :drunken:Ovako smusen,izgleda kao da je dobro potegnuo iz pletenke,tako da ne stoji zakljucak kako neki rade klauna od Boga,kad naj uspjesnije on sam radi klauna od sebe jocolor

by Mad_Vlad 6/2/2016, 19:56

.Ali tebi to objasnjavati isto je kao i objasnjavati Mad Vladu kako tvrdnja da je nekim dogadjajima prisustvovalo tisuce ljudi ne dokazuje istinitost dogadjaja. Covjek ne shvaca da nije nimalo teze ismisliti svjedoke nego dogadjaj.

Pa čuj, velika je razlika kad imaš par svjedoka i kad imaš par milijuna svjedoka.

by Adriano50 6/2/2016, 20:41

Mad_Vlad wrote:
.Ali tebi to objasnjavati isto je kao i objasnjavati Mad Vladu kako tvrdnja da je nekim dogadjajima prisustvovalo tisuce ljudi ne dokazuje istinitost dogadjaja. Covjek ne shvaca da nije nimalo teze ismisliti svjedoke nego dogadjaj.

Pa čuj, velika je razlika kad imaš par svjedoka i kad imaš par milijuna svjedoka.

Ista je stvar kad tvrdim da je u mom mjestu sletio NLO i navedem da je to vidjelo 50 ljudi ili 5 milijuna. Izmislio i dodgdjaj i svjedoke. 5 milijuna svjedoka uopce nije teze izmisliti nego 50.
Pa kako ne mozes shvatiti da kad ja tvrdim da sam izveo nesto nevjerojatno i kazem da je to vidjelo dvoje ljudi,ili kazem da je vidjelo 50 ljudi da je to isto..Tebi bi gotovo simijesno naivno druga tvrdnja izgledala puno vjerojatnijom,jer je to sto sam ja izveo vidjelo 50 ljudi.Naveo ja 5 svjedoka, ili 5 milijuna svjedoka,to ne znaci da su navedeni i stvarni svjedoci Po tvojoj logici Muhamedova bi tvrdnja da je Alah ucinio da se Zemlja pocela okretati u kontra smjeru bila apsolutno istinita da je naveo kako su svi ljudi na Zemlji vidjeli to cudo..Ti bi se prema toj tvrdnji odnosio kao da su svi ljudi na Zemlji stvarno svjedoci >Muhamedu da se navedeno desilo.. Trebas jednostavno shvatiti da svjedoke nije teze izmisliti nego dogadjaj i sigurno se vise neces u raspravama pozivati na te navodne svedoke,jer to zaista ponekad izgleda cak i smijesno.

by Adriano50 6/2/2016, 20:48

Mad_Vlad wrote:
.Ali tebi to objasnjavati isto je kao i objasnjavati Mad Vladu kako tvrdnja da je nekim dogadjajima prisustvovalo tisuce ljudi ne dokazuje istinitost dogadjaja. Covjek ne shvaca da nije nimalo teze ismisliti svjedoke nego dogadjaj.

Pa čuj, velika je razlika kad imaš par svjedoka i kad imaš par milijuna svjedoka.

Treba se pomiriti sa cinjenicom da nema ni jednog jedinog svjedoka da se judaizam temelji na objavi i na realnim dogadjajima i da nema ni jednog jedinog pokazatelja i dokaza da sadrzaj judaima nije izmisljen kao i sadrzaji svih drugih religija.

by Mad_Vlad 6/2/2016, 21:19

Zaboravljaš na činjenicu kako se u Tori tvrdi da nikada prije nije bilo takvog događaja u povijesti i čak se nudi istraga za tu tvrdnju. na svakomu je dakle provjeriti je li usitinu bilo takvo što ili nije. Utvrđeno je da nije bilo. Niti jedan drugi narod nema takvog događaja zapisanog u svojoj povijesti.
Plus, Tora tvrdi da ga i neće nikada više biti. Kao što se zna, do sad ga još nije bilo. To puno govori. Kako bi Mojsije to mogao reći ako nije znao. I kako bi mogao znati ak mu nije od Boga dato.

by Adriano50 7/2/2016, 09:36

Mad_Vlad wrote:Zaboravljaš na činjenicu kako se u Tori tvrdi da nikada prije nije bilo takvog događaja u povijesti i čak se nudi istraga za tu tvrdnju. na svakomu je dakle provjeriti je li usitinu bilo takvo što ili nije. Utvrđeno je da nije bilo. Niti jedan drugi narod nema takvog događaja zapisanog u svojoj povijesti.
Plus, Tora tvrdi da ga i neće nikada više biti. Kao što se zna, do sad ga još nije bilo. To puno govori. Kako bi Mojsije to mogao reći ako nije znao. I kako bi mogao znati ak mu nije od Boga dato.

Mogu razumijeti fanaticne krscane koji postaju unezvjereni pri spominjanju mogucnosti da nece vjecno zivjeti pa potezu ono sto u Bibliji pise kao arugument da je tome tako,ali sam zaista iznenadjen kad ti koji si zagrijan za judaizam(kojemu ne pripadas i kojemu ne mozes prripadati sve i da zelis) dokazujes istinitost onoga sto u Tori pise,ukazivanjem da tako u Tori pise.Pa u svim religijskim knjigama nesto pise.. I u Kuranu nesto pise,sto pak samo po sebi nije nikakav dokaz da je istina sto pise u Kuranu.
Klasicna logika vjernika kojom kao nesto dokazuje;pretpostavku uzima kao cinjenicu,a onda tom "cinjenicom" dokazuje pretpostavku.
Trebao bi konacno shvatiti da navedeni milijuni svjedoka imaju istu snagu pri dokazivanju istinitosti nekog dogadjaja kao i " casna rijec da je istina ono sto tvrdim"ili pak ono poznato: "majke mi da ne lazem"

Ja tvrdim da se nesto dogodilo i ja tvrdim da je to vidjelo 50 ili 5 milijuna ljudi.
Ignoriras mogucnost da sam izmislio dogadjaj kao sto sam izmislio i da ga je vidjelo 5 milijuna ljudi.( Ali tebi je nekim cudom to sto sam naveo 5 milijuna svjedoka kao nekakvi dokaz i garancija da ne lazem) bom

by Mad_Vlad 7/2/2016, 20:32

Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

by Guest 7/2/2016, 22:06

Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

priznaju li židovi knjige o samuelu kao povijesne knjige?

by Mad_Vlad 8/2/2016, 04:18

metilda wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

priznaju li židovi knjige o samuelu kao povijesne knjige?

Da, uključene su u Tanah, hebrejsku bibliju pod Nevi'im (Proroci).

by Adriano50 8/2/2016, 19:40

Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

Nema smisla.. Ionako ne shvacas da nije bitno koliko je prica prihvatljiva ili nije,nije bitno ni da li sam u svojoj prici spomenuo manje ili vise grandiozne i fantasticne dogadjaje,niti pa ka je bitno da li sam naveo 5 svjedoka ili 5 milijuna.U svakom slucaju postoje dvije mogucnosti:ili je istina to sto tvrdim,ili je laz.Ti si tako zagrijan za taj zidovski religijski koncept,da si izgubio sve kriterije objektivnosti=po kojima mozemo neku tvrdnju prihvatiti kao dokaz,pa cinjenicu da postoji mogucnost da je citav sadrzaj zidovske religije izmisljen(kao sto su izmisljeni i sadrzaji svih drugih religija)pa si uporno dosljedan toj svojoj krivoj logici.

by Adriano50 8/2/2016, 19:48

Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

Ispadas kao king svojevremeno u svojim tvrdnjama.. covjek je tvrdio da neka religija ne moze biti izmisljena i da iza svake religije stoje konkretni dogadjaji na kojima se religija temelji.Nakon sto ima jasan uvid kako je postojalo barem stotinjak aktualnih religija,ciji je sadrzaj kompletno izmisljen,king donosi zakljucak da religija ne moze biti izmisljena. drunken

Jednostavno= dok ne shvatis da je za nastanak islama dovoljan covjek,papir pero i tinta i da za nastanak islama da uopce nije nuzna ni objava kao realni dogadjaj ni bilo koji dogadjaj spomenut u Kuranu,niti stvarnoi svjedoci.
Bas sve u kompletu moze covjek izmisliti.
Ako ti mislis suprotno,navedi zbog cega ne bi mogao sve izmisliti?

by Samson minival 9/2/2016, 18:31

Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

Čini se da od cijele ekipe sa pdf religije nas dvoje jedini imamo stare nickove.

by Mad_Vlad 9/2/2016, 20:00

Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.
Ispadas kao king svojevremeno u svojim tvrdnjama.. covjek je tvrdio da neka religija ne moze biti izmisljena i da iza svake religije stoje konkretni dogadjaji na kojima se religija temelji.Nakon sto ima jasan uvid kako je postojalo barem stotinjak aktualnih religija,ciji je sadrzaj kompletno izmisljen,king donosi zakljucak da religija ne moze biti izmisljena.
Jednostavno= dok ne shvatis da je za nastanak islama dovoljan covjek,papir pero i tinta i da za nastanak islama da uopce nije nuzna ni objava kao realni dogadjaj ni bilo koji dogadjaj spomenut u Kuranu,niti stvarnoi svjedoci.
Bas sve u kompletu moze covjek izmisliti.
Ako ti mislis suprotno,navedi zbog cega ne bi mogao sve izmisliti?

ima dobar povjesni dokumentarni film na netflix-u, zove se "Pattern of evidence: the exodus". Može se nać i na internetu. Pogledaj si malo. Preporučam svima koje zanima.

by Mad_Vlad 9/2/2016, 20:05

Samson minival wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.
Čini se da od cijele ekipe sa pdf religije nas dvoje jedini imamo stare nickove.

Pa da, nekako smo preživjeli sve one greške i zastoje.

by Adriano50 13/2/2016, 19:26

Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.

Trebas se pomiriti sa cinjenicom da u 3000 godina nema ni jednog jedinog dokaza da zidovska religija nije isprazno laprdanje kao i sve druge religije.

by Adriano50 13/2/2016, 19:31

Mad_Vlad wrote:
Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.
Ispadas kao king svojevremeno u svojim tvrdnjama.. covjek je tvrdio da neka religija ne moze biti izmisljena i da iza svake religije stoje konkretni dogadjaji na kojima se religija temelji.Nakon sto ima jasan uvid kako je postojalo barem stotinjak aktualnih religija,ciji je sadrzaj kompletno izmisljen,king donosi zakljucak da religija ne moze biti izmisljena.
Jednostavno= dok ne shvatis da je za nastanak islama dovoljan covjek,papir pero i tinta i da za nastanak islama da uopce nije nuzna ni objava kao realni dogadjaj ni bilo koji dogadjaj spomenut u Kuranu,niti stvarnoi svjedoci.
Bas sve u kompletu moze covjek izmisliti.
Ako ti mislis suprotno,navedi zbog cega ne bi mogao sve izmisliti?
ima dobar povjesni dokumentarni film na netflix-u, zove se "Pattern of evidence: the exodus". Može se nać i na internetu. Pogledaj si malo. Preporučam svima koje zanima.

To ti je otprilike kao da filmom" Troja" dokazujes istinitost povijesnog temelja na kojem se mit temelji.Po milijunti put ista logicka pogeska;pretpostavku se uzima kao cinjenicu i onda se takvom cinjenicom kao dokazuje pretpostavka.
Nista od toga.. prije 3000 godina trabunjali Mesije,i do dana danasnjeg= nista..nula bodova..Ista gomila bedastoca kao i egipatska,ili grcka religija.

by Mad_Vlad 13/2/2016, 21:36

Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.
Trebas se pomiriti sa cinjenicom da u 3000 godina nema ni jednog jedinog dokaza da zidovska religija nije isprazno laprdanje kao i sve druge religije.

Ima ih na stotine samo si ti prelijen da bi išta otkrivao.

by Mad_Vlad 13/2/2016, 21:39

Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:
Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.
Ispadas kao king svojevremeno u svojim tvrdnjama.. covjek je tvrdio da neka religija ne moze biti izmisljena i da iza svake religije stoje konkretni dogadjaji na kojima se religija temelji.Nakon sto ima jasan uvid kako je postojalo barem stotinjak aktualnih religija,ciji je sadrzaj kompletno izmisljen,king donosi zakljucak da religija ne moze biti izmisljena.
Jednostavno= dok ne shvatis da je za nastanak islama dovoljan covjek,papir pero i tinta i da za nastanak islama da uopce nije nuzna ni objava kao realni dogadjaj ni bilo koji dogadjaj spomenut u Kuranu,niti stvarnoi svjedoci.
Bas sve u kompletu moze covjek izmisliti.
Ako ti mislis suprotno,navedi zbog cega ne bi mogao sve izmisliti?
ima dobar povjesni dokumentarni film na netflix-u, zove se "Pattern of evidence: the exodus". Može se nać i na internetu. Pogledaj si malo. Preporučam svima koje zanima.
To ti je otprilike kao da filmom" Troja" dokazujes istinitost povijesnog temelja na kojem se mit temelji.Po milijunti put ista logicka pogeska;pretpostavku se uzima kao cinjenicu i onda se takvom cinjenicom kao dokazuje pretpostavka.
Nista od toga.. prije 3000 godina trabunjali Mesije,i do dana danasnjeg= nista..nula bodova..Ista gomila bedastoca kao i egipatska,ili grcka religija.

Nije. Jedno je dokumentarni film a drugo holivudski spektakli za razonodu gledatelja a za lovu onima koji ih izvode.
Prouči nešto pa nećeš lupetati bez veze.

by Adriano50 14/2/2016, 10:37

Mad_Vlad wrote:
Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:
Adriano50 wrote:
Mad_Vlad wrote:Ne kužiš, kargath. Objašnjavao sam ti već puno puta ali badava.
Ajd skroji neku priču o tomu što tvrdiš pa da vidimo koliko je prihvatljiva.
Ispadas kao king svojevremeno u svojim tvrdnjama.. covjek je tvrdio da neka religija ne moze biti izmisljena i da iza svake religije stoje konkretni dogadjaji na kojima se religija temelji.Nakon sto ima jasan uvid kako je postojalo barem stotinjak aktualnih religija,ciji je sadrzaj kompletno izmisljen,king donosi zakljucak da religija ne moze biti izmisljena.
Jednostavno= dok ne shvatis da je za nastanak islama dovoljan covjek,papir pero i tinta i da za nastanak islama da uopce nije nuzna ni objava kao realni dogadjaj ni bilo koji dogadjaj spomenut u Kuranu,niti stvarnoi svjedoci.
Bas sve u kompletu moze covjek izmisliti.
Ako ti mislis suprotno,navedi zbog cega ne bi mogao sve izmisliti?
ima dobar povjesni dokumentarni film na netflix-u, zove se "Pattern of evidence: the exodus". Može se nać i na internetu. Pogledaj si malo. Preporučam svima koje zanima.
To ti je otprilike kao da filmom" Troja" dokazujes istinitost povijesnog temelja na kojem se mit temelji.Po milijunti put ista logicka pogeska;pretpostavku se uzima kao cinjenicu i onda se takvom cinjenicom kao dokazuje pretpostavka.
Nista od toga.. prije 3000 godina trabunjali Mesije,i do dana danasnjeg= nista..nula bodova..Ista gomila bedastoca kao i egipatska,ili grcka religija.
Nije. Jedno je dokumentarni film a drugo holivudski spektakli za razonodu gledatelja a za lovu onima koji ih izvode.
Prouči nešto pa nećeš lupetati bez veze.

Jalovi pokusaji da se bar malo ucvrsti vjera i da se judaizam odrzi jos neko vrijeme.Isto tako i krscanima svako malo serviraju Torinska platna i dokumentarne filmove koji se temelje na "povijesnim cinjenicama.Vjerojatno rabini ne mogu objasniti iz kojih je razloga prije 3000 godina tema o Mesiji bila tako aktualna i zasto do dana danasnjega taj obecani Mesija nije dosao-a poznato je da zidovi vec padaju na nos od tri tisuc godisnjeg cekanja..
Valjda mislis da ce prodavatelji magle jednog dana prestati prodavati maglu?

by Sponsored content