Nepogrešivi

Trinity wrote:

Samson minival wrote:

Trinity wrote:

Adriano 50 wrote:

Samson minival wrote:Kći Bilija Grahama je intervjuirana u jutarnjem programu američke televizije netom poslije tragedije 11. rujna. Voditeljica Jane Clayson ju je upitala kako je Bog mogao dopustiti da se dogodi takvo što. Anne Graham je dala pronicavi odgovor, a na nama je da se upitamo da li se od tada išta promjenilo u svijetu, Americi, Hrvatskoj.
Kojim putem ide Hrvatska, je li naš život Bogu ugodan i jesmo li zahvalni za zaštitu ili klizimo prema društvu nasilja i izloženosti takvim napadima? Prije više od pet godina Anne Graham je odgovorila slijedeće:
“Vjerujem da je Bog duboko rastužen ovom tragedijom, baš kao što smo i mi sami, ali mi sami smo mu odavno rekli da se udalji od naših škola, od naše vlade i iz naših života. A budući da je On pažljiv i poštuje naše odluke, mirno se udaljio. Kako možemo očekivati da će nam Bog dati svoj blagoslov i zaštitu ako smo mu rekli da nas ostavi na miru?
1. Čini mi se da je sve počelo kada je Madeline O’Hara (koja je poginula i njezino tijelo je nedavno pronađeno) rekla da ne želi nikakve molitve u našim školama, a mi smo se s tim složili. Zatim je netko rekao: Bolje je ne čitati Bibliju u školama … Bibliju koja kaže: “Ne ubij, ne kradi, ljubi svoga bližnjega kao sebe samoga”, a mi smo se i s tim složili. Kasnije je doktor Benjamin Spock rekao da ne moramo tući po stražnjici našu djecu kada se zločesto ponašaju, jer bi se njihove osobnosti mogle deformirati i time bi se moglo narušiti njihovo samopoštovanje (sin doktora Spocka je izvršio samoubojstvo), a mi smo i njemu rekli: “U redu”, jer smo smatrali da on kao stručnjak zna što je potrebno za našu djecu.
2. Zatim je netko rekao da je bolje da nastavnici i ravnatelji ne kažnjavaju djecu kada se ne ponašaju korektno. A pedagozi u školama su odlučili da niti jedan nastavnik ne smije dirnuti učenika kada se nekorektno ponaša, jer se nikako ne želi loš publicitet. Mi smo se i tada složili.
3. Kasnije je netko opet rekao: “Dopustimo našim kćerima da abortiraju ako to žele, a to nećemo reći njihovim roditeljima.” I s time smo se složili.
4. Zatim je neki mudrac iz pedagoškog savjeta škole rekao: “Budući da su dječaci uvijek dječaci i to će oni svejedno učiniti, dajmo im onoliko prezervativa koliko traže, a da bi se mogli zabavljati koliko žele, ali nećemo reći njihovim roditeljima da su prezervative dobili u školi.” Opet smo se složili. Tada su neki od izabranih na izborima rekli: “Nije bitno ono što radimo privatno, sve dok ispunjavamo obveze koje smo preuzeli.” Složivši se s njima mi smo rekli: “Nije važno ako netko, uključujući predsjednika, čini sve što ga volja, sve dok sam zaposlen i dok ekonomija dobro stoji.”
5. Poslije toga netko je rekao: “Tiskajmo revije sa slikama golih žena i to nazovimo divljenjem ljepoti ženskog tijela.” Opet smo rekli da je i to u redu. Kasnije je netko drugi otišao korak dalje i tiskao fotografije gole djece i sljedećim korakom ih stavio na Internet. Mi smo rekli “Dobro” , jer oni imaju pravo na slobodu riječi. Zatim je industrija zabave rekla: “Napravimo TV programe i filmove koji potiču blasfemiju, nasilje i seks. Snimajmo glazbu koja potiče na krađu, droge, ubojstva, samoubojstva, sotonske sadržaje.” Mi smo tada odgovorili: “Ma to je samo zabava, nema tu nikakvih posljedica i tako nitko ništa ne uzima za ozbiljno i zato idemo naprijed.”
Sada se pitamo zašto naša djeca nemaju savjesti. Zašto ne razlikuju dobro od lošega? I zašto se usuđuju ubijati različite od sebe, svoje kolege iz razreda ili sebe same? Vjerojatno, ako dovoljno dugo i intenzivno razmišljamo, možemo naći odgovor. Mislim da se on može vidjeti u rečenici: “Žanjemo ono što smo posijali.”
U jednoj školi osvanuo je natpis: “Dragi Bože, zašto nisi spasio malu djevojčicu ubijenu u učionici? Srdačni pozdrav, zabrinuti student.”
Nedugo poslije netko je odgovorio na istome zidu: “Dragi zabrinuti učenici, u škole mi nije dopušteno ući. Srdačni pozdrav, BOG.”

To su govorancije u stilu onih patriotovih-kako je sin sudije bio zlocinac,a sudije pravedan sudac,pa nije mogao sina izuzeti od kazne,ali je istovremeno znao da sin nece moci podnjeti kaznu i iz ljubavi prema svom sinu preuzeo je na ledja  sinovljevu kaznu.. Kao da je pravdi svejedno hoce li sibati po ledjima krica,ili nevinog,bitno da netko dobije 40 udarac bice,nije vazno da li krivac,ili nevin..Kao da pravdi nije bitno po cijim ledjima siba,da li po ledjima krivca,ili nevinoga..
Da sam ja bio tv voditelj,izbrisao bih Anu Graham tako da vise ne bi promolila nos iz svoje vjernicke rupe..S obzirom da je SAD plodno tlo,na kojem razni prevaranti mogu djelovati i sisati naivcine,ne cudi me sto joj je uspjelo prodati muda pod bubrege..

Te bi govorancije možda prošle u osnovnoj školi. Niži razredi.

Čini se da vas je oboje članak pogodio u žicu.Reakcije su sukladne vašem ateističkom svjetonazoru i sasvim predvidljive.

Ovakve pričice si frendice šalju mailom , dobijam ih i ja od mojih frendica. Kako ne odgovaram i ne prosljeđujem, malo su posustale sa slanjem takvog spama.
A i dotična ih je vjerojatno pokupila u svom inboxu.

Što konkretno u članku smatraš vrijednim prijezira koji je očit u tvojim komentarima?

Samson minival wrote:

Trinity wrote:

Samson minival wrote:

Trinity wrote:

Adriano 50 wrote:

Samson minival wrote:Kći Bilija Grahama je intervjuirana u jutarnjem programu američke televizije netom poslije tragedije 11. rujna. Voditeljica Jane Clayson ju je upitala kako je Bog mogao dopustiti da se dogodi takvo što. Anne Graham je dala pronicavi odgovor, a na nama je da se upitamo da li se od tada išta promjenilo u svijetu, Americi, Hrvatskoj.
Kojim putem ide Hrvatska, je li naš život Bogu ugodan i jesmo li zahvalni za zaštitu ili klizimo prema društvu nasilja i izloženosti takvim napadima? Prije više od pet godina Anne Graham je odgovorila slijedeće:
“Vjerujem da je Bog duboko rastužen ovom tragedijom, baš kao što smo i mi sami, ali mi sami smo mu odavno rekli da se udalji od naših škola, od naše vlade i iz naših života. A budući da je On pažljiv i poštuje naše odluke, mirno se udaljio. Kako možemo očekivati da će nam Bog dati svoj blagoslov i zaštitu ako smo mu rekli da nas ostavi na miru?
1. Čini mi se da je sve počelo kada je Madeline O’Hara (koja je poginula i njezino tijelo je nedavno pronađeno) rekla da ne želi nikakve molitve u našim školama, a mi smo se s tim složili. Zatim je netko rekao: Bolje je ne čitati Bibliju u školama … Bibliju koja kaže: “Ne ubij, ne kradi, ljubi svoga bližnjega kao sebe samoga”, a mi smo se i s tim složili. Kasnije je doktor Benjamin Spock rekao da ne moramo tući po stražnjici našu djecu kada se zločesto ponašaju, jer bi se njihove osobnosti mogle deformirati i time bi se moglo narušiti njihovo samopoštovanje (sin doktora Spocka je izvršio samoubojstvo), a mi smo i njemu rekli: “U redu”, jer smo smatrali da on kao stručnjak zna što je potrebno za našu djecu.
2. Zatim je netko rekao da je bolje da nastavnici i ravnatelji ne kažnjavaju djecu kada se ne ponašaju korektno. A pedagozi u školama su odlučili da niti jedan nastavnik ne smije dirnuti učenika kada se nekorektno ponaša, jer se nikako ne želi loš publicitet. Mi smo se i tada složili.
3. Kasnije je netko opet rekao: “Dopustimo našim kćerima da abortiraju ako to žele, a to nećemo reći njihovim roditeljima.” I s time smo se složili.
4. Zatim je neki mudrac iz pedagoškog savjeta škole rekao: “Budući da su dječaci uvijek dječaci i to će oni svejedno učiniti, dajmo im onoliko prezervativa koliko traže, a da bi se mogli zabavljati koliko žele, ali nećemo reći njihovim roditeljima da su prezervative dobili u školi.” Opet smo se složili. Tada su neki od izabranih na izborima rekli: “Nije bitno ono što radimo privatno, sve dok ispunjavamo obveze koje smo preuzeli.” Složivši se s njima mi smo rekli: “Nije važno ako netko, uključujući predsjednika, čini sve što ga volja, sve dok sam zaposlen i dok ekonomija dobro stoji.”
5. Poslije toga netko je rekao: “Tiskajmo revije sa slikama golih žena i to nazovimo divljenjem ljepoti ženskog tijela.” Opet smo rekli da je i to u redu. Kasnije je netko drugi otišao korak dalje i tiskao fotografije gole djece i sljedećim korakom ih stavio na Internet. Mi smo rekli “Dobro” , jer oni imaju pravo na slobodu riječi. Zatim je industrija zabave rekla: “Napravimo TV programe i filmove koji potiču blasfemiju, nasilje i seks. Snimajmo glazbu koja potiče na krađu, droge, ubojstva, samoubojstva, sotonske sadržaje.” Mi smo tada odgovorili: “Ma to je samo zabava, nema tu nikakvih posljedica i tako nitko ništa ne uzima za ozbiljno i zato idemo naprijed.”
Sada se pitamo zašto naša djeca nemaju savjesti. Zašto ne razlikuju dobro od lošega? I zašto se usuđuju ubijati različite od sebe, svoje kolege iz razreda ili sebe same? Vjerojatno, ako dovoljno dugo i intenzivno razmišljamo, možemo naći odgovor. Mislim da se on može vidjeti u rečenici: “Žanjemo ono što smo posijali.”
U jednoj školi osvanuo je natpis: “Dragi Bože, zašto nisi spasio malu djevojčicu ubijenu u učionici? Srdačni pozdrav, zabrinuti student.”
Nedugo poslije netko je odgovorio na istome zidu: “Dragi zabrinuti učenici, u škole mi nije dopušteno ući. Srdačni pozdrav, BOG.”

To su govorancije u stilu onih patriotovih-kako je sin sudije bio zlocinac,a sudije pravedan sudac,pa nije mogao sina izuzeti od kazne,ali je istovremeno znao da sin nece moci podnjeti kaznu i iz ljubavi prema svom sinu preuzeo je na ledja  sinovljevu kaznu.. Kao da je pravdi svejedno hoce li sibati po ledjima krica,ili nevinog,bitno da netko dobije 40 udarac bice,nije vazno da li krivac,ili nevin..Kao da pravdi nije bitno po cijim ledjima siba,da li po ledjima krivca,ili nevinoga..
Da sam ja bio tv voditelj,izbrisao bih Anu Graham tako da vise ne bi promolila nos iz svoje vjernicke rupe..S obzirom da je SAD plodno tlo,na kojem razni prevaranti mogu djelovati i sisati naivcine,ne cudi me sto joj je uspjelo prodati muda pod bubrege..

Te bi govorancije možda prošle u osnovnoj školi. Niži razredi.

Čini se da vas je oboje članak pogodio u žicu.Reakcije su sukladne vašem ateističkom svjetonazoru i sasvim predvidljive.

Ovakve pričice si frendice šalju mailom , dobijam ih i ja od mojih frendica. Kako ne odgovaram i ne prosljeđujem, malo su posustale sa slanjem takvog spama.
A i dotična ih je vjerojatno pokupila u svom inboxu.

Što konkretno u članku smatraš vrijednim prijezira koji je očit u tvojim komentarima?

Isprazno laprdanja anne Graham,ne kojoj je da dokaze da se vjernicima dogdja manje zla i nereca,nego ateistima.(ali da dokaze,a ne da isprazno laprda)Demagogija kojoj vise ne nasjedaju ni mentalno retarirani,ali koliko vidim,ima jos takvih koji nastoje takvom demagogijom,postici svoje ciljeve..

Samson minival wrote:

Le Roi Soleil wrote:
Opa bato Samson na aparatima

Podrugljivost je zadnje utočište neznalica i bezbožnika.

Zezancija. Ali ti pak radije nemoj o neznanju i neznalicama.

Trinity wrote:
Dakle , nema odgovora na Adrianovo pitanje.
Ni Samson ni metilda. Le Roi se pravi Englez.

Samson ne poznaje Bibliju, Metilda je sramežljiva, meni se ne da.

Poštovani kolega Slap me svojom temom o vjeri potaknuo da nadopišem ovo: kršćanska vjera nije neki zatvoreni sustav, ona je put i kao takvom mu je inherentno da ga se spoznaje samo ako se njime korača.
U tom smislu u pravilu ne komuniciram velike misterije svoje vjere sa onima koji nisu hrišćani.

Da se vratim na naslov teme o nepogrešivim papama.

Aleksandar VI. (Xàtiva, Valencia, 1. siječnja 1431. - Rim, 18. kolovoza 1503.), rimski papa (1492. - 1503.), rođen kao Rodrigo de Lanzol (poznatiji kao Rodrigo de Borgia), otac Cesarea Borgie i Lukrecije Borgije. Jedan je od članova utjecajne plemićke obitelji Borgia poznatoj po okrutnosti i spletkama.

Rodrigo je bio podrijetlom iz Španjolske, a očevo prezime je bilo Lanzol. Prezime Borgia (nejasno jest je li ipak Borja) je uzeo po svom ujku Alfonsu de Borgiji koji je bio prvi papa Španjolac (Kalist III. 1455. - 1458.)

Ambiciozan i častohlepan bogataš (vinogradar) shvatio je moć crkve i kupio oba crkvena naslova: kardinal i papa. Od papinstva napravio unosan posao za sebe i obitelj. Njegovo ime je zanavijek zapamćeno kao ime razvratnika i čovjeka koji se od ničega ne suspreže - prava suprotnost od onoga što bi njegov položaj trebao manifestirati. Prodaja oprosta koju je uveo papa Lav X. bila je njegov glavni izvor zarade.

Imao je devetero izvanbračne djece. Sin Cesare bio je sličnog mentalnog sklopa te nesmiljeni vojskovođa, a kćerka Lukrecija bila je njegova marioneta (navodno ju je i obljubio) i moneta za kupovinu utjecaja i položaja (triput ju je udavao).

Kao dodatak mnogim kontradikcijama kojima je rimski sistem vec bio zarazen pojavili su se pape koji su potvrditi da su ”nepogresivi"(poput boga Janusa iz antickog doba). Stoga je prirodno da su ljudi poceli ispitivati kako se nepogresivost  moze povezati s papinskom sluzbom kad su neki pape bili vrlo slab primjer u moralu i postenju.  Ako se nepogresivost moze primijeniti samo na doktrine koje su proglasili, kako onda  moze biti da se neki pape nisu slagali s ostalim papama? Cak je jedan broj papa - ukljucujuci Virilinija, Inocenta III, Klementa IV, Grgura XI, Hadrijana VI i Pavia IV, odbacio doktrinu o nepogresivosti papa.

Stvarno, kako je sve to moglo biti objasnjeno  na prihvatljiv nacin i uobliceno u dogmu? To je bio zadatak vatikanskog Koncila iz 1870. Koncil je pokusao suziti znacenje nepogresivosti na upotrebijivu definiciju koristeci je kao takvu samo za papinske proglase koji su nacinjeni ”ex katedra“. Definicija koja je prihvacena glasi: ”Rimski pontif, kada govori ex katedra - a to je kad vrsi svoju sluzbu kao pastir i ucitelj svih krscana odreduje ... doktrinu vjere iii morala koju cijela crkva treba odrazavati - to mu je zbog razloga bozanskog sudjeiovanja, obecano u biagoslovljenom Petru, koji je posjedovao tu nepogresivost… I shodno tome takve définicije rimskog pontifa su nepromjenjive“. Tom definicijom nisu bili prevladani svi problemi; ipak je nepogresivost pape postala sluzbenom dogmom Rimokatolicke Crkve na vatikanskom Konciiu 1870. godine. Poznavajuci povijest papa, nekoliko se katolickih biskupa na tom koncilu suprostavilo proglasavanju dogme o nepogresivosti papa. Jedan od njih, biskup Josip Juraj Strossmayer (1815-1905), opisan je u Katolickoj enciklopediji kao ”jedan od najistaknutijih protivnika nepogresivosti papa“ On je istaknuo da su se neki pape suprostavijali drugim papama. Posebno je spomenuo kako je papa Stjepan VI (896- 897) doveo na sud ranijeg papu Formozija (891-896). Poznata prica o tome kako je jedan papa doveo drugog na sud je krajnje stravicna buduci da je papa Formozije bio mrtav vec osam mjeseci! Ipak je tijelo izvadeno iz grobnice i smjesteno na prijestolje. Ondje je pred grupom biskupa i kardinala sjedio prijasnji papa,  obucen u bogatu papinsku odjecu s krunom na klimavom skalpu i zezlom svete sluzbe u ukocenim prstima trule ruke! Kako se sudenje oduzilo, smrad mrtvog tijela je ispunio skupstinsku dvoranu. Papa Stjepan je istupio pred sav zbor i vrsio spitivanje. Naravno, mrtvac nije davao nikakve odgovore na optuzbe te se pokazalo da je kriv kao sto je bio i optuzivan. Nakon toga je svijetlo odijelo potrgano s njegova tijela, kruna s lubanje a prsti koje je koristio za dijeljenje pontifikalnih blagoslova, odsjeceni i tijelo baceno na ulicu. Vezano za kola, prvo je bilo vuceno  rimskim ulicama te konacno  baceno u Tibar.

Tako je jedan papa prokleo drugog. Nedugo zatim, istice Katolicka enciklopedija, ”drugi Stjepanov nasijednik ponovo je ukopao Formozijevo tijelo koje je neki monah izvukao iz Tibra, sa svim pocastima u Crkvi svetog Petra. Nadalje je na sinodu ponistio odluke suda Stjepana VI i proglasio vazecim sve odluke koje je donio Formozije. Ivan IX je potvrdio te akte na dva sinoda... S druge strane je Sergije III (904-911) odobrio u rimskom sinodu odluke Stjepanovog sinoda protiv Formozija.. Sergije i njegova stranka su podvrgli ostrom postupku biskupe koje je Formozije posvetio a koji su u medjuvremenu podijelili sluzbe mnogim drugim svecenicima, tako da je ta politika prerasla u najvecu konfuziju.“

Takvo osrtro neslaganje medju papama sasvim sigurno pobija ideju o nepogresivosti papa. Papa Honorije I je nakon smrti proglasen heretikom na sestom koncilu odrzanom 680. godine. Papa Leo II je potvrdio njegovu osudu. Ako su pape nepogresivi, kako su onda jedan drugog mogli osudjivati? Papa Virgilije je, nakon sto je osudio neke knjige, povukao svoju osudu; kasnije ih je ponovo osudio i opet opozvao svoju osudu te ih je ponovo osudio: gdje je tu nepogresivost?

Papa Eugen III (1145-1153) je dozvolio dvoboje. Kasniji papa Julije II (1503-1513) i Pio IV (1559-1565) su ih zabranili. U jedno doba u jedanaestom stoljecu postojali su trojica suparnickih papa koji su bili razvlasceni na koncilu sto ga je vodio car Henrik III. Kasnije, u tom istom stoljecu, Klementu III se suprostavljao Viktor III a nakon njega i Urban II. Kako su pape mogli biti nepogresivi kad su se suprostavljali jedan drugome?

1378. je nastalo ono sto je poznato kao “velika sizma“ koja je potrajala pedeset godina. Italijani su izabrali Urbana VI, dok su francuski kardinali izabrali Klementa VII. Ta su dvojica papa godinama proklinjali jedan drugog sve dok ih koncil nije obojicu razvlastio te izabrao treceg! Papa Sikst V je posjedovao prepravljenu verziju Biblije za koju je tvrdio da je autenticna. Dvije godine kasnije je papa Klement VIII proglasio da je puna gresaka te odredio da se napravi druga.

Papa Grgur I je odbio naziv “Sveopceg Biskupa“ kao “svjetovnu, praznovjernu, arogantnu i uvedenu od strane prvih otpadnika." Ipak su kroz stoljeca drugi pape prihvacali tu titulu. Papa Eugen IV (1431-1447) je osudio Ivanu Orleansku da bude ziva spaljena kao vjestica. Kasnije ju je jedan drugi papa, Benedikt IV,1919.god. proglasio “sveticom“

Pape su sebi uzimali titule kao “Najsvetiji Gospodin“, “poglavar Crkve u svijetu“, “Vrhovni Nadbiskup“, “Veliki Svecenik“, “Usta Isusa Krista“, “Namjesnik Kristov“, i ostale.

Papa Leo XIII je izjavio za sebe 20. lipnja 1894.: “Mi vladamo nad zemljom umjesto svemoguceg Boga“.    
Tokom vatikanskog Koncila 1870. g. 9.sijecnja, proglaseno je:“Papa je Krist u sluzbi, Krist u ovlasti i sili.… Klanjamo se pred tvojim glasom, o Pio, kao pred glasom Krista, Boga istine; drzeci se tebe, mi se drzimo Krista.“

Ali povijesna slika jasno pokazuje da papa nije “Krist u sluzbi“ ili Krist na neki drugi nacin. Kontrast je ocit. Skupe krune koje nose pape kostale su milijune dolara. Tokom svog zivota Isus nije nosio krunu, osim onu od trnja. Papu posluzuju sluge. Koliko je to u suprotnosti s dragim Nazarecaninom koji nije dosao da mu sluze vec da sluzi! Pape se oblace u odjecu koja je majstorski izradjena i vrlo skupa – nacinjena po primjeru odjece rimskih careva iz poganskog doba. Takav je ispraznost u kontrastu s nasim Spasiteljem koji je nosio obicnu seljacku haljinu. Nemoralnost mnogih papa, posebno iz proslih stoljeca, stoji u ostroj opreci s Kristom koji je savrsen u svetosti i cistoci.

...Bogatstvo je iskvarilo praksu i postenje, dok je tradicija iskvarila nauk...

Samson minival wrote:

Kao dodatak mnogim kontradikcijama kojima je rimski sistem vec bio zarazen pojavili su se pape koji su potvrditi da su ”nepogresivi"(poput boga Janusa iz antickog doba). Stoga je prirodno da su ljudi poceli ispitivati kako se nepogresivost  moze povezati s papinskom sluzbom kad su neki pape bili vrlo slab primjer u moralu i postenju.  Ako se nepogresivost moze primijeniti samo na doktrine koje su proglasili, kako onda  moze biti da se neki pape nisu slagali s ostalim papama? Cak je jedan broj papa - ukljucujuci Virilinija, Inocenta III, Klementa IV, Grgura XI, Hadrijana VI i Pavia IV, odbacio doktrinu o nepogresivosti papa.

Stvarno, kako je sve to moglo biti objasnjeno  na prihvatljiv nacin i uobliceno u dogmu? To je bio zadatak vatikanskog Koncila iz 1870. Koncil je pokusao suziti znacenje nepogresivosti na upotrebijivu definiciju koristeci je kao takvu samo za papinske proglase koji su nacinjeni ”ex katedra“. Definicija koja je prihvacena glasi: ”Rimski pontif, kada govori ex katedra - a to je kad vrsi svoju sluzbu kao pastir i ucitelj svih krscana odreduje ... doktrinu vjere iii morala koju cijela crkva treba odrazavati - to mu je zbog razloga bozanskog sudjeiovanja, obecano u biagoslovljenom Petru, koji je posjedovao tu nepogresivost… I shodno tome takve définicije rimskog pontifa su nepromjenjive“. Tom definicijom nisu bili prevladani svi problemi; ipak je nepogresivost pape postala sluzbenom dogmom Rimokatolicke Crkve na vatikanskom Konciiu 1870. godine. Poznavajuci povijest papa, nekoliko se katolickih biskupa na tom koncilu suprostavilo proglasavanju dogme o nepogresivosti papa. Jedan od njih, biskup Josip Juraj Strossmayer (1815-1905), opisan je u Katolickoj enciklopediji kao ”jedan od najistaknutijih protivnika nepogresivosti papa“ On je istaknuo da su se neki pape suprostavijali drugim papama. Posebno je spomenuo kako je papa Stjepan VI (896- 897) doveo na sud ranijeg papu Formozija (891-896). Poznata prica o tome kako je jedan papa doveo drugog na sud je krajnje stravicna buduci da je papa Formozije bio mrtav vec osam mjeseci! Ipak je tijelo izvadeno iz grobnice i smjesteno na prijestolje. Ondje je pred grupom biskupa i kardinala sjedio prijasnji papa,  obucen u bogatu papinsku odjecu s krunom na klimavom skalpu i zezlom svete sluzbe u ukocenim prstima trule ruke! Kako se sudenje oduzilo, smrad mrtvog tijela je ispunio skupstinsku dvoranu. Papa Stjepan je istupio pred sav zbor i vrsio spitivanje. Naravno, mrtvac nije davao nikakve odgovore na optuzbe te se pokazalo da je kriv kao sto je bio i optuzivan. Nakon toga je svijetlo odijelo potrgano s njegova tijela, kruna s lubanje a prsti koje je koristio za dijeljenje pontifikalnih blagoslova, odsjeceni i tijelo baceno na ulicu. Vezano za kola, prvo je bilo vuceno  rimskim ulicama te konacno  baceno u Tibar.

Tako je jedan papa prokleo drugog. Nedugo zatim, istice Katolicka enciklopedija, ”drugi Stjepanov nasijednik ponovo je ukopao Formozijevo tijelo koje je neki monah izvukao iz Tibra, sa svim pocastima u Crkvi svetog Petra. Nadalje je na sinodu ponistio odluke suda Stjepana VI i proglasio vazecim sve odluke koje je donio Formozije. Ivan IX je potvrdio te akte na dva sinoda... S druge strane je Sergije III (904-911) odobrio u rimskom sinodu odluke Stjepanovog sinoda protiv Formozija.. Sergije i njegova stranka su podvrgli ostrom postupku biskupe koje je Formozije posvetio a koji su u medjuvremenu podijelili sluzbe mnogim drugim svecenicima, tako da je ta politika prerasla u najvecu konfuziju.“

Takvo osrtro neslaganje medju papama sasvim sigurno pobija ideju o nepogresivosti papa. Papa Honorije I je nakon smrti proglasen heretikom na sestom koncilu odrzanom 680. godine. Papa Leo II je potvrdio njegovu osudu. Ako su pape nepogresivi, kako su onda jedan drugog mogli osudjivati? Papa Virgilije je, nakon sto je osudio neke knjige, povukao svoju osudu; kasnije ih je ponovo osudio i opet opozvao svoju osudu te ih je ponovo osudio: gdje je tu nepogresivost?

Papa Eugen III (1145-1153) je dozvolio dvoboje. Kasniji papa Julije II (1503-1513) i Pio IV (1559-1565) su ih zabranili. U jedno doba u jedanaestom stoljecu postojali su trojica suparnickih papa koji su bili razvlasceni na koncilu sto ga je vodio car Henrik III. Kasnije, u tom istom stoljecu, Klementu III se suprostavljao Viktor III a nakon njega i Urban II. Kako su pape mogli biti nepogresivi kad su se suprostavljali jedan drugome?

1378. je nastalo ono sto je poznato kao “velika sizma“ koja je potrajala pedeset godina. Italijani su izabrali Urbana VI, dok su francuski kardinali izabrali Klementa VII. Ta su dvojica papa godinama proklinjali jedan drugog sve dok ih koncil nije obojicu razvlastio te izabrao treceg! Papa Sikst V je posjedovao prepravljenu verziju Biblije za koju je tvrdio da je autenticna. Dvije godine kasnije je papa Klement VIII proglasio da je puna gresaka te odredio da se napravi druga.

Papa Grgur I je odbio naziv “Sveopceg Biskupa“ kao “svjetovnu, praznovjernu, arogantnu i uvedenu od strane prvih otpadnika." Ipak su kroz stoljeca drugi pape prihvacali tu titulu. Papa Eugen IV (1431-1447) je osudio Ivanu Orleansku da bude ziva spaljena kao vjestica. Kasnije ju je jedan drugi papa, Benedikt IV,1919.god. proglasio “sveticom“

Pape su sebi uzimali titule kao “Najsvetiji Gospodin“, “poglavar Crkve u svijetu“, “Vrhovni Nadbiskup“, “Veliki Svecenik“, “Usta Isusa Krista“, “Namjesnik Kristov“, i ostale.

Papa Leo XIII je izjavio za sebe 20. lipnja 1894.: “Mi vladamo nad zemljom umjesto svemoguceg Boga“.    
Tokom vatikanskog Koncila 1870. g. 9.sijecnja, proglaseno je:“Papa je Krist u sluzbi, Krist u ovlasti i sili.… Klanjamo se pred tvojim glasom, o Pio, kao pred glasom Krista, Boga istine; drzeci se tebe, mi se drzimo Krista.“

Ali povijesna slika jasno pokazuje da papa nije “Krist u sluzbi“ ili Krist na neki drugi nacin. Kontrast je ocit. Skupe krune koje nose pape kostale su milijune dolara. Tokom svog zivota Isus nije nosio krunu, osim onu od trnja. Papu posluzuju sluge. Koliko je to u suprotnosti s dragim Nazarecaninom koji nije dosao da mu sluze vec da sluzi! Pape se oblace u odjecu koja je majstorski izradjena i vrlo skupa – nacinjena po primjeru odjece rimskih careva iz poganskog doba. Takav je ispraznost u kontrastu s nasim Spasiteljem koji je nosio obicnu seljacku haljinu. Nemoralnost mnogih papa, posebno iz proslih stoljeca, stoji u ostroj opreci s Kristom koji je savrsen u svetosti i cistoci.

...Bogatstvo je iskvarilo praksu i postenje, dok je tradicija iskvarila nauk...

Samsone ti si car.

Gdje u svom zadnjem postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada govori ex-cathedra se smatra da papa ne može uvesti u zabludu.

Pa koliko ti je godina Samsone? Ako si prvi / drugi osnovne, onda oprosti na podsmijehu.

I da, manjkava je definicija ex-cathedra izjave u navedenoj c/p plahti.

Le Roi Soleil wrote:Gdje u svom zadnjem postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada govori ex-cathedra se smatra da papa ne može uvesti u zabludu.

Pa koliko ti je godina Samsone? Ako si prvi / drugi osnovne, onda oprosti na podsmijehu.

Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.
Jel ti i svi vi katolici uopće čitate išta iz Novog zavjeta?
Budite sveti jel ja sam svet????
Poznato????
Bez posvećenja nitko neće vidjeti Goapodina.
Poznato?

1 kor 6,9-10

9Ili zar ne znate da nepravednici neće baštiniti kraljevstva Božjega? Ne varajte se! Ni bludnici, ni idolopoklonici, ni preljubnici, ni mekoputnici, ni muškoložnici, 10ni kradljivci, ni lakomci, ni pijanice, ni psovači, ni razbojnici neće baštiniti kraljevstva Božjega.

2 kor 6,3

3Ni u čemu ne dajemo nikakve sablazni da se ne kudi ova služba...



I molio bih te da prestaneš profilirati moju malenkost, jer ja nisam tema ovog topica.

recimo da da jedun papa kože eks katedra "izvan crikve nema spasenja", a drugi posli njega "izvan crikve ima spasenja", 

zoč katolici jednostavno ne kožu da je u vrime prve dogme vridilo jedno, a u vrime dogme 2 drugo? 

ko da bog ne more učiniti i jedno i drugo istinitim i tako održati nepogrješivost.

ne zna se ca je besmislenije i smisnije, taj famozni isus,ili njegovi nasljednici.jedino ca im je zajdnicko kaj imaju taj fetis sa haljinama.dobro,kod jesusa je to bilo tada moda.ali ovi danasnji...

Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

Mad_Vlad wrote:Ne postoje nepogrešivi ljudi pa tako ni pape. Crkva izmišlja glupe dogme koje im se poslije obijaju o glavu.

ako ti bog kaže da kako svežeš na zemlji da će se svezati i na nebu, onda si nepogrješiv kako god zavezo.

Samson minival wrote:

Le Roi Soleil wrote:Gdje u svom zadnjem postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada govori ex-cathedra se smatra da papa ne može uvesti u zabludu.

Pa koliko ti je godina Samsone? Ako si prvi / drugi osnovne, onda oprosti na podsmijehu.

Mentalni sklop rimokatolika zreo je za rubriku vjerovali ili ne.
Vi smatrate da osoba koja sebe naziva Kristovim namjesnikom na zemlji, koja si je uzela pravo nazivati se "svetim ocem", koja nema nikakvih moralnih skrupula, može predstavljati Krista kada govori o stvarima vjere.
Svećenici pedofili, pape moralne nakaze, čim uzmu propovjedati, nekakvom magijom postanu druge osobe.

Pitam još jednom: Gdje u svom postu vidiš da pape donose ex-cathedra izjave?

Samo kada daje ex-cathedra izjavu je ne-zabludiv tj. smatra se da će Bog zaštititi vjernike od krivog nauka.

To je Isus obećao svojoj Crkvi.

 Poznata prica o tome kako je jedan papa doveo drugog na sud je krajnje stravicna buduci da je papa Formozije bio mrtav vec osam mjeseci! Ipak je tijelo izvadeno iz grobnice i smjesteno na prijestolje. Ondje je pred grupom biskupa i kardinala sjedio prijasnji papa,  obucen u bogatu papinsku odjecu s krunom na klimavom skalpu i zezlom svete sluzbe u ukocenim prstima trule ruke! Kako se sudenje oduzilo, smrad mrtvog tijela je ispunio skupstinsku dvoranu. Papa Stjepan je istupio pred sav zbor i vrsio spitivanje. Naravno, mrtvac nije davao nikakve odgovore na optuzbe te se pokazalo da je kriv kao sto je bio i optuzivan. Nakon toga je svijetlo odijelo potrgano s njegova tijela, kruna s lubanje a prsti koje je koristio za dijeljenje pontifikalnih blagoslova, odsjeceni i tijelo baceno na ulicu. Vezano za kola, prvo je bilo vuceno  rimskim ulicama te konacno  baceno u Tibar.

Tako je jedan papa prokleo drugog. Nedugo zatim, istice Katolicka enciklopedija, ”drugi Stjepanov nasijednik ponovo je ukopao Formozijevo tijelo koje je neki monah izvukao iz Tibra, sa svim pocastima u Crkvi svetog Petra. Nadalje je na sinodu ponistio odluke suda Stjepana VI i proglasio vazecim sve odluke koje je donio Formozije. Ivan IX je potvrdio te akte na dva sinoda... S druge strane je Sergije III (904-911) odobrio u rimskom sinodu odluke Stjepanovog sinoda protiv Formozija.. Sergije i njegova stranka su podvrgli ostrom postupku biskupe koje je Formozije posvetio a koji su u medjuvremenu podijelili sluzbe mnogim drugim svecenicima, tako da je ta politika prerasla u najvecu konfuziju.“

Takvo osrtro neslaganje medju papama sasvim sigurno pobija ideju o nepogresivosti papa. Papa Honorije I je nakon smrti proglasen heretikom na sestom koncilu odrzanom 680. godine. Papa Leo II je potvrdio njegovu osudu. Ako su pape nepogresivi, kako su onda jedan drugog mogli osudjivati? Papa Virgilije je, nakon sto je osudio neke knjige, povukao svoju osudu; kasnije ih je ponovo osudio i opet opozvao svoju osudu te ih je ponovo osudio: gdje je tu nepogresivost?

Papa Eugen III (1145-1153) je dozvolio dvoboje. Kasniji papa Julije II (1503-1513) i Pio IV (1559-1565) su ih zabranili. U jedno doba u jedanaestom stoljecu postojali su trojica suparnickih papa koji su bili razvlasceni na koncilu sto ga je vodio car Henrik III. Kasnije, u tom istom stoljecu, Klementu III se suprostavljao Viktor III a nakon njega i Urban II. Kako su pape mogli biti nepogresivi kad su se suprostavljali jedan drugome?



Itd.

---

Ovo gore je iz tvog posta dragi Samsone. A sada se skoncentriraj i odgovori: gdje se tu pape ponašaju prema dogmi ex-cathedra?

Naime TADA I SAMO TADA vrijedi pravilo o ne-zabludivosti.

Dakle Papa može:

silovati djevojčice i dječake

piti krv udovica (naživo jer je navodno slasnije)

motornom pilom rezati časne sestre

počiniti samoubojstvo

baciti atomsku bombu na Vatikan



---

Zašto? Jer je grešan čovjek kao i svatko drugi.