GOLEMA STUDIJA Hrvatska je jedna od zatucanijih postkomunističkih zemalja

asilovski wrote:Nisam ja govorio o planu već da je život presavršen da bi bio puka slučajnost. Drugo, osim što se baviš sugovornikom a ne temom ljudi da bi išli i napredovali u znanosti vrlo često uzimaju pretpostavke na koje dograđuju druge teorije tako i Teorija odgovara na mnoga pitanja kao što su varijacije, podvrste, selekcije, mutacije i dr. ali ne na ključna, kao što su nastanak života, osim toga kao kod tebe vrlo često postaje vjerovanje odnosno kvazi religijska sekta, posebice ako osoba u biti nema pojma o temi već je sklon submisivnom prihvaćanju autoriteta zdravo za gotovo.

Opet si svašta nadrobio, a da pri tome uopće nisi svjestan što si sve nadrobio.
Kao prvo, izraz presvršen je kontradikcija ako ne i notorna glupost. Savršenstvo nije malo manje savršeno, pa više, pa taman pa onda presavršeno, nego samo savršeno ili nije savršeno uopće. Ne postoji stupnjevanje savršenstva, to je logički nonsens.
Mogao bih dodati i analizu zašto savršenstvo uopće ne postoji, ali ovo ti je za sad dovoljno.
Dalje, slučaj je u temeljima kvantne mehanike, a qm je u temeljima kompletne postojeće stvarnosti pa je stvarno blesavo slučajnost tumačiti kao neki bezvezni faktor koji se pokorava nekom grandioznom velikom planu za kojeg nema niti najmanje naznake kako postoji jer nema niti najmanje naznake kako postoji dizajner koji bi ga osmislio i proveo.
Za razliku od slučaja koji dokazano postoji. Uostalom, kada imaš faktor slučajnosti uz djelovanje kroz dovoljno vremena, onda zaista puno toga postaje moguće, drugo je pitanje koliko vjerojatno.
Kako god, ovo je područje kojim se bavi znanost, a ne religija, kreacionizam, inteligentni dizajn ili okultno-mistične papazjanije poput onih u kakve ti vjeruješ, a da pri tome evidentno ne poznaješ čak niti suštinu znanstvenih objašnjenja što djeluje smiješno posebno kada kritiziraš znanost bez obzira što je to jedina realna disciplina koja daje iole smislene odgovore na konkretna pitanja o prirodi svijeta.
Samo ću usput spomenuti kako je fizika uznapredovala ogromnim koracima upravo od vremena kada je prihvatila pozitivistički pristup i odbacila tebi omiljenu metafiziku što je i za tebe dobra pouka, a to je otprilike od sredine 19. stoljeća ili malo kasnije što se jasno pokazalo već u vremenu Maxwella i njegovih jednadžbi.
Možeš napredovati, ali samo ako odbaciš metafizičke papazjanije koje ne daju i ne mogu dati realne odgovore nego samo mogu biti okvir za nekakvu filozofiju ili čak samo zabavno mudrijašenje, ali ne više od toga.
Dalje, ono za što kažeš da predstavlja pretpostavljanje na temelju drugih teorija se inače naziva interdisciplinarni pristup koji predstavlja najnormalniji okvir za širenje sveukupnih znanstvenih znanja i najčešće se pokazuje kao vrlo uspješan jer su prirodni zakoni i pravila jasno uvezani međusobno, a svemir je izotropan i homogen što znači da zakoni i pravila kakve uočavamo oko sebe vrijedi i u svim njegovim segmentima i nema situacije gdje u jednoj galaktici vrijede jedni, a u drugoj posve drugačiji zakoni i pravila što nam olakšava spoznaje.
Kompletno znanje je međusobno uvjetovano, uvezano i konzistentno i znanje sa određenog područja olakšava spoznaje na drugom, premda za svako područje u principu djeluju malo drugačiji zakoni i pravila pa tako recimo imaš jedna pravila u klasičnoj fizici, a posve drugačija u kvantnoj, što mnoge zbunjuje, posebno jer ne znaju kako su kvantni zakoni nadređeni zakonima klasične fizike i obuhvaćaju ih.
Na kraju krajeva, zakoni klasične fizike su u principu samo fenomenološki što prevedeno znači kako predstavljaju aproksimacije do za nas dovoljne razine točnosti.
Dalje, već sam spomenuo kako se Darwinova teorija evolucije uopće ne bavi samim postankom života pa ti je gornja kritika u tom smislu posve promašena.
Time se bave neke druge discipline poput kemijske evolucije. Postignut je određeni napredak i u tom smislu, ali nije riječ o ključnom napretku koji je prihvaćen od mainstreama znanosti. Naime, producirane su stanice koje neki znanstvenici smatraju živima, a neki kažu kako je samo riječ o vrlo uspješnoj imitaciji života pa se čeka daljni napredak kako bi se donijela neka određenija ocjena.
Hoće li toga biti i kad, ostaje da se vidi, ali rekao sam već da je temeljno obilježje svake znanstvene teorije njena ne samo dokazivost nego i oborivost, jer ako teoriju ne možeš oboriti, onda to nije znanstvena teorija nego neka vrsta vudua, religijskog ili čisto okultno-metafizičkog  tipa, sasvim svejedno.
I na kraju, kada spominješ vjerovanja u stilu religijskih sekti i submisivno prihvaćanje autoriteta u znanosti, otkrit ću ti jednu veliku tajnu: I znanstvenici su samo ljudi i ništa ljudsko im nije strano.
No, ironično je da se baš ti osvrćeš na to kada je jasno da odbacuješ odgovore znanosti i pozivaš se na nekakve okultno-mistične budalaštine u stilu inteligentnog dizajna što je u biti kretencionizam, pardon, kreacionizam, a ne znanost.

Sora wrote:Ima lijepih misli
Previse osobnih uvreda kvari sve .
Steta.
Osobno nisam nekimprimjer za kulturnu raspravu. Ali samo je jedna tema zbog kpje se raspištoljim, desničarsko divljanje a toga ima puno  

DRZTE se decki teme i sve 5
Imate uglsvnom dosta u glsvi. Obogatite se međusobno.

sora je prosvjetni radnik.. jadna djeca koju ona uči...