Re: Porez na pse

by Guest Mon 31 Oct - 11:47

n_razbojnik wrote:jasno da je ovo opet udar na ljude koji se drže slova zakona i dosad, jer ove kao dzango pa ni manje dobronamjerne nisu ni dosad dirali. Zakoni postoje koji reguliraju prava i obveze vlasnika, samo se provode jedino ako se nešto dogodi, i to loše. Porez , kao i svaki drugi, je haračenje jer si bio dovoljno odgovoran brinuti o svome psu. Pa sada ili ga kastriraj, što nije uvijek loša odluka dapače, ili si nabavljaj nekoga iz skloništa

Mito i korupcija zagarantirani, odneseš psa kojeg si nabavio u udomilište i kažeš da si ga našao na ulici,ovi ga čipiraju i tebi poklone,ti im iz zahvalnosti tutneš 100 kuna da stvar brže legne i to je to cheers

by dzango Mon 31 Oct - 11:48

RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
tre911 wrote:
Meatke wrote:samo će se povećat broj lutalica
I ne samo to. Sve manje će biti pasa po dvorištima, ideja je debilana teška.
Pa manje če lajat. To je baš fino da ih wiše neslušam.
Lajaće sa ulice. U čoporima.
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.

Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?

by RayMabus Mon 31 Oct - 11:48

n_razbojnik wrote: Znam ja familiju , dvoje djece i 6ero duomljenjih četvernožaca... Sa'ću da ih pitam imaju li 600€ viška ili će da bidnu malo manje osjetljivi...tko neće jesti da vidimo

by RayMabus Mon 31 Oct - 11:48

dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
tre911 wrote:
I ne samo to. Sve manje će biti pasa po dvorištima, ideja je debilana teška.
Pa manje če lajat. To je baš fino da ih wiše neslušam.
Lajaće sa ulice. U čoporima.
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?

Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.

by Guest Mon 31 Oct - 11:49

dzango wrote:
Noor wrote:
dzango wrote:
Noor wrote:
tre911 wrote:
Pa niko ne provjerava, moj nj. ovčar uginuo ove godine i samo sam odnio knjižicu veterinaru i gotova stvar.

ali tvoj je, nažalost, stvarno uginuo...a ovaj džango živog psa želi proglasiti mrtvim.
Što se nisu setili da mi plate kada sam tog psa sklonio sa ulice i udomio.

dobra djela nemaju cijenu.
Zato i ne treba da plaćamo porez na ta dela.

ama, taj porez uopće nije u redu. ne samo na udomljene pse.
porez platim ionako na sve što potrošim za psa.

by RayMabus Mon 31 Oct - 11:51

Đango nemoš ti iz Srbije , druge držawe pričat o nečemu šta se tiče Hrwatske druge držawe. Za Srbiju bi owaj porez trebao biti oko 30ak eura .....za početak.

Čisto regulačija.

by dzango Mon 31 Oct - 11:54

RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
Pa manje če lajat. To je baš fino da ih wiše neslušam.
Lajaće sa ulice. U čoporima.
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?
Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.

Vidim. Sve neke pizde koje podržavaju državu u dranju kože sa leđa.

by Guest Mon 31 Oct - 11:54

Noor wrote:
tre911 wrote:
Noor wrote:
jastreb wrote:
Noor wrote:
ako to uvedu, svemu će doskočiti.
Uz cjepljenje danas je u HR(ne znam za SRB) obavezno i čipiranje pasa. Tako da vlasnik svakog cijepljenog čuke je uveden u registar.
džango misli reći da je pas uginuo, pa će veterinar poništiti čip, valjda. ima on svog igrača :)
Pa niko ne provjerava, moj nj. ovčar uginuo ove godine i samo sam odnio knjižicu veterinaru i gotova stvar.

ali tvoj je, nažalost, stvarno uginuo...a ovaj džango živog psa želi proglasiti mrtvim.

Pa ako država pokušava na tome zgrnuti neku lovu treba je zahebati,ovo sve vodi u viši level totalitarizma i nadgledanje velikog brata da se sve nadgleda i kontrolira a to mi odma pali senzore za otpor.

by RayMabus Mon 31 Oct - 11:55

dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
Lajaće sa ulice. U čoporima.
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?
Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.
Vidim. Sve neke pizde koje podržavaju državu u dranju kože sa leđa.

Kupi papigu.

by Guest Mon 31 Oct - 11:56

RayMabus wrote:
tre911 wrote:
Meatke wrote:samo će se povećat broj lutalica
I ne samo to. Sve manje će biti pasa po dvorištima, ideja je debilana teška.
Pa manje če lajat. To je baš fino da ih wiše neslušam.

Pas je uvijek živio uz čovjeka i nikome nisu smetali osim lopovima,bitangama,divljim zvjerima...Odjednom to kao postaje problem :(

by dzango Mon 31 Oct - 11:56

RayMabus wrote:Đango nemoš ti iz Srbije , druge držawe pričat o nečemu šta se tiče Hrwatske druge držawe. Za Srbiju bi owaj porez trebao biti oko 30ak eura .....za početak.

Čisto regulačija.

Ja i pričam zato što će ove naše krvopije vrlo brzo da kopiraju ovo sranje. ALi od mene neće dobiti ni dinar.

by dzango Mon 31 Oct - 11:57

RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?
Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.
Vidim. Sve neke pizde koje podržavaju državu u dranju kože sa leđa.
Kupi papigu.

Imam već kornjaču. Ima jedno 12 godina.

by Guest Mon 31 Oct - 11:58

dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
Lajaće sa ulice. U čoporima.
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?
Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.
Vidim. Sve neke pizde koje podržavaju državu u dranju kože sa leđa.

ne znam na koga sve misliš, ali ja sigurno u te ne spadam.
protiv sam tog poreza, ali nisam protiv čipiranja pasa, jer to ima svoju svrhu.

by RayMabus Mon 31 Oct - 11:58

dzango wrote:
RayMabus wrote:Đango nemoš ti iz Srbije , druge držawe pričat o nečemu šta se tiče Hrwatske druge držawe. Za Srbiju bi owaj porez trebao biti oko 30ak eura .....za početak.

Čisto regulačija.
Ja i pričam zato što će ove naše krvopije vrlo brzo da kopiraju ovo sranje. ALi od mene neće dobiti ni dinar.

Pa ako i kopiraju neče bit 100 eura nego oko 30ak ....niži standard.

Onaj tko ima jednog psa to mu nije problem godišnje a owi šta drže po par kerowa ...........

by dzango Mon 31 Oct - 12:00

Noor wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?
Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.
Vidim. Sve neke pizde koje podržavaju državu u dranju kože sa leđa.
ne znam na koga sve misliš, ali ja sigurno u te ne spadam.
protiv sam tog poreza, ali nisam protiv čipiranja pasa, jer to ima svoju svrhu.

Mislim na onog drkadžiju. U redu je čipiranje ako neće da se zloupotrebi. A vidimo da hoće.

by RayMabus Mon 31 Oct - 12:00

Noor wrote:
ne znam na koga sve misliš, ali ja sigurno u te ne spadam.
protiv sam tog poreza, ali nisam protiv čipiranja pasa, jer to ima svoju svrhu.

I ti lijepo imaš pudliču i radiš i ta pudliča ti je frend i onda dođe balawač koji glumi frajera nema tri kune u đepu al ima pit bulla i puit bull samo jednom tu twoju pudliču rastrga.

Aj umij se.

by Guest Mon 31 Oct - 12:01

Noor wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:
Ma dašta če. Lako se do wlasnika dođe. Čigani če morat plačat kazne.
Dođe se kurac lako. Kako ćeš da dođeš do vlasnika ako pas nije čipovan?
Nebrini se ti ništa ....nije ti owo Srbija puna čigana.
Vidim. Sve neke pizde koje podržavaju državu u dranju kože sa leđa.
ne znam na koga sve misliš, ali ja sigurno u te ne spadam.
protiv sam tog poreza, ali nisam protiv čipiranja pasa, jer to ima svoju svrhu.

Čipiranje pasa ima svrhu, porez nema osim za još gladnih birokratskih usta.

by Guest Mon 31 Oct - 12:02

tre911 wrote:
Noor wrote:
tre911 wrote:
Noor wrote:
jastreb wrote:
Uz cjepljenje danas je u HR(ne znam za SRB) obavezno i čipiranje pasa. Tako da vlasnik svakog cijepljenog čuke je uveden u registar.
džango misli reći da je pas uginuo, pa će veterinar poništiti čip, valjda. ima on svog igrača :)
Pa niko ne provjerava, moj nj. ovčar uginuo ove godine i samo sam odnio knjižicu veterinaru i gotova stvar.

ali tvoj je, nažalost, stvarno uginuo...a ovaj džango živog psa želi proglasiti mrtvim.
Pa ako država pokušava na tome zgrnuti neku lovu treba je zahebati,ovo sve vodi u viši level totalitarizma i nadgledanje velikog brata da se sve nadgleda i kontrolira a to mi odma pali senzore za otpor.

pa, vidjet ćemo kako će oporezivanje sprovoditi, ako do toga dođe.
ako će to bit vezano za čip, ide on van, a psi će dobiti ogrlice s lokatorima.
meni je ionako samo važno naći ih kad mi zbrišu

by dzango Mon 31 Oct - 12:03

RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:Đango nemoš ti iz Srbije , druge držawe pričat o nečemu šta se tiče Hrwatske druge držawe. Za Srbiju bi owaj porez trebao biti oko 30ak eura .....za početak.

Čisto regulačija.
Ja i pričam zato što će ove naše krvopije vrlo brzo da kopiraju ovo sranje. ALi od mene neće dobiti ni dinar.
Pa ako i kopiraju neče bit 100 eura nego oko 30ak ....niži standard.

Onaj tko ima jednog psa to mu nije problem godišnje a owi šta drže po par kerowa ...........

Ne dam im ništa. Neću da plaćam porez za budale i njihove hirove. Neću da plaćam za njihove plate od nekoliko hiljada do desetak hiljada evra.

by Guest Mon 31 Oct - 12:03

RayMabus wrote:
dzango wrote:
RayMabus wrote:Đango nemoš ti iz Srbije , druge držawe pričat o nečemu šta se tiče Hrwatske druge držawe. Za Srbiju bi owaj porez trebao biti oko 30ak eura .....za početak.

Čisto regulačija.
Ja i pričam zato što će ove naše krvopije vrlo brzo da kopiraju ovo sranje. ALi od mene neće dobiti ni dinar.
Pa ako i kopiraju neče bit 100 eura nego oko 30ak ....niži standard.

Onaj tko ima jednog psa to mu nije problem godišnje a owi šta drže po par kerowa ...........

Noor je već rekla da ti debelo pretplatiš taj porez kroz sve što uložiš u psa ili pse. Ovoja mogući porez je čista pljačka.

by Guest Mon 31 Oct - 12:03

At the end of the 18th century the English government was desperate for money to finance the on-going war with France. One way of raising the necessary cash was taxation. Tax was raised on everything from soap, to tea, tobacco, windows and lace – and indeed it didn’t stop there. Servants were a taxable asset under the auspices of the Male Servants’ Tax bill 1777- 1852 and the Female Servant’s Tax bill 1795 – 1852- but fortunately (or unfortunately?) wives and children were not taxable assets!. There was a Horse Tax (for owners of carriages and saddle horses), a Farm Horse Tax (for horses and mules used in trade) – but none of these taxes created quite the same stir as the imposition of the Dog Tax in 1796.

The crux of the disquiet lay in the very English relationship between man to dog. It raised a serious debate about whether a dog was a luxury or a natural part of being human. The tax tapped into questions about the emotional bond between the two. By putting a tax on dogs it implied a shift in relationship from one of nurturing and caring, to servility and subordination – and dog owners were enraged. To many this was tantamount to taxing spouses and children , and people weren’t happy. This wasn’t about the financial aspect of the tax, but the moral implication and feelings ran high.
Those that supported the bill pointed out that pet dogs were a luxury, and consumed food that could have been better used to feed the poor. Opposers argued back that to need things beyond the essential – such as a dog – was a distinctly human trait. These people considered pets to be their friends, and putting a tax on them turned the language of friendship to that of slavery and service.

Interestingly, the idea behind the dog tax may have originated in France (the very country the English needed to raise funds to fight!) In 1770 a French census suggested a population of four million dogs –an arthimetric extrapolation of the amount of food they consumed was equivalent to feeding a sixth of the population. The French dog tax was proposed to discourage dog ownership, as a means of disease control and to increase food availability.
French authorities also insisted dogs belonging to the poor spread disease – especially rabies. This was considered a disease of dirty and hungry dogs, so poor labourers who – “Can scarcely feed themselves” should be discouraged from owning dogs by means of a tax.

The difference between France and England was that in the former the tax remained as a proposition, whereas in the later it was acted upon. Whatever the moral argument the English government won in the end – the Dog Tax was imposed and stayed in place until 1882.
So what do you think? Are dogs part of the family or a luxury?

by Sponsored content