Otac kvantne fizike o religiji i Bogu...

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:

melkior wrote:

marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju. 

naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.

Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

melkior wrote:Kršćansko poimanje Boga nije ni znanstveno ni filozofsko, već osobno. Radi se o vjeri, a filozofija i teologija tu su tek novokomponovani kurton. I da se zna da je filozofija službenica teologije, a teologija koristan alat za manipuliranje vjerom običnih ljudi kako bi se svećeničkom staležu povezanom s političkom elitom, osigurala apsolutna zemaljska moć. Na nju na koncu, nije ostao imun ni rimski papa, ni rimski car, a bogami ni bizantinski car ni carigradski patrijarh.

melkior wrote:
Filozofija ne vodi nikakvoj istini, a pogotovo ne apsolutnoj istini, već istini vodi vjera posredstvom Duha Svetoga, mada je i ta vjera, baš kao i filozofija i teologija, tek priručni kurton. Ali je barem više autentičan.

Speare Shaker wrote:

melkior wrote:
Kršćansko poimanje Boga naslanja se prije svega na staro židovsko poimanje Boga, a tek naknadno na grčku filozofiju i patristiku. A u starom židovskom poimanju Boga, Bog uopće nije nikakav pojam, nego osoba ili zajedn ištvo osoba (zajednička svijest u zajedništvu osoba, npr. posjet tajanstvenih gostiju Abrahamu), i to osoba koja skriva svoje ime kao zmija noge. U suštini odnosa prema Bogu nije filozofija, nego vjera.

Židovsko poimanje Boga se svodi na surovog gospodara koji provodi svoju volju na najsurovije moguće načine pa i provođenjem pravih genocida nad narodima koji predstavljaju konkurenciju onom navodno njegovom.
Padre padrone.
Židovsko poimanje Boga se u suštini ne razlikuje bitno od bilo kojeg božanstva bilo kojeg politeizma, samo što je kod Židova Bog jedan jedini, ali se u suštini ne razlikuje bitno od politeističkih odnosno henoteističkih bogova.
Blebetanjem o pojmu osobe u judaizmu si možeš dupe obrisati, jer je židovstvo iz dna duše preziralo helenistička rana razmatranja koja govori o tom pojmu, a pojam osobe je ionako do svoje krajnje točke naknadno definiralo kršćanstvo.
Stari judaizam je zapravo primitivna i surova religija primjerena svom vremenu na koju se kršćanstvo samo naslanja, kako što se fizika naslanja na metafiziku, ali sa kojim već više od tisućljeća jedva da ima dodirnih točaka.
Uostalom, kršćanski Bog je trojstven, a Židovi se jako ponose činjenicom da njihovo poimanje vlastitog božanstva nema to obilježje kojemu ionako pripisuje politeističku bit iz očitih razloga, a to je da prikrije vlastitu politeističku temeljnu prirodu.

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:

melkior wrote:

marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju. 

naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.

Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije. 

Drugo zato što ne mogu židovi kršćanima definirati njihova vjerovanja niti kršćani židovima. Dakle kršćanskog boga je definiralo samo kršćanstvo kao vjera. 

Definicija Boga je precizan opis njegove prirode i značenja, a da bi nešto bilo definicija mora pojam na kojeg se odnosi jasno ocrtati tako da se razlikuje od bilo kojeg drugog pojma, dakle definicija bilo čega, tako i Boga, mora biti takva da ne mogu dvije stvari potpasti pod istu definiciju. A ti si neznalica, budala i trol. To nije definicija, jer vas ima puno. Raspravljali bi o znanosti ali ne baratate ni s osnovama metodologije niti kategorijalnog aparata iste.

marcellus wrote:i da zaključimo idiotarije da "nije moguće definirati Boga".

Svaki smislen pojam je moguće definirati, znanost prije svega daje jasne definicije. Tek onda barata s jasno definiranim pojmovima, jer ako nešto nije moguće jasno i nedvojbeno definirati, tako da se definicijom razlikuje od svega drugog, onda je taj pojam ili sinonim za nešto drugo ili jednostavno besmislen pojam.

Pojam Boga, ovdje raspravljamo o kršćanskom, je odavno definiran pojam.

I o svemiru ne znamo skoro ništa, kao ni o Bogu, nismo ga ni počeli upoznavati, pa ga svejedno možemo jasno definirati. Ne znamo ništa ni o ljudskom mozgu, ali znamo što jest i što nije. Ono što neki ovdje imaju u glavi svakako nije.

Speare Shaker wrote:

melkior wrote:
Filozofija ne vodi nikakvoj istini, a pogotovo ne apsolutnoj istini, već istini vodi vjera posredstvom Duha Svetoga, mada je i ta vjera, baš kao i filozofija i teologija, tek priručni kurton. Ali je barem više autentičan.

Filozofija te barem može dovesti istini, makar ne mora.

melkior wrote:

Speare Shaker wrote:

melkior wrote:
Kršćansko poimanje Boga naslanja se prije svega na staro židovsko poimanje Boga, a tek naknadno na grčku filozofiju i patristiku. A u starom židovskom poimanju Boga, Bog uopće nije nikakav pojam, nego osoba ili zajedn ištvo osoba (zajednička svijest u zajedništvu osoba, npr. posjet tajanstvenih gostiju Abrahamu), i to osoba koja skriva svoje ime kao zmija noge. U suštini odnosa prema Bogu nije filozofija, nego vjera.

Židovsko poimanje Boga se svodi na surovog gospodara koji provodi svoju volju na najsurovije moguće načine pa i provođenjem pravih genocida nad narodima koji predstavljaju konkurenciju onom navodno njegovom.
Padre padrone.
Židovsko poimanje Boga se u suštini ne razlikuje bitno od bilo kojeg božanstva bilo kojeg politeizma, samo što je kod Židova Bog jedan jedini, ali se u suštini ne razlikuje bitno od politeističkih odnosno henoteističkih bogova.
Blebetanjem o pojmu osobe u judaizmu si možeš dupe obrisati, jer je židovstvo iz dna duše preziralo helenistička rana razmatranja koja govori o tom pojmu, a pojam osobe je ionako do svoje krajnje točke naknadno definiralo kršćanstvo.
Stari judaizam je zapravo primitivna i surova religija primjerena svom vremenu na koju se kršćanstvo samo naslanja, kako što se fizika naslanja na metafiziku, ali sa kojim već više od tisućljeća jedva da ima dodirnih točaka.
Uostalom, kršćanski Bog je trojstven, a Židovi se jako ponose činjenicom da njihovo poimanje vlastitog božanstva nema to obilježje kojemu ionako pripisuje politeističku bit iz očitih razloga, a to je da prikrije vlastitu politeističku temeljnu prirodu.

Pa jel se Isus referirao na židovske starozavjetne proroke ili na grčke filozofe? Da nije bilo onog farizeja Savla, koji se Rimljanima odlučio uvući u dupe, kršćanstvo bi ostala tek židovska sekta. I ne kažem da je to loše, takav razvoj povijesnih zbivanja, ali ni Isus nije bio nikakav filozof, još manje astronom (znanstvenik), a nisu ni ona tri mudraca s Istoka (od kojeg jedno nosim ime) operirali pojmom Boga, koji bi ih eto, vodio k Istini. U stvari su pratili zvijezdu.

melkior wrote:

Speare Shaker wrote:

melkior wrote:
Filozofija ne vodi nikakvoj istini, a pogotovo ne apsolutnoj istini, već istini vodi vjera posredstvom Duha Svetoga, mada je i ta vjera, baš kao i filozofija i teologija, tek priručni kurton. Ali je barem više autentičan.

Filozofija te barem može dovesti istini, makar ne mora.

Istiniti pojam Boga ne postoji. Bog je Neizreciv i Transcendentan.

melkior wrote:Bog je Neizreciv i Transcendentan.

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:

melkior wrote:

marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju. 

naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.

Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije.

marcellus wrote:znanstvenici iz davnina u pokušaju definiranja pojmova

melkior wrote:
I to je opet samo stanovište jedne kulture, kulturno poimanje Boga.

Speare Shaker wrote:

melkior wrote:

Speare Shaker wrote:

melkior wrote:
Kršćansko poimanje Boga naslanja se prije svega na staro židovsko poimanje Boga, a tek naknadno na grčku filozofiju i patristiku. A u starom židovskom poimanju Boga, Bog uopće nije nikakav pojam, nego osoba ili zajedn ištvo osoba (zajednička svijest u zajedništvu osoba, npr. posjet tajanstvenih gostiju Abrahamu), i to osoba koja skriva svoje ime kao zmija noge. U suštini odnosa prema Bogu nije filozofija, nego vjera.

Židovsko poimanje Boga se svodi na surovog gospodara koji provodi svoju volju na najsurovije moguće načine pa i provođenjem pravih genocida nad narodima koji predstavljaju konkurenciju onom navodno njegovom.
Padre padrone.
Židovsko poimanje Boga se u suštini ne razlikuje bitno od bilo kojeg božanstva bilo kojeg politeizma, samo što je kod Židova Bog jedan jedini, ali se u suštini ne razlikuje bitno od politeističkih odnosno henoteističkih bogova.
Blebetanjem o pojmu osobe u judaizmu si možeš dupe obrisati, jer je židovstvo iz dna duše preziralo helenistička rana razmatranja koja govori o tom pojmu, a pojam osobe je ionako do svoje krajnje točke naknadno definiralo kršćanstvo.
Stari judaizam je zapravo primitivna i surova religija primjerena svom vremenu na koju se kršćanstvo samo naslanja, kako što se fizika naslanja na metafiziku, ali sa kojim već više od tisućljeća jedva da ima dodirnih točaka.
Uostalom, kršćanski Bog je trojstven, a Židovi se jako ponose činjenicom da njihovo poimanje vlastitog božanstva nema to obilježje kojemu ionako pripisuje politeističku bit iz očitih razloga, a to je da prikrije vlastitu politeističku temeljnu prirodu.

Pa jel se Isus referirao na židovske starozavjetne proroke ili na grčke filozofe? Da nije bilo onog farizeja Savla, koji se Rimljanima odlučio uvući u dupe, kršćanstvo bi ostala tek židovska sekta. I ne kažem da je to loše, takav razvoj povijesnih zbivanja, ali ni Isus nije bio nikakav filozof, još manje astronom (znanstvenik), a nisu ni ona tri mudraca s Istoka (od kojeg jedno nosim ime) operirali pojmom Boga, koji bi ih eto, vodio k Istini. U stvari su pratili zvijezdu.

Ti kao ni mnogi ne razumiješ jednu temeljnu stvar o Isusu, da baš ne kažem temeljnu istinu.
Naime, Isus se naravno referirao na židovske proroke.
Zašto?
ZATO JER JE PROPOVJEDAO žIDOVIMA.
A oni bi ga odbacili da svoj nauk nije pokušao upakirati u oblik prihvatljiv njihovom vjerovanju.
Dapače, od samog početka svog propovjedanja bi bio kamenovan kao heretik da to nije uradio.
Kada se nalaziš unutar okvira jednog sustava, moraš se ponašati po pravilima koji vrijede za taj sustav inače ćeš biti eliminiran samozaštitnim mehanizmima tog sustava.
Koji je bio Isusov konačni cilj?
Reformirati judaizam. Promjeniti ga iznutra. Oplemeniti ga. Od samo korisne i zdrave vode judaizam pretvoriti u plemenito vino.
Od jedne od mnogih religija koja primarno drži do vlastitih obreda i rituala judaizma pretvoriti u nauk o ljubavi prema bližnjemu i samome sebi kao temeljnim pravilima ljudskog ponašanja i života.

marcellus wrote:
Neki put mi se čini da je Baldrick stvaran i piše po forumu

melkior wrote:

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:

melkior wrote:

marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju. 

naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.

Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije.

I to je opet samo stanovište jedne kulture, kulturno poimanje Boga.

melkior wrote:
Plotin je bio Grk, mogao je eto, Savao/Pavao raspravljati s Grcima o emanaciji Duha baš kao Platon o emanaciji vječnih ideja. Platon je imao vječne ideje koje su bile apstrakcija, Istina, Dobrota, Ljepota. Ne postoji niti jedan razlog za enciklopedijsku opisnu "definiciju" Boga.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:
Neki put mi se čini da je Baldrick stvaran i piše po forumu

Također. I to ne samo neki put nego definitivno prečesto.

marcellus wrote:

melkior wrote:Bog je Neizreciv i Transcendentan.

evo, dao si nekakvu definiciju. Nepotpunu i nepreciznu, kao i Baldrick, ali na dobrom si tragu.