Re: Otac kvantne fizike o religiji i Bogu...

by marcellus 31/1/2023, 17:18

zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:
melkior wrote:
marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju.
naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.
Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije.

Drugo zato što ne mogu židovi kršćanima definirati njihova vjerovanja niti kršćani židovima. Dakle kršćanskog boga je definiralo samo kršćanstvo kao vjera.

Definicija Boga je precizan opis njegove prirode i značenja, a da bi nešto bilo definicija mora pojam na kojeg se odnosi jasno ocrtati tako da se razlikuje od bilo kojeg drugog pojma, dakle definicija bilo čega, tako i Boga, mora biti takva da ne mogu dvije stvari potpasti pod istu definiciju. A ti si neznalica, budala i trol. To nije definicija, jer vas ima puno. Raspravljali bi o znanosti ali ne baratate ni s osnovama metodologije niti kategorijalnog aparata iste.

by Guest 31/1/2023, 17:19

melkior wrote:Kršćansko poimanje Boga nije ni znanstveno ni filozofsko, već osobno. Radi se o vjeri, a filozofija i teologija tu su tek novokomponovani kurton. I da se zna da je filozofija službenica teologije, a teologija koristan alat za manipuliranje vjerom običnih ljudi kako bi se svećeničkom staležu povezanom s političkom elitom, osigurala apsolutna zemaljska moć. Na nju na koncu, nije ostao imun ni rimski papa, ni rimski car, a bogami ni bizantinski car ni carigradski patrijarh.

Vjerom u krokodile i zmije kao bogove, pa i vjerom u Eknatonovog boga koji je ionako bio samo obični materijalni predmet na zemlji si možeš dupe obrisati.
Vjera je bezvrijedna gomila psihotičnih maštarija, nalik blebetanju prolupalih mistika ako nema veze sa istinom.
A do istine te ne mora, ali ipak može dovesti plemenita misaona disciplina poznata kao filozofija.
Osobna vjera će te uglavnom dovesti do osobnih fantazija, zabluda i demona koji će na kraju postati tvoji gospodari, jer je poznato kako zlo ljudi puno lakše prihvate kao svoje gospodare nego dobro.

by Guest 31/1/2023, 17:24

melkior wrote:
Filozofija ne vodi nikakvoj istini, a pogotovo ne apsolutnoj istini, već istini vodi vjera posredstvom Duha Svetoga, mada je i ta vjera, baš kao i filozofija i teologija, tek priručni kurton. Ali je barem više autentičan.

Filozofija te barem može dovesti istini, makar ne mora.
Djelovanje Duha Svetoga nije lako prepoznatljivo, pa će te čak i kršćanski mistici upozoravati kako ono što se na prvi pogled takvim ćini sasvim lako može biti i djelovanje nekog lukavog demona.
Apsolutnoj istini te neće dovesti ama baš niti jedna jedina metoda i misaona disciplina.
Niti znanost, niti filozofija, a svakako ne religija, koja to ionako zapravo i nije nego je riječ o društvenoj kategoriji koja komunicira sa svojim sljedbenicima uglavnom na društvenoj (političkoj), a ne primarno na osobnoj razini.
Religiju pojedinačne osobe ne zanimaju ili se to događa rijetko i slabo. Religiju zanima društveni (politički) utjecaj.

by melkior 31/1/2023, 17:25

Speare Shaker wrote:
melkior wrote:
Kršćansko poimanje Boga naslanja se prije svega na staro židovsko poimanje Boga, a tek naknadno na grčku filozofiju i patristiku. A u starom židovskom poimanju Boga, Bog uopće nije nikakav pojam, nego osoba ili zajedn ištvo osoba (zajednička svijest u zajedništvu osoba, npr. posjet tajanstvenih gostiju Abrahamu), i to osoba koja skriva svoje ime kao zmija noge. U suštini odnosa prema Bogu nije filozofija, nego vjera.

Židovsko poimanje Boga se svodi na surovog gospodara koji provodi svoju volju na najsurovije moguće načine pa i provođenjem pravih genocida nad narodima koji predstavljaju konkurenciju onom navodno njegovom.
Padre padrone.
Židovsko poimanje Boga se u suštini ne razlikuje bitno od bilo kojeg božanstva bilo kojeg politeizma, samo što je kod Židova Bog jedan jedini, ali se u suštini ne razlikuje bitno od politeističkih odnosno henoteističkih bogova.
Blebetanjem o pojmu osobe u judaizmu si možeš dupe obrisati, jer je židovstvo iz dna duše preziralo helenistička rana razmatranja koja govori o tom pojmu, a pojam osobe je ionako do svoje krajnje točke naknadno definiralo kršćanstvo.
Stari judaizam je zapravo primitivna i surova religija primjerena svom vremenu na koju se kršćanstvo samo naslanja, kako što se fizika naslanja na metafiziku, ali sa kojim već više od tisućljeća jedva da ima dodirnih točaka.
Uostalom, kršćanski Bog je trojstven, a Židovi se jako ponose činjenicom da njihovo poimanje vlastitog božanstva nema to obilježje kojemu ionako pripisuje politeističku bit iz očitih razloga, a to je da prikrije vlastitu politeističku temeljnu prirodu.

Pa jel se Isus referirao na židovske starozavjetne proroke ili na grčke filozofe? Da nije bilo onog farizeja Savla, koji se Rimljanima odlučio uvući u dupe, kršćanstvo bi ostala tek židovska sekta. I ne kažem da je to loše, takav razvoj povijesnih zbivanja, ali ni Isus nije bio nikakav filozof, još manje astronom (znanstvenik), a nisu ni ona tri mudraca s Istoka (od kojeg jedno nosim ime) operirali pojmom Boga, koji bi ih eto, vodio k Istini. U stvari su pratili zvijezdu.

by marcellus 31/1/2023, 17:27

i da zaključimo idiotarije da "nije moguće definirati Boga".

Svaki smislen pojam je moguće definirati, znanost prije svega daje jasne definicije. Tek onda barata s jasno definiranim pojmovima, jer ako nešto nije moguće jasno i nedvojbeno definirati, tako da se definicijom razlikuje od svega drugog, onda je taj pojam ili sinonim za nešto drugo ili jednostavno besmislen pojam.

Pojam Boga, ovdje raspravljamo o kršćanskom, je odavno definiran pojam.

I o svemiru ne znamo skoro ništa, kao ni o Bogu, nismo ga ni počeli upoznavati, pa ga svejedno možemo jasno definirati. Ne znamo ništa ni o ljudskom mozgu, ali znamo što jest i što nije. Ono što neki ovdje imaju u glavi svakako nije.

by Gast 31/1/2023, 17:29

marcellus wrote:
zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:
melkior wrote:
marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju.
naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.
Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije.

Drugo zato što ne mogu židovi kršćanima definirati njihova vjerovanja niti kršćani židovima. Dakle kršćanskog boga je definiralo samo kršćanstvo kao vjera.

Definicija Boga je precizan opis njegove prirode i značenja, a da bi nešto bilo definicija mora pojam na kojeg se odnosi jasno ocrtati tako da se razlikuje od bilo kojeg drugog pojma, dakle definicija bilo čega, tako i Boga, mora biti takva da ne mogu dvije stvari potpasti pod istu definiciju. A ti si neznalica, budala i trol. To nije definicija, jer vas ima puno. Raspravljali bi o znanosti ali ne baratate ni s osnovama metodologije niti kategorijalnog aparata iste.

sve je dobro znati ,,, boga i božije pute nećemo znati nikad

definirati boga ,,, je pilati granu na kojoj sidiš

by Gast 31/1/2023, 17:31

marcellus wrote:i da zaključimo idiotarije da "nije moguće definirati Boga".

Svaki smislen pojam je moguće definirati, znanost prije svega daje jasne definicije. Tek onda barata s jasno definiranim pojmovima, jer ako nešto nije moguće jasno i nedvojbeno definirati, tako da se definicijom razlikuje od svega drugog, onda je taj pojam ili sinonim za nešto drugo ili jednostavno besmislen pojam.

Pojam Boga, ovdje raspravljamo o kršćanskom, je odavno definiran pojam.

I o svemiru ne znamo skoro ništa, kao ni o Bogu, nismo ga ni počeli upoznavati, pa ga svejedno možemo jasno definirati. Ne znamo ništa ni o ljudskom mozgu, ali znamo što jest i što nije. Ono što neki ovdje imaju u glavi svakako nije.

eto idemo srat o tom ,
daj jednu definiciju o bogu da u sebi ne sadrži negacija koliko pojmova posjeduje

by melkior 31/1/2023, 17:31

Speare Shaker wrote:
melkior wrote:
Filozofija ne vodi nikakvoj istini, a pogotovo ne apsolutnoj istini, već istini vodi vjera posredstvom Duha Svetoga, mada je i ta vjera, baš kao i filozofija i teologija, tek priručni kurton. Ali je barem više autentičan.

Filozofija te barem može dovesti istini, makar ne mora.

Istiniti pojam Boga ne postoji. Bog je Neizreciv i Transcendentan.

by Guest 31/1/2023, 17:31

melkior wrote:
Speare Shaker wrote:
melkior wrote:
Kršćansko poimanje Boga naslanja se prije svega na staro židovsko poimanje Boga, a tek naknadno na grčku filozofiju i patristiku. A u starom židovskom poimanju Boga, Bog uopće nije nikakav pojam, nego osoba ili zajedn ištvo osoba (zajednička svijest u zajedništvu osoba, npr. posjet tajanstvenih gostiju Abrahamu), i to osoba koja skriva svoje ime kao zmija noge. U suštini odnosa prema Bogu nije filozofija, nego vjera.

Židovsko poimanje Boga se svodi na surovog gospodara koji provodi svoju volju na najsurovije moguće načine pa i provođenjem pravih genocida nad narodima koji predstavljaju konkurenciju onom navodno njegovom.
Padre padrone.
Židovsko poimanje Boga se u suštini ne razlikuje bitno od bilo kojeg božanstva bilo kojeg politeizma, samo što je kod Židova Bog jedan jedini, ali se u suštini ne razlikuje bitno od politeističkih odnosno henoteističkih bogova.
Blebetanjem o pojmu osobe u judaizmu si možeš dupe obrisati, jer je židovstvo iz dna duše preziralo helenistička rana razmatranja koja govori o tom pojmu, a pojam osobe je ionako do svoje krajnje točke naknadno definiralo kršćanstvo.
Stari judaizam je zapravo primitivna i surova religija primjerena svom vremenu na koju se kršćanstvo samo naslanja, kako što se fizika naslanja na metafiziku, ali sa kojim već više od tisućljeća jedva da ima dodirnih točaka.
Uostalom, kršćanski Bog je trojstven, a Židovi se jako ponose činjenicom da njihovo poimanje vlastitog božanstva nema to obilježje kojemu ionako pripisuje politeističku bit iz očitih razloga, a to je da prikrije vlastitu politeističku temeljnu prirodu.
Pa jel se Isus referirao na židovske starozavjetne proroke ili na grčke filozofe? Da nije bilo onog farizeja Savla, koji se Rimljanima odlučio uvući u dupe, kršćanstvo bi ostala tek židovska sekta. I ne kažem da je to loše, takav razvoj povijesnih zbivanja, ali ni Isus nije bio nikakav filozof, još manje astronom (znanstvenik), a nisu ni ona tri mudraca s Istoka (od kojeg jedno nosim ime) operirali pojmom Boga, koji bi ih eto, vodio k Istini. U stvari su pratili zvijezdu.

Ti kao ni mnogi ne razumiješ jednu temeljnu stvar o Isusu, da baš ne kažem temeljnu istinu.
Naime, Isus se naravno referirao na židovske proroke.
Zašto?
ZATO JER JE PROPOVJEDAO žIDOVIMA.
A oni bi ga odbacili da svoj nauk nije pokušao upakirati u oblik prihvatljiv njihovom vjerovanju.
Dapače, od samog početka svog propovjedanja bi bio kamenovan kao heretik da to nije uradio.
Kada se nalaziš unutar okvira jednog sustava, moraš se ponašati po pravilima koji vrijede za taj sustav inače ćeš biti eliminiran samozaštitnim mehanizmima tog sustava.
Koji je bio Isusov konačni cilj?
Reformirati judaizam. Promjeniti ga iznutra. Oplemeniti ga. Od samo korisne i zdrave vode judaizam pretvoriti u plemenito vino.
Od jedne od mnogih religija koja primarno drži do vlastitih obreda i rituala judaizma pretvoriti u nauk o ljubavi prema bližnjemu i samome sebi kao temeljnim pravilima ljudskog ponašanja i života.

by Guest 31/1/2023, 17:32

melkior wrote:
Speare Shaker wrote:
melkior wrote:
Filozofija ne vodi nikakvoj istini, a pogotovo ne apsolutnoj istini, već istini vodi vjera posredstvom Duha Svetoga, mada je i ta vjera, baš kao i filozofija i teologija, tek priručni kurton. Ali je barem više autentičan.

Filozofija te barem može dovesti istini, makar ne mora.
Istiniti pojam Boga ne postoji. Bog je Neizreciv i Transcendentan.

Sad si samome sebi skočio u usta, jer je upravo to istina o Bogu i takav je Bog onaj istiniti.

by marcellus 31/1/2023, 17:32

znanstvenici iz davnina u pokušaju definiranja pojmova

Cat: "Not a dog".

Neki put mi se čini da je Baldrick stvaran i piše po forumu

by marcellus 31/1/2023, 17:34

melkior wrote:Bog je Neizreciv i Transcendentan.

evo, dao si nekakvu definiciju. Nepotpunu i nepreciznu, kao i Baldrick, ali na dobrom si tragu.

by melkior 31/1/2023, 17:34

marcellus wrote:
zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:
melkior wrote:
marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju.
naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.
Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije.

I to je opet samo stanovište jedne kulture, kulturno poimanje Boga.

by Gast 31/1/2023, 17:35

marcellus wrote:znanstvenici iz davnina u pokušaju definiranja pojmova

to je to

socijalist reče šta je bog

by Guest 31/1/2023, 17:38

melkior wrote:
I to je opet samo stanovište jedne kulture, kulturno poimanje Boga.

Kulturološko. Inače je jedno od definicija kulture, posebno popularno na zapadu od sedamdesetih kako je kultura ukupnost svih mišljenja i zbivanja u nekom društvu ili jednostavnije, sve je kultura.

by melkior 31/1/2023, 17:39

Speare Shaker wrote:
melkior wrote:
Speare Shaker wrote:
melkior wrote:
Kršćansko poimanje Boga naslanja se prije svega na staro židovsko poimanje Boga, a tek naknadno na grčku filozofiju i patristiku. A u starom židovskom poimanju Boga, Bog uopće nije nikakav pojam, nego osoba ili zajedn ištvo osoba (zajednička svijest u zajedništvu osoba, npr. posjet tajanstvenih gostiju Abrahamu), i to osoba koja skriva svoje ime kao zmija noge. U suštini odnosa prema Bogu nije filozofija, nego vjera.

Židovsko poimanje Boga se svodi na surovog gospodara koji provodi svoju volju na najsurovije moguće načine pa i provođenjem pravih genocida nad narodima koji predstavljaju konkurenciju onom navodno njegovom.
Padre padrone.
Židovsko poimanje Boga se u suštini ne razlikuje bitno od bilo kojeg božanstva bilo kojeg politeizma, samo što je kod Židova Bog jedan jedini, ali se u suštini ne razlikuje bitno od politeističkih odnosno henoteističkih bogova.
Blebetanjem o pojmu osobe u judaizmu si možeš dupe obrisati, jer je židovstvo iz dna duše preziralo helenistička rana razmatranja koja govori o tom pojmu, a pojam osobe je ionako do svoje krajnje točke naknadno definiralo kršćanstvo.
Stari judaizam je zapravo primitivna i surova religija primjerena svom vremenu na koju se kršćanstvo samo naslanja, kako što se fizika naslanja na metafiziku, ali sa kojim već više od tisućljeća jedva da ima dodirnih točaka.
Uostalom, kršćanski Bog je trojstven, a Židovi se jako ponose činjenicom da njihovo poimanje vlastitog božanstva nema to obilježje kojemu ionako pripisuje politeističku bit iz očitih razloga, a to je da prikrije vlastitu politeističku temeljnu prirodu.
Pa jel se Isus referirao na židovske starozavjetne proroke ili na grčke filozofe? Da nije bilo onog farizeja Savla, koji se Rimljanima odlučio uvući u dupe, kršćanstvo bi ostala tek židovska sekta. I ne kažem da je to loše, takav razvoj povijesnih zbivanja, ali ni Isus nije bio nikakav filozof, još manje astronom (znanstvenik), a nisu ni ona tri mudraca s Istoka (od kojeg jedno nosim ime) operirali pojmom Boga, koji bi ih eto, vodio k Istini. U stvari su pratili zvijezdu.

Ti kao ni mnogi ne razumiješ jednu temeljnu stvar o Isusu, da baš ne kažem temeljnu istinu.
Naime, Isus se naravno referirao na židovske proroke.
Zašto?
ZATO JER JE PROPOVJEDAO žIDOVIMA.
A oni bi ga odbacili da svoj nauk nije pokušao upakirati u oblik prihvatljiv njihovom vjerovanju.
Dapače, od samog početka svog propovjedanja bi bio kamenovan kao heretik da to nije uradio.
Kada se nalaziš unutar okvira jednog sustava, moraš se ponašati po pravilima koji vrijede za taj sustav inače ćeš biti eliminiran samozaštitnim mehanizmima tog sustava.
Koji je bio Isusov konačni cilj?
Reformirati judaizam. Promjeniti ga iznutra. Oplemeniti ga. Od samo korisne i zdrave vode judaizam pretvoriti u plemenito vino.
Od jedne od mnogih religija koja primarno drži do vlastitih obreda i rituala judaizma pretvoriti u nauk o ljubavi prema bližnjemu i samome sebi kao temeljnim pravilima ljudskog ponašanja i života.

Plotin je bio Grk, mogao je eto, Savao/Pavao raspravljati s Grcima o emanaciji Duha baš kao Platon o emanaciji vječnih ideja. Platon je imao vječne ideje koje su bile apstrakcija, Istina, Dobrota, Ljepota. Ne postoji niti jedan razlog za enciklopedijsku opisnu "definiciju" Boga. Ako ćemo tako, onda su još najbolju definiciju dali Indijanci, za njih je Bog naprosto Veliki Duh, Manitu. Bog zna da su u pravu.

by Guest 31/1/2023, 17:39

marcellus wrote:
Neki put mi se čini da je Baldrick stvaran i piše po forumu

Također. I to ne samo neki put nego definitivno prečesto.

by marcellus 31/1/2023, 17:41

melkior wrote:
marcellus wrote:
zganci_i_jetrica wrote:
marcellus wrote:
melkior wrote:
marcellus wrote:b) dokaz je u definiciji Boga. Ako kršćanksi Bog ima svoju definiciju, a ima, onda je prema toj definiciji ono što je speare naveo jednostavno činjenica, izvedena logički iz dvije premise

Kršćanski Bog nema svoju definiciju.
naravno da ima, teologija ju je dala. Kao disciplina koja se bavi proučavanjem sakralnog, božanskog, i religije

svaki pojam koji se koristi u akademskom svijetu ima definiciju, tako i pojam kršćanskog Boga.
Zašto bi kršćanska definicija Boga bila vjerodostojnija nego židovska? Ili Eknatonove? Ili pak one samog Jahvea, parafrazirene Popeyevim "I yam what I yam and that's all what I yam,"?

Prvo zato jer govorimo o teološkoj, ako hoćeš enciklopedijskoj, ne kršćanskoj definiciji Boga, a temeljenoj na kršćanskim vjerovanjima o tome što bog jest i što bog nije.
I to je opet samo stanovište jedne kulture, kulturno poimanje Boga.

ne, definicija nije "stanovište", ni "poimanje"

druge kulture osim kršćanske imaju drugog boga ili druge bogove. Ti Bogovi su drukčije definirani, teološki.

by Guest 31/1/2023, 17:42

melkior wrote:
Plotin je bio Grk, mogao je eto, Savao/Pavao raspravljati s Grcima o emanaciji Duha baš kao Platon o emanaciji vječnih ideja. Platon je imao vječne ideje koje su bile apstrakcija, Istina, Dobrota, Ljepota. Ne postoji niti jedan razlog za enciklopedijsku opisnu "definiciju" Boga.

Naše opisivanje Boga se tiče nas, a ne Boga samog.
Uostalom, što imaš protiv toga, ako se niti Bog osobno, da baš ne kažem glavom i bradom, ne buni protiv te prakse?
Ili da se vratim negdje na početak teme: Činjenice postoje neovisno od nas i ne tiču ih se naše intepretacije istih.

by marcellus 31/1/2023, 17:42

Speare Shaker wrote:
marcellus wrote:
Neki put mi se čini da je Baldrick stvaran i piše po forumu

Također. I to ne samo neki put nego definitivno prečesto.

doduše, on je imao i trenutke lucidnosti

by melkior 31/1/2023, 17:47

marcellus wrote:
melkior wrote:Bog je Neizreciv i Transcendentan.

evo, dao si nekakvu definiciju. Nepotpunu i nepreciznu, kao i Baldrick, ali na dobrom si tragu.

Nije to nikakva definicija, s gnušanjem odbijam bilo kakav pokušaj da se pridavanje atributa nadnaravnoj stvarnosti koja nas okružuje i koja nadilazi ljudskom poimanju i shvaćanju, pogotovo u kontekstu racionalnog, nazove definicijom. Zna se što mora imati definicija, genus proximus i differentiu specificu.

Čak i kad bih uzeo najprecizniji opis, onaj indijanski (ne kršćanski), mogao bih "definirati" Boga kao Veliki Duh, Neizreciv i Transcendentan. Ali mogao bih Ga isto tako definirati i kao Kolektivnu Svijest izvan svih stvari, ili kao Vječnu Svjetlost. Možeš dati stotine definicija, ali svaka je nedovoljna, svaka je redukcionistička, svaka je u konačnici neshvatljiva, od svake se Bogu samom kosa diže na glavi (ako je ima), i najvažnije od svega, niti jedna definicija ne može uopćiti, opisati Božju prirodu u Njegovoj sveukupnosti. Stoga je i svaka definicija - nedovoljna, hvala Bogu.

by Sponsored content