Ponešto o reformi obrazovanja, i obrazovanju kao takvom

Regoč wrote:

Eva wrote:

marcellus wrote:

Regoč wrote:

marcellus wrote:

nisam nigdje rekao da je dovoljno nabubati napamet, naprotiv sam jasno rekao da to samo po sebi nije dovoljno. Ali je nužan prvi korak. A da bi se to moglo, potrebno je u OŠ usvojiti tehnike memoriranja velike količine podataka, mnemotehniku (zato djeca uče pjesmice) i steći radne navike, te samopouzdanje da si nekog vraga u stanju i naučiti i zapamtiti.

Ovo zadnje je osobito bitno jer mnogi odustaju budući da "to nije za mene", "ne mogu ja to"...

zato je za nas prof. Novaković u osnovnoj bio šok. "Do idućeg sata naučite mi napamet ovidija od stiha tog i tog do tog i tog (jedno trideset stihova na latinskom) i prevedite idućih xy stihova".

"Nemoguće mi to ne možemo"

Ali jebiga početak svakog sata bi dignuo tri četiri učenika s random pitanjima, znaš-ne znaš - jedan

do kraja polugodišta smo svi uredno trošili sat dva doma na rješavanje zadaća iz latinskog dnevno, i zanimljivo mislim da je bio jedan ili dva popravka a ocjenjivao je jebeno strogo i nitko nije dobio dvojku lišo

Iživljavanja starog drkadžije. Kome se ti diviš?

Bez muke nema nauke.

jedan kolega iz razreda je kasnije studirao klasičnu filologiju, a tada je taj naš profesor iz osnovne već vodio katedru za klasičnu filologiju na FFZG-u (mislim da je još vodi). "Kako si prošao na ispitu kod Darka Novakovića", "četvorka". Čovjek nikad nije bio posebno štreber, vrlo osrednji đak inače, imao je dara za jezike međutim. Reko, "čuo sam da ljudi zbog njega odustaju od studija, izlaze po dvadeset puta i ne mogu proć, čovjek je strah i trepet FFZG-a, kako to, ti nikad nisi baš bio štreber". Pa veli, "Čuj ko i ti imao sam ga u osnovnoj i na zamjeni u srednjoj. Znao sam što traži, znam da nema zajebancije, znam što moram naučiti. Nije komplicirano, samo moraš znati. Nije ni drugima na faksu bilo jasno".

E sad tu je stvar zašto djecu drilati u osnovnoj. Jednog dana će ta djeca doći na faks. Tko je prošao dril u osnovnoj, neće imati problema na najtežem ispitu, zna kako stvari idu, znaš, ne znaš, nema "mislim" jer te Darko za to odmah ruši. Nema prolaza na muljanje, poluznanje, ne možeš ga zajebati da nešto znaš ako ne znaš, dakle pravila su jasna i čvrsta, samo trebaš posvetiti određeno vrijeme predmetu koji proučavaš i studiraš. Ono, tko se s tim prvi put sretne na faksu, ima problem jer ne kuži kako je sve to moguće naštrebati. Pa, nije moguće ako počneš mjesec dana pred ispit, zato je Darkić uvijek inzistirao na pisanju zadaća i na sustavnom učenju za svaki sat, i nije dopuštao da mu učenici planduju cijelu godinu i uče u petom mjesecu za prolaz. I zato jer je svima ulio strah u kosti na početku semestra, na kraju su skoro svi imali bar prolaznu ocjenu. I nisi mogao dobiti pet kod ispitivanja ni na testu, ali ako si cijelu godinu imao sve četvorke na kraju se uvijek zaokruživalo na ocjenu više. Psihologija, i funkcioniralo je. Kako natjerati lijene đake koji bi "mislili" (filozofirali) da nekog boga i nauče? Jednostavan recept, sustavnost tijekom cijele godine.

marcellus wrote:
čvrst temelj humanističkog (a drugo ni ne postoji) obrazovanja.

Inače nemam dobro mišljenje o društvenim znanostima ako se to uopće može svrstati kao znanost.

IvyTeasdale wrote:

Regoč wrote:

asilovski wrote:

marcellus wrote:

asilovski wrote:ja govorim o fakultetu kao konceptu koji je kod nas posve promašen,

je, ali reforme u smjeru "ajmo ne učit nego razmišljat" su navlakuša, onda dođeš radit i neki kurac moraš znati

nema nikakve reforme to se znalo i prije same najave, bit je refoma fakulteta jer ovakvi nemaju niti jednu svrhu osim da hrane uhljebe odnosno sami sebe

Reformi treba prethoditi doobuka i preobuka postojećih nastavnikah, kao i nov način poučavanja studenatah pedagogijskih smjerovah.

osnovni preduvjet.ponovila sam to vise puta na temi.ne moze se ni pomisljati na reformu bez toga.

stari kadar će ti to sabotirat na miljun načina, ako im ne podastreš opipljivu osobnu korist..evo ja su ti sve sklepat i bit će ti na botune..samo ćeš tribati pritiskatii..kao što se sabotira i vanjsko vrednovanje..meni je naj ogavnije kad moram ocjenit ono čemu sam ih sama naučila.. dok mnogima grani ego uloga tiranina i svjeno, namjerno mistiiciraju banalne stvari, kako bi sebe predstavili kao vlasnike znanja..sve se svodi na ocjenjivanje discipline na koncu..pa je to na koncu više odgajanje..pa zezaju..svima nije jasno jedno te isto..onda ponovo pitaju..i gledaju koliko ću puta imat strpljenja ponovit isto..samo da ne idemo dalje..

dawson wrote:

marcellus wrote:
čvrst temelj humanističkog (a drugo ni ne postoji) obrazovanja.

Inače nemam dobro mišljenje o društvenim znanostima ako se to uopće može svrstati kao znanost.

Nego gdje ćeš ih svrstati? Da njih nije bilo ne bi znao ni napisati to što upravo pišeš.

dawson wrote:

marcellus wrote:
čvrst temelj humanističkog (a drugo ni ne postoji) obrazovanja.

Inače nemam dobro mišljenje o društvenim znanostima ako se to uopće može svrstati kao znanost.

znanost je drugo. Govorim o obrazovanju.

marcellus wrote:
znanost je drugo. Govorim o obrazovanju.

Ma gledaj, nas je učiteljica iz hrvatskog tlačila sa gimnazijskim programom u tehničkoj školi, totalno je bila frustrirana i zla jer je zanimanje za njen predmet bilo slabo ali mislim nismo bez razloga upisali tehničku školu.

dawson wrote:

marcellus wrote:
znanost je drugo. Govorim o obrazovanju.

Ma gledaj, nas je učiteljica iz hrvatskog tlačila sa gimnazijskim programom u tehničkoj školi, totalno je bila frustrirana i zla jer je zanimanje za njen predmet bilo slabo ali mislim nismo bez razloga upisali tehničku školu.

to ne znači da trebate biti nepismeni i neuki, zar ne?

Starhemberg wrote:Nego gdje ćeš ih svrstati?

Kod "prave" znanosti teoriju moraš eksperimentalno nepobitno dokazati i onda možeš zaključiti da je to tako. Kod društvenih znanosti npr. povjesničar A interpretira isti događaj potpuno suprotno od povjesničara B. U prirodnim znanostima nema filozofiranja kada i jeli 2+2=4 dok kod društvenih baš nisam siguran... :)

Kad sam ja bio u srednjoj, tehničku su uglavnom upisivali oni koji u osnovnoj nisu imali ocjene za bolje i kojima je satnica bila veca ispred skole s pivom i cigaretama nego u skoli. Cast izuzecima.

dawson wrote:

Starhemberg wrote:Nego gdje ćeš ih svrstati?

Kod "prave" znanosti teoriju moraš eksperimentalno nepobitno dokazati i onda možeš zaključiti da je to tako. Kod društvenih znanosti npr. povjesničar A interpretira isti događaj potpuno suprotno od povjesničara B. U prirodnim znanostima nema filozofiranja kada i jeli 2+2=4 dok kod društvenih baš nisam siguran... :)

Ocito nemas pojma o metodologiji drustvenih znanosti.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

asilovski wrote:
Nešto zasigurno, ali da je koncept da učim napamet nešto što mi nikad neće trebati samo da se dobije papir i zadovolji forma jer idiotizam, da ne govoirm da oni koji me ispitiuju nemaju nikakva praktična znanja, vještine, know-how ili čak formalna kao položeni ispiti ili godine prakse

Ljudima je nekako jasno da država ne more učinkovito proizvoditi cipele, ali mislu da more proizvoditi znanje. More, ali sporo, uz ogromne gubitke i redovito s debilnim stepenicama uhljebničkih ega.

Još si tu? Nisi se odvojio od ostatka čovječanstva i počeo živjeti za sebe i po sebi bez zle zajednice koja te sputava?

Nisi u nekoj velikoj prednosti ako nisi svjesan civilizacijskih dostignuća, al ako inzistiroš na ignoanciji, to ne more općenito biti dobar stav.
Milton friedman je  pred smrt svoju čuvenu i lako pamtljivu devizu uspjeha" privatize, privatize, privatize" moro pokvoriti zbog takovih doslovnjaka ka ča si ti pa je reko, sa uzmi olovku i papir i piši; " privatize, privatize, privatize, under the rule of law".

Ti si doslovnjak, ti u svemu vidiš zlu zajednicu koja sputava i ometa.

Pa kad imote sve svoje fašističke pipke svuder. 

Zagovaraš prisilno obrazovanje, i unda imoš obraza reći da san secesionist.
Ali, naviko sun jo da mi vi komunisti solite pamet, to je okej. Al razina neinformiranosti o alternativnim pravcima, homeschoolingu, unschoolingu, pa bar i socijalističkoj ideji vaučera, problema srednjeg nastavnika, biranja nojbolje skule, kvota..kad se sitin da sun bi spreman pojti u rat protiv srbov a sve za vos hrvate, siguro bi bi jedun od onih ki su se raznili bumbun.

marcellus wrote:
to ne znači da trebate biti nepismeni i neuki, zar ne?

Naravno ali iskreno kad ideš u tehničku školu boi te kiki koji su interni konflikti prolazili Raskolnjikovu u glavi dok je mlatio babu sjekirom ili da je Albatros ustvari preneseno značenja čovjekove borbe za slobodu kad te čeka proračun transformatoske jezgre :)

Regoč wrote:

IvyTeasdale wrote:Znaci,frakcija,ti bi,npr,imala 8 tisuca kuna placu,a Mande koja cita internet na satu,nakon sto izdiktira tri crte u biljeznicu i kaze da nauce kuci od te do te strane,4 tisuce..

Neki bi i s četiri bili zadovoljni. Jedini napredak je da se oni koji ne rade svoj posao maknu iz škole.

dobro,moze osnovica bit i manja..jedan od nacina rjesavanja..tako je u zemljama s top obrazovanjem.

Starhemberg wrote:Kad sam ja bio u srednjoj, tehničku su uglavnom upisivali oni koji u osnovnoj nisu imali ocjene za bolje i kojima je satnica bila veca ispred skole s pivom i cigaretama nego u skoli. Cast izuzecima.

To vjerojatno misliš za obrtničku (3 godine). Za upisati elektrotehniku pak morao si biti odlikaš.

Starhemberg wrote:Ocito nemas pojma o metodologiji drustvenih znanosti.

Evo vidim kako se kod nas npr. povijest mijenja ovisno o garnituri na vlasti.

dawson wrote:

Starhemberg wrote:Nego gdje ćeš ih svrstati?

Kod "prave" znanosti teoriju moraš eksperimentalno nepobitno dokazati i onda možeš zaključiti da je to tako. Kod društvenih znanosti npr. povjesničar A interpretira isti događaj potpuno suprotno od povjesničara B. U prirodnim znanostima nema filozofiranja kada i jeli 2+2=4 dok kod društvenih baš nisam siguran... :)

Mišljenja su kao i guzice, svi ih imaju. Znanstveni rad iz povijesti je nešto posve drugo i ne bazira se na mišljenjima, već na istraživanjima i provjerivim činjenicama te logički i metodološki utemeljenim zaključcima. Naravno, ne govorimo o erzac-povjesničarima s TV, od Nazora do Jakovine

dawson wrote:

Starhemberg wrote:Ocito nemas pojma o metodologiji drustvenih znanosti.

Evo vidim kako se kod nas npr. povijest mijenja ovisno o garnituri na vlasti.

Povijest se ne mijenja.

dawson wrote:

Starhemberg wrote:Ocito nemas pojma o metodologiji drustvenih znanosti.

Evo vidim kako se kod nas npr. povijest mijenja ovisno o garnituri na vlasti.

Ne mujenja se povijest, jer se cinjenice ne mogu mijenjati. Samo ideologija i interpretacije.

marcellus wrote:

Regoč wrote:

marcellus wrote:

asilovski wrote:ja govorim o fakultetu kao konceptu koji je kod nas posve promašen,

je, ali reforme u smjeru "ajmo ne učit nego razmišljat" su navlakuša, onda dođeš radit i neki kurac moraš znati

Sve s obrazloženjem da će te to razmišljanje pripremiti za različite izazove i suočavanje sa životnim problemima.

da, za mudrosera s kvartovskog šanka

Jebo te, ti živiš od prezentiranja svog mišljenja javnosti (kroz kolumne) ali se militantno zalažeš za bubetanje čitavih tekstova napamet. Quid licet iovi...

frakcija wrote:

IvyTeasdale wrote:

Regoč wrote:

asilovski wrote:

marcellus wrote:

je, ali reforme u smjeru "ajmo ne učit nego razmišljat" su navlakuša, onda dođeš radit i neki kurac moraš znati

nema nikakve reforme to se znalo i prije same najave, bit je refoma fakulteta jer ovakvi nemaju niti jednu svrhu osim da hrane uhljebe odnosno sami sebe

Reformi treba prethoditi doobuka i preobuka postojećih nastavnikah, kao i nov način poučavanja studenatah pedagogijskih smjerovah.

osnovni preduvjet.ponovila sam to vise puta na temi.ne moze se ni pomisljati na reformu bez toga.

stari kadar će ti to sabotirat na miljun načina, ako im ne podastreš opipljivu osobnu korist..evo ja su ti sve sklepat i bit će ti na botune..samo ćeš tribati pritiskatii..kao što se sabotira i vanjsko vrednovanje..meni je naj ogavnije kad moram ocjenit ono čemu sam ih sama naučila.. dok mnogima grani ego uloga tiranina i svjeno, namjerno mistiiciraju banalne stvari, kako bi sebe predstavili kao vlasnike znanja..sve se svodi na ocjenjivanje discipline na koncu..pa je to na koncu više odgajanje..pa zezaju..svima nije jasno jedno te isto..onda ponovo pitaju..i gledaju koliko ću puta imat strpljenja ponovit isto..samo da ne idemo dalje..

znam,zato najprije takav kadar mora prestat bit nedodirljiv.perodicka evaluacija,vanjska..blabla..mora postojat nacin.

dawson wrote:

marcellus wrote:
to ne znači da trebate biti nepismeni i neuki, zar ne?

Naravno ali iskreno kad ideš u tehničku školu boi te kiki koji su interni konflikti prolazili Raskolnjikovu u glavi dok je mlatio babu sjekirom ili da je Albatros ustvari preneseno značenja čovjekove borbe za slobodu kad te čeka proračun transformatoske jezgre :)

Totalno fašistički. Osobno sun svjedoči ubijanju tehničkog genija u pojam engleakim jezikom, srušilo ga dvo razreda.
Klijenti somi tribaju moći birati uslugu ku želu da ih se nauči. I plotiti je, naravski.