Senf djeli otkaze ali sitnozubima

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

prckov wrote:dijalektika je alat wokista takode
teziste im je na antitezi, tj na negativnostima
cilj im je pronac percepirane negativnosti u drustvu i kroz aktivizam to ispravljat

Cilj dijalektike je kroz međuodnos teze-antiteze doći do konkluzije, koja ujedno formira novu tezu.

To su ti bastardazirane verzije dijalektike.

teza antiteza i sinteza = perfekcija je religija koja se provlaci kroz ljevicu evo vec 200 godina
i kroz wokizam takode

Ma kakva religija-logika.

Istina, za neke logički alat “više vrijednosti”, kad je dijalektički materijalizam. Ali dijalektički materijalizam nije uopće logički alat, žalim slučaj. Ideologija i logika se ne trpe.

religija se sastoji u tome sto racunaju da ce se po tom modelu u nekoj buducnosti formirat perfektno drustvo
to je ono sto je vjera u koju svi ljevicari manje vise vjeruju

U budućnost će se, na novim materijalno-tehnološkim osnovama, formirati i novi odnosi.

To je povijesna neminovnost, kapitalizam nije vječan.

Hoće li to novo društvo karakterizirati nova eksploatacija ili će biti besklasno, teško je reći.

Da li je besklasno društvo perfektno - ne znam, nisam ga nikad vidio, nitko i nije.

niels wrote:

marcellus wrote:ovo što si reko za Mussolinija - čito sam neka njegova sranja, reko jel ovo matija babić pisao, isti ton, ista agresija, iste ideje

Eto vidiš, a Hitler je obilato krao od njega i Lenjina. Imamo i suvremeniji primjer, makar što se tiče stila - Greta.

Kad ljudi ne razumiju nešto što je bilo znanstveno, na statistici bazirano, zapažanje, nego krenu to iskorištavati da iz autsajderske pozicije (bez stipendija na Harvardu, bez obilatih fundiranja korporacija) dođu na vrh revolucijom, dobiješ totalitarizam.

Oni čitaju, uzmu što im se svidi, a ostatak zaborave, i stave prefiks “neo”.

I sad “neomarksisti” maltretiraju one čije životne uvjete je Marx izučavao - srednja radnička klasa, mahom obitelji, mahom bijelci, mahom muškarci, mahom heteroseksualci.

pa oni su ga svakako iznevjerili
gramsci veli da je to zbog kulturne hegemonije koju su kapitalisti nametnuli

prckov wrote:

niels wrote:

marcellus wrote:ovo što si reko za Mussolinija - čito sam neka njegova sranja, reko jel ovo matija babić pisao, isti ton, ista agresija, iste ideje

Eto vidiš, a Hitler je obilato krao od njega i Lenjina. Imamo i suvremeniji primjer, makar što se tiče stila - Greta.

Kad ljudi ne razumiju nešto što je bilo znanstveno, na statistici bazirano, zapažanje, nego krenu to iskorištavati da iz autsajderske pozicije (bez stipendija na Harvardu, bez obilatih fundiranja korporacija) dođu na vrh revolucijom, dobiješ totalitarizam.

Oni čitaju, uzmu što im se svidi, a ostatak zaborave, i stave prefiks “neo”.

I sad “neomarksisti” maltretiraju one čije životne uvjete je Marx izučavao - srednja radnička klasa, mahom obitelji, mahom bijelci, mahom muškarci, mahom heteroseksualci.

pa oni su ga svakako iznevjerili
gramsci veli da je to zbog kulturne hegemonije koju su kapitalisti nametnuli

A čuj, možeš to tako reći.

A možda je naprosto lakše umjesto Zuckerberga navaliti na nekog Billa i Julie iz Montane i reći im da su fuj jer su bijelci, Bill vozi pick-up koji nije štedljiv, Julie odgaja troje djece umjesto da se samoostvaruje, vjenčani su u Crkvi i užasa li, svi su bijelci, neće da usvoje neko crno dijete od 16 god. iz geta i da sakriju i hrane 20-ak imigranata iz Hondurasa.

niels wrote:

prckov wrote:

niels wrote:

marcellus wrote:ovo što si reko za Mussolinija - čito sam neka njegova sranja, reko jel ovo matija babić pisao, isti ton, ista agresija, iste ideje

Eto vidiš, a Hitler je obilato krao od njega i Lenjina. Imamo i suvremeniji primjer, makar što se tiče stila - Greta.

Kad ljudi ne razumiju nešto što je bilo znanstveno, na statistici bazirano, zapažanje, nego krenu to iskorištavati da iz autsajderske pozicije (bez stipendija na Harvardu, bez obilatih fundiranja korporacija) dođu na vrh revolucijom, dobiješ totalitarizam.

Oni čitaju, uzmu što im se svidi, a ostatak zaborave, i stave prefiks “neo”.

I sad “neomarksisti” maltretiraju one čije životne uvjete je Marx izučavao - srednja radnička klasa, mahom obitelji, mahom bijelci, mahom muškarci, mahom heteroseksualci.

pa oni su ga svakako iznevjerili
gramsci veli da je to zbog kulturne hegemonije koju su kapitalisti nametnuli

A čuj, možeš to tako reći.

A možda je naprosto lakše umjesto Zuckerberga navaliti na nekog Billa i Julie iz Montane i reći im da su fuj jer su bijelci, Bill vozi pick-up koji nije štedljiv, Julie odgaja troje djece umjesto da se samoostvaruje, vjenčani su u Crkvi i užasa li, svi su bijelci, neće da usvoje neko crno dijete od 16 god. iz geta i da sakriju i hrane 20-ak imigranata iz Hondurasa.

to ne kazem ja
to se dogodilo, a ostalo kaze gramsci
evo ti mali isjecak onog sto je gramsci piso
uništiti stare zakone i uobičajene načine življenja. Ugraditi nove načine razmišljanja i govora, tj. u osnovi uvesti potpuno novi jezik. Jezik je ključan za ovladavanje sviješću. Jezik može postići ono što sila nikada nije mogla. Reformirajte moral i intelekt na ovaj način, i ljudi koji inače nikad ne bi potrošili minutu na takve stvari postace vasi najzesci sljedbenici. U međuvremenu koristite njihova pravila protiv njih - demokratski proces, lobiranje i glasanje te punu parlamentarnu participaciju. Ponašajte se baš kao što zapadni demokrati, prihvaćajte sve političke stranke i saveze koji su vam povoljni. Za razliku od većine marksista, Gramsci bi imao zajednički cilj sa svim ljevičarima, komunistima i nekomunistima. Svaka skupina koja je imala problem s tradicijom i kršćanskom kulturom mu je saveznik. Svjesno ili nesvjesno pomogli bi u komunističkoj stvari. Marksisti se moraju pridružiti ženama, siromašnima i onima van zakona. Moraju usvojiti različite taktike za različite kulture i subkulture. Nikada ne smiju pokazivati neprimjereno lice i na taj način moraju ući u svaku građansku zajednicu, kulturnu i političku aktivnost u svakoj naciji. Strpljivo ih podizat kao kvasac sto podize kruh. Što se tiče tih saveza u Gramscijevo vrijeme to su, među ostalim, razne antifašističke organizacije, sindikati i socijalne socijalističke političke skupine. U naše vrijeme savezi s ljevicom uključivali bi radikalne feministkinje, ekstremističke ekologe, pokrete za građanska prava, antipolicijske udruge, internacionaliste, ultra liberalne crkvene grupe i tako dalje. Sve što je ostalo od kršćanskog uma mora se promijeniti, svaki pojedinac, svaka skupina u svakom razredu mora razmišljati o životnim problemima bez pozivanja na Boga i Božje zakone. Bez kršćanske transcendencije u najmanju ruku. Antipatija i protivljenje bilo kojem uvođenju kršćanskih ideala. To se nikako ne smije dopustiti u razgovoru u vezi s tretmanom i rješavanjem problema suvremenog života.

Ponavljamo se: Gramsci onda nema veze s Marxom, prečuo je sve ono o materijalno-tehnološkim preduvjetima, itd.

Mogu se nazivati gramscijevcima, ali marksisti oni definitivno nisu, makar svatko može za sebe ustvrditi da je što god hoće.

Samo je pitanje da li to stoji.

niels wrote:Odgovoriti ću ovdje Slavoslogaru, mislim da mi je dao lijepo otvaranje:

cilj, metode i alati komunista (kao ideologije) nisu isti kao wokista (koristim zajednički nazivnik za sve te luđake).

CILJ komunista je bio nasilni prevrat ugnjetavačke klase i onda, nekako, diktaturom proletarijata, doći do komunizma kao društvenog uređenja.

CILJ wokista jest širenjem lažnih narativa uspostava lažno permisivističkog, a zapravo totalitarnog sustava, s rasno miješanim stanovništvom koje je pogodnije za manipulaciju.

ALATI komunista su dijalektički materijalizam i logika općenito.

ALATI wokista su sve samo ne logika, a kamoli dijalektika bilo kakvog tipa. Ne postoje činjenice, postoji narativ. Ne postoji polemika, postoji samo jedna “istina”.

METODE komunista su vanparlamentarna i vansustavna borba partije profesionalnih revolucionara, u konspiraciji, dok čekaju pogodni trenutak za revoluciju i nasilni prevrat.

METODE wokista su agitatorske, unutar sustava i služe kapitalistima. Oni targetiraju većinu - srednju klasu, radnike, muškarce i bijelce.

Toliko o tome.

Moj motiv? Ništa, samo ispravljam krivi narativ. Vi ste osjetili malicioznost wokizma, radikalnog feminizma, permisivizma… i vezali ste to za Marxa (ok, neki od njih vele da su marxisti, samo evidentno da nisu čitali Marxa, kao ni klasični marxisti 20. st.). Inače, za komuniste žena je bila oslobođena sistemskog ugnjetavanja i ravnopravna u socijalizmu, pa je feminizam bio intrinzično buržujski produkt, slično je vrijedilo za rasu, a homoseksualizam je bilo kazneno djelo u socijalizmu.

Eh sad, zašto vi lijepite etikete koje ne stoje i optužujete me da se “trsim”?

Ne mogu odgovarati umjesto vas, ali moja je pretpostavka da ste, zaprepašteni događanjima oko vas, se dohvatili dodirnih točaka s socijalističkim sistemima i njihovom retorikom, a i zločinima, kako biste se otpisali, etiketirali i obračunali se s wokistima.

Ne stoji vam to što racionalizirate, to je sve što vam pišem.

Ciljevi jednih i drugih je uništenje:
1. nacija
2. religije
3. obitelji
4. kapitalizma
5. privatnog vlasništva
6. individualizma
7. ...(možda se još nečeg nisam sjetio)

Ali eto, osim tih nekoliko marginalnih dodirnih točaka, zaista su dramatično dramatično drukčiji. Ono, baš nešto skroz skroz totalno drugo 


Ne znam koliko jasniji prckov treba i uopće može biti da bi se neke stvari objasnile.
Geneza i korijeni današnje ideologije su sasvim jasni i tvoje mudrijašenje ne djeluje nimalo iskreno.

Prilagodbe metoda i narativa uvjetovane su prvenstveno okruženjem u kojem se djeluje. Posve je nebitno koje su metodološke i retoričke razlike u odnosu na Marxa s distancom od stoljeća i pol, nakon dva svjetska rata, nakon društveno-ekonomsko-duhovne katastrofe komunizma i nakon tri tehnološke revolucije.

Neomarsksistička ljevica je odbacila bijelu radničku klasu iz jednostavnog razloga jer je bijela radnička klasa (najvećim dijelom) odbacila komunizam i socijalističke ideje. Odnosno, bijeli radni ljudi koji su još uvijek imali izbora pristali su složiti se s tom čudnom idejom da je možda ipak bolje živjeti u miru i obilju bez presedana u ljudskoj povijesti i ići na godišnje odmore i imati na raspolaganju slobodu i zabavu kakve nikada nisu bile dostupne, umjesto života u bijedi i totalitarnoj diktaturi u kojoj se zatire svaka tradicija i u kojoj moraš paziti što pričaš i kakvim se vicevima smiješ.


Kako bijela radnička klasa nije više bila medij kroz koji se učinkovito moglo propagirati te ciljeve, bilo je potrebno pronaći nove mušterije. Odnosno bilo je potrebno pronaći nove pristupne točke u ljudsku svijest. A to je bio jedan relativno dugotrajan posao koji je iziskivao dosta strpljenja i još više mimikrije.

Čuj njega, mi kao vezali uz Marxa jer eto jadni u čudu ne znamo što bismo.

niels wrote:Ponavljamo se: Gramsci onda nema veze s Marxom, prečuo je sve ono o materijalno-tehnološkim preduvjetima, itd.

Mogu se nazivati gramscijevcima, ali marksisti oni definitivno nisu, makar svatko može za sebe ustvrditi da je što god hoće.

Samo je pitanje da li to stoji.

kak ono amei vele
ako hoda ko patka
kvakce ko patka
lici na patku
onda je patka  
naravno da se ponavljamo kad ti insistiras da im cilj nije isti i drzis kljuc od kapije kroz koju oni koji se smatraju marksistima moraju proc da bi bili marksisti. Pa to niko ne moze proc osim marksa ali mislit da su se njegove ideje zato ugasile je ne samo naivno nego i komicno
i cak tvrdis da nije ljevicarstvo u pitanju nego liberalizam
ali mrsko mi vise o tome
eto te tamo misli sto hoces

Aha, dakle komunisti su još uvijek komunisti, ali nemaju namjeru izvršiti nasilni prevrat revolucijom, putem partije profesionalnih revolucionara, kako bi zaveli diktaturu proletarijata.

Umjesto toga, paktiraju s kapitalom, koji dijeli njegove narative, napadaju većinu na osnovi rase, spola, roda i ne bave se uopće proletarijatom (prekarijatom).

Logiku otpisuju, jer je istina važnija od činjenica.

Istraživanjem društava u kojem 0,1% ima 99% imovine, se ne bave, jer se financiraju iz tih 99% i napadaju većinu od 99,9%.

Ajde dobro.

Slovoslagar wrote:

niels wrote:Odgovoriti ću ovdje Slavoslogaru, mislim da mi je dao lijepo otvaranje:

cilj, metode i alati komunista (kao ideologije) nisu isti kao wokista (koristim zajednički nazivnik za sve te luđake).

CILJ komunista je bio nasilni prevrat ugnjetavačke klase i onda, nekako, diktaturom proletarijata, doći do komunizma kao društvenog uređenja.

CILJ wokista jest širenjem lažnih narativa uspostava lažno permisivističkog, a zapravo totalitarnog sustava, s rasno miješanim stanovništvom koje je pogodnije za manipulaciju.

ALATI komunista su dijalektički materijalizam i logika općenito.

ALATI wokista su sve samo ne logika, a kamoli dijalektika bilo kakvog tipa. Ne postoje činjenice, postoji narativ. Ne postoji polemika, postoji samo jedna “istina”.

METODE komunista su vanparlamentarna i vansustavna borba partije profesionalnih revolucionara, u konspiraciji, dok čekaju pogodni trenutak za revoluciju i nasilni prevrat.

METODE wokista su agitatorske, unutar sustava i služe kapitalistima. Oni targetiraju većinu - srednju klasu, radnike, muškarce i bijelce.

Toliko o tome.

Moj motiv? Ništa, samo ispravljam krivi narativ. Vi ste osjetili malicioznost wokizma, radikalnog feminizma, permisivizma… i vezali ste to za Marxa (ok, neki od njih vele da su marxisti, samo evidentno da nisu čitali Marxa, kao ni klasični marxisti 20. st.). Inače, za komuniste žena je bila oslobođena sistemskog ugnjetavanja i ravnopravna u socijalizmu, pa je feminizam bio intrinzično buržujski produkt, slično je vrijedilo za rasu, a homoseksualizam je bilo kazneno djelo u socijalizmu.

Eh sad, zašto vi lijepite etikete koje ne stoje i optužujete me da se “trsim”?

Ne mogu odgovarati umjesto vas, ali moja je pretpostavka da ste, zaprepašteni događanjima oko vas, se dohvatili dodirnih točaka s socijalističkim sistemima i njihovom retorikom, a i zločinima, kako biste se otpisali, etiketirali i obračunali se s wokistima.

Ne stoji vam to što racionalizirate, to je sve što vam pišem.

Ciljevi jednih i drugih je uništenje:
1. nacija
2. religije
3. obitelji
4. kapitalizma
5. privatnog vlasništva
6. individualizma
7. ...(možda se još nečeg nisam sjetio)

Ali eto, osim tih nekoliko marginalnih dodirnih točaka, zaista su dramatično dramatično drukčiji. Ono, baš nešto skroz skroz totalno drugo 


Ne znam koliko jasniji prckov treba i uopće može biti da bi se neke stvari objasnile.
Geneza i korijeni današnje ideologije su sasvim jasni i tvoje mudrijašenje ne djeluje nimalo iskreno.

Prilagodbe metoda i narativa uvjetovane su prvenstveno okruženjem u kojem se djeluje. Posve je nebitno koje su metodološke i retoričke razlike u odnosu na Marxa s distancom od stoljeća i pol, nakon dva svjetska rata, nakon društveno-ekonomsko-duhovne katastrofe komunizma i nakon tri tehnološke revolucije.

Neomarsksistička ljevica je odbacila bijelu radničku klasu iz jednostavnog razloga jer je bijela radnička klasa (najvećim dijelom) odbacila komunizam i socijalističke ideje. Odnosno, bijeli radni ljudi koji su još uvijek imali izbora pristali su složiti se s tom čudnom idejom da je možda ipak bolje živjeti u miru i obilju bez presedana u ljudskoj povijesti i ići na godišnje odmore i imati na raspolaganju slobodu i zabavu kakve nikada nisu bile dostupne, umjesto života u bijedi i totalitarnoj diktaturi u kojoj se zatire svaka tradicija i u kojoj moraš paziti što pričaš i kakvim se vicevima smiješ.


Kako bijela radnička klasa nije više bila medij kroz koji se učinkovito moglo propagirati te ciljeve, bilo je potrebno pronaći nove mušterije. Odnosno bilo je potrebno pronaći nove pristupne točke u ljudsku svijest. A to je bio jedan relativno dugotrajan posao koji je iziskivao dosta strpljenja i još više mimikrije.

Čuj njega, mi kao vezali uz Marxa jer eto jadni u čudu ne znamo što bismo.

ma naravno
i sto je najsmjesnije on uopce ne zna sto je to wokizam i kako to da se uopce pojavio
nemoze past s neba

niels wrote:Aha, dakle komunisti su još uvijek komunisti, ali nemaju namjeru izvršiti nasilni prevrat revolucijom, putem partije profesionalnih revolucionara, kako bi zaveli diktaturu proletarijata.

Umjesto toga, paktiraju s kapitalom, koji dijeli njegove narative, napadaju većinu na osnovi rase, spola, roda i ne bave se uopće proletarijatom (prekarijatom).

Logiku otpisuju, jer je istina važnija od činjenica.

Istraživanjem društava u kojem 0,1% ima 99% imovine, se ne bave, jer se financiraju iz tih 99% i napadaju većinu od 99,9%.

Ajde dobro.

ma taj klasni je propo
nikad nije kasno za njega ali se moraju stvorit preduvjeti da se komunizam prihvati a to je kako gramsci veli borba sa kulturnom hegemonijom koja drzi potlacene u tom stanju
a to je ko sto ti je sovoslagar naveo kultura, krscanstvo, obitelj, patriotizam i tradicija

Gle, prckov, ti si očito educirana osoba koja je prepoznala očito maligne pojave, i ja to poštujem.

Samo konfrotiram onaj dio tvojih razmišljanja (po meni i nebitan za cijelu situaciju) za koji JA držim da je netočan, koliko ja kao ja vrijedim.

Ne prepirem se, raspravljam s tobom, i prilično ugodno jer ne ideš na čovjeka.

Stoj mi dobro i pozdrav Australiji! :)

I onako, općenito: propagandom i aktivizmom se ne mijenjaju materijalno-tehnološke pretpostavke za korak u nekakvo novo društvo.

Tako da su osuđeni da ponove grešku socijalističkih društava, ako im je komunizam cilj, makar i zaobilazno, kako vi velite.

niels wrote:Gle, prckov, ti si očito educirana osoba koja je prepoznala očito maligne pojave, i ja to poštujem.

Samo konfrotiram onaj dio tvojih razmišljanja (po meni i nebitan za cijelu situaciju) za koji JA držim da je netočan, koliko ja kao ja vrijedim.

Ne prepirem se, raspravljam s tobom, i prilično ugodno jer ne ideš na čovjeka.

Stoj mi dobro i pozdrav Australiji! :)

ma kakav ja, pa ja sam politicki analfabet
ono sto logicki mogu dokucit to je ono sto znam a to mi zasad, da kucnem od kompjuter, dobro ide
nego, i ja sam svakako odusto
cuvaj se i ti stariji si

niels wrote:I onako, općenito: propagandom i aktivizmom se ne mijenjaju materijalno-tehnološke pretpostavke za korak u nekakvo novo društvo.

Tako da su osuđeni da ponove grešku socijalističkih društava, ako im je komunizam cilj, makar i zaobilazno, kako vi velite.

ljevica je u vezi rusenja
gradice se bogati jebo prisu

niels wrote:Aha, dakle komunisti su još uvijek komunisti, ali nemaju namjeru izvršiti nasilni prevrat revolucijom, putem partije profesionalnih revolucionara, kako bi zaveli diktaturu proletarijata.

Umjesto toga, paktiraju s kapitalom, koji dijeli njegove narative, napadaju većinu na osnovi rase, spola, roda i ne bave se uopće proletarijatom (prekarijatom).

Logiku otpisuju, jer je istina važnija od činjenica.

Istraživanjem društava u kojem 0,1% ima 99% imovine, se ne bave, jer se financiraju iz tih 99% i napadaju većinu od 99,9%.

Ajde dobro.

Gle ... ja današnje ''neomarksiste'' nikako ne mogu spojiti sa starom boljševičkom gardom jer bi ih

ta stara boljševička garda povješala u startu.

Osim toga itekako su znali da penisu mjesto u vagini, a ne u muškom anusu.

A ideologija kak svaka ideologija ima zrakopraznog prostora i raznih ''frankcionaša'' pa se tu

da usaditi svakakvih pizdarija i onda se rode mutanti od kojeg svakog normalnog zaboli glava.


Samo jednu notu ... nisam siguran je li na ovo temi ili nekoj drugoj netko je napisal da je još davno u SSSRR-u bila prva peder parada.

Dakle ja za to nisam našel niti jedan pouzdan podatak.

Ali sam našel da je u carskoj Rusiji to bilo kazneno djelo zbog kojeg je dotične mogla dohvatiti smrtna kazna.

Padom carizma i uspostavom sovjetske vlasti pederluk se ukida kak kazneno djelo ... i samo to.

Naravno, vjerojatno su se i tamo počeli razmahivati pa je onda Staljin to vratil kak kazneno djelo par godina poslije.


A prva peder parada je bila u Americi 1970. u Chicagu dok još u toj Americi nije bilo niti takvih wokera niti ovakvih mutiranih neomarksista

i svega toga ''progresivnoga'' kaj se danas valja po cesti.

Bilo je kazneno djelo u SFRJ.

Naravno da bi stara garda ove degenerike gledala kao da su pali s Marsa, a onda povješala o prvo drvo.

To se nekada inače zvalo “aberacije”, “anarhizam”, “avanturizam”, “devijacije od marksizma-lenjinizma”, “lažna klasna svijest”, “paktiranje s krupnim kapitalom”…

Za samo par ovih stavki Staljin je strijeljao.

A za samo jednu od ovih stavki Lenjin i Trocki.

Slovoslagar wrote:

niels wrote:Odgovoriti ću ovdje Slavoslogaru, mislim da mi je dao lijepo otvaranje:

cilj, metode i alati komunista (kao ideologije) nisu isti kao wokista (koristim zajednički nazivnik za sve te luđake).

CILJ komunista je bio nasilni prevrat ugnjetavačke klase i onda, nekako, diktaturom proletarijata, doći do komunizma kao društvenog uređenja.

CILJ wokista jest širenjem lažnih narativa uspostava lažno permisivističkog, a zapravo totalitarnog sustava, s rasno miješanim stanovništvom koje je pogodnije za manipulaciju.

ALATI komunista su dijalektički materijalizam i logika općenito.

ALATI wokista su sve samo ne logika, a kamoli dijalektika bilo kakvog tipa. Ne postoje činjenice, postoji narativ. Ne postoji polemika, postoji samo jedna “istina”.

METODE komunista su vanparlamentarna i vansustavna borba partije profesionalnih revolucionara, u konspiraciji, dok čekaju pogodni trenutak za revoluciju i nasilni prevrat.

METODE wokista su agitatorske, unutar sustava i služe kapitalistima. Oni targetiraju većinu - srednju klasu, radnike, muškarce i bijelce.

Toliko o tome.

Moj motiv? Ništa, samo ispravljam krivi narativ. Vi ste osjetili malicioznost wokizma, radikalnog feminizma, permisivizma… i vezali ste to za Marxa (ok, neki od njih vele da su marxisti, samo evidentno da nisu čitali Marxa, kao ni klasični marxisti 20. st.). Inače, za komuniste žena je bila oslobođena sistemskog ugnjetavanja i ravnopravna u socijalizmu, pa je feminizam bio intrinzično buržujski produkt, slično je vrijedilo za rasu, a homoseksualizam je bilo kazneno djelo u socijalizmu.

Eh sad, zašto vi lijepite etikete koje ne stoje i optužujete me da se “trsim”?

Ne mogu odgovarati umjesto vas, ali moja je pretpostavka da ste, zaprepašteni događanjima oko vas, se dohvatili dodirnih točaka s socijalističkim sistemima i njihovom retorikom, a i zločinima, kako biste se otpisali, etiketirali i obračunali se s wokistima.

Ne stoji vam to što racionalizirate, to je sve što vam pišem.

Ciljevi jednih i drugih je uništenje:
1. nacija
2. religije
3. obitelji
4. kapitalizma
5. privatnog vlasništva
6. individualizma
7. ...(možda se još nečeg nisam sjetio)

Ali eto, osim tih nekoliko marginalnih dodirnih točaka, zaista su dramatično dramatično drukčiji. Ono, baš nešto skroz skroz totalno drugo 

Samo to nije kod svih bilo identično.

Vijetnamski komunisti su bili i vijetnamski nacionalisti.

Kineski komunisti su danas obernacionalisti.

I onaj Castro je bil kubanski nacionalist.

Sovjeti isto nisu išli na uništavanje nacija nego na sovjetske nacionalne republike.

Ne znam niti jedan stari komunjarski režim da je u praksi radil na rastakanju tradicionalne obitelji - muž+žena=dijete.

U to nikako ne računam rastavu braka. 

Za religiju stoji da su je uglavnom mlatili i fliskali, negdje i zakonom zabranjivali ... opet različito od zemlje do zemlje.

Kapitalizam je u pravilu bil out, kaj je i u suglasju s tom marksističkom teorijom jer su ''vlasnički odnosi''

po njima bili uzrok svih nejednakosti i pizdarija.

E sad ... netko veli da je to bila spika za stoku sitnog zuba kako bi se zajašila vlast.

I jest ... samo treba znati u kakvim uvjetima je tada živjela ta stoka sitnog zuba - nadničari bez prava na mirovinu i

bilo kakvu mogućnost zdravstvenog ili socijalnog osiguranja, stanovanje u katastrofalnim slamovima, rad ''od jutra do mraka'' ...

da ne velim kad je 1914. izbil Veliki rat upravo su ti ljudi bili gurnuti u jebeno krvave rovove.

Da sam u to doba tako živjel i na kraju bil poslan u neku pripizdinu zagnojiti u rovu normalno da bi mi se u glavi počele

slagati stvari ''za kaj i za koga mater vam jebem - za kralja ili cara i vaše debele trbušine dok mi žena i 

djeca doma živiju na kori kruha?''

Lako je danas biti ''antikomunist'', i ja sam to sada ... ali tada i u takvim životnim uvjetima svakaj bi mi se vrtilo po glavi.

Sve kaj znamo iz prošlosti ipak bi trebali stavljati u kontekst tog vremena i odnosa u društvu koji su tada postojali.


U to opet ne računam ovu današnju mutiranu gamad.

To su jednostavno žohari koji su se razmnožili.


A znamo kaj se treba sa žoharima.

niels wrote:Bilo je kazneno djelo u SFRJ.

Naravno da bi stara garda ove degenerike gledala kao da su pali s Marsa, a onda povješala o prvo drvo.

Ak se ne varam do 1974.

Poslije je to bil prekršaj - protuprirodni blud.

niels wrote:To se nekada inače zvalo “aberacije”, “anarhizam”, “avanturizam”, “devijacije od marksizma-lenjinizma”, “lažna klasna svijest”, “paktiranje s krupnim kapitalom”…

Za samo par ovih stavki Staljin je strijeljao.

A za samo jednu od ovih stavki Lenjin i Trocki.

Uglavnom ... jebali bi ježa.

Nego ... kaj mislite ... od ovih kaj su dobili otkaze, koliko njih je glasovalo za ''Možemo!''?