Re: Senf djeli otkaze ali sitnozubima

by niels Sat 19 Jun - 15:36

AssadNaPodmornici wrote:to "stari komunisti bi pobili nove", tako je i staljin pobio lenjiniste i trockiste, tiotisti staljiniste, maoisti staljiniste isto, vijetnamski komunisti su pomogli potamaniti pol-pot komuniste itd..

i sada odmah zbog toga što bi stari komunisti pobili ove neo-komuniste(BLM, antifa, demokratski socijalisti- pa oni sami sebe nazivaju marksisti , socijalisti) - odmah znači da nisu ispravni?

pa koga je ISIS najviše ubijao? ubijali su umjerene sunite i šite muslimane, čisto jer "nisu pravi muslimani" pa oni će ih sve pobiti.

dok ISIS recimo nisu zanimale kršćanske sekte, jesi li pravoslavac, katolik ili razna druga verzija, svi smo mi njima "krivovjernici" , ali ako bi kršćani pristali plaćati neki extra porez ISISu i priznati da su građani drugog reda, ovi bi ih čak ostavili na miru..(jer tako piše u kuranu)

dok kako kažem ISISovci nisu štedjeli Šite nikako, .. što ne znači da Šiti nisu muslimani, ili ISIS nisu muslimani

ili kada nekada su katolici za protestante tvrdili da su fake kršćani i obrnuto.. i pravoslavci su tu, neki su forumaši znali govoriti da su pravoslavci fake kršćani da nema raja bez katoličke crkve itd..

ne, ne , ne i ne.. bez obzira na međusobna ubijanja, pravoslavci, katolici, mormoni, baptisti, luterani - sve su to kršćani

isis, alewiti, suniti, šiti - sve su to muslimani

pol-pot, yuche(sjeverna koreja), nacional socijalisti(hilter), titoisti, staljinisti, trockisti, maoisti, vietkong, demokratski socijalisti, BLM, antifa, pa čak donekle i ustaše - sve su to marksisti/socijalisti - plus svi više manje su sebe nazivali tako(čak i Hitler je veličao Marksa, jedino za Ustaše nisam siguran ali ustaše su po svim ostalim kriterijima bili poprilično lijevo)

Čitam iznova i iznova tvoj upis, ne mogu se načuditi što si sve i svašta ubacio.

Nešto logički nije točno, nešto nije istina, nešto nije usporedivo…samo nižeš.

Mislim da možeš puno bolje od ovoga.

by niels Sat 19 Jun - 15:45

prckov wrote:ideologije koje se temelje na tlacitelju i potlacenom su marksizam, neomarksizam i wokizam
ali eto nije wokizam evolucija marksizma i neomarksizma jer nema karike
leberalizam jebo li ga mis njegov

Prckov, svaka klasa koja zbog promjene materijalno-tehničkih uvjeta od klase koja nudi svoj rad postaje klasa koja ima u rukama sredstva za proizvodnju tvrdi da je potlačena, kao uvod u revoluciju.

Seljak koji je bio kmet i prodavao je svoj rad feudalcu, otišao u grad, postao šegrt, uočio da se specijalizacijom u manufakturi ubrzava volumen posla i povećava kvaliteta, otvara manufakturu, prisvaja višak vrijednosti kao vlasnik sredstava za proizvodnju. Sada on tlači svoje radnike.

Ali zna i da društvo živi od njegovih poreza, a da njegov bivši gazda, feudalac je izglasovalo te poreze, a on nema pravo glasa, niti se za njega može izboriti - osim revolucijom i zavođenjem društvenog uređenja koje će on kreirati, autoritetom svojeg akumuliranog kapitala.

Da li je on marksist?

Čak i da je iz zemlje koja je doživjela građansku revoluciju debelo nakon Marxa?

by prckov Sat 19 Jun - 15:55

niels wrote:
prckov wrote:ideologije koje se temelje na tlacitelju i potlacenom su marksizam, neomarksizam i wokizam
ali eto nije wokizam evolucija marksizma i neomarksizma jer nema karike
leberalizam jebo li ga mis njegov

Prckov, svaka klasa koja zbog promjene materijalno-tehničkih uvjeta od klase koja nudi svoj rad postaje klasa koja ima u rukama sredstva za proizvodnju tvrdi da je potlačena, kao uvod u revoluciju.

Seljak koji je bio kmet i prodavao je svoj rad feudalcu, otišao u grad, postao šegrt, uočio da se specijalizacijom u manufakturi ubrzava volumen posla i povećava kvaliteta, otvara manufakturu, prisvaja višak vrijednosti kao vlasnik sredstava za proizvodnju. Sada on tlači svoje radnike.

Ali zna i da društvo živi od njegovih poreza, a da njegov bivši gazda, feudalac je izglasovalo te poreze, a on nema pravo glasa, niti se za njega može izboriti - osim revolucijom i zavođenjem društvenog uređenja koje će on kreirati, autoritetom svojeg akumuliranog kapitala.

Da li je on marksist?

Čak i da je iz zemlje koja je doživjela građansku revoluciju debelo nakon Marxa?

svakakva se tu terminologija koristi osim potlacenosti, ali to je nebitno
jedno je tvrdit (ili cak bit) potlacen, pa i dignit se na ustanak, a drugo stvorit citavu ideologiju kojoj je centralna tema upravo, i to sa jasnim ideoloskim ciljem kako drustvo polije potlacenosti treba bit
to sto ti radis je relativizacija

by Guest Sat 19 Jun - 16:33

prckov wrote:a da, i bombe su postavljali jer mrze kapitalizam
ne znam otkud im sad to da mrze kapitalizam, sigurno foliraju a i ce gevaru vole radi mode

ali to sve nije vazno
ono sto je vazno je da bi ih stari komunisti (koji nisu marksisti jer su ga pogresno razumjeli, pa slijedom toga i neomarksisti i danas wokisti. To moram naglasit da ne bude zabune. Dakle niko nije marksist)
objesili o prvo drvo

e to je danas jako bitno

Pa ti si i zabavan!

Jesi učil u školi marksizam/TIPSS?

Si videl ta woke sranja u udžbenicima tog predmeta?

Ma budi ti zabavan.

U međuvremenu ti sina ili unuka ili kojeg god potomka u školi buju učili da je rod odvojen od spola i fluidan i da je OK kad se dva muška gađaju (ups pardon, oni se voliju, kaj ne) i da treba kleknuti pred Aboridžinom jer je, vidi užasa tvoj potomak bijelac itd.

Za to vrijeme država to treba pustiti da se samo izlufta jer se taj pingvinizam ili nek ti bude - marksizam se ionak urušil sam od sebe.

Ma je, ali u kurcu. Itekako se s komunjarama ratovalo, vodil i vrući i hladni rat i natjeralo ih se u utrku koju na koncu njihova ekonomija nje mogla izdurati.

Da je stari zapad puštal prave pingvine da zaseravaju teren kak se ovima pušta danas, crvene zastave bi bile iznad Washingtona i Londona odavno.

A ti nastavi o Gramsciju i femačama sa zapada kaj su dobile ordenje SSSR-a (da je živila u SSSR-u ne bi dugo trajala mogel bih se kladiti).

Daj budi zabavan i kad ti npr. klinka dojde doma i veli ti da "od danas" je muško ... i aboridžin.

A da si ti opresivni patrijahalni bijelac koji treba kleknuti.

I to zato kaj stari zapad više nema poluge za namlatiti debile koji mladeži puniju glavu s tim sranjem.

Vjerojatno bi i sam Gramsci kad bi ih danas videl rekel: - Koji kurac ste vi, koja "zapadna" dekadencija?

by Guest Sat 19 Jun - 16:41

niels wrote:
prckov wrote:ideologije koje se temelje na tlacitelju i potlacenom su marksizam, neomarksizam i wokizam
ali eto nije wokizam evolucija marksizma i neomarksizma jer nema karike
leberalizam jebo li ga mis njegov

Prckov, svaka klasa koja zbog promjene materijalno-tehničkih uvjeta od klase koja nudi svoj rad postaje klasa koja ima u rukama sredstva za proizvodnju tvrdi da je potlačena, kao uvod u revoluciju.

Seljak koji je bio kmet i prodavao je svoj rad feudalcu, otišao u grad, postao šegrt, uočio da se specijalizacijom u manufakturi ubrzava volumen posla i povećava kvaliteta, otvara manufakturu, prisvaja višak vrijednosti kao vlasnik sredstava za proizvodnju. Sada on tlači svoje radnike.

Ali zna i da društvo živi od njegovih poreza, a da njegov bivši gazda, feudalac je izglasovalo te poreze, a on nema pravo glasa, niti se za njega može izboriti - osim revolucijom i zavođenjem društvenog uređenja koje će on kreirati, autoritetom svojeg akumuliranog kapitala.

Da li je on marksist?

Čak i da je iz zemlje koja je doživjela građansku revoluciju debelo nakon Marxa?

Ma najbolje da nije bilo niti građanskih revolucija. Onda bi danas imali cara/kralja, plemićki sabor i blaženu Crkvu polag i sve kaj je ispod bilo bi kuš.

Samo kako bi se on danas odredil liberalom i bi li bilo kapitalizma ... o tom potom.

by niels Sat 19 Jun - 17:15

Sovak wrote:
niels wrote:
prckov wrote:ideologije koje se temelje na tlacitelju i potlacenom su marksizam, neomarksizam i wokizam
ali eto nije wokizam evolucija marksizma i neomarksizma jer nema karike
leberalizam jebo li ga mis njegov

Prckov, svaka klasa koja zbog promjene materijalno-tehničkih uvjeta od klase koja nudi svoj rad postaje klasa koja ima u rukama sredstva za proizvodnju tvrdi da je potlačena, kao uvod u revoluciju.

Seljak koji je bio kmet i prodavao je svoj rad feudalcu, otišao u grad, postao šegrt, uočio da se specijalizacijom u manufakturi ubrzava volumen posla i povećava kvaliteta, otvara manufakturu, prisvaja višak vrijednosti kao vlasnik sredstava za proizvodnju. Sada on tlači svoje radnike.

Ali zna i da društvo živi od njegovih poreza, a da njegov bivši gazda, feudalac je izglasovalo te poreze, a on nema pravo glasa, niti se za njega može izboriti - osim revolucijom i zavođenjem društvenog uređenja koje će on kreirati, autoritetom svojeg akumuliranog kapitala.

Da li je on marksist?

Čak i da je iz zemlje koja je doživjela građansku revoluciju debelo nakon Marxa?

Ma najbolje da nije bilo niti građanskih revolucija. Onda bi danas imali cara/kralja, plemićki sabor i blaženu Crkvu polag i sve kaj je ispod bilo bi kuš.

Samo kako bi se on danas odredil liberalom i bi li bilo kapitalizma ... o tom potom.

Građanske revolucije su bile neminovnost, stekli su se svi preduvjeti.

Klasa koja je stvarala višak vrijednosti, akumulirala kapital je bila POTLAČENA od snaga starih režima, feudalaca koji su ili ležali na zemlji ili su proizvodili poljoprivredne proizvode s manjim viškom vrijednosti od obrtničke, manufakturalne a bome i industrijske robe. Ali iako su bili ekonomski dominantni, morali su trpjeti političku prevlast parazita koji su se držali kandžama, naravno.

Pa su ih zbacili građanskim revolucijama i sebe impostirali u dominantnu klasu, i ekonomski i politički, koja kroji poredak i tlači druge.

Taj poredak je na snazi i danas, posve prirodno, jer nije došlo do izmjene materijalno-tehnoloških preduvjeta, a akumulirani kapital ostaje dominantni argument na tržištu.

A u međuvremenu, tko je muško, a tko žensko, tko je roditelj 1, a tko roditelj 2...psi laju, karavane prolaze.

by niels Sat 19 Jun - 17:25

Inače, da se razumijemo - baš kao što je komunizam utopija, živjeli smo u socijalizmu kao ideološko-etatističkom konstruktu koji je bio ekonomski neodrživ.

Nikad i nigdje nije došlo do komunističke revolucije, već samo do socijalističkog prevrata i navodne diktature proletarijata, zapravo partije i države.

Do pada kapitalizma će doći samo i jedino onda ako dođe do materijalno-tehnoloških preduvjeta, dakle pratite inovacije.

A marksist koji se odrekne klasnog pitanja, pa ga zamijeni kulturkampfom, to je kao da vuk postane makrobiotičar.

by Guest Sat 19 Jun - 17:29

niels wrote:
Sovak wrote:
niels wrote:
prckov wrote:ideologije koje se temelje na tlacitelju i potlacenom su marksizam, neomarksizam i wokizam
ali eto nije wokizam evolucija marksizma i neomarksizma jer nema karike
leberalizam jebo li ga mis njegov

Prckov, svaka klasa koja zbog promjene materijalno-tehničkih uvjeta od klase koja nudi svoj rad postaje klasa koja ima u rukama sredstva za proizvodnju tvrdi da je potlačena, kao uvod u revoluciju.

Seljak koji je bio kmet i prodavao je svoj rad feudalcu, otišao u grad, postao šegrt, uočio da se specijalizacijom u manufakturi ubrzava volumen posla i povećava kvaliteta, otvara manufakturu, prisvaja višak vrijednosti kao vlasnik sredstava za proizvodnju. Sada on tlači svoje radnike.

Ali zna i da društvo živi od njegovih poreza, a da njegov bivši gazda, feudalac je izglasovalo te poreze, a on nema pravo glasa, niti se za njega može izboriti - osim revolucijom i zavođenjem društvenog uređenja koje će on kreirati, autoritetom svojeg akumuliranog kapitala.

Da li je on marksist?

Čak i da je iz zemlje koja je doživjela građansku revoluciju debelo nakon Marxa?

Ma najbolje da nije bilo niti građanskih revolucija. Onda bi danas imali cara/kralja, plemićki sabor i blaženu Crkvu polag i sve kaj je ispod bilo bi kuš.

Samo kako bi se on danas odredil liberalom i bi li bilo kapitalizma ... o tom potom.

Građanske revolucije su bile neminovnost, stekli su se svi preduvjeti.

Klasa koja je stvarala višak vrijednosti, akumulirala kapital je bila POTLAČENA od snaga starih režima, feudalaca koji su ili ležali na zemlji ili su proizvodili poljoprivredne proizvode s manjim viškom vrijednosti od obrtničke, manufakturalne a bome i industrijske robe. Ali iako su bili ekonomski dominantni, morali su trpjeti političku prevlast parazita koji su se držali kandžama, naravno.

Pa su ih zbacili građanskim revolucijama i sebe impostirali u dominantnu klasu, i ekonomski i politički, koja kroji poredak i tlači druge.

Taj poredak je na snazi i danas, posve prirodno, jer nije došlo do izmjene materijalno-tehnoloških preduvjeta, a akumulirani kapital ostaje dominantni argument na tržištu.

A u međuvremenu, tko je muško, a tko žensko, tko je roditelj 1, a tko roditelj 2...psi laju, karavane prolaze.

U međuvremenu neka gužva u GSKG-u.

Malo USKOK miješa neke kokošare.

by Guest Sat 19 Jun - 17:30

niels wrote:Inače, da se razumijemo - baš kao što je komunizam utopija, živjeli smo u socijalizmu kao ideološko-etatističkom konstruktu koji je bio ekonomski neodrživ.

Nikad i nigdje nije došlo do komunističke revolucije, već samo do socijalističkog prevrata i navodne diktature proletarijata, zapravo partije i države.

Do pada kapitalizma će doći samo i jedino onda ako dođe do materijalno-tehnoloških preduvjeta, dakle pratite inovacije.

A marksist koji se odrekne klasnog pitanja, pa ga zamijeni kulturkampfom, to je kao da vuk postane makrobiotičar.

by niels Sat 19 Jun - 17:34

Došlo mi spontano :)

by Guest Sat 19 Jun - 18:24

Dobro, koji je konačni zaključak?
Ima li veze Marx s marksizmom ili je i on bio fake u tom smislu?

by Guest Sat 19 Jun - 18:32

Speare Shaker wrote:Dobro, koji je konačni zaključak?
Ima li veze Marx s marksizmom ili je i on bio fake u tom smislu?

Da ja ponudim nekakav odgovor?
Sve ono što se kulturološki nudi kao sljedništvo marksizma, sve što se izdaje za to, prepoznaje u ideologiji, da baš ne kažem teologiji marksizma i slijedi temeljne dogme marksizma i jeste marksizam.
Jer marksizam je prije svega kulturološki fenomen, da baš ne kažem pomodarstvo, kojim njegovi sljedbenici pokušavaju ishoditi neku vrstu iskupljenja od odgovornosti za neriješene problema svijeta i uz to nastoje uživati u osjećaju moralne superiornosti zbog same kritike neriješavanja tih problema što ih doduše čini jako samozadovoljnima, ali također i potpuno nesposobnima za neko realno konkretno djelovanje bilo u formi ostvarenja diktature proleterijata neke vrste ili bilo kojoj drugoj.
Ali bitna je revolucija ili čak samo trud i osjećaj u tom smislu.
To je ono što pali pomahnitale mase, a bit marksizma i jeste u odgovoru na pitanje kako mase prvo učiniti pomahnitalima, a onda ih i zapaliti.

by Guest Sat 19 Jun - 21:30

Speare Shaker wrote:
Speare Shaker wrote:Dobro, koji je konačni zaključak?
Ima li veze Marx s marksizmom ili je i on bio fake u tom smislu?

Da ja ponudim nekakav odgovor?
Sve ono što se kulturološki nudi kao sljedništvo marksizma, sve što se izdaje za to, prepoznaje u ideologiji, da baš ne kažem teologiji marksizma i slijedi temeljne dogme marksizma i jeste marksizam.
Jer marksizam je prije svega kulturološki fenomen, da baš ne kažem pomodarstvo, kojim njegovi sljedbenici pokušavaju ishoditi neku vrstu iskupljenja od odgovornosti za neriješene problema svijeta i uz to nastoje uživati u osjećaju moralne superiornosti zbog same kritike neriješavanja tih problema što ih doduše čini jako samozadovoljnima, ali također i potpuno nesposobnima za neko realno konkretno djelovanje bilo u formi ostvarenja diktature proleterijata neke vrste ili bilo kojoj drugoj.
Ali bitna je revolucija ili čak samo trud i osjećaj u tom smislu.
To je ono što pali pomahnitale mase, a bit marksizma i jeste u odgovoru na pitanje kako mase prvo učiniti pomahnitalima, a onda ih i zapaliti.

OK ... makrobiotičari su vukovi.

Kaj je društvo u kojem ti vukovi makrobiotičari rulaju "naracijom" od politike, gospodarstva do školstva?

by prckov Sun 20 Jun - 5:49

Sovak wrote:
prckov wrote:a da, i bombe su postavljali jer mrze kapitalizam
ne znam otkud im sad to da mrze kapitalizam, sigurno foliraju a i ce gevaru vole radi mode

ali to sve nije vazno
ono sto je vazno je da bi ih stari komunisti (koji nisu marksisti jer su ga pogresno razumjeli, pa slijedom toga i neomarksisti i danas wokisti. To moram naglasit da ne bude zabune. Dakle niko nije marksist)
objesili o prvo drvo

e to je danas jako bitno

Pa ti si i zabavan!

Jesi učil u školi marksizam/TIPSS?

Si videl ta woke sranja u udžbenicima tog predmeta?

Ma budi ti zabavan.

U međuvremenu ti sina ili unuka ili kojeg god potomka u školi buju učili da je rod odvojen od spola i fluidan i da je OK kad se dva muška gađaju (ups pardon, oni se voliju, kaj ne) i da treba kleknuti pred Aboridžinom jer je, vidi užasa tvoj potomak bijelac itd.

Za to vrijeme država to treba pustiti da se samo izlufta jer se taj pingvinizam ili nek ti bude - marksizam se ionak urušil sam od sebe.

Ma je, ali u kurcu. Itekako se s komunjarama ratovalo, vodil i vrući i hladni rat i natjeralo ih se u utrku koju na koncu njihova ekonomija nje mogla izdurati.

Da je stari zapad puštal prave pingvine da zaseravaju teren kak se ovima pušta danas, crvene zastave bi bile iznad Washingtona i Londona odavno.

A ti nastavi o Gramsciju i femačama sa zapada kaj su dobile ordenje SSSR-a (da je živila u SSSR-u ne bi dugo trajala mogel bih se kladiti).

Daj budi zabavan i kad ti npr. klinka dojde doma i veli ti da "od danas" je muško ... i aboridžin.

A da si ti opresivni patrijahalni bijelac koji treba kleknuti.

I to zato kaj stari zapad više nema poluge za namlatiti debile koji mladeži puniju glavu s tim sranjem.

Vjerojatno bi i sam Gramsci kad bi ih danas videl rekel: - Koji kurac ste vi, koja "zapadna" dekadencija?

koje ti besmislice pises
a jos nisi ni zabavan ko ja

gramsci bi naravno ovo podrzo jer je on te ideje i plasiro. Naravno ti to ne znas.
Ovo ostalo sto si napiso nema veze samnom, ocito ne razumijes o cemu ja pricam pa furas neki svoj film.

by prckov Sun 20 Jun - 6:41

niels wrote:Inače, da se razumijemo - baš kao što je komunizam utopija, živjeli smo u socijalizmu kao ideološko-etatističkom konstruktu koji je bio ekonomski neodrživ.

Nikad i nigdje nije došlo do komunističke revolucije, već samo do socijalističkog prevrata i navodne diktature proletarijata, zapravo partije i države.

Do pada kapitalizma će doći samo i jedino onda ako dođe do materijalno-tehnoloških preduvjeta, dakle pratite inovacije.

A marksist koji se odrekne klasnog pitanja, pa ga zamijeni kulturkampfom, to je kao da vuk postane makrobiotičar.

Ti idalje razvodnjavas pricu skrecuci u nebitne stvari i relativizaciju. Kao prvo moramo uspostavit nekakav standard. Ko su po tebi marksisti osim marksa. Reko, da se znam orjentirat, a i ti da posljedicno razumijes ono sto cu ja komentirat na osnovu tog standarda. Dakle daj mi imena ako ih ima.

Vuk makrobioticar analogija naravno nije prikladna. Prikladna analogija je kao da vuk-marksista postane vuk-neomarksista. E za to moramo nac evolucijki link ilitiga kariku da vidimo jel takva preobrazba vuka-marksista uopce moguca.

The Frankfurt School perspective of critical investigation is based upon Freudian, Marxist and Hegelian premises of idealist philosophy. To fill the omissions of 19th-century classical Marxism, which did not address 20th-century social problems, they applied the methods of antipositivist sociology, of psychoanalysis, and of existentialism. The School's sociologic works derived from syntheses of the thematically pertinent works of Immanuel Kant, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, and Karl Marx, of Sigmund Freud and Max Weber, and of Georg Simmel and Georg Lukács.

The term Frankfurt School informally describes the works of scholarship and the intellectuals who were the Institute for Social Research, an adjunct organization at Goethe University Frankfurt, founded in 1923, by Carl Grünberg, a Marxist professor of law at the University of Vienna. It was the first Marxist research center at a German university and was funded through the largesse of the wealthy student Felix Weil.

Weil's doctoral dissertation dealt with the practical problems of implementing socialism. In 1922, he organized the First Marxist Workweek in effort to synthesize different trends of Marxism into a coherent, practical philosophy; the first symposium included György Lukács and Karl Korsch, Karl August Wittfogel and Friedrich Pollock. The success of the First Marxist Workweek prompted the formal establishment of a permanent institute for social research.

Korsch and Lukács participated in the Arbeitswoche, which included the study of Marxism and Philosophy (1923), by Karl Korsch, but their Communist Party membership precluded their active participation in the Institute for Social Research (Frankfurt School); yet Korsch participated in the School's publishing venture. Moreover, the political correctness by which the Communists compelled Lukács to repudiate his book History and Class Consciousness (1923) indicated that political, ideological, and intellectual independence from the communist party was a necessary work condition for realizing the production of knowledge.

The scholars were especially influenced by the Communists’ failed German Revolution of 1918–19 (which Marx predicted) and by the rise of Nazism, a German form of fascism. To explain such reactionary politics, the Frankfurt scholars applied critical selections of Marxist philosophy to interpret, illuminate, and explain the origins and causes of reactionary socio-economics in 20th-century Europe (a type of political economy unknown to Marx in the 19th century). The School's further intellectual development derived from the publication, in the 1930s, of the Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 (1932) and The German Ideology (1932), in which Karl Marx showed logical continuity with Hegelianism as the basis of Marxist philosophy. Evo ih polako evoluiraju u makrobioticare pa ce akobogda bude srece i u pingvine

Soon after Adolf Hitler's rise to power in 1933, the Institute first moved from Frankfurt to Geneva, and then to New York City, in 1935, where the Frankfurt School joined Columbia University. The School's journal, the Zeitschrift für Sozialforschung ("Magazine of Social Research"), was renamed "Studies in Philosophy and Social Science". Thence began the period of the School's important work in Marxist critical theory; the scholarship and the investigational method gained acceptance among the academy, in the U.S and in the U.K. Mutanti nastavljaju sa evolucijom

Critical theory analyzes the true significance of the ruling understandings (the dominant ideology) generated in bourgeois society in order to show that the dominant ideology misrepresents how human relations occur in the real world and how capitalism justifies and legitimates the domination of people. Mutanti se bave burzoazijom, kob to ocekivo od ..liberala

In the praxis* of cultural hegemony, the dominant ideology is a ruling-class narrative story, which explains that what is occurring in society is the norm. Nonetheless, the story told through the ruling understandings conceals as much as it reveals about society. The task of the Frankfurt School was sociological analysis and interpretation of the areas of social-relation that Marx did not discuss in the 19th century – especially the base and superstructure aspects of a capitalist society. (* For Marx, 'praxis' is crucial because the philosophical seeking of the truth is usually quietistic)

Marx inverted Hegel's idealist dialectics and advanced his own theory of dialectical materialism, arguing that "it is not the consciousness of men that determines their being, but that their social being that determines their consciousness.
The Frankfort School reformulated dialectics into a concrete method of investigation, derived from the Hegelian philosophy that an idea will pass over into its own negation, as the result of conflict between the inherently contradictory aspects of the idea. Evo ih se susretose i zapise u kaficu kod hegela

The Frankfurt School understood that a dialectical method could only be adopted if it could be applied to itself; if they adopted a self-correcting method – a dialectical method that would enable the correction of previous, false interpretations of the dialectical investigation.

Accordingly, critical theory rejected the historicism and materialism of Orthodox Marxism. (Orthodox Marxism is the body of Marxist thought that emerged after the death of Karl Marx and which became the official philosophy of the majority of the socialist movement as represented in the Second International until the First World War in 1914) The emergence of orthodox Marxism is associated with the latter works of Friedrich Engels, such as the Dialectics of Nature and Socialism: Utopian and Scientific, which were efforts to popularise the work of Karl Marx, render it systematic and apply it to the fundamental questions of philosophy

The second phase of Frankfurt School critical theory centres principally on two works: Adorno and Horkheimer's Dialectic of Enlightenment (1944) and Adorno's Minima Moralia (1951). The authors wrote both works during the Institute's exile in America. While retaining much of a Marxian analysis, these works critical shifted emphasis from a critique of capitalism to a critique of Western civilization. Their exposition of the domination of nature as a central characteristic of instrumental rationality in Western civilization was made long before ecology and environmentalism became popular concerns.

dakle neomarksisti su u stvari liberali

by Guest Sun 20 Jun - 8:24

prckov wrote:
Sovak wrote:
prckov wrote:a da, i bombe su postavljali jer mrze kapitalizam
ne znam otkud im sad to da mrze kapitalizam, sigurno foliraju a i ce gevaru vole radi mode

ali to sve nije vazno
ono sto je vazno je da bi ih stari komunisti (koji nisu marksisti jer su ga pogresno razumjeli, pa slijedom toga i neomarksisti i danas wokisti. To moram naglasit da ne bude zabune. Dakle niko nije marksist)
objesili o prvo drvo

e to je danas jako bitno

Pa ti si i zabavan!

Jesi učil u školi marksizam/TIPSS?

Si videl ta woke sranja u udžbenicima tog predmeta?

Ma budi ti zabavan.

U međuvremenu ti sina ili unuka ili kojeg god potomka u školi buju učili da je rod odvojen od spola i fluidan i da je OK kad se dva muška gađaju (ups pardon, oni se voliju, kaj ne) i da treba kleknuti pred Aboridžinom jer je, vidi užasa tvoj potomak bijelac itd.

Za to vrijeme država to treba pustiti da se samo izlufta jer se taj pingvinizam ili nek ti bude - marksizam se ionak urušil sam od sebe.

Ma je, ali u kurcu. Itekako se s komunjarama ratovalo, vodil i vrući i hladni rat i natjeralo ih se u utrku koju na koncu njihova ekonomija nje mogla izdurati.

Da je stari zapad puštal prave pingvine da zaseravaju teren kak se ovima pušta danas, crvene zastave bi bile iznad Washingtona i Londona odavno.

A ti nastavi o Gramsciju i femačama sa zapada kaj su dobile ordenje SSSR-a (da je živila u SSSR-u ne bi dugo trajala mogel bih se kladiti).

Daj budi zabavan i kad ti npr. klinka dojde doma i veli ti da "od danas" je muško ... i aboridžin.

A da si ti opresivni patrijahalni bijelac koji treba kleknuti.

I to zato kaj stari zapad više nema poluge za namlatiti debile koji mladeži puniju glavu s tim sranjem.

Vjerojatno bi i sam Gramsci kad bi ih danas videl rekel: - Koji kurac ste vi, koja "zapadna" dekadencija?

koje ti besmislice pises
a jos nisi ni zabavan ko ja
gramsci bi naravno ovo podrzo jer je on te ideje i plasiro. Naravno ti to ne znas.
Ovo ostalo sto si napiso nema veze samnom, ocito ne razumijes o cemu ja pricam pa furas neki svoj film.

Da, besmislice.

Ma sve 5.

Vukovi su makrobiotičari.

Dakle u srednjoj školi nisi imal marksizam/TIPSS ... kak ni vjerojatno svi oni kaj se s tobom slažu.

Gle ... uopće više neću pisati o tomu kaj je tebi ili meni ili nekomu trećemu marksizam.

Ali velim, kaj je društvo u kojem se ta boleština od wokea širi, raste,

buja i zalazi u sve pore društva od gospodarstva preko medija do naobrazbe?

Kaj je društvo kaj nema adekvatan odgovor za to?

Je l trebamo drkati kurac na individualizam dok ti kreteni delaju to kaj delaju samo zato da nam

netko sa strane ne bi rekel da nismo demokratični nego ''komunisti/fašisti'' jer čim nam to netko spomene

pada se u nesvijest?

Potpisujem da sam komunjara/fašist ako treba samo da ih ''posložim'' tam gdje im je mjesto.

I jebem ti tvoj ''zapad''.

by prckov Sun 20 Jun - 10:24

Sovak wrote:
prckov wrote:
Sovak wrote:
prckov wrote:a da, i bombe su postavljali jer mrze kapitalizam
ne znam otkud im sad to da mrze kapitalizam, sigurno foliraju a i ce gevaru vole radi mode

ali to sve nije vazno
ono sto je vazno je da bi ih stari komunisti (koji nisu marksisti jer su ga pogresno razumjeli, pa slijedom toga i neomarksisti i danas wokisti. To moram naglasit da ne bude zabune. Dakle niko nije marksist)
objesili o prvo drvo

e to je danas jako bitno

Pa ti si i zabavan!

Jesi učil u školi marksizam/TIPSS?

Si videl ta woke sranja u udžbenicima tog predmeta?

Ma budi ti zabavan.

U međuvremenu ti sina ili unuka ili kojeg god potomka u školi buju učili da je rod odvojen od spola i fluidan i da je OK kad se dva muška gađaju (ups pardon, oni se voliju, kaj ne) i da treba kleknuti pred Aboridžinom jer je, vidi užasa tvoj potomak bijelac itd.

Za to vrijeme država to treba pustiti da se samo izlufta jer se taj pingvinizam ili nek ti bude - marksizam se ionak urušil sam od sebe.

Ma je, ali u kurcu. Itekako se s komunjarama ratovalo, vodil i vrući i hladni rat i natjeralo ih se u utrku koju na koncu njihova ekonomija nje mogla izdurati.

Da je stari zapad puštal prave pingvine da zaseravaju teren kak se ovima pušta danas, crvene zastave bi bile iznad Washingtona i Londona odavno.

A ti nastavi o Gramsciju i femačama sa zapada kaj su dobile ordenje SSSR-a (da je živila u SSSR-u ne bi dugo trajala mogel bih se kladiti).

Daj budi zabavan i kad ti npr. klinka dojde doma i veli ti da "od danas" je muško ... i aboridžin.

A da si ti opresivni patrijahalni bijelac koji treba kleknuti.

I to zato kaj stari zapad više nema poluge za namlatiti debile koji mladeži puniju glavu s tim sranjem.

Vjerojatno bi i sam Gramsci kad bi ih danas videl rekel: - Koji kurac ste vi, koja "zapadna" dekadencija?

koje ti besmislice pises
a jos nisi ni zabavan ko ja
gramsci bi naravno ovo podrzo jer je on te ideje i plasiro. Naravno ti to ne znas.
Ovo ostalo sto si napiso nema veze samnom, ocito ne razumijes o cemu ja pricam pa furas neki svoj film.

Da, besmislice.

Ma sve 5.

Vukovi su makrobiotičari.

Dakle u srednjoj školi nisi imal marksizam/TIPSS ... kak ni vjerojatno svi oni kaj se s tobom slažu.

Gle ... uopće više neću pisati o tomu kaj je tebi ili meni ili nekomu trećemu marksizam.

Ali velim, kaj je društvo u kojem se ta boleština od wokea širi, raste,

buja i zalazi u sve pore društva od gospodarstva preko medija do naobrazbe?

Kaj je društvo kaj nema adekvatan odgovor za to?

Je l trebamo drkati kurac na individualizam dok ti kreteni delaju to kaj delaju samo zato da nam

netko sa strane ne bi rekel da nismo demokratični nego ''komunisti/fašisti'' jer čim nam to netko spomene

pada se u nesvijest?

Potpisujem da sam komunjara/fašist ako treba samo da ih ''posložim'' tam gdje im je mjesto.

I jebem ti tvoj ''zapad''.

pa ja i ne pisem o tome sta je meni marksizam niti sta je to nekom drugom.
Ja tvrdim da wokizam ima ideoloske korjene u marksizmu, ko sto naravno ima.
Velika je greska zamjenit wokizam sa liberalizmom, a to je upravo ono sto niels radi. Zato stavljam linkove o tome kako je marksizam, sa nekim svojim temeljnim idejama, proizveo ovo sto je danas wokizam.
Niels to pokusava pobit time da wokizam (kao i neomarksizam) ne moze evoluirat u to sto je wokizam danas, jer je odbacio jednu od temeljnih pretpostavki marksizma po kojoj se uopce moze ostvarit komunizam. I to u okviru marksove teroije zaista tako stoji, samo tu su marksovu teoriju zbog toga sto je propala njegovi sljedbenici malo modificiral. Pokazalo se da se marksova predvidanja temeljena na toj teoriji nisu ostvarila. Oni nisu odustali od marksove zamisli na prvoj pojavi problema. Majstorisali su i popravljali dijelove koji trokiraju da bi motor opet upalio i proradio. U tom pokusavanju, uz pomoc jos nekih ideoloskih mehanicara, uspjeli su sastavit novo ideolosko vozilo - opel wokemobil. To sto on sad nije iste linije ko marks-wagen je zato sto su kroz dugi niz godina (evolucijom) dizajn i tehnologija napredovali, ali oba sluze za prevoz do krajnjeg cilja. Takode to sto opel wokemobil nece nikad stic do krajnjeg cilja nema nikakve veze, nije stigo ni marks-wagen niti ce ikad ijedano vozilo stic. Zato je tu vjera, to ti je ona religija sto ju je izglanco hegel u svojoj dijalektici, pa nastavio marks uz modifikacije, onda neomarksisti uz modifikacije i na kraju wokisti uz fanatizam. Wokizam nije u vezi individualnosti nego u vezi oslobodilackih pokreta tipa liberation theology, black liberation, women liberation movement, gay liberation movement itd itd. Sve do jedan ljevicarsko kolektivisticki pokreti

by Guest Sun 20 Jun - 11:00

Marksizam je teorija i politička djelatnost tj. praxis dobivena iz radova K. Marxa i F. Engelsa.

Svaka politička praksa koja je temeljena na radovima Marxa i Engelsa može se zvati marksizam; u to spadaju različiti oblici politika i misli kao onih od komunističkih stranaka i komunističkih država kao i akademsko istraživanje unutar mnogih polja. Iako postoje mnoge teorijske i praktične razlike između različitih oblika marksizma svi su usmjereni na:

pažnju na materijalne uvjete ljudskih života i društvene odnose među ljudima
vjerovanje da svijest ljudi o uvjetima njihovih života odražava te materijalne uvjete i odnose
razumijevanje klase u pogledu različitih ekonomskih proizvodnih odnosa kao i određeni položaj unutar tih odnosa
razumijevanje materijalnih uvjeta i društvenih odnosa kao povijesno promjenjive
pogled na povijest prema kojemu klasna borba tj. razvijajući sukob između klasa sa suprotnim interesima izgrađuje svako povijesno razdoblje i pokreće povijesnu promjenu
simpatija prema radničkoj klasi tj. prema proleterijatu.

Za mene osobno sve kaj ima otklon od tih temeljnih postavki koje su po meni jezgra i bit marksizma, bez obzira je li se preuzela metodologija te filozofije jednostavno nije marksizam nego mutirana kokoš koja se fura da je homo sapiens sapiens.

Tak to ja vidim i doživljavam.

No to više i nije važno.

Važno je kako odgovoriti na tu vrstu woke terora.

Tu smo svi tropa.

by prckov Sun 20 Jun - 11:18

Sovak wrote:Marksizam je teorija i politička djelatnost tj. praxis dobivena iz radova K. Marxa i F. Engelsa.

Svaka politička praksa koja je temeljena na radovima Marxa i Engelsa može se zvati marksizam; u to spadaju različiti oblici politika i misli kao onih od komunističkih stranaka i komunističkih država kao i akademsko istraživanje unutar mnogih polja. Iako postoje mnoge teorijske i praktične razlike između različitih oblika marksizma svi su usmjereni na:

pažnju na materijalne uvjete ljudskih života i društvene odnose među ljudima
vjerovanje da svijest ljudi o uvjetima njihovih života odražava te materijalne uvjete i odnose
razumijevanje klase u pogledu različitih ekonomskih proizvodnih odnosa kao i određeni položaj unutar tih odnosa
razumijevanje materijalnih uvjeta i društvenih odnosa kao povijesno promjenjive
pogled na povijest prema kojemu klasna borba tj. razvijajući sukob između klasa sa suprotnim interesima izgrađuje svako povijesno razdoblje i pokreće povijesnu promjenu
simpatija prema radničkoj klasi tj. prema proleterijatu.

Za mene osobno sve kaj ima otklon od tih temeljnih postavki koje su po meni jezgra i bit marksizma, bez obzira je li se preuzela metodologija te filozofije jednostavno nije marksizam nego mutirana kokoš koja se fura da je homo sapiens sapiens.

Tak to ja vidim i doživljavam.

No to više i nije važno.

Važno je kako odgovoriti na tu vrstu woke terora.

Tu smo svi tropa.

za tebe moze bit i zemlja ravna ploca
kakve to veze ima sta je za tebe ili za mene marksizam
i da ti opet ponovim jer moram, - nije wokizam = marksizam
nije wokizam marksizam..
trebam li jos koji put
ali vuce korjene iz ideja marksizma
dakle nije wokizam marksizam
nije ni neomarksizam marksizam
svi su izmjenjeni
i lenjinizam je izmjenio marksizam
i staljin
itd
dok ne skuzis koji su korjeni wokizmu ne mozes ih ni prekinut

by niels Sun 20 Jun - 13:13

Prckov, vrtimo se u krug već danima.

Ono što je najbitnije, a i Sovak ti pokušava objasniti, ako se ne varam: korisnih budala uvijek ima, svugdje. Međutim, netko to divljanje potiče, financira i povlađuje mu. Ljudi koji kontroliraju društvo i ljudi koji “preuređuju” društvo i nasrću na njegove elementarne vrijednosti su iz iste kabale.

Što su njihovi planovi za dalje, kako se tome suprotstaviti itd. je puno važnije od debatiranja koji su im korijeni.

Jer oni i nisu bitni, u osnovi zajednički su interesi - kao i kod svake urote.

Eto, toliko od mene, nadam se da se nećeš ljutiti, ali s ovim se odjavljujem s ove teme. Čitati ću i dalje ako bude zanimljivih upisa za temu, javiti ću se.

Ali podvlačim, kopamo po korijenima, a imamo strahotu pred vratima svugdje na Zapadu, filozofski dijalog tu neće pomoći, to nisu ljudi dijaloga.

by prckov Sun 20 Jun - 14:55

niels wrote:Prckov, vrtimo se u krug već danima.

Ono što je najbitnije, a i Sovak ti pokušava objasniti, ako se ne varam: korisnih budala uvijek ima, svugdje. Međutim, netko to divljanje potiče, financira i povlađuje mu. Ljudi koji kontroliraju društvo i ljudi koji “preuređuju” društvo i nasrću na njegove elementarne vrijednosti su iz iste kabale.

Što su njihovi planovi za dalje, kako se tome suprotstaviti itd. je puno važnije od debatiranja koji su im korijeni.

Jer oni i nisu bitni, u osnovi zajednički su interesi - kao i kod svake urote.

Eto, toliko od mene, nadam se da se nećeš ljutiti, ali s ovim se odjavljujem s ove teme. Čitati ću i dalje ako bude zanimljivih upisa za temu, javiti ću se.

Ali podvlačim, kopamo po korijenima, a imamo strahotu pred vratima svugdje na Zapadu, filozofski dijalog tu neće pomoći, to nisu ljudi dijaloga.

vazno je utoliko sto smjestajuci nastanak woke ideologije u liberalizam dovodi do nerazumjevanja prave prirode tog pokreta. Ako ne razumijes to onda se ne znas ni postavit niti razumjet njegovu prirodu. Zato beskrajno raspravljamo oko tako proste stvari da wokizam nema veze sa liberalizmom (klasicini i jeste jedini, sve ostalo je leftardluk) i da mu korjeni zaista jesu u neomarksizmu, a neomarksizmu su korjeni u marksizmu. Zato mi nemoj govorit kako ovo nema nikakve veze sa marksizmom, i da svi neomarksisti frankfurtske skole u stvari nisu razumjeli marksa. To su oni ljudi koji su pisali doktorate o marksizmu na tom svom institutu. I onda nema problema, necemo se zavlacit i bezveznu raspravu u vezi necega, za mene tako ocitog. Na kraju krajeva ocitog i za citav akademski svijet koji i jeste nazvao neomarksiste takvim imenom. I necemo se zavlacit u tu raspravu.

Mene prvenstveno i zanima sami fenomen wokizma, a ne nekakvo ubjedivanje oko osnovnih stvari

by Sponsored content