Da li se isplati biti ateist???

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

kingkong wrote:
Tu se slažem s tobom, jer znanost se nema što miješati u duhovnu spoznaju.

Sora wrote:
Ne ti nisi pri sebi 
Jednom pišeš da praxix govorio
JA a već u drugom redu o da je bi MI 

Ali slažem se  :  
Ja je samom sebi najgori učitelj
Slažem se, duboka je misao iako vrlo poznata 
Nego ... Ima tu dijalektika između JA i MI
Te ti je zato ne bih nikada vjerovala vise u bajke koje ti vjeruješ
Nego u dijalkticku suštini odnosa ja i mi

Sefirot wrote:Pitanje
Da li se isplati biti ateist???

Je krajnje blentavo jer to je osobna stvar isto kao što je osobna stvar osobni ideološki, vjerski pristup. U krajnju liniju vjernike se ne bi trebalo ni ticati zašto ne netko ateist, ili pak vjernik neke druge zajednice, ali vrijedi i obrnuto...

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

Kak ne može? Pa kršćasnke laži  održava  slijepa vjera i ignoriranje razumnih objašnjenja. Jer slijepa vjera ne priznaje smisao i zdrav razum.

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

Kak ne može? Pa kršćasnke laži  održava  slijepa vjera i ignoriranje razumnih objašnjenja. Jer slijepa vjera ne priznaje smisao i zdrav razum.

razlicak wrote:

Sora wrote:
Ne ti nisi pri sebi 
Jednom pišeš da praxix govorio
JA a već u drugom redu o da je bi MI 

Ali slažem se  :  
Ja je samom sebi najgori učitelj
Slažem se, duboka je misao iako vrlo poznata 
Nego ... Ima tu dijalektika između JA i MI
Te ti je zato ne bih nikada vjerovala vise u bajke koje ti vjeruješ
Nego u dijalkticku suštini odnosa ja i mi

I sama si pazila kako ćeš formulirati rečenicu. Kad praxisovci govore o JA onda govore o samoostvarenom proleteru (koja komična sintagma) bez utjecaja institucija, grupa, bez nacionalnog identiteta, govore o čovjeku koji u praksi ostvaruje sam sebe. Istovremeno su oni kroz časopis i kroz Korčulansku ljetnu školu (tko li je to financirao) profilirali sebe kao avangardnu ljevicu, dakle kao MI. Ma molim te, kako to da je od cijele njihove filozofije ostalo najpoznatije JA Milana Kangrge a od njegovog opusa i tumačenja i nasljedovanja mladog Marxa ostala je samo neshvatljiva mržnja prema hrvatskom  „etnonacionalizmu“. Cijeli jedan broj Filozofskih istraživanja (94-95 iz 2004.) posvećen je upravo tom dijelu njegovog „filozofskog“ diskursa.

Michael1 wrote:

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

Kak ne može? Pa kršćasnke laži  održava  slijepa vjera i ignoriranje razumnih objašnjenja. Jer slijepa vjera ne priznaje smisao i zdrav razum.

Bili mogao i ti svoje lazi malo argumentirati, ako vec ne ide u potpunosti? Ili se lazi stvarno ne mogu argumentirati? 

kingkong wrote:

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

Kak ne može? Pa kršćasnke laži  održava  slijepa vjera i ignoriranje razumnih objašnjenja. Jer slijepa vjera ne priznaje smisao i zdrav razum.

Buuah...možeš li se prosrati više od ovoga...   - na kvadrat!

Michael1 wrote:A ti si misljenja, da ih znanstvenik onda moze umjesto Bogom, zamjeniti nedefiniranim i sterilnim slucajem? Dakle, svemoguci ateisticki lucaj moze zamjeniti nedostatak inteligencije kod ateistickog znanstvenika.
I onda najedanput slucaj postane svemoguc i sveznajuc.
Masallah, masallah, koje logike i razuma! 

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:A ti si misljenja, da ih znanstvenik onda moze umjesto Bogom, zamjeniti nedefiniranim i sterilnim slucajem? Dakle, svemoguci ateisticki lucaj moze zamjeniti nedostatak inteligencije kod ateistickog znanstvenika.
I onda najedanput slucaj postane svemoguc i sveznajuc.
Masallah, masallah, koje logike i razuma! 

Ak to mene ide, fulao si totalno. Jer po meni slučaj ne može postojati dok je Bog kralj svemira i njegov stvoritelj.

Mad_Vlad wrote:

kingkong wrote:

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
zar bi laž mogla opstati više od dvije tisuće godina!

Načelno gledano, to je itekako moguće. Dok god postoji dovoljan broj onih koji u laž vjeruju. Druga je priča koliko je to vjerojatno.

Laz se ne moze odrzati 2000 godina, neovisno kako ju se prezentiralo. Pogresna se teorija, dakle neznanje,  moze odrzati dugo godina, a to nam je pokazala teorija geocentricnog sustava, koja se do sada najduze odrzala "na zivotu", iako je bila neispravna i jako dobro je funkcionirala. Dakle vise od 1400 godina. Medjutim, za tu teoriju ne mozemo reci da je laz. Laz je nesto sasvim drugo, pa bi bilo jednom potrebno da ucic nesto o semantici pojmova.

Kak ne može? Pa kršćasnke laži  održava  slijepa vjera i ignoriranje razumnih objašnjenja. Jer slijepa vjera ne priznaje smisao i zdrav razum.

Buuah...možeš li se prosrati više od ovoga...   - na kvadrat!

A što je točno proser da se i ja malo smijem?

kingkong wrote:

oldie wrote:Ja sažaljevam žrtve onih koji su "svjedočili iskustvo vjere" zabivši se avionima u WTC... I da! - sažaljevam i vas koji imate "iskustvo vjere"...

Ukoliko su to učinili islamski fundamentalisti...jer u tako nešto sve manje vjerujem..pitam se zar to može biti od Boga..zar može čovjek vjere učiniti to da oduzme drugome život...ne; to nipošto nije od Boga. Od Boga dolazi mir, poštovanje, tolerancija, razumijevanje..

oldie
dakle, ateisti sažaljevaju više od vjernika i vode  2:1

Hmm...od kad to ateisti pale svijeće i mole za poginule...ukoliko se sjećam nakon te velike tragedije...mnoštvo je ljudi iskazalo na taj način poštovanje i sažaljenje prema svim poginulima i njihovim obiteljima...

zanstr wrote:

kingkong wrote:zanstr
Aha. Laž se kad tad razotkrije ali ne nakon 2000 godina?

Ako je nešto laž...onda će se razotkriti...i nakon dvije tisuće godina; ne vidim u tome ništa sporno.

Pa ti si se nasmijao i rekao da laž ne može opstati 2000 godina

kingkong wrote:zanstr
Zašto kontradiktoran?
Znanstvenik ne može postaviti neku hipotezu i nakon propalih pokusa reći, bog je to tako napravio.
Znanost se bavi činjenicama ne bogom.

Jesam li možda rekao suprotno?! Bez obzira na tu činjenicu vjera u Boga...nipošto ne čini da bi znanstvenik svoj neuspjeh bazirao na svom vjerovanju. Naprotiv...

Znanstvenik može biti vjernik to nitko ne osporava ali ne može nedostatak činjenica zamjeniti bogom. To nije znanost i takav se znanstvenik u znanstvenim krugovima ne može uzeti ozbiljno. To je npr slučaj sa inteligentnim dizajnom.

Ero0 wrote:

Sefirot wrote:Pitanje
Da li se isplati biti ateist???

Je krajnje blentavo jer to je osobna stvar isto kao što je osobna stvar osobni ideološki, vjerski pristup. U krajnju liniju vjernike se ne bi trebalo ni ticati zašto ne netko ateist, ili pak vjernik neke druge zajednice, ali vrijedi i obrnuto...

To se najbolje vidi iz tvog podpisa.   

Ero0 wrote:

Kangrga? Najobičnije fašistoidno  smeće, zamotano u komunističku oblandu.

Sefirot wrote:

Ero0 wrote:

Sefirot wrote:Pitanje
Da li se isplati biti ateist???

Je krajnje blentavo jer to je osobna stvar isto kao što je osobna stvar osobni ideološki, vjerski pristup. U krajnju liniju vjernike se ne bi trebalo ni ticati zašto ne netko ateist, ili pak vjernik neke druge zajednice, ali vrijedi i obrnuto...

To se najbolje vidi iz tvog podpisa.   

Ali ja ni nisam ateist...  

Michael1 wrote:

Sefirot wrote:

Ero0 wrote:

Sefirot wrote:Pitanje
Da li se isplati biti ateist???

Je krajnje blentavo jer to je osobna stvar isto kao što je osobna stvar osobni ideološki, vjerski pristup. U krajnju liniju vjernike se ne bi trebalo ni ticati zašto ne netko ateist, ili pak vjernik neke druge zajednice, ali vrijedi i obrnuto...

To se najbolje vidi iz tvog podpisa.   

Ali ja ni nisam ateist...  

Satanist!
Dodje na isto!