Denkverbot

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Nego,
hoće li naš mozak ikada ostvariti svoje potencijale?

Zapravo ih već odavno ostvaruje.

Pomalo da,
no jeli potencijal ograničen?

Jest. Što genetskom građom mozga odnosno cijelog organizma (famozni "drugi mozak" prije svega), što kulturom pa i duhom koji određuju domete našeg uma.

Ovdje prelazim na misli Wolfa :)
Tko smo mi?

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:Nego,
hoće li naš mozak ikada ostvariti svoje potencijale?

Zapravo ih već odavno ostvaruje.

Pomalo da,
no jeli potencijal ograničen?

Jest. Što genetskom građom mozga odnosno cijelog organizma (famozni "drugi mozak" prije svega), što kulturom pa i duhom koji određuju domete našeg uma.

Ovdje prelazim na misli Wolfa :)
Tko smo mi?

Ljudi. Ne smrdljiva ljudska vrsta kako nas on definira nego jednostavno - ljudi. Sa svim svojim osobinama.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Zapravo ih već odavno ostvaruje.

Pomalo da,
no jeli potencijal ograničen?

Jest. Što genetskom građom mozga odnosno cijelog organizma (famozni "drugi mozak" prije svega), što kulturom pa i duhom koji određuju domete našeg uma.

Ovdje prelazim na misli Wolfa :)
Tko smo mi?

Ljudi. Ne smrdljiva ljudska vrsta kako nas on definira nego jednostavno - ljudi. Sa svim svojim osobinama.

To mu je mana  zaista.
No pitanja su mu u redu, zanimljiva.
Jesam li heretik ako izjavim da sam vjerna nsljeđu, a u isto vrijeme da proučavam znanost, svjedočanstva, pripovijesi..

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Abene, jesi li glazbenik?

nis, ali znun svirati

Žičani?

nope

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Abene, jesi li glazbenik?

nis, ali znun svirati

Žičani?

nope

Nego?

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:
Pomalo da,
no jeli potencijal ograničen?

Jest. Što genetskom građom mozga odnosno cijelog organizma (famozni "drugi mozak" prije svega), što kulturom pa i duhom koji određuju domete našeg uma.

Ovdje prelazim na misli Wolfa :)
Tko smo mi?

Ljudi. Ne smrdljiva ljudska vrsta kako nas on definira nego jednostavno - ljudi. Sa svim svojim osobinama.

To mu je mana  zaista.
No pitanja su mu u redu, zanimljiva.
Jesam li heretik ako izjavim da sam vjerna nsljeđu, a u isto vrijeme da proučavam znanost, svjedočanstva, pripovijesi..

Ima on puno mana, a to mu čak uzimam kako jednu od manjih.
Najveća mu je da je eklektički i sinkretistički prihvatio elemente religijskih učenja učenja o kojima nema pojma i od njih stvorio jedan nekonzistetni bućkuriš.
A još veća da je kao religijske stavove prihvatio piskaranje trećerazrednih književnika kao primjerice Zecharie Sitchina.
Ne, daleko od toga da bi te se moglo zbog toga opisati kao heretika.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

još ne razumin na ča ciljoš;

ni valjda da misliš da "književnosti, radova intelektualaca šireg tipa i filofofa" ni de jezika?

U užem smislu te riječi sigurno nije.
Naime, jezik nije namjenjen samo onima koji ga koriste kao recimo to tako svoj materinji, kao jezik u svakodnevnom govoru.
Namjenjen je i onima kojima služi samo kao sredstvo za komunikaciju, čak ne posebno ni preciznu, sa onima koji ga govore. Bilo da su native speakers ili ne.
Dakle, intepretacije o kojima sam govorio su dio filozofije i nekom jeziku, one koja objašnjava neku temeljnu nit vodilju da baš ne kažem duh nekoga jezika, ali ne i jezika kao sredstva za komunikaciju samog. 
To posebno dolazi do izražaja kod jezika koji su na nekom području i u određenom vremenu lingua franca.
Ukratko, to je šira priča o jeziku samom, njegovom značenju, utjecaju i dometima.
Recimo, meni je bilo jako zanimljivo svojevremeno čitati Heisenbergovo filozofiranje o problemima koje imamo sa jezikom da bi precizno izrazili fenomene na području kvantne mehanike. Kako recimo precizno odrediti fenomen Schroedingerove mačke koja je istovremeno i živa i mrtva?
Teško ili nikako, jednostavno zato jer nemamo dovoljno dobre termine koji bi čak samo grubo ilustrirali taj fenomen, a kamoli ga precizno opisali.
Zaključak: valja nam se baciti na redefiniranje jezika koji uopće tako nešto i pokušavaju ili ćemo ostati trajno neukima po tom pitanju.
I sve to proizlazi iz jednostavnog zaključka da je jezik ipak vrlo dinamična kategorija, na neki način gotovo pa živa (ne i samosvjesna).

ma sve je to tako, ko ča sun reko i na početku- un ki želi, more dodati još znočenja terminu pohljepe, ali to niko još ni učini. zoto i jezikoslovci nisu zabilježili dodatna znočenja.
svi bibličari ke sun posjeti, greedu doju negativne konotacije, ali nijedun mu ni do više nego su jezikoslovci opisali. 

daj mi primjer di neko to čini.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Jest. Što genetskom građom mozga odnosno cijelog organizma (famozni "drugi mozak" prije svega), što kulturom pa i duhom koji određuju domete našeg uma.

Ovdje prelazim na misli Wolfa :)
Tko smo mi?

Ljudi. Ne smrdljiva ljudska vrsta kako nas on definira nego jednostavno - ljudi. Sa svim svojim osobinama.

To mu je mana  zaista.
No pitanja su mu u redu, zanimljiva.
Jesam li heretik ako izjavim da sam vjerna nsljeđu, a u isto vrijeme da proučavam znanost, svjedočanstva, pripovijesi..

Ima on puno mana, a to mu čak uzimam kako jednu od manjih.
Najveća mu je da je eklektički i sinkretistički prihvatio elemente religijskih učenja učenja o kojima nema pojma i od njih stvorio jedan nekonzistetni bućkuriš.
A još veća da je kao religijske stavove prihvatio piskaranje trećerazrednih književnika kao primjerice Zecharie Sitchina.
Ne, daleko od toga da bi te se moglo zbog toga opisati kao heretika.

Znaš i sam da sam ih čitala..
Sve te tzv., novinare, pisce u pokušaju i..znaš već sve pridjeve. Ali, ja sam ih čitala!

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije. Odnosno ne nužno.
Gaženje preko leševa je metafora koja označuje spremnost na stjecanje pod svaku cijenu i bez obzira na posljedice, prije svega posljedice po druge.
To po definiciji nije i ne može biti samo obična strastvena želja, jer ista ne podrazumjeva spremnost na gaženje preko leševa. Druga je priča što je pohlepa sama po sebi također vrlo strastvena.

zoč nijedna definicija na svitu (u negleskon i hrvackon jeziku) ne uvažava ove kriterije za termin pohljepa?

Ne znam je li to slučaj i ako jeste, zašto je tako. Ako hoćeš nefilozofijski odnosno lakonski odgovor, bit će da se neki ljudi zaduženi za taj posao nisu dovoljno potrudili na kreativan način promišljati taj fenomen.

znoči, jezikoslovci nisu zabilježili, bibličari (ke sun proguglo) nisu zabilježili, yet tvrdiš da to postoji. 

ovo neodoljivo posićo na galaktičku federaciju.

To mogu razumjeti. Ali me nije briga. Promjene su nužne i događat će se bez obzira na koliki otpor nailazile zbog čvrsto petrificiranih definicija pa i mišljenja o svrsi i dometima jezika (bilo kojeg).

možda će se i galaktička federacija razvijati i nailaziti na sličan otpor, ali ko i za dodatna znočenja termina greed, mi takovih dokaza za sa jednostavno nemomo.

s tin da vode nemo čvrsto petrificironih i tvrdoglavih definicija, nego jednostavno nemo značajnijih pokušaja za redefiniranjen.

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, daleko od toga da bi te se moglo zbog toga opisati kao heretika.

Znaš i sam da sam ih čitala..
Sve te tzv., novinare, pisce u pokušaju i..znaš već sve pridjeve. Ali, ja sam ih čitala!

Pa što?

aben wrote:
ma sve je to tako, ko ča sun reko i na početku- un ki želi, more dodati još znočenja terminu pohljepe, ali to niko još ni učini. zoto i jezikoslovci nisu zabilježili dodatna znočenja.
svi bibličari ke sun posjeti, greedu doju negativne konotacije, ali nijedun mu ni do više nego su jezikoslovci opisali. 

daj mi primjer di neko to čini.

Da se bavim fenomenom jezika općenito ili materinjeg konkretno na znanstven način, ne sumnjam da bih ti lako našao takve primjere (ne samo jedan). Ovako mi do toga jednostavno nije stalo, pogotovo jer mi je jasno da ih s obzirom na sve različitosti koje postoje na tom području jednostavno mora biti.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, daleko od toga da bi te se moglo zbog toga opisati kao heretika.

Znaš i sam da sam ih čitala..
Sve te tzv., novinare, pisce u pokušaju i..znaš već sve pridjeve. Ali, ja sam ih čitala!

Pa što?

Ne vjerujem u Adama i Evu...ne vjerujem postanku čovjeka kojem su nas učili..
Ne vjerujem da je sve počelo s homo nekim.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:
zoč nijedna definicija na svitu (u negleskon i hrvackon jeziku) ne uvažava ove kriterije za termin pohljepa?

Ne znam je li to slučaj i ako jeste, zašto je tako. Ako hoćeš nefilozofijski odnosno lakonski odgovor, bit će da se neki ljudi zaduženi za taj posao nisu dovoljno potrudili na kreativan način promišljati taj fenomen.

znoči, jezikoslovci nisu zabilježili, bibličari (ke sun proguglo) nisu zabilježili, yet tvrdiš da to postoji. 

ovo neodoljivo posićo na galaktičku federaciju.

To mogu razumjeti. Ali me nije briga. Promjene su nužne i događat će se bez obzira na koliki otpor nailazile zbog čvrsto petrificiranih definicija pa i mišljenja o svrsi i dometima jezika (bilo kojeg).

možda će se i galaktička federacija razvijati i nailaziti na sličan otpor, ali ko i za dodatna znočenja termina greed, mi takovih dokaza za sa jednostavno nemomo.

s tin da vode nemo čvrsto petrificironih i tvrdoglavih definicija, nego jednostavno nemo značajnijih pokušaja za redefiniranjen.

Ako nema dokaza u vidu opažanja odnosno konkretnih primjera, onda je jednostavno pogrešno. Ovdje parafraziram poznatu izjavu Richarda Feynmana.
Tretiraš fenomen jezika kao kvantnu fiziku, a to je jednostavno neusporedivo.

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, daleko od toga da bi te se moglo zbog toga opisati kao heretika.

Znaš i sam da sam ih čitala..
Sve te tzv., novinare, pisce u pokušaju i..znaš već sve pridjeve. Ali, ja sam ih čitala!

Pa što?

Ne vjerujem u Adama i Evu...ne vjerujem postanku čovjeka kojem su nas učili..
Ne vjerujem da je sve počelo s homo nekim.

Riječ je o mitskim pričama sa određenim poučkom, religijskim odnosno filozofijskim i duhovnim, koje je potpuno pogrešno shvaćati na doslovan način (literalizam). To nije znanstveni opis stvaranja, jer Biblija i nije znanstvena knjiga nego religijska.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, daleko od toga da bi te se moglo zbog toga opisati kao heretika.

Znaš i sam da sam ih čitala..
Sve te tzv., novinare, pisce u pokušaju i..znaš već sve pridjeve. Ali, ja sam ih čitala!

Pa što?

Ne vjerujem u Adama i Evu...ne vjerujem postanku čovjeka kojem su nas učili..
Ne vjerujem da je sve počelo s homo nekim.

Riječ je o mitskim pričama sa određenim poučkom, religijskim odnosno filozofijskim i duhovnim, koje je potpuno pogrešno shvaćati na doslovan način (literalizam). To nije znanstveni opis stvaranja, jer Biblija i nije znanstvena knjiga nego religijska.

Zbog čega se ljudi dovode u zablude kroz metafore?

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:
Znaš i sam da sam ih čitala..
Sve te tzv., novinare, pisce u pokušaju i..znaš već sve pridjeve. Ali, ja sam ih čitala!

Pa što?

Ne vjerujem u Adama i Evu...ne vjerujem postanku čovjeka kojem su nas učili..
Ne vjerujem da je sve počelo s homo nekim.

Riječ je o mitskim pričama sa određenim poučkom, religijskim odnosno filozofijskim i duhovnim, koje je potpuno pogrešno shvaćati na doslovan način (literalizam). To nije znanstveni opis stvaranja, jer Biblija i nije znanstvena knjiga nego religijska.

Zbog čega se ljudi dovode u zablude kroz metafore?

Ne vjerujem da se tako može ikoga dovesti u zabludu, osim ako to baš ne želi.
To je ljudima nekako najilustrativniji odnosno najbliži način razumjevanja posebno složenih stvari. Pribjegavaju mu povremeno i znanstvenici poput Schroedingera sa onom svojom slikom mačke koja je istovremeno i mrtva i živa. Mačka naravno ovdje nije mačka nego čestica u tzv. kvantnoj stvarnosti.

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

Pa što?

Ne vjerujem u Adama i Evu...ne vjerujem postanku čovjeka kojem su nas učili..
Ne vjerujem da je sve počelo s homo nekim.

Riječ je o mitskim pričama sa određenim poučkom, religijskim odnosno filozofijskim i duhovnim, koje je potpuno pogrešno shvaćati na doslovan način (literalizam). To nije znanstveni opis stvaranja, jer Biblija i nije znanstvena knjiga nego religijska.

Zbog čega se ljudi dovode u zablude kroz metafore?

Ne vjerujem da se tako može ikoga dovesti u zabludu, osim ako to baš ne želi.
To je ljudima nekako najilustrativniji odnosno najbliži način razumjevanja posebno složenih stvari. Pribjegavaju mu povremeno i znanstvenici poput Schroedingera sa onom svojom slikom mačke koja je istovremeno i mrtva i živa. Mačka naravno ovdje nije mačka nego čestica u tzv. kvantnoj stvarnosti.

Sve znam..
ali opet...kao da ništa ne znam.
Laka ti noć, Spear,...toliko je toga ispred..

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:

Speare Shaker wrote:

mativka wrote:
Ne vjerujem u Adama i Evu...ne vjerujem postanku čovjeka kojem su nas učili..
Ne vjerujem da je sve počelo s homo nekim.

Riječ je o mitskim pričama sa određenim poučkom, religijskim odnosno filozofijskim i duhovnim, koje je potpuno pogrešno shvaćati na doslovan način (literalizam). To nije znanstveni opis stvaranja, jer Biblija i nije znanstvena knjiga nego religijska.

Zbog čega se ljudi dovode u zablude kroz metafore?

Ne vjerujem da se tako može ikoga dovesti u zabludu, osim ako to baš ne želi.
To je ljudima nekako najilustrativniji odnosno najbliži način razumjevanja posebno složenih stvari. Pribjegavaju mu povremeno i znanstvenici poput Schroedingera sa onom svojom slikom mačke koja je istovremeno i mrtva i živa. Mačka naravno ovdje nije mačka nego čestica u tzv. kvantnoj stvarnosti.

Sve znam..
ali opet...kao da ništa ne znam.
Laka ti noć, Spear,...toliko je toga ispred..

Što čovjek više zna, to mu se otvara sve više novih pitanja i tako postaje svjesniji koliko zapravo malo zna.
Laku noć.

aben wrote:

metilda wrote:


Recognising the greed syndrome


What are the warning signs of uncontrolled greed?

1. Overly self-centered behaviour becomes the first give-away of greedy people. Greedy people are always saying “me, me, me” with very little regard for the needs and feelings of others.
   
2. Envy and greed are like twins. While greed is a strong desire for more and more possessions (such as wealth and power), envy goes one step further and includes a strong desire by greedy people for the possessions of others.
   
3. Greedy people lack empathy. Caring—being concerned about the feelings of others—is not part of their repertoire. As such, they have little qualms about causing pain to others. Their inability to empathise, their lack of genuine interest in the ideas and feelings of others, and their unwillingness to take personal responsibility for their behaviour and actions makes them very difficult people to be with.
   
4. They are never satisfied.  Greedy people look at the world as a zero-sum game. Instead of thinking that everyone would benefit as the pie gets larger, they view the pie as a constant and want to have the biggest part. They truly believe that they deserve more, even if it comes at someone else’s expense.
   
5. Greedy people are experts in manipulation. They are highly talented in taking credit for work done by others. They can be charming, but their principal agenda is to have people around them that feed their ego.
   
6. Greedy people are into the short run; they are focused on satiating their immediate needs and leave it to others to cope with the consequences. To illustrate, as leaders of corporations, they are more interested in getting their bonuses, instead of making investments for future innovation, or to share whatever benefits accrued with their employees.
   
7. In the pursuit of their material needs, they know no limits. Greedy people are not good at maintaining boundaries. They will compromise moral values and ethics to achieve their goals. They look for loopholes or clever ways to outsmart the rules and regulations that have been put into place to moderate this kind of behaviour.
   

Manfred F. R. Kets de Vries, INSEAD Distinguished Clinical Professor of Leadership Development & Organisational

https://knowledge.insead.edu/blog/insead-blog/seven-signs-of-the-greed-syndrome-4624

evo, i u ovin tekstu je jasno rečeno da greed ni želiti tuje stvori.
ok, na internetu nemo ničega ča bi ukazivalo drukčije.

ali, zanimljivo je koliko se ljudi muču ocrniti greed. a ne moru, jer se ne more ocrtati granica, koja je za svakoga je drukčija.

evo ti ono ča sun ti reko neki dun, iz pshyhology today.com, o tomu kako je greed A NON WORD;

zbog pune kuće imam jako malo vremena pa mi je popustila i koncentracija u raspravi..
ali moram se vratiti na ovaj tekst, kasnije ću ako stignem prokomentirati tvoj citat..

mi kao da čitamo različiti tekst.. ti nigdje ne vidiš da greed želi tuđe stvari a meni svaki od sedam znakova označuje gaženje po leševima, u metaforičkom ali u stvarnom smislu..
u analizi teksta moramo prije svega misliti da je čovjek biće zajednice

1. Greedy people are always saying “me, me, me” with very little regard for the needs and feelings of others.

ovo "me, me, me " ne bi bilo moguće da čovjek nije biće u zajednici.. kad je sam sebi na prvom mjestu nema osjećaja za potrebe i osjećaje ostalih .. to je sebičnost koja je proizašla iz pohlepe.. jer potrebe drugih su i materijalne i emocionalne prirode

2....envy goes one step further and includes a strong desire by greedy people for the possessions of others.

zavist i pohlepa su kao blizanci.. zavist uključuje snažnu želju pohlepnih ljudi za posjedima drugih

kako si ti iz ovoga iščitao da pohlepa ne uključuje želju za posjedovanjem tuđih posjeda?

3. Greedy people lack empathy. Caring—being concerned about the feelings of others—is not part of their repertoire. As such, they have little qualms about causing pain to others. Their inability to empathise, their lack of genuine interest in the ideas and feelings of others, and their unwillingness to take personal responsibility for their behaviour and actions makes them very difficult people to be with.

iz boldanog se vidi da u ostvarivanju svoje želje za posjedovanjem što više stvari ne vode računa o osjećajima drugih i ne ustručavaju im se nanijeti bol.. znači da će u ostvarivanju svoje želje za posjedovanjem bez problema prouzročiti moralnu, fizičku i psihičku štetu drugim ljudima

4. They are never satisfied.  Greedy people look at the world as a zero-sum game. Instead of thinking that everyone would benefit as the pie gets larger, they view the pie as a constant and want to have the biggest part. They truly believe that they deserve more, even if it comes at someone else’s expense.

mislim, trebam li zaista prevoditi rečenicu po rečenicu? iz ove se jasno vidi da oni smatraju da im pripada više čak ako je to i na račun drugih

5. Greedy people are experts in manipulation. They are highly talented in taking credit for work done by others. They can be charming, but their principal agenda is to have people around them that feed their ego.

što vidimo ovdje? pohlepni ljudi će bez problema preuzeti zasluge rada drugih .. zar to nije gaženje po leševima?

6. Greedy people are into the short run; they are focused on satiating their immediate needs and leave it to others to cope with the consequences. To illustrate, as leaders of corporations, they are more interested in getting their bonuses, instead of making investments for future innovation, or to share whatever benefits accrued with their employees.

dakle, prepuštaju drugima da se nose s posljedicama njihove pohlepe.. i ovdje su uključeni drugi.. čovjek ne bi mogao biti pohlepan da ne postoje drugi.. sa kojima ne žele dijeliti bilo kakve koristi .. ovdje iz pohlepe proizlazi škrtost i sebičnost

7. In the pursuit of their material needs, they know no limits. Greedy people are not good at maintaining boundaries. They will compromise moral values and ethics to achieve their goals. They look for loopholes or clever ways to outsmart the rules and regulations that have been put into place to moderate this kind of behaviour.

u odnosu na što nemaju granica? u odnosu na druge ljude jer ovo nije priča pale sam na svijetu.. da bi postigli cilj svoje pohlepe zanemarit će moralne vrijednosti i etiku .. gazit će po leševima kako bi postigli svoje ciljeve..

evo, izanalizirala sam ti cijeli tekst.. sasvim je jasno da su s druge strane pohlepnikovih želja drugi ljudi sa svojim imetkom, bilo intelektualnim bilo materijalnim..
nije mi jasno zašto uporno odbijaš odrednicu čovjeka kao društvenog bića čije se djelovanje, pozitivno ili negativno odražava na drugim osobama i cijelim zajednicama kao u primjeru ive sanadera koji je svojom pohlepom nanio ne samo materijalnu štetu (krađa) društvu nego i moralnu štetu onoj grupi ljudi koja se identificirala sa njegovom lažnim predstavljanjem domoljubom i katolikom

ovdje je vidljivo i to sasvim eksplicitno da je pohlepa usmjerena na nanošenje štete drugim ljudima i nemoguće je previdjeti taj element

aben wrote:

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
«Lep nam Ivo kres nalaže na ivanjsko navečerje
Oj lado lado, oj Ivo lado
Z desnum rukum kres nalaže, z levum rukum frulu svira
Njega majka domu zvala: «Hodi Ivo na večerju»
«Večerajte ne čekate, divojke su u kolo došle
se divojke i snašice, ja ih moram nadigrati, nadigrati, naplesati.»

ne zun je li to isto, ali poslušoj ovo;

https://www.youtube.com/watch?v=1wQyQmPp6jM

jo ne volin ljude, a pogotovo gomile, ali ovomu sun čak i bi na koncertu...nevjerojatan je, pazi mu time signature <3

krasna pjesma

koji je ovo mjera?

mislin 5/4,

spoji je tradiciju i odd time signatures, ritam sekcija mu rastura, imoš ih uživo na garaži

poslušao, sjajno otkriće-!

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne znam je li to slučaj i ako jeste, zašto je tako. Ako hoćeš nefilozofijski odnosno lakonski odgovor, bit će da se neki ljudi zaduženi za taj posao nisu dovoljno potrudili na kreativan način promišljati taj fenomen.

znoči, jezikoslovci nisu zabilježili, bibličari (ke sun proguglo) nisu zabilježili, yet tvrdiš da to postoji. 

ovo neodoljivo posićo na galaktičku federaciju.

To mogu razumjeti. Ali me nije briga. Promjene su nužne i događat će se bez obzira na koliki otpor nailazile zbog čvrsto petrificiranih definicija pa i mišljenja o svrsi i dometima jezika (bilo kojeg).

možda će se i galaktička federacija razvijati i nailaziti na sličan otpor, ali ko i za dodatna znočenja termina greed, mi takovih dokaza za sa jednostavno nemomo.

s tin da vode nemo čvrsto petrificironih i tvrdoglavih definicija, nego jednostavno nemo značajnijih pokušaja za redefiniranjen.

Ako nema dokaza u vidu opažanja odnosno konkretnih primjera, onda je jednostavno pogrešno. Ovdje parafraziram poznatu izjavu Richarda Feynmana.
Tretiraš fenomen jezika kao kvantnu fiziku, a to je jednostavno neusporedivo.

to i jo govorin. jednostavno nemo dokaza, niko to tako ne govori, dakle, za sa je jednostavno pogrješno držati da je greed nešto drugo od htijenja za imanjen višega.