Denkverbot

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

mislila sam da će Speare komentirati pa sam pričekala..
iz te je prispodobe jasno da Isus smatra Lazarovo siromaštvo duboko nepravednim tako da ga nagrađuje u kraljevstvu nebeskom..
ispravlja nepravdu koju ljudi nisu ispravili na ovom svijetu smatrajući da siromaštvo eto nije nepravedno

pa mogo je tako i napisati.

pa možeš ti isto komentirati i njegov post

mislin, isus je mogo tako napisati.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

mislila sam da će Speare komentirati pa sam pričekala..
iz te je prispodobe jasno da Isus smatra Lazarovo siromaštvo duboko nepravednim tako da ga nagrađuje u kraljevstvu nebeskom..
ispravlja nepravdu koju ljudi nisu ispravili na ovom svijetu smatrajući da siromaštvo eto nije nepravedno

pa mogo je tako i napisati.

pa možeš ti isto komentirati i njegov post

mislin, isus je mogo tako napisati.

Pa mogao je, da je pisao bilo što, ali nije. 

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
Ali nije, nego je nepravedna krađa zbog ke su siromasi. 
Da su kin slučajen bogati, to jepeta ne bi bilo pravedno, jer krađa ne more biti pravedna.

svođenje društvenih procesa na ostvarivanje profita može dovesti do socijalne neosjetljivosti na posljedično stvaranje klasa
međutim socijalna ljubav nastoji odstraniti klasnu podjelu ..
kršćanski socijalni nauk ima kao cilj društveno uređenje koje se temelji na istini, "gradi na smjernicama pravednosti, ispunjeno je živom ljubavlju i konačno se ostvaruje u slobodi.. jer ljubavi je vlastito da ljude vodi prema iskrenoj i raznovrsnoj suradnji iz koje izrasta tako puno materijalnih i duhovnih dobara"...

socijalna ljubav? 
to je ljubav prema socijalizmu?

kakovo svodjenje na ostvarivanje profita? jo ne advocirun obavezu ostvarivanja profita, nego slobodu ostvarivanja profita. svi ostali ki iz raznih razlogov ne želu sudjelovati u toj trki, ne moro. more razvijati socijalnu ljubav koliko god oće.

izraz socijalna ljubav skovao je Toma Akvinski a tada ipak još nije bilo socijalizma
hoćeš da ti navedem što se podrazumijeva pod tim izrazom?

ako će doniti novo svitlo na tvrdnju da je siromašćina pravedna ili nepravedna, navedi

ne da mi se prepisivati u ovo lijepo nedjeljno jutro, a mislim da tebi neće puno značiti jer ne donosi definiciju: siromaštvo je nepravedno.. definira je u jednom širokom kontekstu a ti tražiš stroge definicije kao onomad o pohlepi

po meni je svako siromaštvo nepravedno, pa čak i ono koje nastaje zbog prirodnih uvjeta kao što su životne prilike u pojedinim dijelovima afrike.. tada bismo za nepravednost mogli optužiti samu prirodu ili lošu karmu ili samoga Boga ali Bog stoga siromasima obećava kraljevstvo nebesko tako da će za svoju patnju dobiti vječnu satisfakciju

za siromaštvo nastalo ekonomskim razlozima stvar je puno jasnija.. ali da ne mislim samo ja kako je siromaštvo nepravedno prilažem jedan tekst, nije važno sa kakvog je portala, ja se slažem s njim pa mislim da sada završavam prepisku o siromaštvu (mada bi me nakon ovoga mogao optužiti da sam komunist )




Jer (siromaštvo) je, kao što je pisala Simone Weil, nama ružna, neželjena smetnja u našim inače tako uređenim životima. Ono je sramota.
A siromaštvo nije sramota, nego nepravda.
Ne umanjujući odgovornost svake osobe za svoj život, pa tako i za svoje neuspjehe, podsjećamo na suodgovornost društva u ”proizvodnji” siromaštva.
Siromaštvo je nepravda: demokratska kapitalistička društva rado niječu nepravednost koja proizvodi siromaštvo pod izlikom da je borba za društvenu pravdu isto što i komunistička propaganda.
Tako umrtvljuju savjest, jer je nelagodno biti odgovoran u mreži strukturalnog nasilja. Ali nelagoda odgovornosti za društvenu nepravdu nam je potrebna da bismo djelovali.
Za nadu treba uložiti napor, piše Terry Eagleton, a mi smatramo da se radi o naporu da vidimo drugoga koji je u nevolji siromaštva i da djelujemo onako kako bismo željeli doživjeti da djeluju drugi da smo sami u toj nevolji.
Nije točno da je siromaštvo neiskorjenjivo; UN-ovi uspjesi u dekadama borbe protiv siromaštva svjedoče da se ono može pobijediti. Potrebno je otkazati poslušnost liberalnokapitalističkoj podvali da je siromaštvo usud nekih kojima ćemo mi, tako dobri i pošteni, ”pomagati” udjeljujući im mrvice i dalje se čvrsto protiveći strukturalnim promjenama kao komunističkoj prijetnji.
Dom Helder Camara, brazilski nadbiskup, je licemjerstvo tog stava izvrsno izrazio: ”Kada dajem hranu siromahu, kažu mi da sam svetac. Kada pitam zašto siromah nema hrane, kažu mi da sam komunist”.
Upravo to izlaganje nepravednom optuživanju kada pitamo glasno zašto je netko siromah je oblik solidarnosti, jer smo spremni platiti cijenu nelagode postavljajući opasna pitanja.
A ona su neophodna da bismo promijenili nepravedne strukture koje čvrsto drže poredak koji proizvodi siromaštvo.
Pogledajte samohrane majke – one su primjeri kako se proizvodi siromaštvo. Pogledajte ideje da je normalno da nemaš adekvatnu zdravstvenu uslugu ako nemaš novaca. Tako se proizvodi siromaštvo.
Pogledajte izbjeglice koje naviru do nas potjerane ratovima za koje smo odgovorni i mi, dio Europske unije. I tako se proizvodi siromaštvo. Svi nabrojani primjeri govore o strukturalnom nasilju, a tamo gdje su strukture u pitanju, cijelo društvo je u pitanju, svaki njegov član.
Možemo biti solidarni, danas ...
Ako ne zatomimo ljudskost koja nam nalaže da se prema svakom čovjeku odnosimo kao ravnopravnom u dostojanstvu, vidjet ćemo drugu osobu.
Ako ne zatvorimo oči tvrdeći da su si sami krivi ili da je dovoljna mrvica milodara kojom umirujemo savjest, onda smo već otvorili sebi put slobode djelovanja.
Naše djelovanje i treba biti opasno za strukture koje proizvode siromaštvo i treba nas stajati bilo ugleda, bilo novaca, a možda i zdravlja. Tek tada znamo da nenasilno djelujemo.
Za nas kršćane takvo je djelovanje identično pozivu koji čitamo u evanđelju: ”Što ste jednome od mojih najmanjih učinili, meni ste učinili”.
 
https://www.autograf.hr/siromastvo-nije-sramota-nego-nepravda/

https://blog.dnevnik.hr/sewen2/2009/08/1626518966/toma-bebic-aforizmi.html

Sve je više poznavanja stranih jezika i nerazumijevanja među ljudima.

Vriijedi li horoskop i za doživotne robijaše?

ovo je dobro mada u prirodi neistinito, makar što se tiče lava, za šakale ne znam:



Lav obično živi sam. Šakali se integriraju.

kic wrote:
https://blog.dnevnik.hr/sewen2/2009/08/1626518966/toma-bebic-aforizmi.html

Sve je više poznavanja stranih jezika i nerazumijevanja među ljudima.

Vriijedi li horoskop i za doživotne robijaše?

često koristin njegovo pitanje ča smo na ovin svitu kad ženi smještan u kontekst njene problijeme

na danasnji dan je zapocelo moderno zlo

https://www.dispropaganda.com/single-post/2016/07/14/The-dark-and-murderous-side-of-the-French-revolution

kic wrote:
na danasnji dan je zapocelo moderno zlo

https://www.dispropaganda.com/single-post/2016/07/14/The-dark-and-murderous-side-of-the-French-revolution

kažu da je za dobru ideologiju ključno definirati kontradiktorne ciljeve tako da se nika ne more ostvariti, tako da nika ne prestane potriba angažmana ostvaritelja:)


sloboda i jednakost su u kontradikciji

perpetum mobile ideologije, ubaciš vječni unutarnji strife samo

https://quadrant.org.au/magazine/2020/07-08/the-prophetic-pessimism-of-michel-houellebecq/?

So, with all due respects, French philosophers and their fellow writers are simply bonkers, with a flair for the post-apocalyptic. Their own apocalypse was of course the French Revolution, from which they never recovered.

- ovo mi je dobar komentar ispod cijelog članka, koji je isto dobar, francuzi nisu dovoljno hrabri da si ovu istinu kažu u lice, čak ni Houellebecq..

zašto sve revolucije masovno ubijaju kršćane?

bolje bi pitanje bilo, i koje se nameće u dijelu članka:

- zašto postoji tako jaki antiklerikalni sentiment, kad je klerikalizam nikad slabiji i nije realna političko-društvena snaga

slično je s antifašizmom, zašto je tako naglašen svugdje kad stvarnog fašizma zapravo nema..

tako je jedan metalac rekao, da nema smisla više praviti antikršćanske albume jer zapravo kršćanstvo nije jako i ako su face da pišu pjesme protiv muslimana ako smiju, ali kako vidim nitko se ne usudi-

-------

https://www.ex-iskon-pleme.com/viewtopic.php?t=41696