Nepogrešivi

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:
Pa je, istinitost svega se potvrđuje pretvaranjem Mojsijevog štapa u zmiju. WOW!

Apsolutno netočno. Čak i bezobrazan komentar.

Ok, bilo je ovako nekako :
Jahve se (sad ne znam koji put točno) objavio Mojsiju i rekao što da prenese narodu. Mojsije je pitao kako će mu vjerovati , na što je Jahve rekao da pred njima baci štap koji će se pretvoriti u zmiju. Tako je i napravio i time dokazao da prenosi Jahvine riječi. 
Kakav komentar hoćeš? Da padnem u nesvijest od te silne moći ?

Prvi put se tu objavio Mojsiju, ispred brda Sinaja kod kojeg će ih kasnije dovesti.
Uz pretvaranje štapa u zmiju i ponovo u štap, bilo je još dva znaka. Zavukao je ruku pod odjeću i kad ju je izvukao bila je bijela. Onda bi ju opet zavukao nazad i bila je normalna. Treći je bio da uzme malo vode iz rijeke Nil i prospi ju po zemlji. Pretvorila se u krv.
To su znakovi. Plus trebao je reći da je to isti Bog koji je govorio Avrahamu, Jichaku i Jaakovu i da mu je ime JHVH. I da ćeiz izvesti iz ropstva uz pomoć čudesa koje će izvesti u Egiptu.
To se sve dogodilo, kako priča ide dalje.

Ne moraš se ni divir ni čudit, samo reći kako je bilo.

Pa i ovi današnji vidioci kažu da su vidjeli i čuli to što su čuli?Vjeruješ li njima?

Koji, kršćanski? Govore o Isusu a Isus je bio čovjek, ne Bog. Normalno da ne vjerujem.

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:
Pa je, istinitost svega se potvrđuje pretvaranjem Mojsijevog štapa u zmiju. WOW!

Apsolutno netočno. Čak i bezobrazan komentar.

Ok, bilo je ovako nekako :
Jahve se (sad ne znam koji put točno) objavio Mojsiju i rekao što da prenese narodu. Mojsije je pitao kako će mu vjerovati , na što je Jahve rekao da pred njima baci štap koji će se pretvoriti u zmiju. Tako je i napravio i time dokazao da prenosi Jahvine riječi. 
Kakav komentar hoćeš? Da padnem u nesvijest od te silne moći ?

Prvi put se tu objavio Mojsiju, ispred brda Sinaja kod kojeg će ih kasnije dovesti.
Uz pretvaranje štapa u zmiju i ponovo u štap, bilo je još dva znaka. Zavukao je ruku pod odjeću i kad ju je izvukao bila je bijela. Onda bi ju opet zavukao nazad i bila je normalna. Treći je bio da uzme malo vode iz rijeke Nil i prospi ju po zemlji. Pretvorila se u krv.
To su znakovi. Plus trebao je reći da je to isti Bog koji je govorio Avrahamu, Jichaku i Jaakovu i da mu je ime JHVH. I da ćeiz izvesti iz ropstva uz pomoć čudesa koje će izvesti u Egiptu.
To se sve dogodilo, kako priča ide dalje.

Ne moraš se ni divir ni čudit, samo reći kako je bilo.

Pa i ovi današnji vidioci kažu da su vidjeli i čuli to što su čuli?Vjeruješ li njima?

Koji, kršćanski? Govore o Isusu a Isus je bio čovjek, ne Bog. Normalno da ne vjerujem.

A ne ide to tako.
Zamisli da ništa ne znaš o judaizmu, nikad čuo, šta bi onda rekao?

I sad iskreno Vlade, koja su ti čuda "bolja", starozavjetna, to sa zmijama i grmljavinom ili novozavjetna, ona koje je činio Isus?
Kad bih po tome birala boga, izabrala bih novozavjetnog.

Očito ne znaš baš puno o "čudima " iz Tore.

Meni nije nikakvo čudo, pred pijanim ljudima izvesti trik kako bi ispalo da se

voda pretvorila u vino.

 Ali je , bez sumnje,  "čudo"  kad  se  rastvori  more.

Ili kada sa neba pada Mana, kojom se ljudi hrane............ima toga puno.

Prrf...
A Isus nije hranio ljude, liječio bolesne, oživljavao mrtve  ?

Kad se sakupi masa ljudi inspirirana elokventnim govornikom i u duhu zajedništva 

podijele sa bližnjima obrok, svi budu siti, koliko toliko, najviše duhovno.

    Liječio, zašto ne. Pa zna se još od davnina da je žuč ribe ljekovita za kataraktu na očima,

 a pluvačka ima antibakterijsko djeloanje, jednako kao urin.

 Bliski istok ( posebice Egipat je od  davnina poznat po velikom postotku bolesti očiju

 ( i danas je Egipat vodeći u vijetu po broju oboljenja očiju).

Oživiti mrtve.....misliš na Lazara ( to je samo inicijacija )

Nije problem organizirati čudo oživljavanja prividno mrtvoga.

Pazi ovo:

  Menas "Čudo"

Jedan  hodočasnik koji je  molitvo, sveca  Mena da mu da sklonište za noć. 
Shvativši da  njegov gost je nosio nešto zlata, vlasnik kuće odlučio ubiti, hodočasnika, dok je spavao.
On je tada raskomadao  leš, i sakrio ga negdje u kući, u nadi da će ga pokopati u jutarnjim satima.
Prije nego što bi se to moglo učiniti, međutim, St. Mena  pojavio se kao vojni dužnosnik na konju.
 Kad je pitao ubojicu o hodočasnik koji je proveo noć u njegovoj kući, čovjek je odgovorio da ne zna ništa.
 Ipak, svetac ušao u kuću, pronašao raskomadano tijelo, molio , tako vratio hodočasnika  natrag u život.

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:
Pa je, istinitost svega se potvrđuje pretvaranjem Mojsijevog štapa u zmiju. WOW!

Apsolutno netočno. Čak i bezobrazan komentar.

Ok, bilo je ovako nekako :
Jahve se (sad ne znam koji put točno) objavio Mojsiju i rekao što da prenese narodu. Mojsije je pitao kako će mu vjerovati , na što je Jahve rekao da pred njima baci štap koji će se pretvoriti u zmiju. Tako je i napravio i time dokazao da prenosi Jahvine riječi. 
Kakav komentar hoćeš? Da padnem u nesvijest od te silne moći ?

Prvi put se tu objavio Mojsiju, ispred brda Sinaja kod kojeg će ih kasnije dovesti.
Uz pretvaranje štapa u zmiju i ponovo u štap, bilo je još dva znaka. Zavukao je ruku pod odjeću i kad ju je izvukao bila je bijela. Onda bi ju opet zavukao nazad i bila je normalna. Treći je bio da uzme malo vode iz rijeke Nil i prospi ju po zemlji. Pretvorila se u krv.
To su znakovi. Plus trebao je reći da je to isti Bog koji je govorio Avrahamu, Jichaku i Jaakovu i da mu je ime JHVH. I da ćeiz izvesti iz ropstva uz pomoć čudesa koje će izvesti u Egiptu.
To se sve dogodilo, kako priča ide dalje.

Ne moraš se ni divir ni čudit, samo reći kako je bilo.

Pa i ovi današnji vidioci kažu da su vidjeli i čuli to što su čuli?Vjeruješ li njima?

Koji, kršćanski? Govore o Isusu a Isus je bio čovjek, ne Bog. Normalno da ne vjerujem.

A ne ide to tako.
Zamisli da ništa ne znaš o judaizmu, nikad čuo, šta bi onda rekao?

Govorio bih kao i drugi koji su rođeni u katoličkoj vjeri. Vjeruj i moli se Isuseku. Ak psuješ i ne vjeruješ Bog će te s kamenom.

Triny wrote:I sad iskreno Vlade, koja su ti čuda "bolja", starozavjetna, to sa zmijama i grmljavinom ili novozavjetna, ona koje je činio Isus?
Kad bih po tome birala boga, izabrala bih novozavjetnog.

Pa biraj si kojeg hoćeš. Nije stvar u čudesima.

Mad_Vlad wrote:

Triny wrote:I sad iskreno Vlade, koja su ti čuda "bolja", starozavjetna, to sa zmijama i grmljavinom ili novozavjetna, ona koje je činio Isus?
Kad bih po tome birala boga, izabrala bih novozavjetnog.

Pa biraj si kojeg hoćeš. Nije stvar u čudesima.

U čemu je stvar onda?

Što ti misliš?

Prva sam pitala.

Neka si. I ja pitam.

Yehudi wrote:Očito ne znaš baš puno o "čudima " iz Tore.

Meni nije nikakvo čudo, pred pijanim ljudima izvesti trik kako bi ispalo da se

voda pretvorila u vino.

 Ali je , bez sumnje,  "čudo"  kad  se  rastvori  more.

Ili kada sa neba pada Mana, kojom se ljudi hrane............ima toga punoJ

Jedino pravo cudo jest cinjenica sto ljudi vjeruju u te bedastoce...Zar se bas nikad ne pitate kako to da se danas ne dogadjaju takve cudesne stvari?

Kakava se  čuda ne dogadjaju, izlječenja ?

Bruno Gröning - Wikipedia, the free encyclopedia

Bioenergetičar Domančić: 'Nisam prorok. Ja sam besmrtan, ja to znam. I vi ste, ali to ne znate'


Pa onda imaš masu njih koji tvrde da su ozdravili u Fatimi, Medjugorju itd.


Država nešto potiče nešto brani. Pojedincima brane recimo ( Domančiću zadarski sud)


Groeningu njemački. 


  Naravno da je uvijek bilo šarlatana ali neki stvarno liječe.


Medjutim farmaceutska industrija strogo brani svoje interese a represija državnog aparata 


 daje svoj doprinos.

Yehudi wrote:Kad se sakupi masa ljudi inspirirana elokventnim govornikom i u duhu zajedništva 

podijele sa bližnjima obrok, svi budu siti, koliko toliko, najviše duhovno.

    Liječio, zašto ne. Pa zna se još od davnina da je žuč ribe ljekovita za kataraktu na očima,

 a pluvačka ima antibakterijsko djeloanje, jednako kao urin.

 Bliski istok ( posebice Egipat je od  davnina poznat po velikom postotku bolesti očiju

 ( i danas je Egipat vodeći u vijetu po broju oboljenja očiju).

Oživiti mrtve.....misliš na Lazara ( to je samo inicijacija )

Nije problem organizirati čudo oživljavanja prividno mrtvoga.

Pazi ovo:

  Menas "Čudo"

Jedan  hodočasnik koji je  molitvo, sveca  Mena da mu da sklonište za noć. 
Shvativši da  njegov gost je nosio nešto zlata, vlasnik kuće odlučio ubiti, hodočasnika, dok je spavao.
On je tada raskomadao  leš, i sakrio ga negdje u kući, u nadi da će ga pokopati u jutarnjim satima.
Prije nego što bi se to moglo učiniti, međutim, St. Mena  pojavio se kao vojni dužnosnik na konju.
 Kad je pitao ubojicu o hodočasnik koji je proveo noć u njegovoj kući, čovjek je odgovorio da ne zna ništa.
 Ipak, svetac ušao u kuću, pronašao raskomadano tijelo, molio , tako vratio hodočasnika  natrag u život.

Kad se sjetim tretjerazrednoga prevaranta Sai Babe i njegovih "cuda" materijalizacije zlatnih prstena i  ogrlica i ako uzmem u obzir cinjenicu da su mnogi ugledni i visokoobrazovani ljudi bili sljedbenici  te prevarantske bitange,uopce me ne cudi sto je lako uvjeriti naivne  da se dogadaju svakojaka cuda..I to u 21 stoljecu.. Izgleda da po pitanju naivnosti covijek jednako funkcionira danas,kao i onaj prije 2 ili 3 tisuce godina..
Zasto bi izljecenja koje ponekad postize alternativna medicina, ili pojedinci koji se sluze nekim metodama izljecenja- bila cudo?

Kad se sjetim tretjerazrednoga prevaranta Sai Babe i njegovih "cuda" materijalizacije zlatnih prstena i  ogrlica i ako uzmem u obzir cinjenicu da su mnogi ugledni i visokoobrazovani ljudi bili sljedbenici  te prevarantske bitange,uopce me ne cudi sto je lako uvjeriti naivne  da se dogadaju svakojaka cuda..I to u 21 stoljecu.. Izgleda da po pitanju naivnosti covijek jednako funkcionira danas,kao i onaj prije 2 ili 3 tisuce godina..
Zasto bi izljecenja koje ponekad postize alternativna medicina, ili pojedinci koji se sluze nekim metodama izljecenja- bila cudo?


 Adriano50


-----------------------------------------------------------


  A ti sam reci onda.  Dali su "čuda isiusova- bila čuda ili ne.


Ili je i on, poput današnjih opsjenara vršio svoja "čuda"


   Medjutim...................pazi ovo.


Kada bi ti imao rak u zadnjem stadiju i dodješ kod altrerativca ( jer ti znanost i lječnici nisu pomogli)


pa nakon toga tretmana -ozdraviš- ............odeš lječnicima i oni potvrde da se rak povukao, NEMA GA,


......ozdravio si.


 Kako bi ti to nazvao nego -ČUDO-

Tim više, kad je prije 2 000 god neki sljepac došao ( doveden) pred nekog tamo lika

A ovaj uzme žuč od ribe, pljune u to, namaže mu oči i obrati mus se sa:

  .....JA TI KAŽEM -OZDRAVIT ĆEŠ- BUUUUUUUUUUUU

 Naime svi su ondašnji "vidari" radili slične stvari, liječili  ljude

I DOISTA OVOME BUDE BOLJE , nakon par tjedana...........vidi nešto, sjene

Seljaci brzo tu spiku prošire, onda rimski špijuni sve to uveličaju i kažu, to je taj

 hajte vi u njega vjerujte, on je mesita......................HAHAHAHAHAHAHAAHAHA

Nema veze, bilo čudo ili ne , meni se više sviđa nego pretvaranje štapa u zmiju.
To Jahve htio reći gle šta ja mogu.

Adriano50 wrote: Ma sto Isus rekao Pilatu, ne mozes zanijekati kako moli se svom Ocu da ga mimoidje raspece.("Neka bude volja tvoja,a ne moja"-sto uz to da ukazuje da nije bas isusova volja poci na kriz,ukazuje  i kako bozanske osobe iz krscanske konstrukcije Trojstva  nisu bas suglasne po svakom pitanju) Dakle, Samo slijepac ne uvidja da ta ztrva nije bas "dragovoljna"

to sam ti već odgovorio. tu se vidi samostalnost u razmišljanju što dokazuje da je svaka Osoba Svetog Trojstva uistinu osoba. razmatranje različitih opcija nije nesuglasje. opisuju se zadnji trenuci kada je još moglo doći do promjene plana, a obzirom da do promjene plana nije došlo možemo zaključiti da su sve osobe Trojstva bile jedinstvene u odluci i izvršenju.

da Isus nije bio na bilo koji način primoran na odlazak na muku i smrt, bilo od Oca ili od ljudi, je ono što ja podrazumjevam pod "dragovoljno".

ono što ti pokušavaš progurati sa "nije baš dragovoljna" bi bilo nešto u smislu da Isus nije "jedva dočekao da ode na muku i smrt", a to bi drugim riječima bilo: "drage volje". "drage volje" i "dragovoljno" su različiti pojmovi. primjer: osoba može nešto učiniti dragovoljno iako ne i drage volje.

Adriano50 wrote:Da navedem par nacina na koji je Bog mogao spasiti gresnike? Nista lakse: Mogao je odspavati sat vremena za spasenje gresnika,mogao je zamisliti oprost gresnicima ispijanjem hladnog piva,mogao je odrediti da ce svaki gresnik cuti verbalnu prodiku zbog svojih grijehova umjesto da bude kaznjen  vjecnom kaznom,mogao je odrediti da  svaki gresnik moze iskupiti svoje grijehe zrtvom janjca, mogao je odrediti da  svaki gresnik ukoliko zeli da mu grijesi budu oprosteni,mora pojesti porciju odojka s raznja.. Ukoliko ti nije dovoljno tih nekoliko nacina na koji je Bog mogao osmisliti spasavanje gresnika od vjecne kazne,mogu ti nizati u beskonacnost mogucnosti koje Bog ima na raspolaganju..Svaki bi taj nacin bio smisleniji od bedastoce koju izvodi sa zrtvom svog Sina. Jednostavno,ta zrva nikome ne treba,nitko je ne trazi i uopce je nepotrebna.Isto kao sto bi bila nepotrebna i ztrva tvog sina,da odredjujes nacin i uvjete oprosta bilo kome. dakle,naj obicnija idiotarija,bez svrhe i razloga.

oćeš reći da je Bog prestrog i da su smrt i pakao neprimjerene kazne za grijeh i da zapravo ti je žao što je Isus, iako bezgrješan, morao umrijeti zbog grijeha drugih?

takvim načinom Bog poručuje da ne shvaćamo olako život i svoje postupke. a što bi poručio sa onakvim načinima spašavanja kakve si ti naveo? da slobodno možeš činiti što god hoćeš ako se nakon toga npr. najedeš prasetine sa ražnja?!?

Adriano50 wrote: Da li smatras pravednim raspece nevinoga za spasenje gresnika ,nije premisa na osnovu koje se donosi sud,vec najobicnije pitanje.

samo to pitanje je pogrešno sročeno, a pogrešno je sročeno jer potiče iz pogrešne premise. koja premisa bi to bila?

Adriano50 wrote:Na koje nema odgovora..Pa citava je poanta u dvije mogucnosti: oprost,ili kazna. Kompenzacija kazne nevinoga,kako bi krivci izbjegli kaznu(koju je on sam odredio za krivce)

i opet pogrešna premisa.

Adriano50 wrote:ja van svake pameti.. Sve moje kvalifikacije takvog cina su zapravo preblage.Upravo kao sto si naveo primjer sa razbijenim staklom: Ili kazna,ili oprost.

u tom primjeru nema kazne: ima oprost bez nadoknade štete od strane razbijača i sa naknadom štete. al' pitanje je bilo da li je oprost bez nadoknade štete nepravedan ako bi oprost razbijanja stakla uz nadoknadu štete bilo pravedno?

Adriano50 wrote:Da zamislim spasenje onoga sto mi je razbio prozor, tako da odredim da mi netko nevin mora platiti prozor,vjerujem da bi mi i ti sam reako da sam idiot.

već pogađaš, jel da? pa naravno: još jedna pogrešna premisa. :)
i tako već godinama.

ali ajd, da ne kažeš da ti samo paušalno odgovaram: pitanje je pogrešno sročeno jer proizlazi iz pogrešne premise, a ta je da ti znaš što je pravedno. sa materijalističkog/ateističkog polazišta/stajališta ne možeš dokučiti što je pravedno, a što ne. to znači da nemaš i da ne možeš imati metodu kojom bi došao do zaključka da je nešto pravedno ili da nije.

druga pogrešna premisa je da krivci moraju biti kažnjeni (ili da im Bog oprosti). u Bibliji se navodi da je kazna za grijeh, a ne nužno i za grešnika/počinitelja.

treća pogrešna premisa je da (netko nevin) "mora" (platiti prozor). pogreška je u tome što nije da mora nego može (ako hoće). time se i pravda zadovoljava i grešnik spašava.

e-one wrote:

Adriano50 wrote:  Ma sto Isus rekao Pilatu, ne mozes zanijekati kako moli se svom Ocu da ga mimoidje raspece.("Neka bude volja tvoja,a ne moja"-sto uz to da ukazuje da nije bas isusova volja poci na kriz,ukazuje  i kako bozanske osobe iz krscanske konstrukcije Trojstva  nisu bas suglasne po svakom pitanju) Dakle, Samo slijepac ne uvidja da ta ztrva nije bas "dragovoljna"

to sam ti već odgovorio. tu se vidi samostalnost u razmišljanju što dokazuje da je svaka Osoba Svetog Trojstva uistinu osoba. razmatranje različitih opcija nije nesuglasje. opisuju se zadnji trenuci kada je još moglo doći do promjene plana, a obzirom da do promjene plana nije došlo možemo zaključiti da su sve osobe Trojstva bile jedinstvene u odluci i izvršenju.

da Isus nije bio na bilo koji način primoran na odlazak na muku i smrt, bilo od Oca ili od ljudi, je ono što ja podrazumjevam pod "dragovoljno".  

ono što ti pokušavaš progurati sa "nije baš dragovoljna" bi bilo nešto u smislu da Isus nije "jedva dočekao da ode na muku i smrt", a to bi drugim riječima bilo: "drage volje". "drage volje" i "dragovoljno" su različiti pojmovi. primjer: osoba može nešto učiniti dragovoljno iako ne i drage volje.

Adriano50 wrote:Da navedem par nacina na koji je Bog mogao spasiti gresnike? Nista lakse: Mogao je odspavati sat vremena za spasenje gresnika,mogao je zamisliti oprost gresnicima ispijanjem hladnog piva,mogao je odrediti da ce svaki gresnik cuti verbalnu prodiku zbog svojih grijehova umjesto da bude kaznjen  vjecnom kaznom,mogao je odrediti da  svaki gresnik moze iskupiti svoje grijehe zrtvom janjca, mogao je odrediti da  svaki gresnik ukoliko zeli da mu grijesi budu oprosteni,mora pojesti porciju odojka s raznja.. Ukoliko ti nije dovoljno tih nekoliko nacina na koji je Bog mogao osmisliti spasavanje gresnika od vjecne kazne,mogu ti nizati u beskonacnost mogucnosti koje Bog ima na raspolaganju..Svaki bi taj nacin bio smisleniji od bedastoce koju izvodi sa zrtvom svog Sina. Jednostavno,ta zrva nikome ne treba,nitko je ne trazi i uopce je nepotrebna.Isto kao sto bi bila nepotrebna i ztrva tvog sina,da odredjujes nacin i uvjete oprosta bilo kome. dakle,naj obicnija idiotarija,bez svrhe i razloga.

oćeš reći da je Bog prestrog i da su smrt i pakao neprimjerene kazne za grijeh i da zapravo ti je žao što je Isus, iako bezgrješan, morao umrijeti zbog grijeha drugih?

takvim načinom Bog poručuje da ne shvaćamo olako život i svoje postupke. a što bi poručio sa onakvim načinima spašavanja kakve si ti naveo? da slobodno možeš činiti što god hoćeš ako se nakon toga npr. najedeš prasetine sa ražnja?!?

O kakvoj kazni za grijeh govoris,ako je premisa da Bog voli gresnike?Naravno da mi je zao..pa zasto krivac ne bi bio kaznjen?
Nije stvar u tome da li ja smatram da su smrt i pakao neprimjerene i prestroge kazne  za grijeh,stvar je u tome sto ih je Bog odredio i onda se utjelovljuje u Isusa da bi nas spasio od svoje odredbe.