Nepogrešivi

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:Pusti, zabavni su.
Te kriv prijevod, te je nešto rečeno prije odlaska nekoga nekud ...ili možda poslije...sad ti znaj nakon 2000 godina što je bilo i u kom kontekstu je rečeno...

Pa meni je naprimjer smiješnije tvoje i adrianovo potpuno neargumentirano ismijavanje više znanstvenih disciplina kao što su sociologija, antropologija i u sklopu toga antroplogija religije.


Da ne objašnjavam previše jer je argumentirano objašnjavanje ovdje čisti gubitak vremena evo citat:


religijska antropologija, grana antropologije koja se bavi fenomenima vjerovanja, njihova odnosa s ostalim područjima nekoga društva i kulture, te u najširem smislu obrascima pokušaja ovladavanja kozmosom, koji je izvan dosega ljudske kontrole. U antropološkim promišljanjima religija se određuje kao univerzalna pojava u svim društvima i kulturama, usmjerena na pokušaj odgovora o naravi života i smrti, kao i razlogu stvaranja svemira i čovjeka. Religijsku ideologiju čine tri glavne komponente: svjetonazori, mitovi i legende. Velika raznolikost religijskih vjerovanja i praksi otežava definiranje religija. Rani teoretičari religije, B. K. Malinowski, É. Durkheim i M. Weber, bili su usmjereni na proučavanje religije kao integralnoga dijela kulture i društva. Tri gl. pristupa definiranju religije temelje se na: socijalnome (soc. organizacija religije i uloge rituala), afektivnome (osjećaji koje vjerovanje budi, a ne fenomen samoga vjerovanja) i egzistencijalnome (uloga religije kao posrednika u prijenosu vrijednosti). Sve definicije religija, koliko god bile raznorodne, utemeljene su na: religijskom ritualu, religijskoj ideologiji i socijalnoj organizaciji religijskoga. Suvremeni antropološki pristupi religiji ujedinjuju njezine funkcionalističke, racionalističke i simboličke aspekte jer se, po C. Geertzu, samo na taj način mogu objasniti snažne motivacije skrivene u sustavu simbola svake religije. 


(Leksikografski zavod Miroslav Krleža)

I? Pogledaj crveno. Tvoja se religija temelji na mitovima i legendama.I onda se čudiš što te se ne shvaća ozbiljno.

metilda wrote:

Mad_Vlad wrote:

metilda wrote:

 

metilda wrote:Problem judaizma je taj što svog boga Jahvea prikazuje kao plemenskog boga i u tome se očitava i njihov neispravan stav prema ostatku čovječanstva. Jahve je prema njihovim predajama hodao ispred njih i tamanio plemena koja su im se nalazila na putu pa sve do obećane zemlje Kanaaan u kojoj je također potamanio tamošnja plemena da bi im predao zemlju u posjed.

Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima.
Eto, sama si odgovorila na gornje gluposti koje si izvalila.


 

metilda wrote:Takav bog nije Bog Stvoritelj svemira i cijelog čovječanstva

Da, takav sigurno nije jer si ga krivo opisala.

metilda wrote:
. Bog koji sam sebe predaje za spas čovječanstva je Bog Istine.

Aha. To je izmišljotina kojom kršćanstvo terorizira zdrav razum i logiku.


No, pri tome valja paziti na to da uvijek postoje ljudi koji će zloupotrijebiti religiju u ovozemaljske svrhe. Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima. Dok sam pisala na iskonu bio je tamo  lik Fazlija koji je skladao ode hinduizmu, da bi tek u zadnje vrijeme isplivao na površinu stav hinduista prema ženama i brojna silovanja koja se događaju u Indiji. No to ne znači da je takav stav u vedantskim spisima, naprosto, čovjek je taj koji spise želi protumačiti onako kako mu odgovaraju.

Zato ne treba paušalno govoriti o idiotskim religijama nego proučavati spise da bi se o njima moglo diskutirati  od čega si ti miljama daleko.  :P

Je, vidim kak si ti proučila Toru.

 
e, a zašto ti ne proučavaš Novi Zavjet?  

Mad_Vlad wrote:

metilda wrote:

Mad_Vlad wrote:

metilda wrote:

 

metilda wrote:Problem judaizma je taj što svog boga Jahvea prikazuje kao plemenskog boga i u tome se očitava i njihov neispravan stav prema ostatku čovječanstva. Jahve je prema njihovim predajama hodao ispred njih i tamanio plemena koja su im se nalazila na putu pa sve do obećane zemlje Kanaaan u kojoj je također potamanio tamošnja plemena da bi im predao zemlju u posjed.

Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima.
Eto, sama si odgovorila na gornje gluposti koje si izvalila.


 

metilda wrote:Takav bog nije Bog Stvoritelj svemira i cijelog čovječanstva

Da, takav sigurno nije jer si ga krivo opisala.

metilda wrote:
. Bog koji sam sebe predaje za spas čovječanstva je Bog Istine.

Aha. To je izmišljotina kojom kršćanstvo terorizira zdrav razum i logiku.


No, pri tome valja paziti na to da uvijek postoje ljudi koji će zloupotrijebiti religiju u ovozemaljske svrhe. Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima. Dok sam pisala na iskonu bio je tamo  lik Fazlija koji je skladao ode hinduizmu, da bi tek u zadnje vrijeme isplivao na površinu stav hinduista prema ženama i brojna silovanja koja se događaju u Indiji. No to ne znači da je takav stav u vedantskim spisima, naprosto, čovjek je taj koji spise želi protumačiti onako kako mu odgovaraju.

Zato ne treba paušalno govoriti o idiotskim religijama nego proučavati spise da bi se o njima moglo diskutirati  od čega si ti miljama daleko.  :P

Je, vidim kak si ti proučila Toru.

 
e, a zašto ti ne proučavaš Novi Zavjet?  

Koliko mi treba, poznam.

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:Pusti, zabavni su.
Te kriv prijevod, te je nešto rečeno prije odlaska nekoga nekud ...ili možda poslije...sad ti znaj nakon 2000 godina što je bilo i u kom kontekstu je rečeno...

Pa meni je naprimjer smiješnije tvoje i adrianovo potpuno neargumentirano ismijavanje više znanstvenih disciplina kao što su sociologija, antropologija i u sklopu toga antroplogija religije.


Da ne objašnjavam previše jer je argumentirano objašnjavanje ovdje čisti gubitak vremena evo citat:


religijska antropologija, grana antropologije koja se bavi fenomenima vjerovanja, njihova odnosa s ostalim područjima nekoga društva i kulture, te u najširem smislu obrascima pokušaja ovladavanja kozmosom, koji je izvan dosega ljudske kontrole. U antropološkim promišljanjima religija se određuje kao univerzalna pojava u svim društvima i kulturama, usmjerena na pokušaj odgovora o naravi života i smrti, kao i razlogu stvaranja svemira i čovjeka. Religijsku ideologiju čine tri glavne komponente: svjetonazori, mitovi i legende. Velika raznolikost religijskih vjerovanja i praksi otežava definiranje religija. Rani teoretičari religije, B. K. Malinowski, É. Durkheim i M. Weber, bili su usmjereni na proučavanje religije kao integralnoga dijela kulture i društva. Tri gl. pristupa definiranju religije temelje se na: socijalnome (soc. organizacija religije i uloge rituala), afektivnome (osjećaji koje vjerovanje budi, a ne fenomen samoga vjerovanja) i egzistencijalnome (uloga religije kao posrednika u prijenosu vrijednosti). Sve definicije religija, koliko god bile raznorodne, utemeljene su na: religijskom ritualu, religijskoj ideologiji i socijalnoj organizaciji religijskoga. Suvremeni antropološki pristupi religiji ujedinjuju njezine funkcionalističke, racionalističke i simboličke aspekte jer se, po C. Geertzu, samo na taj način mogu objasniti snažne motivacije skrivene u sustavu simbola svake religije. 


(Leksikografski zavod Miroslav Krleža)

I? Pogledaj crveno. Tvoja se religija temelji na mitovima i legendama.I onda se čudiš što te se ne shvaća ozbiljno.

Pa činjenica je da neki od apokrifnih spisa nisu uzeti u crkvene spise jer nisu bili konzistentni sa novozavjetnom filozofijom. 

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:Pusti, zabavni su.
Te kriv prijevod, te je nešto rečeno prije odlaska nekoga nekud ...ili možda poslije...sad ti znaj nakon 2000 godina što je bilo i u kom kontekstu je rečeno...

Pa meni je naprimjer smiješnije tvoje i adrianovo potpuno neargumentirano ismijavanje više znanstvenih disciplina kao što su sociologija, antropologija i u sklopu toga antroplogija religije.


Da ne objašnjavam previše jer je argumentirano objašnjavanje ovdje čisti gubitak vremena evo citat:


religijska antropologija, grana antropologije koja se bavi fenomenima vjerovanja, njihova odnosa s ostalim područjima nekoga društva i kulture, te u najširem smislu obrascima pokušaja ovladavanja kozmosom, koji je izvan dosega ljudske kontrole. U antropološkim promišljanjima religija se određuje kao univerzalna pojava u svim društvima i kulturama, usmjerena na pokušaj odgovora o naravi života i smrti, kao i razlogu stvaranja svemira i čovjeka. Religijsku ideologiju čine tri glavne komponente: svjetonazori, mitovi i legende. Velika raznolikost religijskih vjerovanja i praksi otežava definiranje religija. Rani teoretičari religije, B. K. Malinowski, É. Durkheim i M. Weber, bili su usmjereni na proučavanje religije kao integralnoga dijela kulture i društva. Tri gl. pristupa definiranju religije temelje se na: socijalnome (soc. organizacija religije i uloge rituala), afektivnome (osjećaji koje vjerovanje budi, a ne fenomen samoga vjerovanja) i egzistencijalnome (uloga religije kao posrednika u prijenosu vrijednosti). Sve definicije religija, koliko god bile raznorodne, utemeljene su na: religijskom ritualu, religijskoj ideologiji i socijalnoj organizaciji religijskoga. Suvremeni antropološki pristupi religiji ujedinjuju njezine funkcionalističke, racionalističke i simboličke aspekte jer se, po C. Geertzu, samo na taj način mogu objasniti snažne motivacije skrivene u sustavu simbola svake religije. 


(Leksikografski zavod Miroslav Krleža)

I? Pogledaj crveno. Tvoja se religija temelji na mitovima i legendama.I onda se čudiš što te se ne shvaća ozbiljno.

Pa činjenica je da neki od apokrifnih spisa nisu uzeti u crkvene spise jer nisu bili konzistentni sa novozavjetnom filozofijom. 

Mad_Vlad wrote:Naglašavaš jer samo o tom načinu govoriš.
Tebi je prijateljstvo trgovina iz koristoljublja, meni nije.

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:Pusti, zabavni su.
Te kriv prijevod, te je nešto rečeno prije odlaska nekoga nekud ...ili možda poslije...sad ti znaj nakon 2000 godina što je bilo i u kom kontekstu je rečeno...

Dakle, ne poričeš da ti se religija temelji na mitovima i legendama.
A to što ti spisi nisu uzeti u crkvene spise ovisi o onome tko je to odlučivao. I sve kaže o njemu.
Kao što se na vjeronauku ili crkvama ne uči i ne čita sve što piše u Bibliji. Pomno prebrano. Zašto, ha?

No, ti imaš prevedeno puno knjiga koje nisu napisali hrvatski novozavjetni „diletanti“ pa ih možeš pročitati jer koliko ja laik mogu vidjeti iz tvojih pitanja nisi pročitala ništa osim što se obavještavaš preko foruma i Indexa. 

Ako bilo što od ovoga pročitaš primijetit ću u tvom pisanju pa ćemo se nastaviti dopisivati o kršćanskim mitovima i legendama. Do čitanja. 

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:Pusti, zabavni su.
Te kriv prijevod, te je nešto rečeno prije odlaska nekoga nekud ...ili možda poslije...sad ti znaj nakon 2000 godina što je bilo i u kom kontekstu je rečeno...

Dakle, ne poričeš da ti se religija temelji na mitovima i legendama.
A to što ti spisi nisu uzeti u crkvene spise ovisi o onome tko je to odlučivao. I sve kaže o njemu.
Kao što se na vjeronauku ili crkvama ne uči i ne čita sve što piše u Bibliji. Pomno prebrano. Zašto, ha?

Pa gle, da sam o nekom području toliko zainteresirana kao ti o kršćanstvu, odnosno Bibliji, onda bih o tom području pročitala sve što mogu naći, ili makar onu najosnovniju literaturu da se o toj tematici pobliže informiram. 
Zašto ne čitam Talmud? Zato jer me židovski propisi ne zanimaju, zato što nemam vremena učiti hebrejski a i zato jer je Shahak napisao da su na pojedinim simultanim prijevodima sa hebrejskom na engleski cijele rečenice potpuno pogrešno prevedene. 
No, ti imaš prevedeno puno knjiga koje nisu napisali hrvatski novozavjetni „diletanti“ pa ih možeš pročitati jer koliko ja laik mogu vidjeti iz tvojih pitanja nisi pročitala ništa osim što se obavještavaš preko foruma i Indexa. 


Ja ti mogu preporučiti sljedeću literaturu:


W. Harrington – Uvod u Stari zavjet


Grupa autora – teologija starog i novog zavjeta


J. Gnilka – Teologija Novog zavjeta


Katekizam Katoličke Crkve


I. Dugandžić – Kako su nastala Evanđelja


Ratzinger – Uvod u kršćanstvo, Deus Caritas est


Augustin – Ispovijesti, De Civitate Dei


Toma Akvinski - Summa theologiae
 
Ako bilo što od ovoga pročitaš primijetit ću u tvom pisanju pa ćemo se nastaviti dopisivati o kršćanskim mitovima i legendama. Do čitanja. 

red wolf wrote:

Mad_Vlad wrote:

metilda wrote:

Mad_Vlad wrote:

metilda wrote:

 

metilda wrote:Problem judaizma je taj što svog boga Jahvea prikazuje kao plemenskog boga i u tome se očitava i njihov neispravan stav prema ostatku čovječanstva. Jahve je prema njihovim predajama hodao ispred njih i tamanio plemena koja su im se nalazila na putu pa sve do obećane zemlje Kanaaan u kojoj je također potamanio tamošnja plemena da bi im predao zemlju u posjed.

Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima.
Eto, sama si odgovorila na gornje gluposti koje si izvalila.


 

metilda wrote:Takav bog nije Bog Stvoritelj svemira i cijelog čovječanstva

Da, takav sigurno nije jer si ga krivo opisala.

metilda wrote:
. Bog koji sam sebe predaje za spas čovječanstva je Bog Istine.

Aha. To je izmišljotina kojom kršćanstvo terorizira zdrav razum i logiku.


No, pri tome valja paziti na to da uvijek postoje ljudi koji će zloupotrijebiti religiju u ovozemaljske svrhe. Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima. Dok sam pisala na iskonu bio je tamo  lik Fazlija koji je skladao ode hinduizmu, da bi tek u zadnje vrijeme isplivao na površinu stav hinduista prema ženama i brojna silovanja koja se događaju u Indiji. No to ne znači da je takav stav u vedantskim spisima, naprosto, čovjek je taj koji spise želi protumačiti onako kako mu odgovaraju.

Zato ne treba paušalno govoriti o idiotskim religijama nego proučavati spise da bi se o njima moglo diskutirati  od čega si ti miljama daleko.  :P

Je, vidim kak si ti proučila Toru.

 
e, a zašto ti ne proučavaš Novi Zavjet?  

Koliko mi treba, poznam.

Ne poznaš ga jer još uvijek nisi vidio poveznicu između njih...

Triny wrote:

Mad_Vlad wrote:Naglašavaš jer samo o tom načinu govoriš.
Tebi je prijateljstvo trgovina iz koristoljublja, meni nije.

Čak me pomalo zabavlja koliko si šokiran i koliko niječeš očito. Sorry.

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

Pa sad nisam ti ja kriva što si se zeznula sa ovim citatom. 
Ali bezobrazno skrećeš s teme i još bezobraznije podmećeš (Index?  ). Kao i inače kad te se stjera uza zid i kad nemaš odgovor na pitanje.
Ne moram se preseravati s citatima da bih nekome dokazivala načitanost.

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

Pa sad nisam ti ja kriva što si se zeznula sa ovim citatom. 
Ali bezobrazno skrećeš s teme i još bezobraznije podmećeš (Index?  ). Kao i inače kad te se stjera uza zid i kad nemaš odgovor na pitanje.
Ne moram se preseravati s citatima da bih nekome dokazivala načitanost.

Pa ja se uopće nisam zeznula s citatom, dapače, namjerno sam odabrala baš taj u kojem se govori o tome da religijsku ideologiju čine i svjetonazori (što mi je zapravo glavna teza u mojoj postavci: reci mi kakav ti je bog pa ću ti reći kakav si čovjek, a to može biti i obratno) i mitovi i legende. Pri tome sam mislila na sve velike svjetske religije a i na milijune malih sekti koje su iznikle na temeljima velikih religija. Uostalom, nisam ti tek tako spomenula da pročitaš Augustinovu De Civitate Dei da vidiš o kakvim se mitovima radi. :P No ti si radije pribjegla uvredama nego argumentiranom razgovoru. Pa pročitaj De Civitate Dei pa ćemo razgovarati o religijskim mitovima. :P

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

Pa sad nisam ti ja kriva što si se zeznula sa ovim citatom. 
Ali bezobrazno skrećeš s teme i još bezobraznije podmećeš (Index?  ). Kao i inače kad te se stjera uza zid i kad nemaš odgovor na pitanje.
Ne moram se preseravati s citatima da bih nekome dokazivala načitanost.

Pa ja se uopće nisam zeznula s citatom, dapače, namjerno sam odabrala baš taj u kojem se govori o tome da religijsku ideologiju čine i svjetonazori (što mi je zapravo glavna teza u mojoj postavci: reci mi kakav ti je bog pa ću ti reći kakav si čovjek, a to može biti i obratno) i mitovi i legende. Pri tome sam mislila na sve velike svjetske religije a i na milijune malih sekti koje su iznikle na temeljima velikih religija. Uostalom, nisam ti tek tako spomenula da pročitaš Augustinovu De Civitate Dei da vidiš o kakvim se mitovima radi. :P No ti si radije pribjegla uvredama nego argumentiranom razgovoru. Pa pročitaj De Civitate Dei pa ćemo razgovarati o religijskim mitovima. :P

metilda wrote:

metilda wrote: zato sam i rekla u jednom od prijašnjih postova: reci mi kakav ti je bog pa ću ti reći kakav si čovjek.

Bog u kojega ja vjerujem jest jedan i nedjeljiv, dobar i milosrdan, sveprisutan ali oku nevidljiv, ništa se s njim ne može ussporediti, izvan prostora i vremena jer je neograničen, sveznajuć i svemoćan i nema drugog porkaj njega.
E sad, takvog čovjeka nema niti će ga biti pa kako ćeš mi reći kakv sam čovjek.

 

metilda wrote:Problem judaizma je taj što svog boga Jahvea prikazuje kao plemenskog boga i u tome se očitava i njihov neispravan stav prema ostatku čovječanstva. Jahve je prema njihovim predajama hodao ispred njih i tamanio plemena koja su im se nalazila na putu pa sve do obećane zemlje Kanaaan u kojoj je također potamanio tamošnja plemena da bi im predao zemlju u posjed.

 Takav bog nije Bog Stvoritelj svemira i cijelog čovječanstva.

Judaizam ne prikazuje Boga kao plemenskog što potvrđuju prve riječi Knjige Postanka. Taj je Bog stvorio svemir i životinje i ljude i dao im da se plode i množe svaki po sojoj vrsti.
Židovski je stav da su svi ljudi stvoreni i napravljeni po odrazu Božjem, njemu slični. To se ne odnosi na tjelesni oblik već duševni.
Jahve ke krivi naziv, ne zna se pravilan izgovor hebrejskih riječi JHVH. Ali zna se da je krojen u riječ hai što znači živjeti ,postojati. najpravilniji prijevod bi bio Vječiti, oduvijek bio, jest i biti će.
Židovi su po mentalitetu miroljubiv narod. Jedino kad bi branili svoje postali bi vrsni i hrabri borci što je i red.
Bog im jest naredio osvajanje Kanaana i istrebljivanje sedam naroda tamo. Ništa čudno, Zemlja i posjedovanje teritorija je u Božjim rukama. Kako je prije dozvolio tim narodima posjed te zemlje tako je i Izraelcima dozvolio. Zato Tora i počinje sa stvarnjem svijeta, svemira i Zemje. Sve njemu pripada, on je glavni vlasnik.
Osvajanje tuđeg teritorija nikada ne prolazi bez krvoprolića. Svaki narod je odnekud došao i osvajao zemlju iz raznoraznih razloga. Razika između drugih osvajanja i ovog izraelskog je u tomu što su Izraelci prvo nudili mir ali pod uvjerima. Uvjeri su vrlo razumni i moralno potkrijepljeni. Odustanak od idolatrije, bludništva i svega što ide s tim.
Uglvnom, poštivanje čovjeka kao čovjeka stvorenog po odrazu Božjem.
Po Jehošuinom osvajanju Kanaana samo je jedan grad pristao i tako ostao pošteđen.
E sad to usporedit s recimo evropskim osvajanjima Amerike i Kanade i Meksika, rimljanskim osvajanjem Galije, Britanije i Bliskpg istoka, mongolskim osvajanjem pola Azije i Evrope, itd, isl.

metilda wrote:Bog koji sam sebe predaje za spas čovječanstva je Bog Istine.

To nije židovsko učenje. Čak ni pogansko, ni bogovi mnogobožačkih naroda nisu sebe žrtvovali samo i jedino za nekakav spas ćovječanstva kao što kršćanstvo propovijeda.
Bog u Tori je opisan kao jedan i jedini, nema druge sile u svemiru koja bi bila jedina ili slična njemu.
Bog ne umire niti se ponovo rađa jer je Vječit, oduvijek i zanavijek. Taj dio jest iz poganskih vjerovanja (Sumerani, Grci, Rimljani...).Ti su bogovi stvoreni na odraz ljudski i ljudima slični za razliku kako tumači judaizam.
Sve zapovijedi u Tori za Židove su za živog čovjeka, ne za mrtve. Judaizam je religija života, ne smrti.
Usmjerene su za duhovno poboljšanje čovjeka jer uvijek možemo više i bolje nego što si mislimo. Bog za života oprašta ljudima neke prijestupe, onima koji se pokaju za svoje krivice i idu boljim putem. Oprašta čak i onima koji se ne kaju jer dok su živi, ima nede da se poboljšaju.
Kod Isusa kao Boga nema oprosta za one koji ne vjeruju u njega. Jedini spas u vječi život je preko njega, to je jasno rečeno. Naravno da je takva ideja pristupačna milijardama ljudi_ hej, glavno je da vjerujem u Isusa, ostalo će mi oprostiti kad se odlučim pokajati a ak mi uzme i cijeli život, nema veze, još imam vremena pri umiranju i sve okej.

metilda wrote:No, pri tome valja paziti na to da uvijek postoje ljudi koji će zloupotrijebiti religiju u ovozemaljske svrhe.

O, da. Kršćani su stolječima vodili u tom primjeru, sad su iim vodstvo uzeli islamisti.

metilda wrote:
Problem je u ljudima koji vjerske tekstove tumače prema svojim nahođenjima.

Apsolutno. S tim je i počela ova tema.

Adriano50 wrote:
Dakle,krscanstvo se kao religija temelji na istome na cemu se temelje i grcka,egipatska,staro-slavenska ili religija rimljana..

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

Pa sad nisam ti ja kriva što si se zeznula sa ovim citatom. 
Ali bezobrazno skrećeš s teme i još bezobraznije podmećeš (Index?  ). Kao i inače kad te se stjera uza zid i kad nemaš odgovor na pitanje.
Ne moram se preseravati s citatima da bih nekome dokazivala načitanost.

Pa ja se uopće nisam zeznula s citatom, dapače, namjerno sam odabrala baš taj u kojem se govori o tome da religijsku ideologiju čine i svjetonazori (što mi je zapravo glavna teza u mojoj postavci: reci mi kakav ti je bog pa ću ti reći kakav si čovjek, a to može biti i obratno) i mitovi i legende. Pri tome sam mislila na sve velike svjetske religije a i na milijune malih sekti koje su iznikle na temeljima velikih religija. Uostalom, nisam ti tek tako spomenula da pročitaš Augustinovu De Civitate Dei da vidiš o kakvim se mitovima radi. :P No ti si radije pribjegla uvredama nego argumentiranom razgovoru. Pa pročitaj De Civitate Dei pa ćemo razgovarati o religijskim mitovima. :P

Adriano50 wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

metilda wrote:

Triny wrote:

Pa sad nisam ti ja kriva što si se zeznula sa ovim citatom. 
Ali bezobrazno skrećeš s teme i još bezobraznije podmećeš (Index?  ). Kao i inače kad te se stjera uza zid i kad nemaš odgovor na pitanje.
Ne moram se preseravati s citatima da bih nekome dokazivala načitanost.

Pa ja se uopće nisam zeznula s citatom, dapače, namjerno sam odabrala baš taj u kojem se govori o tome da religijsku ideologiju čine i svjetonazori (što mi je zapravo glavna teza u mojoj postavci: reci mi kakav ti je bog pa ću ti reći kakav si čovjek, a to može biti i obratno) i mitovi i legende. Pri tome sam mislila na sve velike svjetske religije a i na milijune malih sekti koje su iznikle na temeljima velikih religija. Uostalom, nisam ti tek tako spomenula da pročitaš Augustinovu De Civitate Dei da vidiš o kakvim se mitovima radi. :P No ti si radije pribjegla uvredama nego argumentiranom razgovoru. Pa pročitaj De Civitate Dei pa ćemo razgovarati o religijskim mitovima. :P

Svi nabrojani imaju isto takav uvid u religije kao i ja,ili ti..  Dakle,religije su temeljene na svjetonazoru(koji je opet uvjetovan mnostvom faktora)mitovima i legendama,tako da sva ta djela nisu nista drugo nego naj obicnije talambasanje bogova i zidovskih bedastoca te mlacenje prazne slame.

Triny wrote:Za Mad_Vlada, koji mi preporuča čitati židovske knjige i Metildi koja mi također preporuča neke knjige,
moja preporuka:
The Age Of Reason - Thomas Paine

Za početak.