Denkverbot

ebenica wrote:

aben wrote:
ali kad neko zahtjevo da rečeš svoje mišljenje bez referenci na ljude ki su prije tebe razmišljali i shvatili neki problijem, ča se tote zapravo išće?

traži se da se ne nabacuješ frazama i mišljenjima drugih ljudi, koga boli kurac kaj je rekao pero, krešo, miško niti su njihova mišljenja neka svetinja niti zato što je to pero rekao predstavlja neki zakon...nitko te ljude nije pitao ništa, da me zanima mišljenje nekog od tih ljudi uzeo bih neku njihovu knjigu i pročitao i na kraju se vjerojatno posrao na nju. 
traži se od tebe da na osnovu svih mogućih informacija koje imaš stvoriš zaključak, neki svoj kako su i oni stvorili na osonovu informacija koje su imali...peru je bolio kurac za miška i miška za peru nego su obradili ono što su imali u svom mozgu, ti ne obrađuješ informacije, tebi su informacije zakoni, frende po 100 puta, ti si jebeno glup.

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:
ali kad neko zahtjevo da rečeš svoje mišljenje bez referenci na ljude ki su prije tebe razmišljali i shvatili neki problijem, ča se tote zapravo išće?

traži se da se ne nabacuješ frazama i mišljenjima drugih ljudi, koga boli kurac kaj je rekao pero, krešo, miško niti su njihova mišljenja neka svetinja niti zato što je to pero rekao predstavlja neki zakon...nitko te ljude nije pitao ništa, da me zanima mišljenje nekog od tih ljudi uzeo bih neku njihovu knjigu i pročitao i na kraju se vjerojatno posrao na nju. 
traži se od tebe da na osnovu svih mogućih informacija koje imaš stvoriš zaključak, neki svoj kako su i oni stvorili na osonovu informacija koje su imali...peru je bolio kurac za miška i miška za peru nego su obradili ono što su imali u svom mozgu, ti ne obrađuješ informacije, tebi su informacije zakoni, frende po 100 puta, ti si jebeno glup.

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

koga briga tko je kaj od koga preuzeo, na kraju su to njihove riječi i mišljenja koja ti kao papagaj ponavljaš, kao da pričam sa svećenikom i na svako pitanje on mi uporno ponavlja neki citat iz biblije jer za njega dalje od toga nema, ista je stvar i s tobom...
i prestani koristit fizičke i opipljive prdmete da bi dokazao da je nečije filozofsko mišljenje bitno, kaj kod mene pitanje koliko je sljeme visoko ne bi možda djelovalo?

adieu.

tartaruga wrote:

aben wrote:

tartaruga wrote:
mi matorci

e.
al ki od nos uspije ovladati novon pismenoscu, bit ce u velikoj prednosti pred svima, ko ca je to reko lew rockwell na jednon predavanju, jer su unda masteri oba svita.

rockwell? ma vise sam u fazi da slusam ptice u polju..

to sun bezveze ispoli njegovo ime da nazivcirun ebenicu:)

ali, check his work anyway

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:
ali kad neko zahtjevo da rečeš svoje mišljenje bez referenci na ljude ki su prije tebe razmišljali i shvatili neki problijem, ča se tote zapravo išće?

traži se da se ne nabacuješ frazama i mišljenjima drugih ljudi, koga boli kurac kaj je rekao pero, krešo, miško niti su njihova mišljenja neka svetinja niti zato što je to pero rekao predstavlja neki zakon...nitko te ljude nije pitao ništa, da me zanima mišljenje nekog od tih ljudi uzeo bih neku njihovu knjigu i pročitao i na kraju se vjerojatno posrao na nju. 
traži se od tebe da na osnovu svih mogućih informacija koje imaš stvoriš zaključak, neki svoj kako su i oni stvorili na osonovu informacija koje su imali...peru je bolio kurac za miška i miška za peru nego su obradili ono što su imali u svom mozgu, ti ne obrađuješ informacije, tebi su informacije zakoni, frende po 100 puta, ti si jebeno glup.

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

Jasno je dakle da nisi rekao ništa, osim što uporno pokušavaš sebe prikazati "intelektualnijim" od ostalih.


Pokušavaš kopirati Šejkera, ali nažalost nemaš njegovu inteligenciju za obradu prikupljenih podataka, kao ni retoričke sposobnosti prijenosa 'naučenog' na sugovornika.

betty.boop wrote:

aben wrote:ne razumin poveznicu sa židovima,

ali smišan je i razlog nerviranja;
ni ko inače ka te neko vriđo, jebe ti mater pa tvoj krhki emocionalni sustav to ne more podniti;

vode je riječ o znanstvenoj literaturi vs ženski časopisi :)

bez kvacice, zidovi

Zna on da je to bez kvačice, ali se pravi glista na suhom.

Kad zapne najprije počne citirati poznate autore, kako bi istaknuo svoju načitanost i usput degradirao sugovornika kao nedovoljno "potkovanog". Ako to ne upali dohvati se socijalizma, srba, ili države koja je glavni izvor svih zala. I tako u spiralu dok ne dođe do Hitlera ili Židove. E tu dalje nema smisla o bilo čemu raspravljati, stigli ste do centra spirale zvane Abend. 

Ra wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:
ali kad neko zahtjevo da rečeš svoje mišljenje bez referenci na ljude ki su prije tebe razmišljali i shvatili neki problijem, ča se tote zapravo išće?

traži se da se ne nabacuješ frazama i mišljenjima drugih ljudi, koga boli kurac kaj je rekao pero, krešo, miško niti su njihova mišljenja neka svetinja niti zato što je to pero rekao predstavlja neki zakon...nitko te ljude nije pitao ništa, da me zanima mišljenje nekog od tih ljudi uzeo bih neku njihovu knjigu i pročitao i na kraju se vjerojatno posrao na nju. 
traži se od tebe da na osnovu svih mogućih informacija koje imaš stvoriš zaključak, neki svoj kako su i oni stvorili na osonovu informacija koje su imali...peru je bolio kurac za miška i miška za peru nego su obradili ono što su imali u svom mozgu, ti ne obrađuješ informacije, tebi su informacije zakoni, frende po 100 puta, ti si jebeno glup.

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

Jasno je dakle da nisi rekao ništa, osim što uporno pokušavaš sebe prikazati "intelektualnijim" od ostalih.


Pokušavaš kopirati Šejkera, ali nažalost nemaš njegovu inteligenciju za obradu prikupljenih podataka, kao ni retoričke sposobnosti prijenosa 'naučenog' na sugovornika.

kako nis reko nisce, 
pa govorin da je prilikon formiranja misljenja dobro konzultirati se ca o tomu mislu ljudi kima je poso da to istrazivaju.
ali jo to cak nis istako, intelektualni pristup, to si ucinila ti svojin zahtjevon da to ne cinin, nego da pogadjan naslipo, bez podataka.

apsolutno je tocno da pokusavan kopirati masovnuhisteriju, jer un cini nesto nojnormalnije na svitu; obzor je veci ka se ispenjes na skinu divova.

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:
ali kad neko zahtjevo da rečeš svoje mišljenje bez referenci na ljude ki su prije tebe razmišljali i shvatili neki problijem, ča se tote zapravo išće?

traži se da se ne nabacuješ frazama i mišljenjima drugih ljudi, koga boli kurac kaj je rekao pero, krešo, miško niti su njihova mišljenja neka svetinja niti zato što je to pero rekao predstavlja neki zakon...nitko te ljude nije pitao ništa, da me zanima mišljenje nekog od tih ljudi uzeo bih neku njihovu knjigu i pročitao i na kraju se vjerojatno posrao na nju. 
traži se od tebe da na osnovu svih mogućih informacija koje imaš stvoriš zaključak, neki svoj kako su i oni stvorili na osonovu informacija koje su imali...peru je bolio kurac za miška i miška za peru nego su obradili ono što su imali u svom mozgu, ti ne obrađuješ informacije, tebi su informacije zakoni, frende po 100 puta, ti si jebeno glup.

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

Jasno je dakle da nisi rekao ništa, osim što uporno pokušavaš sebe prikazati "intelektualnijim" od ostalih.


Pokušavaš kopirati Šejkera, ali nažalost nemaš njegovu inteligenciju za obradu prikupljenih podataka, kao ni retoričke sposobnosti prijenosa 'naučenog' na sugovornika.

kako nis reko nisce, 
pa govorin da je prilikon formiranja misljenja dobro konzultirati se ca o tomu mislu ljudi kima je poso da to istrazivaju.
ali jo to cak nis istako, intelektualni pristup, to si ucinila ti svojin zahtjevon da to ne cinin, nego da pogadjan naslipo, bez podataka.

apsolutno je tocno da pokusavan kopirati masovnuhisteriju, jer un cini nesto nojnormalnije na svitu; obzor je veci ka se ispenjes na skinu divova.

Nisi. 
Osim da treba prepisivati od drugih i ništa ne misliti (vidi boldano).

Loše ga kopiraš. On čita, ali i misli. Tebi ovo drugo uopće ne ide. 

Dobro, ako ti je lakše biti nečija loša kopija, nego dobar ili čak prosječan orginal, nemam ništa protiv. To je tvoj odabir, imaš pravo na njega. 
Samo se nemoj pri tom čuditi zašto se drugim ljudima činiš isprazan i glup.

Ra wrote:

betty.boop wrote:

aben wrote:ne razumin poveznicu sa židovima,

ali smišan je i razlog nerviranja;
ni ko inače ka te neko vriđo, jebe ti mater pa tvoj krhki emocionalni sustav to ne more podniti;

vode je riječ o znanstvenoj literaturi vs ženski časopisi :)

bez kvacice, zidovi

Zna on da je to bez kvačice, ali se pravi glista na suhom.

Kad zapne najprije počne citirati poznate autore, kako bi istaknuo svoju načitanost i usput degradirao sugovornika kao nedovoljno "potkovanog". Ako to ne upali dohvati se socijalizma, srba, ili države koja je glavni izvor svih zala. I tako u spiralu dok ne dođe do Hitlera ili Židove. E tu dalje nema smisla o bilo čemu raspravljati, stigli ste do centra spirale zvane Abend. 

znam, ali ja nekad volim i s masinama pricati, malo promjene od zidova :)

Ra wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:
traži se da se ne nabacuješ frazama i mišljenjima drugih ljudi, koga boli kurac kaj je rekao pero, krešo, miško niti su njihova mišljenja neka svetinja niti zato što je to pero rekao predstavlja neki zakon...nitko te ljude nije pitao ništa, da me zanima mišljenje nekog od tih ljudi uzeo bih neku njihovu knjigu i pročitao i na kraju se vjerojatno posrao na nju. 
traži se od tebe da na osnovu svih mogućih informacija koje imaš stvoriš zaključak, neki svoj kako su i oni stvorili na osonovu informacija koje su imali...peru je bolio kurac za miška i miška za peru nego su obradili ono što su imali u svom mozgu, ti ne obrađuješ informacije, tebi su informacije zakoni, frende po 100 puta, ti si jebeno glup.

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

Jasno je dakle da nisi rekao ništa, osim što uporno pokušavaš sebe prikazati "intelektualnijim" od ostalih.


Pokušavaš kopirati Šejkera, ali nažalost nemaš njegovu inteligenciju za obradu prikupljenih podataka, kao ni retoričke sposobnosti prijenosa 'naučenog' na sugovornika.

kako nis reko nisce, 
pa govorin da je prilikon formiranja misljenja dobro konzultirati se ca o tomu mislu ljudi kima je poso da to istrazivaju.
ali jo to cak nis istako, intelektualni pristup, to si ucinila ti svojin zahtjevon da to ne cinin, nego da pogadjan naslipo, bez podataka.

apsolutno je tocno da pokusavan kopirati masovnuhisteriju, jer un cini nesto nojnormalnije na svitu; obzor je veci ka se ispenjes na skinu divova.

Nisi. 
Osim da treba prepisivati od drugih i ništa ne misliti (vidi boldano).

Loše ga kopiraš. On čita, ali i misli. Tebi ovo drugo uopće ne ide. 

Dobro, ako ti je lakše biti nečija loša kopija, nego dobar ili čak prosječan orginal, nemam ništa protiv. To je tvoj odabir, imaš pravo na njega. 
Samo se nemoj pri tom čuditi zašto se drugim ljudima činiš isprazan i glup.

kako nis; pa tvoj bold je moja misao. jo je nika nis nider precito, a ako jes, n sicun se da jes. naravski, intuitivno mi je jasno da to ni moja orginalna misao.

uopce ne zun kakovi su ti kriteriji po kima odredjivos ca je misliti a ca prepisivanje.
jo nisce nis prepiso, ne razumin ca zo te  konstituiro vlastito misljenje. 

naravski da mi je bolje biti losa kopija dobrog principa nego odlicna kopija loseg principa.

betty.boop wrote:


znam, ali ja nekad volim i s masinama pricati, malo promjene od zidova :)

:)

Meni smeta škripanje strojeva. Para uši. 
Zidovi su mi nekako draži.

Mašem ti u odlasku. :)

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

e al nisu to misljenja tih ljudi. oni su to 
preuzeli od misljenja tretih ljudi, ki su to preuzeli od cetvrtih.

jel ti mislis da zemlja okrugla? ali daj mi svoje misljenje:)
 
jasno je dakle da je zahtjev za orginalnon mislju cover story za vlastitu intelektualnu ljenost.

Jasno je dakle da nisi rekao ništa, osim što uporno pokušavaš sebe prikazati "intelektualnijim" od ostalih.


Pokušavaš kopirati Šejkera, ali nažalost nemaš njegovu inteligenciju za obradu prikupljenih podataka, kao ni retoričke sposobnosti prijenosa 'naučenog' na sugovornika.

kako nis reko nisce, 
pa govorin da je prilikon formiranja misljenja dobro konzultirati se ca o tomu mislu ljudi kima je poso da to istrazivaju.
ali jo to cak nis istako, intelektualni pristup, to si ucinila ti svojin zahtjevon da to ne cinin, nego da pogadjan naslipo, bez podataka.

apsolutno je tocno da pokusavan kopirati masovnuhisteriju, jer un cini nesto nojnormalnije na svitu; obzor je veci ka se ispenjes na skinu divova.

Nisi. 
Osim da treba prepisivati od drugih i ništa ne misliti (vidi boldano).

Loše ga kopiraš. On čita, ali i misli. Tebi ovo drugo uopće ne ide. 

Dobro, ako ti je lakše biti nečija loša kopija, nego dobar ili čak prosječan orginal, nemam ništa protiv. To je tvoj odabir, imaš pravo na njega. 
Samo se nemoj pri tom čuditi zašto se drugim ljudima činiš isprazan i glup.

kako nis; pa tvoj bold je moja misao. jo je nika nis nider precito, a ako jes, n sicun se da jes. naravski, intuitivno mi je jasno da to ni moja orginalna misao.

uopce ne zun kakovi su ti kriteriji po kima odredjivos ca je misliti a ca prepisivanje.
jo nisce nis prepiso, ne razumin ca zo te  konstituiro vlastito misljenje. 

naravski da mi je bolje biti losa kopija dobrog principa nego odlicna kopija loseg principa.

Kopija je kopija čak i kad se mijenjaju principi. 
Svakako zahtijeva manje energije nego misliti. 

Fin.

Ra wrote:

betty.boop wrote:


znam, ali ja nekad volim i s masinama pricati, malo promjene od zidova :)

:)

Meni smeta škripanje strojeva. Para uši. 
Zidovi su mi nekako draži.

Mašem ti u odlasku. :)

nema skripe u digitalnom, samo botuni i klikovi :)

ciao

Ra wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

Ra wrote:
Jasno je dakle da nisi rekao ništa, osim što uporno pokušavaš sebe prikazati "intelektualnijim" od ostalih.


Pokušavaš kopirati Šejkera, ali nažalost nemaš njegovu inteligenciju za obradu prikupljenih podataka, kao ni retoričke sposobnosti prijenosa 'naučenog' na sugovornika.

kako nis reko nisce, 
pa govorin da je prilikon formiranja misljenja dobro konzultirati se ca o tomu mislu ljudi kima je poso da to istrazivaju.
ali jo to cak nis istako, intelektualni pristup, to si ucinila ti svojin zahtjevon da to ne cinin, nego da pogadjan naslipo, bez podataka.

apsolutno je tocno da pokusavan kopirati masovnuhisteriju, jer un cini nesto nojnormalnije na svitu; obzor je veci ka se ispenjes na skinu divova.

Nisi. 
Osim da treba prepisivati od drugih i ništa ne misliti (vidi boldano).

Loše ga kopiraš. On čita, ali i misli. Tebi ovo drugo uopće ne ide. 

Dobro, ako ti je lakše biti nečija loša kopija, nego dobar ili čak prosječan orginal, nemam ništa protiv. To je tvoj odabir, imaš pravo na njega. 
Samo se nemoj pri tom čuditi zašto se drugim ljudima činiš isprazan i glup.

kako nis; pa tvoj bold je moja misao. jo je nika nis nider precito, a ako jes, n sicun se da jes. naravski, intuitivno mi je jasno da to ni moja orginalna misao.

uopce ne zun kakovi su ti kriteriji po kima odredjivos ca je misliti a ca prepisivanje.
jo nisce nis prepiso, ne razumin ca zo te  konstituiro vlastito misljenje. 

naravski da mi je bolje biti losa kopija dobrog principa nego odlicna kopija loseg principa.

Kopija je kopija čak i kad se mijenjaju principi. 
Svakako zahtijeva manje energije nego misliti. 

Fin.

 ni poanta kopiranja dobrih principov ušteda energije- iako je to veliki de, jeftinije je osloniti se na postojeće istraživanje nego sun pojti istraživati. ti vode dižeš na pijedestal autonomno (na koje ni utjecalo nišće osin vlastitog neposrednog iskustva) mišljenje, ko da je to bolje nego mišljenje o već formiranin mišljenjima, ča evidentno ni točno. nemo jamstava da će neko autonomno razmišljanje biti bolje jer je orginalno. puno je veća šansa da će takovo mišljenje biti promašeno.


kako drugo nazvati takovu reakciju nego ko dumboko antiintelektualnu? sposobnost čovika da uči na tuđin iskustvima je temeljni uzrok veličanstvenosti dosega čovječanstva. pojava pisma, i kasnije tiskarskog stroja, omogućilo je takov skok čovječanstva da to ni mogo zamisliti ni nojkreativniji um na absintu. vjerojatno smo i boga zadivili isotin. ali jo sa ne bi smi koristiti ono ča su ljudi već postulirali, iz nekog nejasnog razloga, zoto ča je masovnahisterija užo citirati froma?


nisi hotila dati kriterije po kima određivoš ča je to autonomno mišljenje tj imati svoj stav, a ča prepisivanje, ili kako već nazvati aktivnost nekoga ki nemo svoj stav.
evo, ovo je moj post iz koga si isčitala da se bojin imati svoj stav. neka mi neko bolda de po kin se vidi da to ni moj stav. kako uopće  razlučiti svoj stav od tujeg stava, ako su kongruentni?

https://www.ex-iskon-pleme.com/t37892p280-denkverbot#1528393

aben wrote:

Ra wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:
Koji je to film?

Zapravo, zelis reci da se ljudi mogu prepoznati/spoznati i na neposredniji nacin (ne samo putem rijeci i ponasanja), ne samo iz perspektive 3. lica?

iskreno ne sjećam se, to sam gledao prije nekih 20-tak godina kad sam imao kolekciju 3-4 tisuće filmova, ako se sjetim nečega još napisati ću...

pa mislim da neki ljudi imaju sposobnost osjetiti ljude, kao što se slijepima razviju neka druga osjetila, kao što životinje osjete neke stvari prije nas, mislim da svfatko od nas ima određenu frekvenciju koju bi neki ljudi mogli osjećati.

I ja isto mislim. 
Pa čak i nije stvar u "posebnim moćima", nego u otvorenosti.

naravski da ne postoji posebne moći, to je samo adaptacija, ka ni očita, pa se čini nevjerojatna.  naprimjer, imomo bijelo oko očiju da drugi ljudi moru lakše viditi di neko gljedo, pa da i sun usmjeri pažnju u ton smjeru.

konačno jedno tvoje mišljenje hahahah....i naravno totalno pogrešno jer neznaš misliti. bijelo oko očiju ne postoji jer i ono bijelo je dio oka a ne oko oka znoči totalno nepoznavanje elementarne anatomije za koju ti čak ni ne trebaju eksperti jer i sam vidiš da je oko kao organ jedno tijelo nema bijeloga oko oka. dalje, ono bijelo u očima ne služi tome da bi ti vidio u kom smjeru neko drugi gljedo nego služi tomu da blokira svijetlost jer da to bijelo propušta svijetlost ti bi vidio moj kurac bi vidio. ono bijelo služi kao black box camera obscura tako da svjetlost ulazi samo kroz objektiv odnosno leću isto kao i kod fotoaparata.

stvarno si sociopatski šaban.

Gnječ wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:
Koji je to film?

Zapravo, zelis reci da se ljudi mogu prepoznati/spoznati i na neposredniji nacin (ne samo putem rijeci i ponasanja), ne samo iz perspektive 3. lica?

iskreno ne sjećam se, to sam gledao prije nekih 20-tak godina kad sam imao kolekciju 3-4 tisuće filmova, ako se sjetim nečega još napisati ću...

pa mislim da neki ljudi imaju sposobnost osjetiti ljude, kao što se slijepima razviju neka druga osjetila, kao što životinje osjete neke stvari prije nas, mislim da svfatko od nas ima određenu frekvenciju koju bi neki ljudi mogli osjećati.

I ja isto mislim. 
Pa čak i nije stvar u "posebnim moćima", nego u otvorenosti.

naravski da ne postoji posebne moći, to je samo adaptacija, ka ni očita, pa se čini nevjerojatna.  naprimjer, imomo bijelo oko očiju da drugi ljudi moru lakše viditi di neko gljedo, pa da i sun usmjeri pažnju u ton smjeru.

konačno jedno tvoje mišljenje hahahah....i naravno totalno pogrešno jer neznaš misliti. bijelo oko očiju ne postoji jer i ono bijelo je dio oka a ne oko oka znoči totalno nepoznavanje elementarne anatomije za koju ti čak ni ne trebaju eksperti jer i sam vidiš da je oko kao organ jedno tijelo nema bijeloga oko oka. dalje, ono bijelo u očima ne služi tome da bi ti vidio u kom smjeru neko drugi gljedo nego služi tomu da blokira svijetlost  jer da to bijelo propušta svijetlost ti bi vidio moj kurac bi vidio. ono bijelo služi kao black box camera obscura tako da svjetlost ulazi samo kroz objektiv odnosno leću isto kao i kod fotoaparata.

stvarno si sociopatski šaban.

sigh..


https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_eye_hypothesis

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

kako nis reko nisce, 
pa govorin da je prilikon formiranja misljenja dobro konzultirati se ca o tomu mislu ljudi kima je poso da to istrazivaju.
ali jo to cak nis istako, intelektualni pristup, to si ucinila ti svojin zahtjevon da to ne cinin, nego da pogadjan naslipo, bez podataka.

apsolutno je tocno da pokusavan kopirati masovnuhisteriju, jer un cini nesto nojnormalnije na svitu; obzor je veci ka se ispenjes na skinu divova.

Nisi. 
Osim da treba prepisivati od drugih i ništa ne misliti (vidi boldano).

Loše ga kopiraš. On čita, ali i misli. Tebi ovo drugo uopće ne ide. 

Dobro, ako ti je lakše biti nečija loša kopija, nego dobar ili čak prosječan orginal, nemam ništa protiv. To je tvoj odabir, imaš pravo na njega. 
Samo se nemoj pri tom čuditi zašto se drugim ljudima činiš isprazan i glup.

kako nis; pa tvoj bold je moja misao. jo je nika nis nider precito, a ako jes, n sicun se da jes. naravski, intuitivno mi je jasno da to ni moja orginalna misao.

uopce ne zun kakovi su ti kriteriji po kima odredjivos ca je misliti a ca prepisivanje.
jo nisce nis prepiso, ne razumin ca zo te  konstituiro vlastito misljenje. 

naravski da mi je bolje biti losa kopija dobrog principa nego odlicna kopija loseg principa.

Kopija je kopija čak i kad se mijenjaju principi. 
Svakako zahtijeva manje energije nego misliti. 

Fin.

 ni poanta kopiranja dobrih principov ušteda energije- iako je to veliki de, jeftinije je osloniti se na postojeće istraživanje nego sun pojti istraživati. ti vode dižeš na pijedestal autonomno (na koje ni utjecalo nišće osin vlastitog neposrednog iskustva) mišljenje, ko da je to bolje nego mišljenje o već formiranin mišljenjima, ča evidentno ni točno. nemo jamstava da će neko autonomno razmišljanje biti bolje jer je orginalno. puno je veća šansa da će takovo mišljenje biti promašeno.


kako drugo nazvati takovu reakciju nego ko dumboko antiintelektualnu? sposobnost čovika da uči na tuđin iskustvima je temeljni uzrok veličanstvenosti dosega čovječanstva. pojava pisma, i kasnije tiskarskog stroja, omogućilo je takov skok čovječanstva da to ni mogo zamisliti ni nojkreativniji um na absintu. vjerojatno smo i boga zadivili isotin. ali jo sa ne bi smi koristiti ono ča su ljudi već postulirali, iz nekog nejasnog razloga, zoto ča je masovnahisterija užo citirati froma?


nisi hotila dati kriterije po kima određivoš ča je to autonomno mišljenje tj imati svoj stav, a ča prepisivanje, ili kako već nazvati aktivnost nekoga ki nemo svoj stav.
evo, ovo je moj post iz koga si isčitala da se bojin imati svoj stav. neka mi neko bolda de po kin se vidi da to ni moj stav. kako uopće  razlučiti svoj stav od tujeg stava, ako su kongruentni?

https://www.ex-iskon-pleme.com/t37892p280-denkverbot#1528393

za pojavu tiskarskog stroja je zaslužna bakterija Yersinia pestis. isto i za pojavu renesanse i svega ostaloga. prije su pisari umnožavali knjige ručno bilo je pisara pun kurac i bili su jeftini većina ljudi si je mogla priuštit knjigu a bio je to i visoko lukrativan posao.  Yersinia pestis je potaracala skoro sve pisare ostalo ih je malo i cijena knjige je postala enormno visoka i onda se neki pametni ljudi počeli MISLITI SVOJOM GLAVOM  kako bi se na koji način knjige mogle umnožavati u velikom broju a da ih ovi pisari gulikože ne pljačkaju. tako su smislili stroj ali da nije bilo kuge tko zna kad bi se taj stroj izumio i da li bi uopće bila renesansa. usput jedna mala crtica iz tiskarske povijesti:

U Istri je priređen glagoljski Misal po zakonu rimskoga dvora iz 1483. – prvotisak prve hrvatske i južnosl. tiskane knjige. Naime, u Istri se u doba tiskanja Misala nalazio glagolj. kodeks Misal kneza Novaka iz 1368., koji se drži gl. tekstualnim predloškom prvotiska. Na temelju zapisa žakna Jurja iz Roča u Novakovu Misalu (»Vita. Vita. Štampa naša gori gre«) neki istraživači zaključuju da je na području Istre, u Izoli, u prvoj pol. XV.st. djelovala prva glagoljska, a možda i prva hrv. tiskara. Ne zna se pouzdano gdje je tiskana prva hrv. inkunabula ni tko su bili njezini tiskari i izdavači. Prvotisak Misala pisan je starosl. jezikom hrvatske redakcije i tiskan na papiru, a od 10 sačuvanih primjeraka (od toga 5 u Hrvatskoj) ni jedan nije potpun. Prvi poznati tiskar inkunabula iz Istre bio je Bartol Pelusio (Pelušić, lat. Bartholomaeus Pelusius) iz Kopra (XV–XVI.st.). Nakon što je kod A. Manuzija u Veneciji izučio tiskarstvo, on je zajedno s G. Braciom (Bracius), J. Bissoliom (Bissolius) i G. Mangiom (Mangius) tiskao inkunabule na grč. i lat. jeziku. God. 1498. oni su na grč. pismu objavili Falaridova pisma i Ezopove basne, a na latinici su tiskali knjigu M. Ficina De triplici vita. Zbog nepoštovanja isključivih prava A. Manuzija da ondje objavljuje knjige na grč. pismu, sudski im je zabranjen nastavak tiskarskoga djelovanja u Veneciji. Prva poznata inkunabula autora iz Istre jest djelo De ingenuis moribus Petra Pavla Vergerija st. (Petrus Paulus Vergerius, 1370–1444), humanista iz Kopra. U Hrvatskoj je sačuvano oko 1500 inkunabula, a u Istri ih je tek desetak: u Sveučilišnoj knjižnici u Puli 4, u Franjevačkom samostanu u Pazinu 4 i u Središnjoj knjižnici »S. Vilhar« u Kopru 4. Najvećim dijelom potječu iz venecijanskih tiskarskih radionica. U Sveučilišnoj knjižnici u Puli čuva se jedna inkunabula P. P. Vergerija i tri inkunabule koje je tiskao B. Pelusio sa suradnicima.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

ebenica wrote:
iskreno ne sjećam se, to sam gledao prije nekih 20-tak godina kad sam imao kolekciju 3-4 tisuće filmova, ako se sjetim nečega još napisati ću...

pa mislim da neki ljudi imaju sposobnost osjetiti ljude, kao što se slijepima razviju neka druga osjetila, kao što životinje osjete neke stvari prije nas, mislim da svfatko od nas ima određenu frekvenciju koju bi neki ljudi mogli osjećati.

I ja isto mislim. 
Pa čak i nije stvar u "posebnim moćima", nego u otvorenosti.

naravski da ne postoji posebne moći, to je samo adaptacija, ka ni očita, pa se čini nevjerojatna.  naprimjer, imomo bijelo oko očiju da drugi ljudi moru lakše viditi di neko gljedo, pa da i sun usmjeri pažnju u ton smjeru.

konačno jedno tvoje mišljenje hahahah....i naravno totalno pogrešno jer neznaš misliti. bijelo oko očiju ne postoji jer i ono bijelo je dio oka a ne oko oka znoči totalno nepoznavanje elementarne anatomije za koju ti čak ni ne trebaju eksperti jer i sam vidiš da je oko kao organ jedno tijelo nema bijeloga oko oka. dalje, ono bijelo u očima ne služi tome da bi ti vidio u kom smjeru neko drugi gljedo nego služi tomu da blokira svijetlost  jer da to bijelo propušta svijetlost ti bi vidio moj kurac bi vidio. ono bijelo služi kao black box camera obscura tako da svjetlost ulazi samo kroz objektiv odnosno leću isto kao i kod fotoaparata.

stvarno si sociopatski šaban.

sigh..


https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_eye_hypothesis

e moj shabane...

Gnječ wrote:

aben wrote:

Ra wrote:

aben wrote:

Ra wrote:
Nisi. 
Osim da treba prepisivati od drugih i ništa ne misliti (vidi boldano).

Loše ga kopiraš. On čita, ali i misli. Tebi ovo drugo uopće ne ide. 

Dobro, ako ti je lakše biti nečija loša kopija, nego dobar ili čak prosječan orginal, nemam ništa protiv. To je tvoj odabir, imaš pravo na njega. 
Samo se nemoj pri tom čuditi zašto se drugim ljudima činiš isprazan i glup.

kako nis; pa tvoj bold je moja misao. jo je nika nis nider precito, a ako jes, n sicun se da jes. naravski, intuitivno mi je jasno da to ni moja orginalna misao.

uopce ne zun kakovi su ti kriteriji po kima odredjivos ca je misliti a ca prepisivanje.
jo nisce nis prepiso, ne razumin ca zo te  konstituiro vlastito misljenje. 

naravski da mi je bolje biti losa kopija dobrog principa nego odlicna kopija loseg principa.

Kopija je kopija čak i kad se mijenjaju principi. 
Svakako zahtijeva manje energije nego misliti. 

Fin.

 ni poanta kopiranja dobrih principov ušteda energije- iako je to veliki de, jeftinije je osloniti se na postojeće istraživanje nego sun pojti istraživati. ti vode dižeš na pijedestal autonomno (na koje ni utjecalo nišće osin vlastitog neposrednog iskustva) mišljenje, ko da je to bolje nego mišljenje o već formiranin mišljenjima, ča evidentno ni točno. nemo jamstava da će neko autonomno razmišljanje biti bolje jer je orginalno. puno je veća šansa da će takovo mišljenje biti promašeno.


kako drugo nazvati takovu reakciju nego ko dumboko antiintelektualnu? sposobnost čovika da uči na tuđin iskustvima je temeljni uzrok veličanstvenosti dosega čovječanstva. pojava pisma, i kasnije tiskarskog stroja, omogućilo je takov skok čovječanstva da to ni mogo zamisliti ni nojkreativniji um na absintu. vjerojatno smo i boga zadivili isotin. ali jo sa ne bi smi koristiti ono ča su ljudi već postulirali, iz nekog nejasnog razloga, zoto ča je masovnahisterija užo citirati froma?


nisi hotila dati kriterije po kima određivoš ča je to autonomno mišljenje tj imati svoj stav, a ča prepisivanje, ili kako već nazvati aktivnost nekoga ki nemo svoj stav.
evo, ovo je moj post iz koga si isčitala da se bojin imati svoj stav. neka mi neko bolda de po kin se vidi da to ni moj stav. kako uopće  razlučiti svoj stav od tujeg stava, ako su kongruentni?

https://www.ex-iskon-pleme.com/t37892p280-denkverbot#1528393

za pojavu tiskarskog stroja je zaslužna bakterija Yersinia pestis. isto i za pojavu renesanse i svega ostaloga. prije su pisari umnožavali knjige ručno bilo je pisara pun kurac i bili su jeftini većina ljudi si je mogla priuštit knjigu a bio je to i visoko lukrativan posao.  Yersinia pestis je potaracala skoro sve pisare ostalo ih je malo i cijena knjige je postala enormno visoka i onda se neki pametni ljudi počeli MISLITI SVOJOM GLAVOM  kako bi se na koji način knjige mogle umnožavati u velikom broju a da ih ovi pisari gulikože ne pljačkaju. tako su smislili stroj ali da nije bilo kuge tko zna kad bi se taj stroj izumio i da li bi uopće bila renesansa. usput jedna mala crtica iz tiskarske povijesti:

U Istri je priređen glagoljski Misal po zakonu rimskoga dvora iz 1483. – prvotisak prve hrvatske i južnosl. tiskane knjige. Naime, u Istri se u doba tiskanja Misala nalazio glagolj. kodeks Misal kneza Novaka iz 1368., koji se drži gl. tekstualnim predloškom prvotiska. Na temelju zapisa žakna Jurja iz Roča u Novakovu Misalu (»Vita. Vita. Štampa naša gori gre«) neki istraživači zaključuju da je na području Istre, u Izoli, u prvoj pol. XV.st. djelovala prva glagoljska, a možda i prva hrv. tiskara. Ne zna se pouzdano gdje je tiskana prva hrv. inkunabula ni tko su bili njezini tiskari i izdavači. Prvotisak Misala pisan je starosl. jezikom hrvatske redakcije i tiskan na papiru, a od 10 sačuvanih primjeraka (od toga 5 u Hrvatskoj) ni jedan nije potpun. Prvi poznati tiskar inkunabula iz Istre bio je Bartol Pelusio (Pelušić, lat. Bartholomaeus Pelusius) iz Kopra (XV–XVI.st.). Nakon što je kod A. Manuzija u Veneciji izučio tiskarstvo, on je zajedno s G. Braciom (Bracius), J. Bissoliom (Bissolius) i G. Mangiom (Mangius) tiskao inkunabule na grč. i lat. jeziku. God. 1498. oni su na grč. pismu objavili Falaridova pisma i Ezopove basne, a na latinici su tiskali knjigu M. Ficina De triplici vita. Zbog nepoštovanja isključivih prava A. Manuzija da ondje objavljuje knjige na grč. pismu, sudski im je zabranjen nastavak tiskarskoga djelovanja u Veneciji. Prva poznata inkunabula autora iz Istre jest djelo De ingenuis moribus Petra Pavla Vergerija st. (Petrus Paulus Vergerius, 1370–1444), humanista iz Kopra. U Hrvatskoj je sačuvano oko 1500 inkunabula, a u Istri ih je tek desetak: u Sveučilišnoj knjižnici u Puli 4, u Franjevačkom samostanu u Pazinu 4 i u Središnjoj knjižnici »S. Vilhar« u Kopru 4. Najvećim dijelom potječu iz venecijanskih tiskarskih radionica. U Sveučilišnoj knjižnici u Puli čuva se jedna inkunabula P. P. Vergerija i tri inkunabule koje je tiskao B. Pelusio sa suradnicima.

ok, ali reci mi to svojin riječima

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Ra wrote:
I ja isto mislim. 
Pa čak i nije stvar u "posebnim moćima", nego u otvorenosti.

naravski da ne postoji posebne moći, to je samo adaptacija, ka ni očita, pa se čini nevjerojatna.  naprimjer, imomo bijelo oko očiju da drugi ljudi moru lakše viditi di neko gljedo, pa da i sun usmjeri pažnju u ton smjeru.

konačno jedno tvoje mišljenje hahahah....i naravno totalno pogrešno jer neznaš misliti. bijelo oko očiju ne postoji jer i ono bijelo je dio oka a ne oko oka znoči totalno nepoznavanje elementarne anatomije za koju ti čak ni ne trebaju eksperti jer i sam vidiš da je oko kao organ jedno tijelo nema bijeloga oko oka. dalje, ono bijelo u očima ne služi tome da bi ti vidio u kom smjeru neko drugi gljedo nego služi tomu da blokira svijetlost  jer da to bijelo propušta svijetlost ti bi vidio moj kurac bi vidio. ono bijelo služi kao black box camera obscura tako da svjetlost ulazi samo kroz objektiv odnosno leću isto kao i kod fotoaparata.

stvarno si sociopatski šaban.

sigh..


https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_eye_hypothesis

e moj shabane...

reci?

isuse :/

Nisam sigurna sto je trenutna tema...