Zašto se ljudi smiju kretencionizmu...

Sefirot wrote:
speare, zeev zaista jest umro.... ne mislim na nick nego na osobu...

Nije.
Forumska inscenacija u tom smislu je predstavljala najobičniju farsu.

Mad_Vlad wrote:
Bolje reci da ne razumiješ Toru.

Dovoljno je dobro poznajem da razumijem kako je po Tori Bog u početku stvorio Zemlju, a tek četvrti dan Sunce i Mjesec da rasvljetljuju Zemlju.

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
Bolje reci da ne razumiješ Toru.

Dovoljno je dobro poznajem da razumijem kako je po Tori Bog u početku stvorio Zemlju, a tek četvrti dan zvijezde i "nebeska svjetlila" da rasvljetljuju Zemlju.

U Postanku pise: "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju"", a ne obrnuto. Toliko poradi razumijevanja Tore, jer i danas mi imamo primjera nastanka novih zvijezda, a zemlja je poprilicno stara.

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
Bolje reci da ne razumiješ Toru.

Dovoljno je dobro poznajem da razumijem kako je po Tori Bog u početku stvorio Zemlju, a tek četvrti dan zvijezde i "nebeska svjetlila" da rasvljetljuju Zemlju.

U Postanku pise: "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju"", a ne obrnuto.

Ali nebo bez zvijezda, jer je tak nakon stvaranja Zemlje načinio i svjetlost na prvi dan, a da je na nebu bilo zvijezda svjetlost bi se pojavila istovremeno sa stvaranjem neba.
Zaključak: u početku je stvorena Zemlja i prazno nebo ne samo bez zvijezda nego i bez ikakve svjetlosti. Tek je nakon toga stvorena svijetlost, ne specificira se u kojem obliku, a pogotovo se ne spominje fotonska epoha.

Michael1 wrote:
jer i danas mi imamo primjera nastanka novih zvijezda, a zemlja je poprilicno stara.

Je, oko 4.5 milijarda godina, a svemir oko 13.7 milijarda. Dakle, puno je i previše zvijezda starijih od Zemlje da bi itko normalan doslovno povjerovao u tu priču po kojoj je u početku stvorena Zemlja i prazno nebo, a tek onda svjetlost.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
Bolje reci da ne razumiješ Toru.

Dovoljno je dobro poznajem da razumijem kako je po Tori Bog u početku stvorio Zemlju, a tek četvrti dan zvijezde i "nebeska svjetlila" da rasvljetljuju Zemlju.

U Postanku pise: "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju"", a ne obrnuto.

Ali nebo bez zvijezda, jer je tak nakon stvaranja Zemlje načinio i svjetlost na prvi dan, a da je na nebu bilo zvijezda svjetlost bi se pojavila istovremeno sa stvaranjem neba.
Zaključak: u početku je stvorena Zemlja i prazno nebo ne samo bez zvijezda nego i bez ikakve svjetlosti. Tek je nakon toga stvorena svijetlost, ne specificira se u kojem obliku, a pogotovo se ne spominje fotonska epoha.

Michael1 wrote:
jer i danas mi imamo primjera nastanka novih zvijezda, a zemlja je poprilicno stara.

Je, oko 4.5 milijarda godina, a svemir oko 13.7 milijarda. Dakle, puno je i previše zvijezda starijih od Zemlje da bi itko normalan doslovno povjerovao u tu priču po kojoj je u početku stvorena Zemlja i prazno nebo, a tek onda svjetlost.

Ako se gleda doslovno, naravno da nema nikakvog smisla.
Ali ako se razmatra zemlja kao element koji još nije formiran u planete, tj, stvoreni su prvi oblici materije.... mislim, ako gledamo kroz misticizam... onda bi smisla bilo, kroz mistiku, ali ne i racionalno i razumno gledište.

Sefirot wrote:
Ali ako se razmatra zemlja kao element koji još nije formiran u planete, tj, stvoreni su prvi oblici materije....

Ni tad nema nikakvog smisla jer su teški elementi nastali tek nakon primjerice fotona i lakih elemenata daljnim hlađenjem svemira, a u Postanku piše da je svjetlost nastala nakon neba i Zemlje.
Dakle glupost, kako god okreneš.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
Bolje reci da ne razumiješ Toru.

Dovoljno je dobro poznajem da razumijem kako je po Tori Bog u početku stvorio Zemlju, a tek četvrti dan zvijezde i "nebeska svjetlila" da rasvljetljuju Zemlju.

U Postanku pise: "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju"", a ne obrnuto.

Ali nebo bez zvijezda, jer je tak nakon stvaranja Zemlje načinio i svjetlost na prvi dan, a da je na nebu bilo zvijezda svjetlost bi se pojavila istovremeno sa stvaranjem neba.
Zaključak: u početku je stvorena Zemlja i prazno nebo ne samo bez zvijezda nego i bez ikakve svjetlosti. Tek je nakon toga stvorena svijetlost, ne specificira se u kojem obliku, a pogotovo se ne spominje fotonska epoha.

Michael1 wrote:
jer i danas mi imamo primjera nastanka novih zvijezda, a zemlja je poprilicno stara.

Je, oko 4.5 milijarda godina, a svemir oko 13.7 milijarda. Dakle, puno je i previše zvijezda starijih od Zemlje da bi itko normalan doslovno povjerovao u tu priču po kojoj je u početku stvorena Zemlja i prazno nebo, a tek onda svjetlost.

Ma u tome i jest ispravnost biblijskog izvjestaja, da kaze, da je najprije nastalo nebo, energija i zvijezde, a time i svjetlost. To ti je kao da bi pisac znao, da je u pocetku iskljucivo bila energija, zracenje,  a tek se onda pocinju formirati objekti, koji postaju sve kompleksniji i kompleksniji.  Kasniji osvrti su deskriptivni prilazi tom stvaranju, koji se u Bibliji zove uredjivanje "Tohu va bohu" . Dakle kaosa.

Bog uredjuje kaos svemira i pretvara ga u kozmos, pomocu zakona. Sve nastaje najedanput, materija prostor vrijema. Tohu va Bohu, KAOS se formira i kozmos danasnjeg svemira! O vremenskim skalama ovdje nije rijec, jer biblijski diktus to dijeli na sest dana, a sedmi dan Bog pociva od stvaranja. Vrlo dobra metafora, ali principijelno istiniti  iskaz.

I rece Bog neka bude svjetlost, je deskripcija prvotnog stanja, energije, zracenja elektromagnetskih valova svjetlosti. Na osnovi te biblijske deskripcije Einstein je rekao svoju poznatu maksimu o kreaciji: "materija je zgusnuta svjetlost!"
Vjeruj sto te volja, ali znanost niti je u stanju saznati niti ce ikada saznati kako je svemir nastao, jer se radilo o jedinstvenom i jednom, dakle neponovljivom  aktu kreacije.

On je znao sto znaci "TOHU VA BOHU!"

speare_shaker wrote:

Sefirot wrote:
Ali ako se razmatra zemlja kao element koji još nije formiran u planete, tj, stvoreni su prvi oblici materije....

Ni tad nema nikakvog smisla jer su teški elementi nastali tek nakon primjerice fotona i lakih elemenata daljnim hlađenjem svemira, a u Postanku piše da je svjetlost nastala nakon neba i Zemlje.
Dakle glupost, kako god okreneš.

U pocetku je Tohu va Bohu, dakle kaos zracenja, a to je svjetlost.

speare_shaker wrote:

Sefirot wrote:
Ali ako se razmatra zemlja kao element koji još nije formiran u planete, tj, stvoreni su prvi oblici materije....

Ni tad nema nikakvog smisla jer su teški elementi nastali tek nakon primjerice fotona i lakih elemenata daljnim hlađenjem svemira, a u Postanku piše da je svjetlost nastala nakon neba i Zemlje.
Dakle glupost, kako god okreneš.

Točno. teški elementi su nastali nakon lakših, a foton je materija i lakši element. teža materija nije mogla nastati prije lakše...naravno.

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
Bolje reci da ne razumiješ Toru.

Dovoljno je dobro poznajem da razumijem kako je po Tori Bog u početku stvorio Zemlju, a tek četvrti dan Sunce i Mjesec da rasvljetljuju Zemlju.

E pa nije tak, prve rečenice su opći uvod u stvaranje. Bog stvara prvim riječima "Neka bude svjetlost." I to je u stvari jedino stvaranje ex ninhilo, ostalo samo pravi od već stvorenog materijala.

Mad_Vlad wrote:
E pa nije tak, prve rečenice su opći uvod u stvaranje. Bog stvara prvim riječima "Neka bude svjetlost."

Najodvratnije moguće falsificiranje jasnog zapisa iz Tore u svrhu obrane notornih idiotarija koje su tamo zapisane, a od znanosti odavno jasno oborene.

"U početku stvori Bog nebo i zemlju."

Dakle, jasno piše: u početku.
I jasno piše da u početku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja.
A sad se slobodno vrati u odvratnu kaljužu laži u kojoj prebiva tvoja slijepa vjera.

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
E pa nije tak, prve rečenice su opći uvod u stvaranje. Bog stvara prvim riječima "Neka bude svjetlost."

Najodvratnije moguće falsificiranje jasnog zapisa iz Tore u svrhu obrane notornih idiotarija koje su tamo zapisane, a od znanosti odavno jasno oborene.

"U početku stvori Bog nebo i zemlju."

Dakle, jasno piše: u početku.
I jasno piše da u početku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja.
A sad se slobodno vrati u odvratnu kaljužu laži u kojoj prebiva tvoja slijepa vjera.

Suzdrzi se u nekompetentnim sudovima, jer on zna u malom prstu vise o Tori od tebe.
Ovo sto si ti napisao nije adekvatan pristup interpretaciji knjige Postanka. Ako tamo stoji, "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda je to principijelno ispravna tvrdnja. Da bi ti znao, sto Biblija podrazumijeva po Nebom, morao bi procitati cijelu Bibliju.
Nelogicno je tvoja tvrdnja;
"Dakle, jasno pise: u pocetku.
I jasno pise da u pocetku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja".

Ako tamo pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda se pod tom kreacijom podrazumjeva sve sto nebo i zemlja obuhvacaju, a tu je onda i svjetlost. Pa materija je zgusnuta svjetlost, zracenje, kako ju je Einstein postulirao!

U razradi svog  izvjestaja poisac ide kronoloskim redom, koji je iskljucivo njemu poznat i onda pise, Bog stvori svjetlost, (zracenje-"Tohu va bohu"-kaos!),  pa sunce i mjesec, pa zivot itd. Medjutim, za njega je od eminentne vaznosti kada pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", dakle sve sto postoji. Kako i kojim redom je stvaranje islo, pisac ne prikazuje iz danasnjeg  znanstvenog aspekta, nego i onda i danas iz religioznog aspekta, smatrajuci Boga autorom svemira. Na pocetku imamo kao="TOHU VA BOHU"kaos zracenja, dakle svjetlost, koju Bog uredjuje po svojim zakonima.

Osim Toga, postoje moderna znanstvena istrazivanja, koja jasno pokazuju da su zvijezde i  planete nastale daleko brze od ovih interpretacija po kozmologiji standardnog modela.
http://www.nature.com/nature/journal/v487/n7405/full/nature11210.html
http://www.sci-news.com/astronomy/article00449.html

Michael1 wrote:
Suzdrzi se u nekompetentnim sudovima, jer on zna u malom prstu vise o Tori od tebe.

On je jedan od najneukijih forumaša koji je ikada trolao nethaerom, a ti mu u tom smislu sjediš s desna.

Michael1 wrote:
Ovo sto si ti napisao nije adekvatan pristup interpretaciji knjige Postanka. Ako tamo stoji, "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda je to principijelno ispravna tvrdnja. Da bi ti znao, sto Biblija podrazumijeva po Nebom, morao bi procitati cijelu Bibliju.
Nelogicno je tvoja tvrdnja;
"Dakle, jasno pise: u pocetku.
I jasno pise da u pocetku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja".

Ako tamo pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda se pod tom kreacijom podrazumjeva sve sto nebo i zemlja obuhvacaju, a tu je onda i svjetlost. Pa materija je zgusnuta svjetlost, zracenje, kako ju je Einstein postulirao!

U razradi svog  izvjestaja poisac ide kronoloskim redom, koji je iskljucivo njemu poznat i onda pise, Bog stvori svjetlost, (zracenje-"Tohu va bohu"-kaos!),  pa sunce i mjesec, pa zivot itd. Medjutim, za njega je od eminentne vaznosti kada pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", dakle sve sto postoji. Kako i kojim redom je stvaranje islo, pisac ne prikazuje iz danasnjeg  znanstvenog aspekta, nego i onda i danas iz religioznog aspekta, smatrajuci Boga autorom svemira. Na pocetku imamo kao="TOHU VA BOHU"kaos zracenja, dakle svjetlost, koju Bog uredjuje po svojim zakonima.

Kakva nakaradna hrpa sotonskih laži i maloumnih bljuvotina!

Kako bi bilo da bar jednom pokusas sa valjanim argumentima, umjesto uvreda, kojima mene ne mozes uvrijediti. 

Michael1 wrote:
Kako bi bilo da bar jednom pokusas sa valjanim argumentima, umjesto uvreda, kojima mene ne mozes uvrijediti. 

Pa patološki kverulanti i lažljivi sotonistički adepti poput tebe svakako nisu u stanju prepoznati kvalitetne argumente ni da im se oni pred nosom pojave.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
Kako bi bilo da bar jednom pokusas sa valjanim argumentima, umjesto uvreda, kojima mene ne mozes uvrijediti. 

Pa patološki kverulanti i lažljivi sotonistički adepti poput tebe svakako nisu u stanju prepoznati kvalitetne argumente ni da im se oni pred nosom pojave.

Imas pravo, ako repliciras na svoju projekciju. Ne vidim vise ni mogucnosti niti imam zelje za daljnjom komunikacijom. Idi u miru!

Michael1 wrote:
Imas pravo, ako repliciras na svoju projekciju. Ne vidim vise ni mogucnosti niti imam zelje za daljnjom komunikacijom. Idi u miru!

Kakva te projekcija s moje strane spopala. To je baš tvoj specijalitet, prema tome, ne projiciraj svoje osobine na mene.
I što ti želiš ili ne, to je tvoj problem, a ne moj. Ja na forumu ne ispunjavam ničije dokone glazbene želje, a pogotovo ne totalnih neznalica i antikršćanskih lažljivih aktivista poput tebe.

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
E pa nije tak, prve rečenice su opći uvod u stvaranje. Bog stvara prvim riječima "Neka bude svjetlost."

Najodvratnije moguće falsificiranje jasnog zapisa iz Tore u svrhu obrane notornih idiotarija koje su tamo zapisane, a od znanosti odavno jasno oborene.

"U početku stvori Bog nebo i zemlju."

Dakle, jasno piše: u početku.
I jasno piše da u početku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja.
A sad se slobodno vrati u odvratnu kaljužu laži u kojoj prebiva tvoja slijepa vjera.

Suzdrzi se u nekompetentnim sudovima, jer on zna u malom prstu vise o Tori od tebe.
Ovo sto si ti napisao nije adekvatan pristup interpretaciji knjige Postanka. Ako tamo stoji, "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda je to principijelno ispravna tvrdnja. Da bi ti znao, sto Biblija podrazumijeva po Nebom, morao bi procitati cijelu Bibliju.
Nelogicno je tvoja tvrdnja;
"Dakle, jasno pise: u pocetku.
I jasno pise da u pocetku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja".

Ako tamo pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda se pod tom kreacijom podrazumjeva sve sto nebo i zemlja obuhvacaju, a tu je onda i svjetlost. Pa materija je zgusnuta svjetlost, zracenje, kako ju je Einstein postulirao!

U razradi svog  izvjestaja poisac ide kronoloskim redom, koji je iskljucivo njemu poznat i onda pise, Bog stvori svjetlost, (zracenje-"Tohu va bohu"-kaos!),  pa sunce i mjesec, pa zivot itd. Medjutim, za njega je od eminentne vaznosti kada pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", dakle sve sto postoji. Kako i kojim redom je stvaranje islo, pisac ne prikazuje iz danasnjeg  znanstvenog aspekta, nego i onda i danas iz religioznog aspekta, smatrajuci Boga autorom svemira. Na pocetku imamo kao="TOHU VA BOHU"kaos zracenja, dakle svjetlost, koju Bog uredjuje po svojim zakonima.

Osim Toga, postoje moderna znanstvena istrazivanja, koja jasno pokazuju da su zvijezde i  planete nastale daleko brze od ovih interpretacija po kozmologiji standardnog modela.
http://www.nature.com/nature/journal/v487/n7405/full/nature11210.html
http://www.sci-news.com/astronomy/article00449.html

Nije svjetlost tohu vavohu nego Zemlja je bila takva, pusta i prazna. To je u stvari smiješan hebrejski izričaj nečega što ne liči ni na što; ne znam pogodni hrvatski izraz. U samom kontekstu znači da Zemlje još nije ni bilo.
Početak je stvaranja Božja zapovijed--Neka bude svjetlost. Svjetlost je energija koja kasnije poprima druge materijalne oblike u prvim elementima i kasnije u težim kao nas već znanost uči.

Mad_Vlad wrote:

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Mad_Vlad wrote:
E pa nije tak, prve rečenice su opći uvod u stvaranje. Bog stvara prvim riječima "Neka bude svjetlost."

Najodvratnije moguće falsificiranje jasnog zapisa iz Tore u svrhu obrane notornih idiotarija koje su tamo zapisane, a od znanosti odavno jasno oborene.

"U početku stvori Bog nebo i zemlju."

Dakle, jasno piše: u početku.
I jasno piše da u početku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja.
A sad se slobodno vrati u odvratnu kaljužu laži u kojoj prebiva tvoja slijepa vjera.

Suzdrzi se u nekompetentnim sudovima, jer on zna u malom prstu vise o Tori od tebe.
Ovo sto si ti napisao nije adekvatan pristup interpretaciji knjige Postanka. Ako tamo stoji, "U pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda je to principijelno ispravna tvrdnja. Da bi ti znao, sto Biblija podrazumijeva po Nebom, morao bi procitati cijelu Bibliju.
Nelogicno je tvoja tvrdnja;
"Dakle, jasno pise: u pocetku.
I jasno pise da u pocetku nije stvorena svjetlost nego nebo i zemlja".

Ako tamo pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", onda se pod tom kreacijom podrazumjeva sve sto nebo i zemlja obuhvacaju, a tu je onda i svjetlost. Pa materija je zgusnuta svjetlost, zracenje, kako ju je Einstein postulirao!

U razradi svog  izvjestaja poisac ide kronoloskim redom, koji je iskljucivo njemu poznat i onda pise, Bog stvori svjetlost, (zracenje-"Tohu va bohu"-kaos!),  pa sunce i mjesec, pa zivot itd. Medjutim, za njega je od eminentne vaznosti kada pise, "u pocetku stvori Bog nebo i zemlju", dakle sve sto postoji. Kako i kojim redom je stvaranje islo, pisac ne prikazuje iz danasnjeg  znanstvenog aspekta, nego i onda i danas iz religioznog aspekta, smatrajuci Boga autorom svemira. Na pocetku imamo kao="TOHU VA BOHU"kaos zracenja, dakle svjetlost, koju Bog uredjuje po svojim zakonima.

Osim Toga, postoje moderna znanstvena istrazivanja, koja jasno pokazuju da su zvijezde i  planete nastale daleko brze od ovih interpretacija po kozmologiji standardnog modela.
http://www.nature.com/nature/journal/v487/n7405/full/nature11210.html
http://www.sci-news.com/astronomy/article00449.html

Nije svjetlost tohu vavohu nego Zemlja je bila takva, pusta i prazna. To je u stvari smiješan hebrejski izričaj nečega što ne liči ni na što; ne znam pogodni hrvatski izraz. U samom kontekstu znači da Zemlje još nije ni bilo.
Početak je stvaranja Božja zapovijed--Neka bude svjetlost. Svjetlost je energija koja kasnije poprima druge materijalne oblike u prvim elementima i kasnije u težim kao nas već znanost uči.

Znanost nas uči da Bog nije stvorio Zemlju...kad već pričamo što znanost uči, jelte

Pa ti se onda drži znanosti i njezinih dostignuća samo, tko ti brani. Znati nešto je vrlina ali postoje i kriva znanja kad si umislimo da nešto znamo a ispadne drukčije.
Meni je Bog najbolji znanstvenik od svih ljudi.

Mad_Vlad wrote:Pa ti se onda drži znanosti i njezinih dostignuća samo, tko ti brani.  Znati nešto je vrlina ali postoje i kriva znanja kad si umislimo da nešto znamo a ispadne drukčije.
Meni je Bog najbolji znanstvenik od svih ljudi.

Onako kako si ti siguran da Bog postoji?