25 godina taje masakar nad 20 Hr branitelja u Kusonjama

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

Rekao sam ti već da članstvo u UN-u nema veze s vezom.
Znaš li kada je Švicarska postala punopravnom članicom UN-a?
Po tvojoj logici je do sada teritorij Švicarske imao pravo zauzimati svatko kako ga je volja što nema veze ni sa najelementarnijom pameću.
A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih formacija imali smo prilike vidjeti u Bljesku i Oluji.

Na teritoriji Švajcarske nije postojala druga priznata država. Ne mešaj babe i žabe.
Sve smo videli. I ubistva na kućnim pragovima i pljačke i paljevine i bombardovanje izbegličkih kolona.

Ti si uzeo kriterij punopravnog članstva u UN-u kao garancije teritorijalnog integriteta države što po međunarodnom pravu nema veze s vezom što se vidi i po primjeru Švicarske.
Dalje, na teritoriju Hrvatske i Slovenije nije bilo LEGALNIH institucija i vlasti druge države, one koje su postojale su tamo bile ilegalne, a znamo kako se sa takvima postupa.
Istina, ta situacija je bila sporna do međunarodnog priznanja obje države, ali nakon tog priznanja međunarodno pravo kaže da se suverenost obje države na svojem cijelom teritoriju proteže retroaktivno od dana stupanja na snagu pravomoćne odluke o samostalnosti i nikakvo muljanje, laganje i petljanje vam tu ne može pomoći.
Niti sud u Haagu, a čak niti Srbija kao država nisu pronašli nikakvih sličnih radnji u akciji Oluja, a Srbija čak ima u svojem zakonodavstvu univerzalnu jurisdikciju prema ratnim zločinima pa opet nije podigla optužnicu zbog ratnih zločina počinjenih u Oluji.
Očito zato jer ih tijekom te akcije nije niti bilo što se vidi i po toj neobičnoj usaglašenosti Haaga i srbijanskog tužiteljstva po tom pitanju.

Ne vidi se ne primeru Švajcarske jer tamo ne postoji ni jedna druga priznata država. 1991. je jedino Jugoslavija bila priznata država na tim prostorima a JNA jedina legitimna vojna sila. Ne može se suverinitet priznavati unatrag. A to vidimo iz presude MSP-a:

Hag, Beograd -- Međunarodni sud pravde u Hagu nije nadležan da vodi spor po tužbi SRJ, tj. SCG, protiv osam zemalja-članica NATO-a.
IZVOR: B92 SREDA, 15.12.2004. | 08:16 -> 20:56

 

Podeli

Fundamentalno pitanje za raspravu o nadležnosti Međunarodnog suda da razmatra tužbu SRJ protiv članica NATO-a, bilo je da li je u vreme podnošenja tužbe, u aprilu 1999. godine, SRJ bila članica UN-a i potpisnica Statuta Međunarodnog suda i Konvencije o genocidu, na koju se poziva tužba.
Sudije su jednoglasno zaključile da, u navedeno vreme, SRJ nije bila članica UN-a pa se po tom osnovu, a ni po bilo kom drugom, nije mogla pojaviti kao strana u sporu pred najvišom pravnom institucijom UN-a. 

I opet, Švicarska je bila međunarodno priznata država bez obzira što je tek nedavno postala članica UN-a ne zato jer na njenom teritoriju nije bilo neke druge države nego jednostavno zato jer nije bilo niti jedne države u svijetu koja nije priznala Švicarsku zato jer nije bila članica UN-a. 
To nema nikakve veze sa članstvom u UN-u nego bilateralnim odnosima između država, a međunrodno pravo koje uređuje odnose među državama po tom pitanju se odnosi upravo na tu činjenicu.
Ovaj primjer sa procesom pred Međunarodnim sudom pravde u Haagu nema ama baš nikakve veze sa suverenošću država na vlastitom teritoriju koje nisu članice UN-a.
Nego sa onim što ti piše u tekstu, da se ne možeš suditi pred jednim UN-ovim sudištem ako nisi država članica UN-a.

Švajcarska nije primer jer njena teritorija i suverenitet nisu bili sporni. Bileteralni sporazumi su sporazumi su sporazumi između dve zemlje i samo sa njima dvema imaju veze. Ne na međunarodno pravo. Jedino neosporno međunarodno priznanje je članstvo u UN. Zato se i insistira na priznanju Srbije i ulasku Kosova u UN. Bez toga ne postoji punoi međunarodno priznanje. Bileteralni sporazumi tu nisu dovoljni ni izbliza.

Srbija je bila član UN kada je tužila 8 članica NATO-a a osporava joj se pravo na tužbu jer u trenutku agresije NATO-a nije bila članica UN-a iako  niko ne osporava postojanje i suverenitet SCG u tom periodu.

tre wrote:

Speare Shaker wrote:

tre wrote:
opet te pitam ološu četnički kada i gdje je predsjedništvo SFRJ dalo suglasnost da vojno intervenira u RH? Dakle jasno je da je JNA kršila ustav i stavila se iznad predsjedništva u ruke vwlikosmrdske politike i tu je priči kraj

To je zapravo najbolji dokaz velikosrpskog zločinačkog karaktera politike tih jugoslavenskih državnih institucija.

Je ali đaba četničkom ološu išta govoriti i pisati, oni  jednostavno odbace što im se ne sviđa pa taman da sam Isus Krist to objavi, svetosavlje im je jedan i jedini vodić ma koliko djece silovali ili braće pobili ili ruku odsjekli ili zabili nož u leđa kršćanima. Sa tom marvom se tako i treba odnositi jer nisu ni zeru bolji od najjadnije marve.

dzango wrote:
Švajcarska nije primer jer njena teritorija i suverenitet nisu bili sporni. Bileteralni sporazumi su sporazumi su sporazumi između dve zemlje i samo sa njima dvema imaju veze. Ne na međunarodno pravo. Jedino neosporno međunarodno priznanje je članstvo u UN. Zato se i insistira na priznanju Srbije i ulasku Kosova u UN. Bez toga ne postoji punoi međunarodno priznanje. Bileteralni sporazumi tu nisu dovoljni ni izbliza.

Srbija je bila član UN kada je tužila 8 članica NATO-a a osporava joj se pravo na tužbu jer u trenutku agresije NATO-a nije bila članica UN-a iako  niko ne osporava postojanje i suverenitet SCG u tom periodu.

Pazi ovo, bilateralni odnosi između dvije države nemaju nikakve veze sa međunarodnim pravom. 
Svi odnosi između dvije ili više država imaju veze sa međunarodnim pravom, jer se mogu kretati jedino unutar okvira međunarodnog prava. 
Ti si ili totalno neuk kad je ova materija u pitanju ili ekstremno glup. Moguće i neka kombinacija obje kategorije.
Neospornost švicarskog teritorija ovdje nije bila tema nego činjenica da je ta neospornost postojala USPRKOS činjenici da ta zemlja do nedavno nije bila članica UN-a, što je bila tvoja teza. Da je suverentit RH na njenom teritoriju sporan sve dok nije postala članica UN-a, ako sam ja to dobro shvatio.
To naravno uopće nije točno, jer je suverenitet neosporan od dana donošenja pravosnažne odluke u toj suverenosti. Ako je neko vrijeme od tog perioda i bio sporan kao što je i bio dijelom 1991. godine, nakon što je zemlja međunarodno priznata taj suverenitet vrijedi retroaktivno.
Očito nisi pročitao niti tekst o retroaktivnosti u tom smislu na koji sam stavio link, a koji te potpuno demantira, ali razumijem da vjerojatno imaš problema sa čitanjem dužih tekstova na latinici pa si očito malo jače frustriran.  
Dakle, u skladu sa tom retroaktivnošću RH ima pravo progoniti sudionike svih nelegalnih akcija na svom teritoriju koje su se dogodile nakon donoošenja pravomoćne odluke o raskidanju veza s Jugoslavijom, pa i one koje se tiču nelegalnog vojnog djelovanja JNA na teritoriju RH, a posebno ratne zločine koji ionako ne zastarjevaju, a ubijanje ratnih zarobljenika metkom u potiljak spada u kategoriju ratnih zločina ma što god ti mislio o tome.
Dalje, nisi komentirao niti tvrdnju da predsjedništvo SFRJ nije donijelo niti jednu jedinu pravosnažnu odluku o angažiranju jedinica JNA u Hrvatskoj, a i kako bi kada se Jugoslavija ionako raspala (Badinter) pa špo tome ispada da je JNA u Hrvatskoj bila nelegalno, a zna se kako se treba ponašati prema toj nelegalnoj bagri koja je po presudi Međunarodnog suda pravde u Haagu ionako suodgovorna za agresiju na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države i još uz to za čitav niz genocidnih radnji počinjenih u toj agresiji dio kojih je sud taksativno pobrojio. 
Dakle, s obzirom na tu iskazanu genocidnost, ta je ilegalna bagra još dobro prošla kako je zaslužila 
I stvarno ne razumijem zašto uporno ponavljaš tu priču oko tužbe Srbije protiv NATO-a kada je valjda i najvećim budalama jasno da se ne možeš suditi na nekon UN-ovom sudištu ako nisi zemlja članica UN-a, tako da mi nije jasno što zapravo hoćeš postići sa tim primjerom. 
Ispasti glup?
I bez ustrajavanja na tom bezveznom primjeru ti sasvim dobro ide. 

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Švajcarska nije primer jer njena teritorija i suverenitet nisu bili sporni. Bileteralni sporazumi su sporazumi su sporazumi između dve zemlje i samo sa njima dvema imaju veze. Ne na međunarodno pravo. Jedino neosporno međunarodno priznanje je članstvo u UN. Zato se i insistira na priznanju Srbije i ulasku Kosova u UN. Bez toga ne postoji punoi međunarodno priznanje. Bileteralni sporazumi tu nisu dovoljni ni izbliza.

Srbija je bila član UN kada je tužila 8 članica NATO-a a osporava joj se pravo na tužbu jer u trenutku agresije NATO-a nije bila članica UN-a iako  niko ne osporava postojanje i suverenitet SCG u tom periodu.

Pazi ovo, bilateralni odnosi između dvije države nemaju nikakve veze sa međunarodnim pravom. 
Svi odnosi između dvije ili više država imaju veze sa međunarodnim pravom, jer se mogu kretati jedino unutar okvira međunarodnog prava. 
Ti si ili totalno neuk kad je ova materija u pitanju ili ekstremno glup. Moguće i neka kombinacija obje kategorije.
Neospornost švicarskog teritorija ovdje nije bila tema nego činjenica da je ta neospornost postojala USPRKOS činjenici da ta zemlja do nedavno nije bila članica UN-a, što je bila tvoja teza. Da je suverentit RH na njenom teritoriju sporan sve dok nije postala članica UN-a, ako sam ja to dobro shvatio.
To naravno uopće nije točno, jer je suverenitet neosporan od dana donošenja pravosnažne odluke u toj suverenosti. Ako je neko vrijeme od tog perioda i bio sporan kao što je i bio dijelom 1991. godine, nakon što je zemlja međunarodno priznata taj suverenitet vrijedi retroaktivno.
Očito nisi pročitao niti tekst o retroaktivnosti u tom smislu na koji sam stavio link, a koji te potpuno demantira, ali razumijem da vjerojatno imaš problema sa čitanjem dužih tekstova na latinici pa si očito malo jače frustriran.  
Dalje, nisi komentirao niti tvrdnju da predsjedništvo SFRJ nije donijelo niti jednu jedinu pravosnažnu odluku o angažiranju jedinica JNA u Hrvatskoj, a i kako bi kada se Jugoslavija ionako raspala (Badinter) pa špo tome ispada da je JNA u Hrvatskoj bila nelegalno, a zna se kako se treba ponašati prema toj nelegalnoj bagri koja je po presudi Međunarodnog suda pravde u Haagu ionako suodgovorna za agresiju na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države i još uz to za čitav niz genocidnih radnji počinjenih u toj agresiji dio kojih je sud taksativno pobrojio. 
Dakle, s obzirom na tu iskazanu genocidnost, ta je ilegalna bagra još dobro prošla kako je zaslužila 
I stvarno ne razumijem zašto uporno ponavljaš tu priču oko tužbe Srbije protiv NATO-a kada je valjda i najvećim budalama jasno da se ne možeš suditi na nekon UN-ovom sudištu ako nisi zemlja članica UN-a, tako da mi nije jasno što zapravo hoćeš postići sa tim primjerom. 
Ispasti glup?
I ovako ti sasvim dobro ide. 

Kada ti zafale argumenti onda počneš sa vređanjem. Već viđeno. Biletaralni odnosi se odnose na zemlje potpisnice i nemaju opštu važnost kao odluke UN-a. Švajcarska nezavisnost nije sporna jer se ona ni od koga nije otcepila i njena nezavisnost nije bila sporna. Da je NATO u tom periodu bombardovao Švajcarsku, ona ne bi mogla da tuži isti jer nije bila član UN-a i ta NEOSPORNA nezavisnost joj ne bi bila priznata. Tada joj se nezavisnost ne bi računala retroaktivno.
Tvrdnje o odluci predsedništva SFRJ nije ni bilo. Kasarne JNA su bile napadnute pa odluka predsedništva nije ni bila potrebna. Probaj da blokiraš i napadneš kasarne po Americi i Rusiji ili bilo kojoj ozbiljnoj državi i videćeš šta će da se desi. Kamen na kamenu ne bi ostao. Tako je trebala i JNA ali nije bilo jedinstva i odlučnosti.

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Švajcarska nije primer jer njena teritorija i suverenitet nisu bili sporni. Bileteralni sporazumi su sporazumi su sporazumi između dve zemlje i samo sa njima dvema imaju veze. Ne na međunarodno pravo. Jedino neosporno međunarodno priznanje je članstvo u UN. Zato se i insistira na priznanju Srbije i ulasku Kosova u UN. Bez toga ne postoji punoi međunarodno priznanje. Bileteralni sporazumi tu nisu dovoljni ni izbliza.

Srbija je bila član UN kada je tužila 8 članica NATO-a a osporava joj se pravo na tužbu jer u trenutku agresije NATO-a nije bila članica UN-a iako  niko ne osporava postojanje i suverenitet SCG u tom periodu.

Pazi ovo, bilateralni odnosi između dvije države nemaju nikakve veze sa međunarodnim pravom. 
Svi odnosi između dvije ili više država imaju veze sa međunarodnim pravom, jer se mogu kretati jedino unutar okvira međunarodnog prava. 
Ti si ili totalno neuk kad je ova materija u pitanju ili ekstremno glup. Moguće i neka kombinacija obje kategorije.
Neospornost švicarskog teritorija ovdje nije bila tema nego činjenica da je ta neospornost postojala USPRKOS činjenici da ta zemlja do nedavno nije bila članica UN-a, što je bila tvoja teza. Da je suverentit RH na njenom teritoriju sporan sve dok nije postala članica UN-a, ako sam ja to dobro shvatio.
To naravno uopće nije točno, jer je suverenitet neosporan od dana donošenja pravosnažne odluke u toj suverenosti. Ako je neko vrijeme od tog perioda i bio sporan kao što je i bio dijelom 1991. godine, nakon što je zemlja međunarodno priznata taj suverenitet vrijedi retroaktivno.
Očito nisi pročitao niti tekst o retroaktivnosti u tom smislu na koji sam stavio link, a koji te potpuno demantira, ali razumijem da vjerojatno imaš problema sa čitanjem dužih tekstova na latinici pa si očito malo jače frustriran.  
Dakle, u skladu sa tom retroaktivnošću RH ima pravo progoniti sudionike svih nelegalnih akcija na svom teritoriju koje su se dogodile nakon donoošenja pravomoćne odluke o raskidanju veza s Jugoslavijom, pa i one koje se tiču nelegalnog vojnog djelovanja JNA na teritoriju RH, a posebno ratne zločine koji ionako ne zastarjevaju, a ubijanje ratnih zarobljenika metkom u potiljak spada u kategoriju ratnih zločina ma što god ti mislio o tome.
Dalje, nisi komentirao niti tvrdnju da predsjedništvo SFRJ nije donijelo niti jednu jedinu pravosnažnu odluku o angažiranju jedinica JNA u Hrvatskoj, a i kako bi kada se Jugoslavija ionako raspala (Badinter) pa špo tome ispada da je JNA u Hrvatskoj bila nelegalno, a zna se kako se treba ponašati prema toj nelegalnoj bagri koja je po presudi Međunarodnog suda pravde u Haagu ionako suodgovorna za agresiju na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države i još uz to za čitav niz genocidnih radnji počinjenih u toj agresiji dio kojih je sud taksativno pobrojio. 
Dakle, s obzirom na tu iskazanu genocidnost, ta je ilegalna bagra još dobro prošla kako je zaslužila 
I stvarno ne razumijem zašto uporno ponavljaš tu priču oko tužbe Srbije protiv NATO-a kada je valjda i najvećim budalama jasno da se ne možeš suditi na nekon UN-ovom sudištu ako nisi zemlja članica UN-a, tako da mi nije jasno što zapravo hoćeš postići sa tim primjerom. 
Ispasti glup?
I bez ustrajavanja na tom bezveznom primjeru ti sasvim dobro ide. 

prika ni dugmići nisu ostali od njega ali nema veze, eto njega sutra opet sa najnovijim svježim informacijama iz povijesti gdje su srbende opet poštivali prava i običaje i ispali žrtve a vasceli svet urotnici protiv nebeskog naroda.
Jebo činjenice i argumente kad je četnički ološ u pitanju

tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Švajcarska nije primer jer njena teritorija i suverenitet nisu bili sporni. Bileteralni sporazumi su sporazumi su sporazumi između dve zemlje i samo sa njima dvema imaju veze. Ne na međunarodno pravo. Jedino neosporno međunarodno priznanje je članstvo u UN. Zato se i insistira na priznanju Srbije i ulasku Kosova u UN. Bez toga ne postoji punoi međunarodno priznanje. Bileteralni sporazumi tu nisu dovoljni ni izbliza.

Srbija je bila član UN kada je tužila 8 članica NATO-a a osporava joj se pravo na tužbu jer u trenutku agresije NATO-a nije bila članica UN-a iako  niko ne osporava postojanje i suverenitet SCG u tom periodu.

Pazi ovo, bilateralni odnosi između dvije države nemaju nikakve veze sa međunarodnim pravom. 
Svi odnosi između dvije ili više država imaju veze sa međunarodnim pravom, jer se mogu kretati jedino unutar okvira međunarodnog prava. 
Ti si ili totalno neuk kad je ova materija u pitanju ili ekstremno glup. Moguće i neka kombinacija obje kategorije.
Neospornost švicarskog teritorija ovdje nije bila tema nego činjenica da je ta neospornost postojala USPRKOS činjenici da ta zemlja do nedavno nije bila članica UN-a, što je bila tvoja teza. Da je suverentit RH na njenom teritoriju sporan sve dok nije postala članica UN-a, ako sam ja to dobro shvatio.
To naravno uopće nije točno, jer je suverenitet neosporan od dana donošenja pravosnažne odluke u toj suverenosti. Ako je neko vrijeme od tog perioda i bio sporan kao što je i bio dijelom 1991. godine, nakon što je zemlja međunarodno priznata taj suverenitet vrijedi retroaktivno.
Očito nisi pročitao niti tekst o retroaktivnosti u tom smislu na koji sam stavio link, a koji te potpuno demantira, ali razumijem da vjerojatno imaš problema sa čitanjem dužih tekstova na latinici pa si očito malo jače frustriran.  
Dalje, nisi komentirao niti tvrdnju da predsjedništvo SFRJ nije donijelo niti jednu jedinu pravosnažnu odluku o angažiranju jedinica JNA u Hrvatskoj, a i kako bi kada se Jugoslavija ionako raspala (Badinter) pa špo tome ispada da je JNA u Hrvatskoj bila nelegalno, a zna se kako se treba ponašati prema toj nelegalnoj bagri koja je po presudi Međunarodnog suda pravde u Haagu ionako suodgovorna za agresiju na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države i još uz to za čitav niz genocidnih radnji počinjenih u toj agresiji dio kojih je sud taksativno pobrojio. 
Dakle, s obzirom na tu iskazanu genocidnost, ta je ilegalna bagra još dobro prošla kako je zaslužila 
I stvarno ne razumijem zašto uporno ponavljaš tu priču oko tužbe Srbije protiv NATO-a kada je valjda i najvećim budalama jasno da se ne možeš suditi na nekon UN-ovom sudištu ako nisi zemlja članica UN-a, tako da mi nije jasno što zapravo hoćeš postići sa tim primjerom. 
Ispasti glup?
I ovako ti sasvim dobro ide. 

Kada ti zafale argumenti onda počneš sa vređanjem. Već viđeno. Biletaralni odnosi se odnose na zemlje potpisnice i nemaju opštu važnost kao odluke UN-a. Švajcarska nezavisnost nije sporna jer se ona ni od koga nije otcepila i njena nezavisnost nije bila sporna. Da je NATO u tom periodu bombardovao Švajcarsku, ona ne bi mogla da tuži isti jer nije bila član UN-a i ta NEOSPORNA nezavisnost joj ne bi bila priznata. Tada joj se nezavisnost ne bi računala retroaktivno.
Tvrdnje o odluci predsedništva SFRJ nije ni bilo. Kasarne JNA su bile napadnute pa odluka predsedništva nije ni bila potrebna. Probaj da blokiraš i napadneš kasarne po Americi i Rusiji ili bilo kojoj ozbiljnoj državi i videćeš šta će da se desi. Kamen na kamenu ne bi ostao. Tako je trebala i JNA ali nije bilo jedinstva i odlučnosti.

Hahahhaha a jebote da citiram pokojnog Artukovića na suđenju u bivšoj jugosmrdiji; Cijeli svijet sam prošao ali ovakog lažova nisam sreo. Ti ne da si kretenčina glupa nego si etalon za kretenluk i laganje. Idiote gdje su to sve vojarne napadnute pa da je JNA morala okupirati trećinu RH. Ne da se saplićeš o svoje laži nego si dovoljno glup da i vjeruješ u njih.

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Nadrogiran je, papiga je ipak pametnija od njega jer se drugačije njegovi idiotluci ne mogu opisati

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:.

,

 Kasarne JNA su bile napadnute pa odluka predsedništva nije ni bila potrebna. Probaj da blokiraš i napadneš kasarne po Americi i Rusiji ili bilo kojoj ozbiljnoj državi i videćeš šta će da se desi. Kamen na kamenu ne bi ostao. Tako je trebala i JNA ali nije bilo jedinstva i odlučnosti.

dovoljno da se prisjetis od kada postoji Jugoslavija... od kojeg stoljeca, a 
od kojeg stoljeca postoji Hrvatska
nemoj da se.es namecuci stav kako je Jugoslavija tj srbija u ime tzv Jugoslavije imala pravo napadati Hrvatsku
ni 45, ni 91
Ustase ste lazima ocrnili, ali Oluju niste uspjeli
Olujom svecano slavimo pobjedu nad svom vasom zlocom

dzango wrote:

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Ne drži mu vodu teorija. Džaba je krečio.

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Ne drži mu vodu teorija. Džaba je krečio.

Nema veze sa teorijom nego sa činjenicama samo vama ušljivoj gamadi to baš i nije neki argument

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Ne drži mu vodu teorija. Džaba je krečio.

u tom području speare je autoritet, a ti obični interpretator bez ikakve podloge i intenciozni deformator povijesne istine

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:tupi i vrti u krug svoje mantre ko nadrogirana papiga

Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Ne drži mu vodu teorija. Džaba je krečio.

u tom području speare je autoritet, a ti obični interpretator bez ikakve podloge i intenciozni deformator povijesne istine

Ovaj je budala koja još veruje da će dobiti reparaciju od Srbije. Šta dalje reći.

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:
Čitaj sa razumevanjem pa ćeš razumeti napisano. Sve ti je objašnjeno na tacni.

da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Ne drži mu vodu teorija. Džaba je krečio.

u tom području speare je autoritet, a ti obični interpretator bez ikakve podloge i intenciozni deformator povijesne istine

Ovaj je budala koja još veruje da će dobiti reparaciju od Srbije. Šta dalje reći.

Ništa ja ne vjerujem. Ja znam da ćete nam isplatiti ratne reparacije ili vas neće biti. 
A ako budete dovoljno nerazumni, kao što ste bili do sada, onda ćemo vam spriječavanjem ulaska u stalno članstvo EU nanijeti trostruko veće financijske štete nego bi vas to koštalo da nam isplatite ratne reparacije. 
Zašto trostruko? Pa zato jer vi Srbi mlogo volite bloj tli. 
Ako ti nije jasno po kojem mehanizmu, objasnit ću tim makar znam da glup kakav već jesi nećeš razumjeti.
Nas je Slovenija blokadom ulaska u EU koštala oko 3 državna proračuna ili čak nešto više, okruglo oko pola milijarde kuna, a blokirali su nas aktivno svega nekih 4-5 godina.
Sad zamisli koliko će hrvatska desetogodišnja blokada koštati gospodarstvo Srbije. 
Bit ćete u taman takvom stanju da ćete svi stati ispod jedne šljive, ali ćete pametni kakvi jeste utjehu nalaziti u tome da će ta šljiva barem biti srpska. 

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:
da, speare je fino objasnio, al badava, tebi treba crtati

Ne drži mu vodu teorija. Džaba je krečio.

u tom području speare je autoritet, a ti obični interpretator bez ikakve podloge i intenciozni deformator povijesne istine

Ovaj je budala koja još veruje da će dobiti reparaciju od Srbije. Šta dalje reći.

Ništa ja ne vjerujem. Ja znam da ćete nam isplatiti ratne reparacije ili vas neće biti. 
A ako budete dovoljno nerazumni, kao što ste bili do sada, onda ćemo vam spriječavanjem ulaska u stalno članstvo EU nanijeti trostruko veće financijske štete nego bi vas to koštalo da nam isplatite ratne reparacije. 
Zašto trostruko? Pa zato jer vi Srbi mlogo volite bloj tli. 
Ako ti nije jasno po kojem mehanizmu, objasnit ću tim makar znam da glup kakav već jesi nećeš razumjeti.
Nas je Slovenija blokadom ulaska u EU koštala oko 3 državna proračuna ili čak nešto više, okruglo oko pola milijarde kuna, a blokirali su nas aktivno svega nekih 4-5 godina.
Sad zamisli koliko će hrvatska desetogodišnja blokada koštati gospodarstvo Srbije. 
Bit ćete u taman takvom stanju da ćete svi stati ispod jedne šljive, ali ćete pametni kakvi jeste utjehu nalaziti u tome da će ta šljiva barem biti srpska. 

Još gore što znaš. Onda je sasvim jasno da ne znaš ništa. Nije vas Slovenija blokirala jer se male nacije u EU ne pitaju ništa. To je spin za glupe mase. Direktiva uvek dolazi iz Berlina i Pariza.
A blokirajte ako Bog da i 20 godina i počnite odmah ako imate muda i išta se pitate. Nažalost, niko vas ništa ne pita i okvir vašeg delovanja je šta ćete danas za ručak i hoćete li da piškite sada ili malo kasnije.  Osvemu ostalom se nikada niste ništa ni pitali.

kao prvo vecina kasarni nije napadnuta nego se predala pregovorima...samo sa nekoliko garnizona se vodila borba..varazdin,bjelovar,ploce,sinj,otocac,gospic,daruvar...osim varazdina i ploca...sve ove druge vojarne nalazile su s egotovo ili jesu na liniji razgranicenja i bile su ukljucene zajedno sa srpskim paravojnim formacijama u napade na podrucju na kojem su bile..recimo ja kad sma bio kod vojarne jna u borongaju u zagrebu u blokadi...tijekom sedmog mjeseca 1991 i jedan dio 8 mjeseca 1991...dozivjeli smo nekoliko ozbiljnih provokacija iz same vojarne naravno mi nismo smjeli napasti ili uzvracati jer kao prvo tad nismo ni imali dovoljno oruzja a radilo se tek o pjesackom oruzju djelom ili su neki imali svoje osobno lovacke karabine,pistolje..do pocetka 9 mjeseca 1991 vozila i ljudstvo jna se moglo kretati izvan vojarni normalno uz dozvolu mup-a,morh-a ili kriznog stozera tog podrucja na kojem su se nalazili..pocetkom 9 mjeseca 1991 pocelo je sa pojacanim blokadama i ogranicavanjem kretnji jer su se pojacavali sve jaci napadi na hravtske postrojbe,civile na kriznim zaristima u kojem su sudjelovale srpske paravojne formacije zajedno sa jna a pocele su i ucestale otvorene provokaicje iz vojarni..sto je hrvatska vlast mogla nego donjeti odluku 13,9.1991 da se potupno blokiraju vojarne i zauzmu jer je vec tutnjala otvorena agresija na hravtsku..

vuksadinare wrote:kao prvo vecina kasarni nije napadnuta nego se predala pregovorima...samo sa nekoliko garnizona se vodila borba..varazdin,bjelovar,ploce,sinj,otocac,gospic,daruvar...osim varazdina i ploca...sve ove druge vojarne nalazile su s egotovo ili jesu na liniji razgranicenja i bile su ukljucene zajedno sa srpskim paravojnim formacijama u napade na podrucju na kojem su bile..recimo ja kad sma bio kod vojarne jna u borongaju u zagrebu u blokadi...tijekom sedmog mjeseca 1991 i jedan dio 8 mjeseca 1991...dozivjeli smo nekoliko ozbiljnih provokacija iz same vojarne naravno mi nismo smjeli napasti ili uzvracati jer kao prvo tad nismo ni imali dovoljno oruzja a radilo se tek o pjesackom oruzju djelom ili su neki imali svoje osobno lovacke karabine,pistolje..do pocetka 9 mjeseca 1991 vozila i ljudstvo jna se moglo kretati izvan vojarni normalno uz dozvolu mup-a,morh-a ili kriznog stozera tog podrucja na kojem su se nalazili..pocetkom 9 mjeseca 1991 pocelo je sa pojacanim blokadama i ogranicavanjem kretnji jer su se pojacavali sve jaci napadi na hravtske postrojbe,civile na kriznim zaristima u kojem su sudjelovale srpske paravojne formacije zajedno sa jna a pocele su i ucestale otvorene provokaicje iz vojarni..sto je hrvatska vlast mogla nego donjeti odluku 13,9.1991 da se potupno blokiraju vojarne i zauzmu jer je vec tutnjala otvorena agresija na hravtsku..

Probaj da blokiraš kasarnu u Americi ili Rusiji i videćeš šta će da bude. Osnovna greška JNA je bila neodlučnost jer je bila partijskog karaktera i nikada nije bila prava vojska. Trebalo je sravniti ceo grad posle prve blokade i nikada ni jedna druga karasna ne bi bila blokirana.

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Švajcarska nije primer jer njena teritorija i suverenitet nisu bili sporni. Bileteralni sporazumi su sporazumi su sporazumi između dve zemlje i samo sa njima dvema imaju veze. Ne na međunarodno pravo. Jedino neosporno međunarodno priznanje je članstvo u UN. Zato se i insistira na priznanju Srbije i ulasku Kosova u UN. Bez toga ne postoji punoi međunarodno priznanje. Bileteralni sporazumi tu nisu dovoljni ni izbliza.

Srbija je bila član UN kada je tužila 8 članica NATO-a a osporava joj se pravo na tužbu jer u trenutku agresije NATO-a nije bila članica UN-a iako  niko ne osporava postojanje i suverenitet SCG u tom periodu.

Pazi ovo, bilateralni odnosi između dvije države nemaju nikakve veze sa međunarodnim pravom. 
Svi odnosi između dvije ili više država imaju veze sa međunarodnim pravom, jer se mogu kretati jedino unutar okvira međunarodnog prava. 
Ti si ili totalno neuk kad je ova materija u pitanju ili ekstremno glup. Moguće i neka kombinacija obje kategorije.
Neospornost švicarskog teritorija ovdje nije bila tema nego činjenica da je ta neospornost postojala USPRKOS činjenici da ta zemlja do nedavno nije bila članica UN-a, što je bila tvoja teza. Da je suverentit RH na njenom teritoriju sporan sve dok nije postala članica UN-a, ako sam ja to dobro shvatio.
To naravno uopće nije točno, jer je suverenitet neosporan od dana donošenja pravosnažne odluke u toj suverenosti. Ako je neko vrijeme od tog perioda i bio sporan kao što je i bio dijelom 1991. godine, nakon što je zemlja međunarodno priznata taj suverenitet vrijedi retroaktivno.
Očito nisi pročitao niti tekst o retroaktivnosti u tom smislu na koji sam stavio link, a koji te potpuno demantira, ali razumijem da vjerojatno imaš problema sa čitanjem dužih tekstova na latinici pa si očito malo jače frustriran.  
Dalje, nisi komentirao niti tvrdnju da predsjedništvo SFRJ nije donijelo niti jednu jedinu pravosnažnu odluku o angažiranju jedinica JNA u Hrvatskoj, a i kako bi kada se Jugoslavija ionako raspala (Badinter) pa špo tome ispada da je JNA u Hrvatskoj bila nelegalno, a zna se kako se treba ponašati prema toj nelegalnoj bagri koja je po presudi Međunarodnog suda pravde u Haagu ionako suodgovorna za agresiju na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države i još uz to za čitav niz genocidnih radnji počinjenih u toj agresiji dio kojih je sud taksativno pobrojio. 
Dakle, s obzirom na tu iskazanu genocidnost, ta je ilegalna bagra još dobro prošla kako je zaslužila 
I stvarno ne razumijem zašto uporno ponavljaš tu priču oko tužbe Srbije protiv NATO-a kada je valjda i najvećim budalama jasno da se ne možeš suditi na nekon UN-ovom sudištu ako nisi zemlja članica UN-a, tako da mi nije jasno što zapravo hoćeš postići sa tim primjerom. 
Ispasti glup?
I ovako ti sasvim dobro ide. 

Kada ti zafale argumenti onda počneš sa vređanjem. Već viđeno. Biletaralni odnosi se odnose na zemlje potpisnice i nemaju opštu važnost kao odluke UN-a. Švajcarska nezavisnost nije sporna jer se ona ni od koga nije otcepila i njena nezavisnost nije bila sporna. Da je NATO u tom periodu bombardovao Švajcarsku, ona ne bi mogla da tuži isti jer nije bila član UN-a i ta NEOSPORNA nezavisnost joj ne bi bila priznata. Tada joj se nezavisnost ne bi računala retroaktivno.
Tvrdnje o odluci predsedništva SFRJ nije ni bilo. Kasarne JNA su bile napadnute pa odluka predsedništva nije ni bila potrebna. Probaj da blokiraš i napadneš kasarne po Americi i Rusiji ili bilo kojoj ozbiljnoj državi i videćeš šta će da se desi. Kamen na kamenu ne bi ostao. Tako je trebala i JNA ali nije bilo jedinstva i odlučnosti.

Kakvo te crno vrijeđanje spopalo, gdje ga ti vidiš? 
Bilateralni odnosi ne postavljaju standarde međunarodnog prava, to čine sve članice međunarodne zajednice, posebno one utjecajnije u skladu sa svojim interesima i dogovorima, ali također i međunarodne organizacije poput UN-a.
Međutim, svi bilateralni sporazumi moraju biti u skladu sa teorijom i praksom međunarodnog prava inače ih nitko od zemalja koje se nalaze izvan tih bilateralnih sporazuma nije dužan ne samo provoditi nego niti uvažavati kao legalne. Primjer? Dvije zemlje mogu sklopiti sporazum o legalizaciji trgovine ljudima i prisilnom uzimanju organa od političkih zatvorenika radi njihovog doniranja potrebitim bolesnicima, ali će međunarodna zajednica sa gađenjem takve sporazume odbaciti kao skandalozne i nelegfalne, a zemlje koji bi ih potpisale smatrati parijom i potpuno ih izolirati na načine na koje jt o uopće moguće.
NATO naravno nije pao s Marsa da napada Švicarsku, ali je točno, da je do takvog napada došlo, Švicarska ne bi mogla tužiti NATO PRED UN-OVIM SUDIŠTEM U VRIJEME DOK NIJE BILA PUNOPRAVNA ČLANICA UN-A. Ništa logičnije od toga.   I naravno da joj neovisnost ne bi bila priznata retroaktivno u situaciji kada je već bila neosporno aktivna, ništa logičnije ni od toga. Druga je priča što ste vi Srbi posvađani ne samo sa logikom nego i nekom elementarnom pameću pa to ne razumijete. 
Međutim, ovdje to nije poanta nego u tome da Švicarska svojom politikom nije došla u situaciju da je se smatra zemljom parijom zato jer je provodila genocidne radnje u zemljama u kojima je njena vojska i pod njenim zapovjedništvom lokalne paravojne formacije. 
Imaš u tom smislu presude Međunarodnog suda pravde u Haagu koje se odnose na Srebrenicu i vojne operacije u Hrvatskoj. 
Da, kasarne JNA su bile napadnute, ali znaš zašto?
Zato jer su u Hrvatskoj boravile nelegalno, suprotno odlukama hrvatskih vlasti. 
A znamo mi kako se treba ponašati sa tom nelegalnom bagrom. 
Tu se naravno ne računaju ratni zločini kao što je ubijanje ratnih zarobljenika metkom u potiljak, a ratni zločini nikad ne zastarjevaju, niti je itko od vojnika JNA tko nije sudjelovao u agresiji na RH ikada doživio takvu sudbinu (metak u potiljak) od strane pripadnika hrvatskih legalnih oružanih formacija.
E sad, ako vas retroaktivnost pravosnažja međunarodnog priznanja toliko boli, trebali ste o tome razmišljati prije nego ste naložili JNA da intervenira i pomaže srpske paravojne formacije u zajedničkim genocidnim radnjama, jer je to dio međunarodnog pravnog standarda, a znam da u Srbiji itekako postoje stručnjaci za međunarodno pravo kojime je retroaktivnost bila poznata kao standard u međunarodnom pravu, pa tko vam je kriv što ih niste slušali.
Ovako ste zbog svoje genocidne politike po susjedstvu prvo dobili NATO bombardiranje, a to je bila prva konkretna velika zajednička NATO akcija (u kojoj nije sudjelovala Grčka), a onda vam ostaje da platite ratne reparacije ili budete smatrani zemljom parijom pa će vas takav status koštati trostruko više nego da nam ih isplatite i mirna Bosna pa i Srbija. 

dzango wrote:

vuksadinare wrote:kao prvo vecina kasarni nije napadnuta nego se predala pregovorima...samo sa nekoliko garnizona se vodila borba..varazdin,bjelovar,ploce,sinj,otocac,gospic,daruvar...osim varazdina i ploca...sve ove druge vojarne nalazile su s egotovo ili jesu na liniji razgranicenja i bile su ukljucene zajedno sa srpskim paravojnim formacijama u napade na podrucju na kojem su bile..recimo ja kad sma bio kod vojarne jna u borongaju u zagrebu u blokadi...tijekom sedmog mjeseca 1991 i jedan dio 8 mjeseca 1991...dozivjeli smo nekoliko ozbiljnih provokacija iz same vojarne naravno mi nismo smjeli napasti ili uzvracati jer kao prvo tad nismo ni imali dovoljno oruzja a radilo se tek o pjesackom oruzju djelom ili su neki imali svoje osobno lovacke karabine,pistolje..do pocetka 9 mjeseca 1991 vozila i ljudstvo jna se moglo kretati izvan vojarni normalno uz dozvolu mup-a,morh-a ili kriznog stozera tog podrucja na kojem su se nalazili..pocetkom 9 mjeseca 1991 pocelo je sa pojacanim blokadama i ogranicavanjem kretnji jer su se pojacavali sve jaci napadi na hravtske postrojbe,civile na kriznim zaristima u kojem su sudjelovale srpske paravojne formacije zajedno sa jna a pocele su i ucestale otvorene provokaicje iz vojarni..sto je hrvatska vlast mogla nego donjeti odluku 13,9.1991 da se potupno blokiraju vojarne i zauzmu jer je vec tutnjala otvorena agresija na hravtsku..

Probaj da blokiraš kasarnu u Americi ili Rusiji i videćeš šta će da bude. Osnovna greška JNA je bila neodlučnost jer je bila partijskog karaktera i nikada nije bila prava vojska. Trebalo je sravniti ceo grad posle prve blokade i nikada ni jedna druga karasna ne bi bila blokirana.

i?...pa provali su bjelovar i varazdin pa su popusili...cak su u bjelovaru imali jedan dio rezervista i teritorijalaca ubacenih iz obliznje zapadne slavanije gdje ih je jna kamionima ubacivala u bjelovarske vojarne..lako je tebi laprdati...ne mozes znati sto se nalazi u psihi covjeka...ako napravis sranja ocekuj da ce i tebe naci sranje..a nemas sto zivota