25 godina taje masakar nad 20 Hr branitelja u Kusonjama

dzango wrote:

flumen wrote:

dzango wrote:

flumen wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Nema veze što imaš na Jutjubu svedočanstva onih kojima je pobijena cela porodica.

Bar lažna svjedočenja vama Srbima nikada nisu bila problem.

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

Je, sve dok je iste te 1991. godine Slovenija i Hrvatska nisu pravomoćno razvlastile na teritoriju svojih država. Od tada su jugoslavenske državne institucije potpuno nelegalne ne teritoriju Slovenije i Hrvatske, a zna se kako se postupa sa takvim nelegalnim institucijama.

Mogle su da proglašavaju šta hoće ako nisu priznate i članice UN. A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih jedinica videli smo u praksi u Kusonjama.

Rekao sam ti već da članstvo u UN-u nema veze s vezom.
Znaš li kada je Švicarska postala punopravnom članicom UN-a?
Po tvojoj logici je do sada teritorij Švicarske imao pravo zauzimati svatko kako ga je volja što nema veze ni sa najelementarnijom pameću.
A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih formacija imali smo prilike vidjeti u Bljesku i Oluji.

Na teritoriji Švajcarske nije postojala druga priznata država. Ne mešaj babe i žabe.
Sve smo videli. I ubistva na kućnim pragovima i pljačke i paljevine i bombardovanje izbegličkih kolona.

Ti si uzeo kriterij punopravnog članstva u UN-u kao garancije teritorijalnog integriteta države što po međunarodnom pravu nema veze s vezom što se vidi i po primjeru Švicarske.
Dalje, na teritoriju Hrvatske i Slovenije nije bilo LEGALNIH institucija i vlasti druge države, one koje su postojale su tamo bile ilegalne, a znamo kako se sa takvima postupa.
Istina, ta situacija je bila sporna do međunarodnog priznanja obje države, ali nakon tog priznanja međunarodno pravo kaže da se suverenost obje države na svojem cijelom teritoriju proteže retroaktivno od dana stupanja na snagu pravomoćne odluke o samostalnosti i nikakvo muljanje, laganje i petljanje vam tu ne može pomoći.
Niti sud u Haagu, a čak niti Srbija kao država nisu pronašli nikakvih sličnih radnji u akciji Oluja, a Srbija čak ima u svojem zakonodavstvu univerzalnu jurisdikciju prema ratnim zločinima pa opet nije podigla optužnicu zbog ratnih zločina počinjenih u Oluji.
Očito zato jer ih tijekom te akcije nije niti bilo što se vidi i po toj neobičnoj usaglašenosti Haaga i srbijanskog tužiteljstva po tom pitanju.

flumen wrote:





djubrad je djubrad, pa makar se i djanki zvala

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Nema veze što imaš na Jutjubu svedočanstva onih kojima je pobijena cela porodica.

Bar lažna svjedočenja vama Srbima nikada nisu bila problem.

dzango wrote:

flumen wrote:





djubrad je djubrad, pa makar se i djanki zvala

Interesantno da su ona dvadesetorica završila na đubrištu.

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Mogle su da proglašavaju šta hoće ako nisu priznate i članice UN. A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih jedinica videli smo u praksi u Kusonjama.

Rekao sam ti već da članstvo u UN-u nema veze s vezom.
Znaš li kada je Švicarska postala punopravnom članicom UN-a?
Po tvojoj logici je do sada teritorij Švicarske imao pravo zauzimati svatko kako ga je volja što nema veze ni sa najelementarnijom pameću.
A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih formacija imali smo prilike vidjeti u Bljesku i Oluji.

Na teritoriji Švajcarske nije postojala druga priznata država. Ne mešaj babe i žabe.
Sve smo videli. I ubistva na kućnim pragovima i pljačke i paljevine i bombardovanje izbegličkih kolona.

Ti si uzeo kriterij punopravnog članstva u UN-u kao garancije teritorijalnog integriteta države što po međunarodnom pravu nema veze s vezom što se vidi i po primjeru Švicarske.
Dalje, na teritoriju Hrvatske i Slovenije nije bilo LEGALNIH institucija i vlasti druge države, one koje su postojale su tamo bile ilegalne, a znamo kako se sa takvima postupa.
Istina, ta situacija je bila sporna do međunarodnog priznanja obje države, ali nakon tog priznanja međunarodno pravo kaže da se suverenost obje države na svojem cijelom teritoriju proteže retroaktivno od dana stupanja na snagu pravomoćne odluke o samostalnosti i nikakvo muljanje, laganje i petljanje vam tu ne može pomoći.
Niti sud u Haagu, a čak niti Srbija kao država nisu pronašli nikakvih sličnih radnji u akciji Oluja, a Srbija čak ima u svojem zakonodavstvu univerzalnu jurisdikciju prema ratnim zločinima pa opet nije podigla optužnicu zbog ratnih zločina počinjenih u Oluji.
Očito zato jer ih tijekom te akcije nije niti bilo što se vidi i po toj neobičnoj usaglašenosti Haaga i srbijanskog tužiteljstva po tom pitanju.

Ne vidi se ne primeru Švajcarske jer tamo ne postoji ni jedna druga priznata država. 1991. je jedino Jugoslavija bila priznata država na tim prostorima a JNA jedina legitimna vojna sila. Ne može se suverinitet priznavati unatrag. A to vidimo iz presude MSP-a:

Hag, Beograd -- Međunarodni sud pravde u Hagu nije nadležan da vodi spor po tužbi SRJ, tj. SCG, protiv osam zemalja-članica NATO-a.
IZVOR: B92 SREDA, 15.12.2004. | 08:16 -> 20:56

 

Podeli

Fundamentalno pitanje za raspravu o nadležnosti Međunarodnog suda da razmatra tužbu SRJ protiv članica NATO-a, bilo je da li je u vreme podnošenja tužbe, u aprilu 1999. godine, SRJ bila članica UN-a i potpisnica Statuta Međunarodnog suda i Konvencije o genocidu, na koju se poziva tužba.
Sudije su jednoglasno zaključile da, u navedeno vreme, SRJ nije bila članica UN-a pa se po tom osnovu, a ni po bilo kom drugom, nije mogla pojaviti kao strana u sporu pred najvišom pravnom institucijom UN-a. 

mortal wrote:

dzango wrote:

flumen wrote:





djubrad je djubrad, pa makar se i djanki zvala

Interesantno da su ona dvadesetorica završila na đubrištu.

objasni

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Mogle su da proglašavaju šta hoće ako nisu priznate i članice UN. A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih jedinica videli smo u praksi u Kusonjama.

Rekao sam ti već da članstvo u UN-u nema veze s vezom.
Znaš li kada je Švicarska postala punopravnom članicom UN-a?
Po tvojoj logici je do sada teritorij Švicarske imao pravo zauzimati svatko kako ga je volja što nema veze ni sa najelementarnijom pameću.
A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih formacija imali smo prilike vidjeti u Bljesku i Oluji.

Na teritoriji Švajcarske nije postojala druga priznata država. Ne mešaj babe i žabe.
Sve smo videli. I ubistva na kućnim pragovima i pljačke i paljevine i bombardovanje izbegličkih kolona.

Ti si uzeo kriterij punopravnog članstva u UN-u kao garancije teritorijalnog integriteta države što po međunarodnom pravu nema veze s vezom što se vidi i po primjeru Švicarske.
Dalje, na teritoriju Hrvatske i Slovenije nije bilo LEGALNIH institucija i vlasti druge države, one koje su postojale su tamo bile ilegalne, a znamo kako se sa takvima postupa.
Istina, ta situacija je bila sporna do međunarodnog priznanja obje države, ali nakon tog priznanja međunarodno pravo kaže da se suverenost obje države na svojem cijelom teritoriju proteže retroaktivno od dana stupanja na snagu pravomoćne odluke o samostalnosti i nikakvo muljanje, laganje i petljanje vam tu ne može pomoći.
Niti sud u Haagu, a čak niti Srbija kao država nisu pronašli nikakvih sličnih radnji u akciji Oluja, a Srbija čak ima u svojem zakonodavstvu univerzalnu jurisdikciju prema ratnim zločinima pa opet nije podigla optužnicu zbog ratnih zločina počinjenih u Oluji.
Očito zato jer ih tijekom te akcije nije niti bilo što se vidi i po toj neobičnoj usaglašenosti Haaga i srbijanskog tužiteljstva po tom pitanju.

Ne vidi se ne primeru Švajcarske jer tamo ne postoji ni jedna druga priznata država. 1991. je jedino Jugoslavija bila priznata država na tim prostorima a JNA jedina legitimna vojna sila. Ne može se suverinitet priznavati unatrag. A to vidimo iz presude MSP-a:

Hag, Beograd -- Međunarodni sud pravde u Hagu nije nadležan da vodi spor po tužbi SRJ, tj. SCG, protiv osam zemalja-članica NATO-a.
IZVOR: B92 SREDA, 15.12.2004. | 08:16 -> 20:56

 

Podeli

Fundamentalno pitanje za raspravu o nadležnosti Međunarodnog suda da razmatra tužbu SRJ protiv članica NATO-a, bilo je da li je u vreme podnošenja tužbe, u aprilu 1999. godine, SRJ bila članica UN-a i potpisnica Statuta Međunarodnog suda i Konvencije o genocidu, na koju se poziva tužba.
Sudije su jednoglasno zaključile da, u navedeno vreme, SRJ nije bila članica UN-a pa se po tom osnovu, a ni po bilo kom drugom, nije mogla pojaviti kao strana u sporu pred najvišom pravnom institucijom UN-a. 

dzango wrote:
Dakle nema priznavanja unatrag. 

dzango wrote:
 Ksusonje su srpsko selo u Jugoslavija gde je 20 pripadnika ustaških paravojnih jedinica dobilo metak u potiljak. Kraj.

mortal wrote:

dzango wrote:
 Ksusonje su srpsko selo u Jugoslavija gde je 20 pripadnika ustaških paravojnih jedinica dobilo metak u potiljak. Kraj.

cigan ili siptar ??

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Dakle nema priznavanja unatrag. 

Naravno da ima. To što ti nemaš pojma o međunarodnom pravu, samo je tvoj problem.

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Nema veze što imaš na Jutjubu svedočanstva onih kojima je pobijena cela porodica.

Bar lažna svjedočenja vama Srbima nikada nisu bila problem.

Želim ti isto takvo svedoćenje pa da vidiš kako je.

flumen wrote:

mortal wrote:susret s temom o Hrvatskim zrtvama ostavlja kakav trag u vama ??
primjetite i .... 
obitelj zec bi do sada imala 6 stranica
mozda nije ni cudo da nas tako gaze kad smo imuni na zlo koje nam rade

to ti je zato, jer mi koji u srcu krvarimo zbog takvih gnjusnih zlocina, uglavnom nemamo rijeci.
docim komunisti i jugonostalgicari skupa sa srbadijom nemaju argumenata da kontriraju, a doduse ni obraza za ispriku.

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Noor wrote:

dzango wrote:Piše ti u tekstu.

piše i tebi, a hrvatska je 2,5 mjeseca prije toga otkantala jugoslaviju s grbače

Džaba joj kada je i dalje bila nepriznata i bila je Jugoslavija. Članica UN je postala tek 1992. Sve do tada je Jugoslavija a ustaše su paravojne formacije sa kojima se zna kako se postupa.

To nema veze, jer se po međunarodnom pravu samostalnost države računa retroaktivno od dana stupanja na snagu odluke o samostalnosti.

Može i ne mora. 1991. su Kusonje bile u Jugoslaviji a paravojne ustaše su došle u srpsko selo i dobile šta su tražil. Meni je žao što su čoveku upropastile kuću.

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Džaba joj kada je i dalje bila nepriznata i bila je Jugoslavija. Članica UN je postala tek 1992. Sve do tada je Jugoslavija a ustaše su paravojne formacije sa kojima se zna kako se postupa.

To nema veze, jer se po međunarodnom pravu samostalnost države računa retroaktivno od dana stupanja na snagu odluke o samostalnosti.

Može i ne mora.

Nema tu može i ne mora. Tako stoje stvari po međunarodnom pravu.

1991. je bila Jugoslavija. Jedina priznata članica UN a sve ostalo su bile nepriznate države. Samim tim je JNA bila jedina legitimna vojska a sve ostalo paravojne formacije. Dakle Kusonje su bile srpsko selo u Jugoslaviji u kojima je bila jedina legitimna vojna sila na tim prostorima.

tre wrote:
opet te pitam ološu četnički kada i gdje je predsjedništvo SFRJ dalo suglasnost da vojno intervenira u RH? Dakle jasno je da je JNA kršila ustav i stavila se iznad predsjedništva u ruke vwlikosmrdske politike i tu je priči kraj

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:
Nema veze što imaš na Jutjubu svedočanstva onih kojima je pobijena cela porodica.

Bar lažna svjedočenja vama Srbima nikada nisu bila problem.

tako je, shakeru

Speare Shaker wrote:

tre wrote:
opet te pitam ološu četnički kada i gdje je predsjedništvo SFRJ dalo suglasnost da vojno intervenira u RH? Dakle jasno je da je JNA kršila ustav i stavila se iznad predsjedništva u ruke vwlikosmrdske politike i tu je priči kraj

To je zapravo najbolji dokaz velikosrpskog zločinačkog karaktera politike tih jugoslavenskih državnih institucija.

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

dzango wrote:

Speare Shaker wrote:

Rekao sam ti već da članstvo u UN-u nema veze s vezom.
Znaš li kada je Švicarska postala punopravnom članicom UN-a?
Po tvojoj logici je do sada teritorij Švicarske imao pravo zauzimati svatko kako ga je volja što nema veze ni sa najelementarnijom pameću.
A kako se postupa sa pripadnicima paravojnih formacija imali smo prilike vidjeti u Bljesku i Oluji.

Na teritoriji Švajcarske nije postojala druga priznata država. Ne mešaj babe i žabe.
Sve smo videli. I ubistva na kućnim pragovima i pljačke i paljevine i bombardovanje izbegličkih kolona.

Ti si uzeo kriterij punopravnog članstva u UN-u kao garancije teritorijalnog integriteta države što po međunarodnom pravu nema veze s vezom što se vidi i po primjeru Švicarske.
Dalje, na teritoriju Hrvatske i Slovenije nije bilo LEGALNIH institucija i vlasti druge države, one koje su postojale su tamo bile ilegalne, a znamo kako se sa takvima postupa.
Istina, ta situacija je bila sporna do međunarodnog priznanja obje države, ali nakon tog priznanja međunarodno pravo kaže da se suverenost obje države na svojem cijelom teritoriju proteže retroaktivno od dana stupanja na snagu pravomoćne odluke o samostalnosti i nikakvo muljanje, laganje i petljanje vam tu ne može pomoći.
Niti sud u Haagu, a čak niti Srbija kao država nisu pronašli nikakvih sličnih radnji u akciji Oluja, a Srbija čak ima u svojem zakonodavstvu univerzalnu jurisdikciju prema ratnim zločinima pa opet nije podigla optužnicu zbog ratnih zločina počinjenih u Oluji.
Očito zato jer ih tijekom te akcije nije niti bilo što se vidi i po toj neobičnoj usaglašenosti Haaga i srbijanskog tužiteljstva po tom pitanju.

Ne vidi se ne primeru Švajcarske jer tamo ne postoji ni jedna druga priznata država. 1991. je jedino Jugoslavija bila priznata država na tim prostorima a JNA jedina legitimna vojna sila. Ne može se suverinitet priznavati unatrag. A to vidimo iz presude MSP-a:

Hag, Beograd -- Međunarodni sud pravde u Hagu nije nadležan da vodi spor po tužbi SRJ, tj. SCG, protiv osam zemalja-članica NATO-a.
IZVOR: B92 SREDA, 15.12.2004. | 08:16 -> 20:56

 

Podeli

Fundamentalno pitanje za raspravu o nadležnosti Međunarodnog suda da razmatra tužbu SRJ protiv članica NATO-a, bilo je da li je u vreme podnošenja tužbe, u aprilu 1999. godine, SRJ bila članica UN-a i potpisnica Statuta Međunarodnog suda i Konvencije o genocidu, na koju se poziva tužba.
Sudije su jednoglasno zaključile da, u navedeno vreme, SRJ nije bila članica UN-a pa se po tom osnovu, a ni po bilo kom drugom, nije mogla pojaviti kao strana u sporu pred najvišom pravnom institucijom UN-a. 

I opet, Švicarska je bila međunarodno priznata država bez obzira što je tek nedavno postala članica UN-a ne zato jer na njenom teritoriju nije bilo neke druge države nego jednostavno zato jer nije bilo niti jedne države u svijetu koja nije priznala Švicarsku zato jer nije bila članica UN-a. 
To nema nikakve veze sa članstvom u UN-u nego bilateralnim odnosima između država, a međunrodno pravo koje uređuje odnose među državama po tom pitanju se odnosi upravo na tu činjenicu.
Ovaj primjer sa procesom pred Međunarodnim sudom pravde u Haagu nema ama baš nikakve veze sa suverenošću država na vlastitom teritoriju koje nisu članice UN-a.
Nego sa onim što ti piše u tekstu, da se ne možeš suditi pred jednim UN-ovim sudištem ako nisi država članica UN-a.