Prokletstvo dobrih namjera

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
obojica ste intelektualno nepošteni jer obojica govorite da zagovaram anarhizam i ukidanje države,

Ja tako nešto nikada nisam niti eksplicitno napisao niti implicitno zaključio.
Tko je sad zapravo intelektualno nepošten?

 Re: Ministar finansija Marić: ipak će porezni obveznici plaćati Agrokorov dug

 by slidingdoorsoperator on 6/11/2017, 08:59

@kic wrote:da se svih njih tamo riješimo svima bi bilo bolje..

Najbolja je potpuna anarhija. Je li tako? :)



http://ex-iskon.forumcroatian.com/t22539-ministar-finansija-maric-ipak-ce-porezni-obveznici-placati-agrokorov-dug#1008534

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ne postoju superbogataši paraziti, 
metoda burzovne špekulacije je proizvod ki ljudi iz srednjeg sloja kupuju. 
ako neko iz srednjeg sloja želi nešto kupiti, neka kupi, jel tako?

Paraziti postoje u svim društvenim slojevima.
Je, kupuju, ali uz obećanja rasta svojih akcija na burzi, a ne propasti. Dakle, riječ je ovdje o najobičnijoj prevari ili barem lažnom obećanju.
Je, u pravu si. Ako netko ima potrebu kupiti drek u konzervi, zašto mu to ne omogućiti? :)
Samo slijedim tvoju logiku. :)
Međutim, da bi se izbjegle štetne odnosno kancerogene posljedice plasiranja takvih proizvoda i usluga na tržištu, postoji regulacija putem državnog mehanizma, a uništavanju ili sakaćenju te regulacije su snažno doprinijele Miltonove ideje.
I ta je regulacija totalno zakazala kada su u pitanju burzovne špekulacije koje su dovele do proizvodnje superbogataša parazita i u tome je suština problema.

stani, ne razumin ča imoš protiv govna u konzervi? postoju skatofiličari, you know.

paraziti postoju, ali ako ih domaćin svjesno toleriro oni nisu paraziti. jedini istinski paraziti su državisti i kronisti.
posljedice plasiranja proizvoda su svakakove. neki špekulanti dobiju, neki ne. jedno je jasno, regulacijama se ubijaju third partiji, jedino regulacije imaju krv nevinih na svojin rukami.

al neka nama naših lopova.

kic wrote:al neka nama naših lopova.

niko mi se ne referiro na tezu da je bolje da te krade tuđinac nego domaćinac,

jel to zoto ča je to ljudima notorno ili glupo?

mamin sin wrote:

država svojom potrošnjom gura znanost i tehnološki razvoj tamo gdje ju niti jedan bogataš ne bi odveo

da se čekalo na imućne da svojom potrošnjom potaknu razvoj tehnologija mi danas ne bi imali internet, niti bi se čovječanstvo moglo pohvaliti osvajanjem Mjeseca, satelitima u zemljinoj orbiti itd.

t

Ovo je točno. Sva velika otkrića koja su omogućila tehnološke skokove nastala su ratnim uvjetima, kada je država plaćala razvoj.
Raketa, mlazni avion, kompjuter itd itd, sve je izmišljeno tokom rata, dakle, u vrijeme kad slobodno tržište ne postoji.

Triny wrote:

kic wrote:
realno nema nikakve zajednice danas, sve je to hrpa pojedinaca koje ništa više ne veže previše osim jezika..

Šta fali pojedincu?

zamisli ovako...Pojedinac uvecer u krivom kvartu u Marseju...

Kuzis sad snagu povezanog drustva i umrezenih pojedinaca...
Nije ti isto ni u cemu,ako ako je drustvo homogeno i povezano..

Nije isto ako sam lajes,ili u coporu od 1000 ljudi...nis nije isto..

alijenacija i jeste cilj kreatora ,kojima je u interesu sto veci profit,jeftinija radna snaga i razjebavanje naroda,kao drustvene snage,na minorne i nebitne,slabasne pojedince..To se tice velike vecine stanovnika ovog planeta..ako si bogat,nek si i sam,ti si mos lovom stvoriti prividno ali motjno "drustvo" koje ce stititi tvoje interese..

aben wrote:
čekaj, jel li nekoga natiro da kupi njegove proizvode?

Gle, mislim da se možemo složiti barem oko toga da postoje na tržištu i porozvodi (i usluge) koje imaju enormno štetno djelovanje i da je zbog toga određena regulacija zbog tih enormnih štetnih efekata ipak neophodna. Klasičan primjer za to su duhanski proizvodi. Regulacija je tu išla postupno kada su se jasno pokazali ti štetni efekti i to nije uspjela spriječiti niti enormno financijski moćna industrija duhanskih proizvoda.
Tako da ti gornji argument i nema neku vrijednost.

aben wrote:

kic wrote:al neka nama naših lopova.

niko mi se ne referiro na tezu da je bolje da te krade tuđinac nego domaćinac,

jel to zoto ča je to ljudima notorno ili glupo?

tudjinac igra na duge staze,pa te nece gledati sjebati do temelja i neucinkovitosti..uvijek ce ti davati onoliko da pristojno i skromno mos gurati dalje..

ali ,nek je sve ipak u vasim rukama..

aben wrote:

kic wrote:al neka nama naših lopova.

niko mi se ne referiro na tezu da je bolje da te krade tuđinac nego domaćinac,

jel to zoto ča je to ljudima notorno ili glupo?

da su bar četnici bili komunisti do kraja..

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
čekaj, jel li nekoga natiro da kupi njegove proizvode?

Gle, mislim da se možemo složiti barem oko toga da postoje na tržištu i porozvodi (i usluge) koje imaju enormno štetno djelovanje i da je zbog toga određena regulacija zbog tih enormnih štetnih efekata ipak neophodna. Klasičan primjer za to su duhanski proizvodi. Regulacija je tu išla postupno kada su se jasno pokazali ti štetni efekti i to nije uspjela spriječiti niti enormno financijski moćna industrija duhanskih proizvoda.
Tako da ti gornji argument i nema neku vrijednost.

ne moremo se složiti oko toga.

regulacija duhana je teško kršenje dostojanstva pojedinca.

kic wrote:
nego, zašto srednji sloj nestaje pitajmo se ovdje? ajmo se uhvatiti toga, možda zbog tvoje puno opasnije logike koju branite ovdje da je bolje imati naše lopove nego tuđe lopove..

zbog "neoliberalnog" ekonomskog modela čiji je rast ograničen mogućnošću srednjeg sloja da financira rast kreditnim zaduživanjem

"neoliberalizam" se svodi na to da ti dižeš kredite i konzumiraš cijeli svoj život, ako toga nema cijeli sustav propada


srednji sloj ne može živjeti od plaće koje zarađuje, zato mora u ići u dug, ukupno srednji sloj osiromašuje, dok se bogate oni na koji su na rentijerskoj poziciji, ne bogate se oni koji rade i proizvode nego oni koji se bave rentanjem, tj. bogati u neoliberalnom modelu žive od kreditne ekspanzije srednjeg sloja i državnih subvencija preko kamate

ako si ikad čitao Adama Smitha, onda bi znao da se njegov "free market" odnosi na slobodu od rentijerstva, a ne na ukidanje države

pred koji mjesec je Sorošev progresivni ljevičarski INET (www.ineteconomics.org) izdao novi udžbenik za ekonomiju, koji je čista neoliberalna dogma maskirana u nekakvu ljevičarsku retoriku , Soroš živi od rente, on nikad nije ništa proizveo, izumio, napravio korisno, dok neki izumitelj inženjer koji stvara novitete živi pod kreditima cijeli život, da bi završio faks je digao kredit, da bi kupio kuću i auto je digao kredit, ako je bolestan treba mu kredit za liječenje itd.

aben wrote:
stani, ne razumin ča imoš protiv govna u konzervi? postoju skatofiličari, you know.

paraziti postoju, ali ako ih domaćin svjesno toleriro oni nisu paraziti. jedini istinski paraziti su državisti i kronisti.
posljedice plasiranja proizvoda su svakakove. neki špekulanti dobiju, neki ne. jedno je jasno, regulacijama se ubijaju third partiji, jedino regulacije imaju krv nevinih na svojin rukami.

Postoje, naravno, no takvim treba prepustiti da putem manufakturne proizvodnje zadovoljavaju svoje potrebe, ako ne i da ih sami zadovoljavaju jednostavno zato jer takvim proizvodima nije mjesto na širokom tržištu. To je nekakav uvjerljivo većinski stav u svakom društvu.
Za to služi regulacija.
U ostalome se ponavljaš, a kako sam takve stavove već komentirao, ne da mi se to uvijek iznova prakticirati.

mamin sin wrote:

kic wrote:
nego, zašto srednji sloj nestaje pitajmo se ovdje? ajmo se uhvatiti toga, možda zbog tvoje puno opasnije logike koju branite ovdje da je bolje imati naše lopove nego tuđe lopove..

zbog "neoliberalnog" ekonomskog modela čiji je rast ograničen mogućnošću srednjeg sloja da financira rast kreditnim zaduživanjem

"neoliberalizam" se svodi na to da ti dižeš kredite i konzumiraš cijeli svoj život, ako toga nema cijeli sustav propada


srednji sloj ne može živjeti od plaće koje zarađuje, zato mora u ići u dug, ukupno srednji sloj osiromašuje, dok se bogate oni na koji su na rentijerskoj poziciji, ne bogate se oni koji rade i proizvode nego oni koji se bave rentanjem, tj. bogati u neoliberalnom modelu žive od kreditne ekspanzije srednjeg sloja i državnih subvencija preko kamate

ako si ikad čitao Adama Smitha, onda bi znao da se njegov "free market" odnosi na slobodu od rentijerstva, a ne na ukidanje države

pred koji mjesec je Sorošev progresivni ljevičarski INET (www.ineteconomics.org) izdao novi udžbenik za ekonomiju, koji je čista neoliberalna dogma maskirana u nekakvu ljevičarsku retoriku , Soroš živi od rente, on nikad nije ništa proizveo, izumio, napravio korisno, dok neki izumitelj inženjer koji stvara novitete živi pod kreditima cijeli život, da bi završio faks je digao kredit, da bi kupio kuću i auto je digao kredit, ako je bolestan treba mu kredit za liječenje itd.

dakle hrvatski srednji sloj bježi iz HR jer vlada neoliberalizam.

a odlaze u neoliberalnu Irsku.

Adam Smith je moralni filozof prije svega, to je za vas eugeničare misaona imenica valjda, uostalom opet si sam sebi stao na rep jer si ovdje zdušno branio porez na nekretnine jer su se Hrvati previše "okućili" pa bi to trebalo razbucati fino..

ergo ti si Soroševac.

šah mat nemoj plakat.

aben wrote:
regulacija duhana je teško kršenje dostojanstva pojedinca.

Iz razloga postizanja većeg dobra zbog enomnih štetnih posljedica koje uživanje duhanskih proizvoda dokazano ima po ogroman broj tih istih pojedinaca u društvu. :)
Ili hoćeš reći da karcinom pluća u terminalnoj fazi ima veliku vrijednost u smislu afirmacije dostojanstva pojedinca? :)

kic wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
obojica ste intelektualno nepošteni jer obojica govorite da zagovaram anarhizam i ukidanje države,

Ja tako nešto nikada nisam niti eksplicitno napisao niti implicitno zaključio.
Tko je sad zapravo intelektualno nepošten?

 Re: Ministar finansija Marić: ipak će porezni obveznici plaćati Agrokorov dug

 by slidingdoorsoperator on 6/11/2017, 08:59

@kic wrote:da se svih njih tamo riješimo svima bi bilo bolje..

Najbolja je potpuna anarhija. Je li tako? :)



http://ex-iskon.forumcroatian.com/t22539-ministar-finansija-maric-ipak-ce-porezni-obveznici-placati-agrokorov-dug#1008534

Ti znaš biti konfuzan u svojim zakljčcima, a ovo je s moje strane ionako bilo samo obično podjebavanje.

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
obojica ste intelektualno nepošteni jer obojica govorite da zagovaram anarhizam i ukidanje države,

Ja tako nešto nikada nisam niti eksplicitno napisao niti implicitno zaključio.
Tko je sad zapravo intelektualno nepošten?

 Re: Ministar finansija Marić: ipak će porezni obveznici plaćati Agrokorov dug

 by slidingdoorsoperator on 6/11/2017, 08:59

@kic wrote:da se svih njih tamo riješimo svima bi bilo bolje..

Najbolja je potpuna anarhija. Je li tako? :)



http://ex-iskon.forumcroatian.com/t22539-ministar-finansija-maric-ipak-ce-porezni-obveznici-placati-agrokorov-dug#1008534

Ti znaš biti konfuzan u svojim zakljčcima, a ovo je s moje strane ionako bilo samo obično podjebavanje.

ja sam konfuzan, ali u pravu ovaj put.

treba otvoriti oči nekada i vidjeti da su mehanizmi koji bi trebali čuvati vrijednosti u društvu preuzeti od snaga koji od svojih ljudi samo vide podanike koji od vlasti skrivaju blago i koje treba operušiti..

Kica treba operušati...

kic wrote:

ja sam konfuzan, ali u pravu ovaj put.

treba otvoriti oči nekada i vidjeti da su mehanizmi koji bi trebali čuvati vrijednosti u društvu preuzeti od snaga koji od svojih ljudi samo vide podanike koji od vlasti skrivaju blago i koje treba operušiti..

To nije sporno, ali si ovdje moramo kao društvo postaviti pitanje smatramo li da će stanje u tom smislu biti bolje ako osakatimo ili čak ukinemo državu ili ipak obrnuto. 
Odgovor je već sadržan u činjenici da si nijedno iole ozbiljno društvo zapravo takvo pitanje niti ne postavlja.

Kakogod,budala svatko tko dopusti da mu ta drzava vise uzme i kunu za porez...

pismejker wrote:Kakogod,budala svatko tko dopusti da mu ta drzava vise uzme i kunu za porez...

Uzima li tebi država Njemačka ne kune nego euriće u vidu poreza? :)

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:

ja sam konfuzan, ali u pravu ovaj put.

treba otvoriti oči nekada i vidjeti da su mehanizmi koji bi trebali čuvati vrijednosti u društvu preuzeti od snaga koji od svojih ljudi samo vide podanike koji od vlasti skrivaju blago i koje treba operušiti..

To nije sporno, ali si ovdje moramo kao društvo postaviti pitanje smatramo li da će stanje u tom smislu biti bolje ako osakatimo ili čak ukinemo državu ili ipak obrnuto. 
Odgovor je već sadržan u činjenici da si nijedno iole ozbiljno društvo zapravo takvo pitanje niti ne postavlja.

ja bi se zadovolji s flat taxom, i da se dopusti alternative u svim uslugama: privatno osiguranje, vaučeri u školstvo, malo manje od bruto plaće da država uzima..

jel to tako barbarski zahtijevati?