Ponešto o reformi obrazovanja, i obrazovanju kao takvom

kaja_333 wrote:

deda getting old wrote:

kic wrote:

kaja_333 wrote:škola služi da nabubaš i napuniš glavu informacijama, općim i specijalnim. 
škola ne služi zato da razmišljaš jer kad izađeš iz škole i tako  jedino razmišljaš kako ćeš drkati (u muškom slučaju), u ženskom tko te gleda

wtf

šta? pa znaš da ženske ne razmišljaju o masturbaciji nego o tome tko ih trenutno gleda

ajde daj, ne izlaze iz srednje škole platoni nego klinci, o čemu oni promišljaju ?

mrincredible wrote:

marcellus wrote:

mrincredible wrote:

marcellus wrote:pa nije škola tu da ocjenjuje sposobnosti.

Škola je tu da prepozna sposobnosti i usmjeri. Sustav u kojem se cijeni jedini bubetanje napamet ide na ruku samo djeci koja su sklona takvoj vrsti učenja. Što je s djecom kojoj bolje leži kinestetički tip učenja, s djecom koja se ističu u izradi projektnih zadataka, u prezentacijama, u nekoj vrsti kreativnog izražavanja, itd? Učenje napamet je samo jedan od više načina učenja i nepošteno ga je valorizirati kao jedino vrijedno. Kvalitetan sustav obrazovanja organiziran je tako da se na vrijeme prepoznaje koji tip učenja kojem djetetu najviše leži i da se zatim, promatrajući i njegove sklonosti, dijete usmjerava u pravom smjeru.

onda najbolje da školu zamijenimo testovima inteligencije i sposobnosti i odjebemo školovanje kao takvo

Ti uopće ne razumiješ poantu. Stvar je u tome da različitoj djeci leže različiti tipovi učenja i zato postižu dobre rezultate na različitim poljima. Ako valoriziraš samo učenje napamet, zakinuo si svu onu djecu kojoj bolje leži neki drugi tip učenja, a ti drugi tipovi učenja nisu manje vrijedni niti su odraz nižeg IQ-a. Poanta je u tome da bez obzira na to kojem si tipu učenja sklon iz tebe izvuku maksimum.

deda getting old wrote:

kaja_333 wrote:

deda getting old wrote:

kic wrote:

kaja_333 wrote:škola služi da nabubaš i napuniš glavu informacijama, općim i specijalnim. 
škola ne služi zato da razmišljaš jer kad izađeš iz škole i tako  jedino razmišljaš kako ćeš drkati (u muškom slučaju), u ženskom tko te gleda

wtf

šta? pa znaš da ženske ne razmišljaju o masturbaciji nego o tome tko ih trenutno gleda

ajde daj, ne izlaze iz srednje škole platoni nego klinci, o čemu oni promišljaju ?

pa je, istina je oko 95% muških i 80% ženskih o tome razmišljaju i to rade od puberteta nadalje

kaja_333 wrote:

deda getting old wrote:

kaja_333 wrote:

deda getting old wrote:

kic wrote:

wtf

šta? pa znaš da ženske ne razmišljaju o masturbaciji nego o tome tko ih trenutno gleda

ajde daj, ne izlaze iz srednje škole platoni nego klinci, o čemu oni promišljaju ?

pa je, istina je oko 95% muških i 80% ženskih o tome razmišljaju i to rade od puberteta nadalje

A da. A posebno iz osnovne škole. Možes mislit velikih mislioca sa 13 godina.

kaja_333 wrote:

deda getting old wrote:

kic wrote:

kaja_333 wrote:škola služi da nabubaš i napuniš glavu informacijama, općim i specijalnim. 
škola ne služi zato da razmišljaš jer kad izađeš iz škole i tako  jedino razmišljaš kako ćeš drkati (u muškom slučaju), u ženskom tko te gleda

wtf

šta? pa znaš da ženske ne razmišljaju o masturbaciji nego o tome tko ih trenutno gleda

ajde daj, ne izlaze iz srednje škole platoni nego klinci, o čemu oni promišljaju ?

kic wrote:

kaja_333 wrote:

deda getting old wrote:

kic wrote:

kaja_333 wrote:škola služi da nabubaš i napuniš glavu informacijama, općim i specijalnim. 
škola ne služi zato da razmišljaš jer kad izađeš iz škole i tako  jedino razmišljaš kako ćeš drkati (u muškom slučaju), u ženskom tko te gleda

wtf

šta? pa znaš da ženske ne razmišljaju o masturbaciji nego o tome tko ih trenutno gleda

ajde daj, ne izlaze iz srednje škole platoni nego klinci, o čemu oni promišljaju ?

imaš pravo, veliki dio problema i je u djecu, dosta su drljava i ne zanima ih ništ..

pročitao sam članak, htio napast marcellusa, ali vidim da je izbombardiran ko Nurnberg 45'te, pa ću samo reći, da je štrebanje u jednu ruku traumatičan proces, gotovo sličan autohipnozi, i zato me ne čudi tolika odbojnost prema toj vrsti pristupa upijanju informacija..

druga krajnost je ovo što frakcija govori, često nešto učiš, i onda na kraju završiš u informacijskom čistilištu - učio si to, znaš, ali opet se ne možeš sjetiti točnog naziva te ladice u svojoj memoriji, zapravo me često ta senilnost više brine nego sama vrsta upijanja znanja-

kaja_333 wrote:Ma ok senilnost, ne možes se možda sjetiti naziva ali znaš točno o čemu se radi a naziv ti sine kad tad. Ali ako ti naziv nikad naučio ne možes ga svojim riječima objasniti jer ne možes. O tom ti govorim.

kaja_333 wrote:

mrincredible wrote:

marcellus wrote:dakle, školu nije briga i ne treba je biti briga jesi li mali genijalac ili mentalno zaostao. Školu je briga znaš li gradivo, jesi li ga savladao ili ne. To podrazumijeva kako znanje tako i razumijevanje. 

Konačno smo došli do poante. Tvoj problem je što ti podrazumijevaš da onaj klinac koji je nabubetao 3 kartice nekog teksta iz geografije, sociologije, povijesti i sličnog bolje razumije to gradivo od onog klinca koji nije nabubetao sve od riječi do riječi ali jako dobro kuži što u tom tekstu piše i zna to prepričati svojim riječima.

jok, poanta je baš u tome da on ne može jako dobro kužiti što u tekstu piše osim ako nije naučio od riječi riječi (bitnih riječi).
kako bi ti to "svojim riječima" prepričao grupe krvi i krvne stanice na biologiji ako ih ne znaš ili kada je počelo a kada završilo kameno doba a ti kažeš davno, ne znam godinu jer ne znam na pamet. Zamisli da na fakultetu medicine ne trebaju na pamet znati mišiće i vezivno tkivo nego ono..svojim riječima objasne kako znaju da je tu mišić ali nije sad bitno kako se zove baš svaki ili na pravu..ne naučiš na pamet kada nastupa zastara nego onako..veliš nekad ovisno o situaciji jer ti to kužiš ali ne voliš na pamet..nema toga..

n_razbojnik wrote:

mrincredible wrote:

marcellus wrote:

mrincredible wrote:

marcellus wrote:pa nije škola tu da ocjenjuje sposobnosti.

Škola je tu da prepozna sposobnosti i usmjeri. Sustav u kojem se cijeni jedini bubetanje napamet ide na ruku samo djeci koja su sklona takvoj vrsti učenja. Što je s djecom kojoj bolje leži kinestetički tip učenja, s djecom koja se ističu u izradi projektnih zadataka, u prezentacijama, u nekoj vrsti kreativnog izražavanja, itd? Učenje napamet je samo jedan od više načina učenja i nepošteno ga je valorizirati kao jedino vrijedno. Kvalitetan sustav obrazovanja organiziran je tako da se na vrijeme prepoznaje koji tip učenja kojem djetetu najviše leži i da se zatim, promatrajući i njegove sklonosti, dijete usmjerava u pravom smjeru.

onda najbolje da školu zamijenimo testovima inteligencije i sposobnosti i odjebemo školovanje kao takvo

Ti uopće ne razumiješ poantu. Stvar je u tome da različitoj djeci leže različiti tipovi učenja i zato postižu dobre rezultate na različitim poljima. Ako valoriziraš samo učenje napamet, zakinuo si svu onu djecu kojoj bolje leži neki drugi tip učenja, a ti drugi tipovi učenja nisu manje vrijedni niti su odraz nižeg IQ-a. Poanta je u tome da bez obzira na to kojem si tipu učenja sklon iz tebe izvuku maksimum.

Pa zar ne čini valorizacije (ocjenu) više stvari od znanja zapamćenih podataka, kao zalaganje i praktični rad?

kic wrote:htio bih obraniti štrebanje, ali ne nalazim riječi, nitko ne uči zakone napamet, već pravna načela, pravnu povijest, razvoj i svrhu zakona, fakultet je više neka ugradnja google-a u svojoj glavi, tražilica i orijentir gdje ćeš nešto naći, posegnuti za tim, a onda kroz iskustvo pokušati primijeniti, ako imaš malo iskustva metode će ti biti drljave, ali imaš neki pravac u kojem bi trebao kreniti-

ipak ću reći da učenje činjenica ne treba podcijeniti, to je doista velika snaga, huliti na činjenice značilo bi huliti na svemir-

Starhemberg wrote:

kic wrote:htio bih obraniti štrebanje, ali ne nalazim riječi, nitko ne uči zakone napamet, već pravna načela, pravnu povijest, razvoj i svrhu zakona, fakultet je više neka ugradnja google-a u svojoj glavi, tražilica i orijentir gdje ćeš nešto naći, posegnuti za tim, a onda kroz iskustvo pokušati primijeniti, ako imaš malo iskustva metode će ti biti drljave, ali imaš neki pravac u kojem bi trebao kreniti-

ipak ću reći da učenje činjenica ne treba podcijeniti, to je doista velika snaga, huliti na činjenice značilo bi huliti na svemir-

Ja sam zadnji koji bi rekao da poznavanje činjenica nije bitno ;) moja poanta, ima toga još, više elemenata čini cjelinu...

kic wrote:htio bih obraniti štrebanje, ali ne nalazim riječi, nitko ne uči zakone napamet, već pravna načela, pravnu povijest, razvoj i svrhu zakona, fakultet je više neka ugradnja google-a u svojoj glavi, tražilica i orijentir gdje ćeš nešto naći, posegnuti za tim, a onda kroz iskustvo pokušati primijeniti, ako imaš malo iskustva metode će ti biti drljave, ali imaš neki pravac u kojem bi trebao kreniti-

ipak ću reći da učenje činjenica ne treba podcijeniti, to je doista velika snaga, huliti na činjenice značilo bi huliti na svemir-

kaja_333 wrote:

kic wrote:htio bih obraniti štrebanje, ali ne nalazim riječi, nitko ne uči zakone napamet, već pravna načela, pravnu povijest, razvoj i svrhu zakona, fakultet je više neka ugradnja google-a u svojoj glavi, tražilica i orijentir gdje ćeš nešto naći, posegnuti za tim, a onda kroz iskustvo pokušati primijeniti, ako imaš malo iskustva metode će ti biti drljave, ali imaš neki pravac u kojem bi trebao kreniti-

ipak ću reći da učenje činjenica ne treba podcijeniti, to je doista velika snaga, huliti na činjenice značilo bi huliti na svemir-

uči i to, kako ne. ako te pita šta ja znam.. teško ubojstvo ti moraš nabrojiti sve te slučajeve, i to kako piše -tko usmrti dijete, maloljetnika, trudnicu, drugoga na okrutan ili podmukao način, radi počinjenja ili prikrivanja drugog kaznenog djela itdi.td.itd ..kazniti će se sa toliko i toliko godina zatvora. ništa ne možeš preskočiti ili svojim riječima objasniti kada točno piše u kojim slučajevima.
ja se sjećam mene je na jednom ispitu srušio jer nisam znala na koliko metara od sabora su dozvoljeni prosvjedi .
druda je stvar što ti to zaboraviš ili se promjeni ali moraš točno znati što piše, nema tvojih riječi, samo što piše.

Starhemberg wrote:Ako je nešto posebno gadno zastranilo u obrazovanju, onda je to metodika nastave...ili je se ne drži ili je jednostavno, takva kakva jest, loša... a činjenica je da se nije nešto puno promijenila od bivše države, literatura koja je nastala danas jedva da pokriva nešto više ili zadire u problematiku koju pred nju stavljaju nove okolnosti od one iz šezdesetih ili sedamdesetih...

IvyTeasdale wrote:

Starhemberg wrote:Ako je nešto posebno gadno zastranilo u obrazovanju, onda je to metodika nastave...ili je se ne drži ili je jednostavno, takva kakva jest, loša... a činjenica je da se nije nešto puno promijenila od bivše države, literatura koja je nastala danas jedva da pokriva nešto više ili zadire u problematiku koju pred nju stavljaju nove okolnosti od one iz šezdesetih ili sedamdesetih...

kako je metodika jedan od najvaznijih predmeta na faxu,jasno je da treba mijenjati osposobljavanje nositelja reformi..bez ispunjavanja tog uvjeta,ne moze se u daljnje reforme..;-)

kaja_333 wrote:

kic wrote:htio bih obraniti štrebanje, ali ne nalazim riječi, nitko ne uči zakone napamet, već pravna načela, pravnu povijest, razvoj i svrhu zakona, fakultet je više neka ugradnja google-a u svojoj glavi, tražilica i orijentir gdje ćeš nešto naći, posegnuti za tim, a onda kroz iskustvo pokušati primijeniti, ako imaš malo iskustva metode će ti biti drljave, ali imaš neki pravac u kojem bi trebao kreniti-

ipak ću reći da učenje činjenica ne treba podcijeniti, to je doista velika snaga, huliti na činjenice značilo bi huliti na svemir-

uči i to, kako ne. ako te pita šta ja znam.. teško ubojstvo ti moraš nabrojiti sve te slučajeve, i to kako piše -tko usmrti dijete, maloljetnika, trudnicu, drugoga na okrutan ili podmukao način, radi počinjenja ili prikrivanja drugog kaznenog djela itdi.td.itd ..kazniti će se sa toliko i toliko godina zatvora. ništa ne možeš preskočiti ili svojim riječima objasniti kada točno piše u kojim slučajevima.
ja se sjećam mene je na jednom ispitu srušio jer nisam znala na koliko metara od sabora su dozvoljeni prosvjedi .
druda je stvar što ti to zaboraviš ili se promjeni ali moraš točno znati što piše, nema tvojih riječi, samo što piše.

mrincredible wrote:
Ti govoriš o specifičnim detaljima koje treba naučiti napamet, ali to i dalje ne znači da moraš napamet bubetati cijeli tekst. Ako te netko pita kad je završilo kameno doba, reći ćeš godinu, ali ako te pita da pričaš o kamenom dobu, onda nema potrebe da napamet bubebaš tekst iz neke knjige koju ti je propisao nastavnik. Ako razumiješ, ispričat ćeš svojim riječima, istaknut ćeš bitno i znat ćeš povezati.

kic wrote:
to su instituti, i oni isto ulaze u ovo što sam naveo: načela, duh itd-

i naravno da se neke stvari moraju znati, ali nećeš sve žive zakone uzeti i učiti od čl.1 do čl.480, doesn't work that way, pravo je također jako utemeljeno na razumijevanju neće te nitko pitati što piše u čl.200 Zakona o zemljišnim knjigama! tko bi se snašao, nitko tako ne funkcionira, već te pita kako ide pojedinačni ispravni postupak, i pravo se bolje uči kroz glagole, kad tražiš te riječi, čitanje zakona postaje lakše..

kaja_333 wrote:nećeš, ali ćeš ih uzeti 50 koje pitaju i nadati ćeš se da se neće sjetiti onih ostalih koje nisi. naravno da ima i razumjevanja ali puno toga i na pamet. ako tebe netko pita kada se ugovor o radu može raskinuti i na koje načine ti to moraš na pamet znati iz zakona, ne možeš svojim riječima objasniti ni izmisliti.