Kraj II sv. rata

tre911 wrote:

mutava baštarda wrote:To je i Napoleon mislio...

Napoleon nije imao tenkove i kamione i avione

Znam da ti je teško priznati da su rusi doprinijeli više od amera, ali stvari tako stoje...
Kada se pogledaju brojke:
Od 130 uništenih njemačkih divizija 104 su uništili rusi, a dobili su samo trećinu pomoći koju su dobili Britanci. Po toj logici briti su trebali doći do Kijeva prije 70tak godina... 
Vojna pomoć počela je u većim količinama pristizati tek '43 kada su njemci bili u povlačenju, a '41 su zaustavljeni pred moskvom i lenjingradom bez ikakve pomoći. 
3/4 gubitaka njemci su imali u okršaju s rusima, a 1/4 sa ostalih 25 zemalja koje su se borile protiv njih... 
kažeš doprinos u africi....  samo u[size=33] bitci kod kurska njemci su izgubili 7 puta više nego cijeli rat u Africi...[/size]
[size=33]To su brojke... znam da ih je teško prihvatiti...[/size]

mutava baštarda wrote:

tre911 wrote:

mutava baštarda wrote:

tre911 wrote:

mutava baštarda wrote:

tre911 wrote:

epikur37 wrote:Ameri su doprinijeli ali rusi su oslobodili najveći dio okupirane europe i slomili kičmu nacističkoj njemačkoj i to je to.

Ma slomili bi kitu marjanovu da nije bilo savezničkih snaga em zbog otvaranja fronte u francuskoj em zbog dostave pomoći koju su dobijali ruje od amera em zbog američkog slamanja italije 43 i otvaranja fronte i na tom smijeru.

Je je ,,,,njemačkoj je rusija bila pičkim dim i ležerna šetnjica preko netaknute prirode, tako da su švabe svoje vojnike plašili da će ih slati na zapadni front da ratuju kontra francuskih prostitutka :)))

Eto onda ti vjeruj kao i epikur u ono što sam napisao  da su rusi sredili njemce na atlantiku i japance na pacifiku, da su izbacili njemce iz afrike, da su napali normandiju, da su oslobodili italiju a da su istovremeno slali hranu, tehniku i gorivo jadnim amerikancima

Jadni ameri nisu ni objavili rat hići nego je on objavio njima... samo proguglaj koliko je njemačkih divizija bilo na istoku, a koliko na zapadu...

Da i? Oćemo zato zanemariti pacifik, atlantik, italiju, normandiju, afriku, pomoć rusiji u svemu i svačemu...

... samo u jednoj bitci rusi su izbacili iz borbe više njemaca, nego što su njemci ubili amerikanaca cijeli rat...
da pomogli su, ne radi rusa nego radi sebe, a ovi bi vjerojatno pobjedili i bez toga...

pitanje je bilo uspili bez USA/GB pomoći, prije svega materijalne i a onda i drugog fronta..

više od 1/3 vojne proizvodnje Njemačke je išlo na drugi front.. od kopnene vojske, do mornarice, protuzračnog oružja avijacije.. bilo bi gadno da je sve to išlo na istok, jer su neke bitke doslovno visile o "niti".

Sa druge strane, recimo spomenio sam da je Britanska pomoć bila kritična u obrani Moskve


http://www.historynet.com/did-russia-really-go-it-alone-how-lend-lease-helped-the-soviets-defeat-the-germans.htm

The tanks reached the front lines with extraordinary speed. Extrapolating from available statistics, researchers estimate that British-supplied tanks made up 30 to 40 percent of the entire heavy and medium tank strength of Soviet forces before Moscow at the beginning of December 1941, and certainly made up a significant proportion of tanks available as reinforcements at this critical point in the fighting.


. About 15 percent of the aircraft of the 6th Fighter Air Corps defending Moscow were Tomahawks or Hurricanes.


Recimo za bitku kod Moskve 30-40% tenkova su bili Britanske proizvodnje, te 15% aviona(koji su u to doba bili najbolji avioni) + steljivo, hrana, čak i industrijski pogoni i strojevi iz britanije.. imaš na linku detalje. ovo samo govori o važnosti Britanske pomoći koja je opet bila manji dio Američke.

Od Američke pomoći, 400 000 kamiona, milijuni tona hrane i goriva, aluminij, 1900 lokomotiva, 20 000 civilnih automobila(tako da sovjeti ne moraju industrijske pogone minjati), 15 milijuna pari čizama-dakle obukli im cilu vojsku, streljivo, topovi, te opet važno- industrijski pogoni, strojevi za proizvodnju itd.. .

Eh da li bi Sovjeti mogli raditi onakve akcije , opkoljavanja i brzih prodora, bez 400 000 vojnih kamiona i goriva za njih? Njemci upravo radi nedostatka kamiona(naša legija je išla pješice do staljingrada) često nisu mogli , izvršiti opkoljavanje.

Kada zbrojiš efekt zapadnog fronta(dakle 1/3 njemačkih vojnih resursa) +bombardiranje Njemačke + ogromna materijalna pomoć.. sovjeti su jedva , jedva dobili rat.. mobilizacijski potencijal USSSRa unatoč kao "neograničenoj količini ljudskog mesa" je 1945 dolazi do kraja.. da se rat odužio još godinu -dvije, sovjeti kao njemci od 1944 , nebi imali šta mobilizirati više...

dakle bez zapadne strane, SSSR nebi sigurno dobio rat.. moožda bi se obranio, ali teško da bi se izveli onakvi prodori kod operacije Bagration, Staljingrad, Kursk, bez zapadne pomoći.. nema šanse.. nema šanse da bi dobili rat, vjerojatno bi bilo neko mrcvarenje

mutava baštarda wrote:[size=33]bitci kod kurska njemci su izgubili 7 puta više nego cijeli rat u Africi...[/size]
[size=33]To su brojke... znam da ih je teško prihvatiti...[/size]

sry... ne Kurska nego Staljingrada

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk

sovjeti su za bitku kod kurska imali 2-5puta veće gubitke od švaba

eh sada zamisli bitka kod kurska - nema usa i britanije.. njemci na istok mogli prebaciti jedno +20% više vojnika, i +30% više ratnog materijala.. tenkova..

a sovjeti na raspolaganju imaju 30% manje tenkova, aviona, .. i sigurno 10-15% manje ljudi(jer bi imali veće gubitke u prijašnjim godinama)


to bi bila totalno , totalno druga šema..

pa kako bi Sovjeti izveli onaj kontranapad u sjevernom djelu bojišnice kod Kurska, bez američkih kamiona i goriva?.. a sa druge strane bi ih čekalo 30% više njemačkih topova, aviona, i tenkova

to bi bio rat iscrpljivanja, gdje sovjeti imali 3puta više stanovnika i muškaraca za slati u smrti, i 3-4puta više ginu, i tko će se prije iscrpiti..

ovako su njemci 1944 se iscrpili(radi dva fronta i svega ostaloga) a sovjeti bi se iscrpili 1946 da se rat odužio tim tempom.. bez USA i BR efekta, vjerojatno bi jedni i drugi se iscrpili 1944 , i onda bi bilo mrcvarenje tipa prvi svjetski rat

preko_vode_do_slobode wrote:

pitanje je bilo uspili bez USA/GB pomoći, prije svega materijalne i a onda i drugog fronta..

više od 1/3 vojne proizvodnje Njemačke je išlo na drugi front.. od kopnene vojske, do mornarice, protuzračnog oružja avijacije.. bilo bi gadno da je sve to išlo na istok, jer su neke bitke doslovno visile o "niti".

Sa druge strane, recimo spomenio sam da je Britanska pomoć bila kritična u obrani Moskve


http://www.historynet.com/did-russia-really-go-it-alone-how-lend-lease-helped-the-soviets-defeat-the-germans.htm

The tanks reached the front lines with extraordinary speed. Extrapolating from available statistics, researchers estimate that British-supplied tanks made up 30 to 40 percent of the entire heavy and medium tank strength of Soviet forces before Moscow at the beginning of December 1941, and certainly made up a significant proportion of tanks available as reinforcements at this critical point in the fighting.


. About 15 percent of the aircraft of the 6th Fighter Air Corps defending Moscow were Tomahawks or Hurricanes.


Recimo za bitku kod Moskve 30-40% tenkova su bili Britanske proizvodnje, te 15% aviona(koji su u to doba bili najbolji avioni) + steljivo, hrana, čak i industrijski pogoni i strojevi iz britanije.. imaš na linku detalje. ovo samo govori o važnosti Britanske pomoći koja je opet bila manji dio Američke.

Od Američke pomoći, 400 000 kamiona, milijuni tona hrane i goriva, aluminij, 1900 lokomotiva, 20 000 civilnih automobila(tako da sovjeti ne moraju industrijske pogone minjati), 15 milijuna pari čizama-dakle obukli im cilu vojsku, streljivo, topovi, te opet važno- industrijski pogoni, strojevi za proizvodnju itd.. .

Eh da li bi Sovjeti mogli raditi onakve akcije , opkoljavanja i brzih prodora, bez 400 000 vojnih kamiona i goriva za njih? Njemci upravo radi nedostatka kamiona(naša legija je išla pješice do staljingrada) često nisu mogli , izvršiti opkoljavanje.

Kada zbrojiš efekt zapadnog fronta(dakle 1/3 njemačkih vojnih resursa) +bombardiranje Njemačke + ogromna materijalna pomoć.. sovjeti su jedva , jedva dobili rat..  mobilizacijski potencijal USSSRa unatoč kao "neograničenoj količini ljudskog mesa" je 1945 dolazi do kraja.. da se rat odužio još godinu -dvije, sovjeti kao njemci od 1944 , nebi imali šta mobilizirati više...

dakle bez zapadne strane, SSSR nebi sigurno dobio rat.. moožda bi se obranio, ali teško da bi se izveli onakvi prodori kod operacije Bagration, Staljingrad, Kursk, bez zapadne pomoći.. nema šanse.. nema šanse da bi dobili rat, vjerojatno bi bilo neko mrcvarenje

A total of $50.1 billion (equivalent to $659 billion today) worth of supplies were shipped, or 17% of the total war expenditures of the U.S.^[2] In all, $31.4 billion went to Britain, $11.3 billion to the Soviet Union, $3.2 billion to France, $1.6 billion to China, and the remaining $2.6 billion to the other Allies.
znači rusi dobili s 1/5 pomoći uništili 3/4 njemačkih postrojbi... ovi što su dobili 4/5 zajedno sa amerikom uništili su 1/5...

preko_vode_do_slobode wrote:to bi bio rat iscrpljivanja, gdje sovjeti imali 3puta više stanovnika i muškaraca za slati u smrti, i 3-4puta više ginu, i tko će se prije iscrpiti..

ovako su njemci 1944 se iscrpili(radi dva fronta i svega ostaloga) a sovjeti bi se iscrpili 1946 da se rat odužio tim tempom.. bez USA i BR efekta, vjerojatno bi jedni i drugi se iscrpili 1944 , i onda bi bilo mrcvarenje tipa prvi svjetski rat

opet gluposti... njemci su se rastegli od pariza do moskve sa svojom ograničenom populacijom plus gubitci, imali su manji mobilizirajući potencijal od rusa. kod iskrcavanja u normandiji na kraju rata su angažirali hitler yungend

mutava baštarda wrote:

tre911 wrote:

mutava baštarda wrote:To je i Napoleon mislio...

Napoleon nije imao tenkove i kamione i avione

Znam da ti je teško priznati da su rusi doprinijeli više od amera, ali stvari tako stoje...
Kada se pogledaju brojke:
Od 130 uništenih njemačkih divizija 104 su uništili rusi, a dobili su samo trećinu pomoći koju su dobili Britanci. Po toj logici briti su trebali doći do Kijeva prije 70tak godina... 
Vojna pomoć počela je u većim količinama pristizati tek '43 kada su njemci bili u povlačenju, a '41 su zaustavljeni pred moskvom i lenjingradom bez ikakve pomoći. 
3/4 gubitaka njemci su imali u okršaju s rusima, a 1/4 sa ostalih 25 zemalja koje su se borile protiv njih... 
kažeš doprinos u africi....  samo u[size=33] bitci kod kurska njemci su izgubili 7 puta više nego cijeli rat u Africi...[/size]
[size=33]To su brojke... znam da ih je teško prihvatiti...[/size]

samo da nadodam da je odnos snaga Njermaca zapadni i istočni front bio negdje 80% na istoku i 20% n zapadau, plus toga najbolje jedinice su bile na istoku, da ne govorim da je Hitler bio opsjednut istokom i Rusijom, a ne zapadom, gubici na istoku čine čak 90% svih gubitaka u borbi tako da bilo kakva priča ovdje staje...hitler je jedino mogao 1943.g. potpisati separatni mir, međutim radilo se o potpuno degeneriku tako da je prošlo kako je prošlo

mutava baštarda wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:to bi bio rat iscrpljivanja, gdje sovjeti imali 3puta više stanovnika i muškaraca za slati u smrti, i 3-4puta više ginu, i tko će se prije iscrpiti..

ovako su njemci 1944 se iscrpili(radi dva fronta i svega ostaloga) a sovjeti bi se iscrpili 1946 da se rat odužio tim tempom.. bez USA i BR efekta, vjerojatno bi jedni i drugi se iscrpili 1944 , i onda bi bilo mrcvarenje tipa prvi svjetski rat

opet gluposti... njemci su se rastegli od pariza do moskve sa svojom ograničenom populacijom plus gubitci, imali su manji mobilizirajući potencijal od rusa. kod iskrcavanja u normandiji na kraju rata su angažirali hitler yungend

i one starce, a vidi samo SS divizije od 38 30 ih je bilo na istoku, ali no angločetnici su dobili rat heheheh

nije tu takva logika brojeva..

recimo igrač računalnu igricu.. quake 3 ili unreal tornament.. ako si od nekoga bolji 20%(refkelsi, preciznost, inteligencija šta već sve treba za igrice), ti ćeš ga u pravilu dobiti tipa 10:1 u scoru, ili 10:2, čak i 10:0, neće score biti tipa 10:8... nego 10:2


isto bi ti bilo u ratu, ubaci hipotetsku bitku za Kursk.. gdje su sovjeti, unatoč pobjedi, imali 3-5puta više mrtvih..

sada zamisli tu bitku gdje njemci su prebacili još 20% više ljudi(jer nepostoji zapadni front, afrika,italija, šta već), gdje su njemci prebacili još 30% pa i 40% više tenkova, aviona, topova(jer ne postoji zapadni front, netreba praktički trošiti industriju na rat sa zapadom, niti raditi brodove, podmornice, flak topove, avioni ne trebaju braniti njemačku idu na istok) + nema zapadnog bombardiranja njemačke, industrija radi neomateno..



sa druge strane u istoj bici, rusi imaju sigurno značajan postotak manje ljudi(jer nema zapadne pomoći od prošlih godina, više ih je poginulo radi toga).. imaju sigurno 30% manje ratnog materijala... imali bi sovjeti pun kurac manje tenkova(iako su u tenkovima imali 5-10puta veće gubitke), jer moraju proizvoditi lokomotive, kamione, fali im kronično aluminija...


bitka bi izgledala totalno drugačije

naravno svi zaboravljaju da su britanci, nizozemci, belgijanci i dio francuske ratovali na pacifiku.

mutava baštarda wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:to bi bio rat iscrpljivanja, gdje sovjeti imali 3puta više stanovnika i muškaraca za slati u smrti, i 3-4puta više ginu, i tko će se prije iscrpiti..

ovako su njemci 1944 se iscrpili(radi dva fronta i svega ostaloga) a sovjeti bi se iscrpili 1946 da se rat odužio tim tempom.. bez USA i BR efekta, vjerojatno bi jedni i drugi se iscrpili 1944 , i onda bi bilo mrcvarenje tipa prvi svjetski rat

opet gluposti... njemci su se rastegli od pariza do moskve sa svojom ograničenom populacijom plus gubitci, imali su manji mobilizirajući potencijal od rusa. kod iskrcavanja u normandiji na kraju rata su angažirali hitler yungend

rekao sam, bitka za moskvu, 30-40% sovjetskih tenkova, britanskog porijekla, 15% aviona(i to najboljih) britanskog porijekla.. + ostalo..

eh sada.. možda njemci čak i da nije bilo britanske pomoći u bitci za moskvu, nebi je mogli osvojiti(radi snijega) ali bili rusi bili spremni izvesti kontra napad i odbaciti ih 200km bez 30-40% britanskih tenkova, čizama, i 15% najboljih aviona?

neshvaćate recimo efekt 400 000 kamiona što su dobili od Amerikanaca.. to je crvenu armiju napravilo puno mobilnijom nego wehrmacht gdje je većina njemačke vojske išla pješice, i često se opskrba po fronti vršila konjskim zapregama.. jer nisu imali industriju(iako im je BDP bio na razini USSSra) da proizvedu dovoljno kamiona, itd..

sovjeti sa druge strane imaju besplatno kamione i gorivo za njih..

veber wrote:naravno svi zaboravljaju da su britanci, nizozemci, belgijanci i dio francuske ratovali na pacifiku.

I Sovjeti su ratovali na istoku, međutim nesuporedive su dužine fornte maltene od Kavakaza pa do Artika to je najveća i najgora fronta u povijesti ratovanja...a Francuzi su razoružani od šake vijetnamaca tako da njihovo ratovanje bolje da se i nije dogodilo

asilovski wrote:

veber wrote:naravno svi zaboravljaju da su britanci, nizozemci, belgijanci i dio francuske ratovali na pacifiku.

I Sovjeti su ratovali na istoku, međutim nesuporedive su dužine fornte maltene od Kavakaza pa do Artika to je najveća i najgora fronta u povijesti ratovanja...a Francuzi su razoružani od šake vijetnamaca tako da njihovo ratovanje bolje da se i nije dogodilo

gdje su rusi ratovali na istoku i s kim?

rusi i japanci su se striktno držali ugovora o nenapadanju. tek na kraju rata okupirali su kurilske otoke.

britanija i us su tražile da otvore južni front, rusi odbili.

njemačka je tražila da japan otvori istočni front, ovi ih odbili.

preko_vode_do_slobode wrote:

mutava baštarda wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:to bi bio rat iscrpljivanja, gdje sovjeti imali 3puta više stanovnika i muškaraca za slati u smrti, i 3-4puta više ginu, i tko će se prije iscrpiti..

ovako su njemci 1944 se iscrpili(radi dva fronta i svega ostaloga) a sovjeti bi se iscrpili 1946 da se rat odužio tim tempom.. bez USA i BR efekta, vjerojatno bi jedni i drugi se iscrpili 1944 , i onda bi bilo mrcvarenje tipa prvi svjetski rat

opet gluposti... njemci su se rastegli od pariza do moskve sa svojom ograničenom populacijom plus gubitci, imali su manji mobilizirajući potencijal od rusa. kod iskrcavanja u normandiji na kraju rata su angažirali hitler yungend

rekao sam, bitka za moskvu, 30-40% sovjetskih tenkova, britanskog porijekla,  15% aviona(i to najboljih) britanskog porijekla.. + ostalo..

eh sada.. možda njemci čak i da nije bilo britanske pomoći u bitci za moskvu, nebi je mogli osvojiti(radi snijega) ali bili rusi bili spremni izvesti kontra napad i odbaciti ih 200km bez 30-40% britanskih tenkova, čizama, i 15% najboljih aviona?

osim bitke za Lenjingrad i Staljingrad bila bi još krvavija za Moskvu u kojoj bi rusi opet dobili...

mutava baštarda wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:

mutava baštarda wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:to bi bio rat iscrpljivanja, gdje sovjeti imali 3puta više stanovnika i muškaraca za slati u smrti, i 3-4puta više ginu, i tko će se prije iscrpiti..

ovako su njemci 1944 se iscrpili(radi dva fronta i svega ostaloga) a sovjeti bi se iscrpili 1946 da se rat odužio tim tempom.. bez USA i BR efekta, vjerojatno bi jedni i drugi se iscrpili 1944 , i onda bi bilo mrcvarenje tipa prvi svjetski rat

opet gluposti... njemci su se rastegli od pariza do moskve sa svojom ograničenom populacijom plus gubitci, imali su manji mobilizirajući potencijal od rusa. kod iskrcavanja u normandiji na kraju rata su angažirali hitler yungend

rekao sam, bitka za moskvu, 30-40% sovjetskih tenkova, britanskog porijekla,  15% aviona(i to najboljih) britanskog porijekla.. + ostalo..

eh sada.. možda njemci čak i da nije bilo britanske pomoći u bitci za moskvu, nebi je mogli osvojiti(radi snijega) ali bili rusi bili spremni izvesti kontra napad i odbaciti ih 200km bez 30-40% britanskih tenkova, čizama, i 15% najboljih aviona?

osim bitke za Lenjingrad i Staljingrad bila bi još krvavija za Moskvu u kojoj bi rusi opet dobili...

pa nisam rekao da bi njemci se bez "zapadne pomoći rusima" prošetali sssr-om..

moja je procjena da bi vjerojatno rat na istoku završio nerješeno, da bi došla 1944 godina, i jedna i druga strana bi bili toliko iscrpljeni da ono nitko nebi imao snage za značajne napade..

ovako su samo njemci bili brže iscrpljeni, a sovjeti su imali snage

preko_vode_do_slobode wrote:

moja je procjena da bi vjerojatno rat na istoku završio nerješeno, da bi došla 1944 godina, i jedna i druga strana bi bili toliko iscrpljeni da ono nitko nebi imao snage za značajne napade..

kada se radi o evropskom ratištu rat na istoku je bio jedini do ljeta '44... ovo ostalo je bio odmor... rusi bi dobili i bez pomoći sa nekoliko miliona mrtvih više, dovoljno im je bilo oslobodite ove iz gulaga, jer to je vrijeme kada je No1 ruskog svemirskog programa tamo boravio...

JA sam dao link na tekst koji očigledno niko nije pročitao a pogotovo ovi mutavci I pandrkaši koji vjeruju u zapadne mitove kao u božansku objavu.  Zato ev citat o tom koliko je bila značajna pomoć u najkritičnije vijeme 1941 I do polovice 1942 kad e cijeli progam stao jer su njemačke pomornice derale sve konvoje toliko da je program stao sve do druge polovice 1943.

 
"Let’s look at the statistics for arms shipments from that year. From the onset of the war until the end of 1941, the Red Army received 1.76 million rifles, automatic weapons, and machine guns, 53,700 artillery and mortars, 5,400 tanks, and 8,200 warplanes. Of these, our allies in the anti-Hitler coalition supplied only 82 artillery weapons (0.15%), 648 tanks (12.14%), and 915 airplanes (10.26%). In addition, much of the military equipment that was sent – in particular, 115 of the 466 tanks manufactured in the UK – did not even make it to the front in the first year of the war.
If we convert these shipments of arms and military equipment into their monetary equivalent, then, according to the well-known historian Mikhail Frolov, DSc (Velikaya Otechestvennaya Voina 1941-1945 v Nemetskoi Istoriografii.[Great Patriotic War 1941-1945 in German historiography],  St. Petersburg: 1994), “up until the end of 1941 – the most difficult period for the Soviet state – under the Lend-Lease Act, the US sent the USSR materials worth $545,000, out of the $741 million worth of supplies shipped to all the countries that were part of the anti-Hitler coalition. This means that during this extraordinarily difficult period, less than 0.1% of America’s aid went to the Soviet Union.
“In addition, the first lend-lease shipments during the winter of 1941-1942 reached the USSR very late, although during those critical months Russia was able to put up an impressive fight against the German aggressors all on her own, without any assistance to speak of from the democracies of the West. By the end of 1942 only 55% of the scheduled deliveries had made it to the USSR.”
For example, in 1941 the United States promised to send 600 tanks and 750 aircraft, but actually sent only 182 and 204, respectively.

PQ-17 defeat

In November 1942, i.e., at the height of the battle for the Caucasus and Stalingrad, the arms deliveries practically came to a complete halt. Disruptions in shipments had already begun in the summer of 1942, when German aircraft and submarines almost entirely wiped out the infamous Convoy PQ 17 that was abandoned (at the order of the Admiralty) by the British destroyers assigned to escort it. Tragically only 11 of the original 35 ships arrived safely into Soviet ports – a catastrophe that was used as a pretext to suspend subsequent convoys from Britain until September 1942.
A new convoy, the PQ 18, lost 10 of its 37 vessels along its route, and another convoy was not sent until mid-December 1942. Thus, for three and a half months, when one of the most decisive battles of the entire Second World War was being waged on the Volga, fewer than 40 ships carrying lend-lease cargo arrived intermittently in Murmansk and Arkhangelsk. For this reason, many were understandably suspicious that London and Washington were spending that time just waiting to see who would be left standing after the battle of Stalingrad.
As a result, between 1941 and 1942 only 7% of the wartime cargo shipped from the US made it to the Soviet Union. The bulk of the weapons and other materials arrived in the Soviet Union in 1944-1945, once the winds of war had decisively shifted."

Ringo10 wrote:JA sam dao link na tekst koji očigledno niko nije pročitao a pogotovo ovi mutavci I pandrkaši koji vjeruju u zapadne mitove kao u božansku objavu.

nije im lako prožvakati...

Njemci su izgubili rat jer im je falilo par mjeseci da završe nuklearnu bombu a Amerikanci su vec svoju imali . Par mjeseci mozganja i preokrenuo bi se ishod. I da je još jedno miljardu Rusa poginulo opet isto, i tako su bili topovsko meso koje nisu štedili ni njihovi. I hitler nije poludio kada je pri kraju mislio da ima šansu nego je mislio da ce ju stići napraviti. Znaci.. Amerikanci su završili rat u Europi.