Veliki njemački san o milijunima električnih vozila na cestama nestaje: 'Infrastrukture nema, prije će doći do urušavanja tržišta!'

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:a ovo za vlak je istina, samo što vani prijevoz vlakom funkcionira fantastično (koji će ti kurac prtljaga?) i ljudi normalno putuju stotinjak km dnevno vlakom (pa jebote veći gradovi EU su nezamislivi bez vlaka i metroa, idu svakih par minuta i neusporedivo su brži od auta, ugodniji, praktičniji) a kod nas je HŽ jebeno 19. stoljeće

Tako je samo ako putuješ jedino od doma na posao i doma s posla. Odnosno od i do mjesta stanovanja.

ili ako si mlad i putuješ po europi s ruksakom.

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:a ovo za vlak je istina, samo što vani prijevoz vlakom funkcionira fantastično (koji će ti kurac prtljaga?) i ljudi normalno putuju stotinjak km dnevno vlakom (pa jebote veći gradovi EU su nezamislivi bez vlaka i metroa, idu svakih par minuta i neusporedivo su brži od auta, ugodniji, praktičniji) a kod nas je HŽ jebeno 19. stoljeće

Tako je samo ako putuješ jedino od doma na posao i doma s posla. Odnosno od i do mjesta stanovanja.

ili ako si mlad i putuješ po europi s ruksakom.

Da.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:a meni dnevno ode 60 - 100 km na vozikanje okokuće obzirom da stanujem u relativnoj pripizdini, od koje doduše stignem do zagreba za 20 minuta, ali kilometraža je preko 20 km u jednom smjeru do zegeja.

To je jedini režim vožnje za koji se isplati imati strujića sa čistim baterijskim izvorom energije.
Čim se uputiš malo dalje, takvi strujići su jednostavno neupotrebljivi u svakom načinu vožnje i po svakom vremenu osim u onim uvjetima kada ne možeš postići veću putnu brzinu (iznad 120) i kada ne trebaš koristiti klimu.

gle imam još dva auta, benzinska, tak da...

Tako da si se duplo zajebao. U biti ti treba samo jedan i to na fuel cell. Prije ili kasnije ćeš preći na tu tehnologiju i onda ćeš se još hvaliti na forumu kako si napravio odličan izbor. A ja ću se konačno u tom složiti s tobom (bar u nečemu).

sigurno neću jer takav auto košta 100 k eura u proizvodnji, toyota ih prodaje u pola cijene i svejedno prodaju 2000 auta godišnje GLOBALNO. Niko neće, jer imaš par pumpi u kaliforniji i par u berlinu, a između ništa. Ferrari proda 12.000 auta godišnje jebote. A to su igračke, ne auti.

osim toga danas praktički svaka familija ima dva auta, nema razloga da jedan ne bude na struju, ak baš trebaš ić do punice na more uzmeš onaj na benzin. Ili kažeš punici da ne moš doć na božić jer si ubrao koronu

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:a meni dnevno ode 60 - 100 km na vozikanje okokuće obzirom da stanujem u relativnoj pripizdini, od koje doduše stignem do zagreba za 20 minuta, ali kilometraža je preko 20 km u jednom smjeru do zegeja.

To je jedini režim vožnje za koji se isplati imati strujića sa čistim baterijskim izvorom energije.
Čim se uputiš malo dalje, takvi strujići su jednostavno neupotrebljivi u svakom načinu vožnje i po svakom vremenu osim u onim uvjetima kada ne možeš postići veću putnu brzinu (iznad 120) i kada ne trebaš koristiti klimu.

gle imam još dva auta, benzinska, tak da...

Tako da si se duplo zajebao. U biti ti treba samo jedan i to na fuel cell. Prije ili kasnije ćeš preći na tu tehnologiju i onda ćeš se još hvaliti na forumu kako si napravio odličan izbor. A ja ću se konačno u tom složiti s tobom (bar u nečemu).

sigurno neću jer takav auto košta 100 k eura u proizvodnji, toyota ih prodaje u pola cijene i svejedno prodaju 2000 auta godišnje GLOBALNO. Niko neće, jer imaš par pumpi u kaliforniji i par u berlinu, a između ništa. Ferrari proda 12.000 auta godišnje jebote. A to su igračke, ne auti.

Masovna proizvodnja snižava cijene. Toliko valjda znaš o djelovanju "nevidljive ruke tržišta".
Uz to nema problema sa opskrbom sirovinama za proizvodnju, nema malih rezrevi litija za neku veću razinu proizvodnje klasičnih strujića itd.
Promjenit ćeš ti mišljenje, budi bez brige. Nisi baš toliko iracionalan da nećeš.

marc ti živiš u paralelnom svemiru. ali ok za par godina ćeš pisat kako je struja šit. ti si ko oni kaj su dizali krefite u švicarcima.
idiot.
ja sam do zg potrišio 150l uz tri tankiranja, otprilike 30 min s pišanjwm. sutra idem na jug bit ću tamo za tri h i jedno tankiranje.
struja je prošlost.

marcellus wrote:osim toga danas praktički svaka familija ima dva auta, nema razloga da jedan ne bude na struju, ak baš trebaš ić do punice na more uzmeš onaj na benzin.

Ili još bolje. Koristiš fuel cell.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:a meni dnevno ode 60 - 100 km na vozikanje okokuće obzirom da stanujem u relativnoj pripizdini, od koje doduše stignem do zagreba za 20 minuta, ali kilometraža je preko 20 km u jednom smjeru do zegeja.

To je jedini režim vožnje za koji se isplati imati strujića sa čistim baterijskim izvorom energije.
Čim se uputiš malo dalje, takvi strujići su jednostavno neupotrebljivi u svakom načinu vožnje i po svakom vremenu osim u onim uvjetima kada ne možeš postići veću putnu brzinu (iznad 120) i kada ne trebaš koristiti klimu.

gle imam još dva auta, benzinska, tak da...

Tako da si se duplo zajebao. U biti ti treba samo jedan i to na fuel cell. Prije ili kasnije ćeš preći na tu tehnologiju i onda ćeš se još hvaliti na forumu kako si napravio odličan izbor. A ja ću se konačno u tom složiti s tobom (bar u nečemu).

sigurno neću jer takav auto košta 100 k eura u proizvodnji, toyota ih prodaje u pola cijene i svejedno prodaju 2000 auta godišnje GLOBALNO. Niko neće, jer imaš par pumpi u kaliforniji i par u berlinu, a između ništa. Ferrari proda 12.000 auta godišnje jebote. A to su igračke, ne auti.

Masovna proizvodnja snižava cijene. Toliko valjda znaš o djelovanju "nevidljive ruke tržišta".
Uz to nema problema sa opskrbom sirovinama za proizvodnju, nema malih rezrevi litija za neku veću razinu proizvodnje klasičnih strujića itd.
Promjenit ćeš ti mišljenje, budi bez brige. Nisi baš toliko iracionalan da nećeš.

ne i kod fuel cella. Jednostanvo radi se o ogromnom tanku za vodik pod visokim pritiskom. Zauzme pol auta i rađen je od kovanog čelika koji je jebiga skup. Mora izdržati ogroman pritisak, ne možeš smanjit cijenu masovnom proizvodnjom. Sam tank za vodik košta ko auto niže klase.

Usto, kod fuel cella su problem same ćelije: Za razliku od baterija, koje su skupe zbog materijala koji se koriste, one su ekscesno skupe zbog procesa proizvodnje, ne samo materijala (koji uključuju platinu, koja je jebački skupa!).

Tu su i sigurnosni probemi, eksplozija tanka vodika u sudaru može izazvati jako neugodnu eksploziju i zato moraju biti bulletproof, a jebiga ne moš napravit tank za visokozapaljivo gorivo pod VRLO visokim tlakom on budget

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:a meni dnevno ode 60 - 100 km na vozikanje okokuće obzirom da stanujem u relativnoj pripizdini, od koje doduše stignem do zagreba za 20 minuta, ali kilometraža je preko 20 km u jednom smjeru do zegeja.

To je jedini režim vožnje za koji se isplati imati strujića sa čistim baterijskim izvorom energije.
Čim se uputiš malo dalje, takvi strujići su jednostavno neupotrebljivi u svakom načinu vožnje i po svakom vremenu osim u onim uvjetima kada ne možeš postići veću putnu brzinu (iznad 120) i kada ne trebaš koristiti klimu.

gle imam još dva auta, benzinska, tak da...

Tako da si se duplo zajebao. U biti ti treba samo jedan i to na fuel cell. Prije ili kasnije ćeš preći na tu tehnologiju i onda ćeš se još hvaliti na forumu kako si napravio odličan izbor. A ja ću se konačno u tom složiti s tobom (bar u nečemu).

sigurno neću jer takav auto košta 100 k eura u proizvodnji, toyota ih prodaje u pola cijene i svejedno prodaju 2000 auta godišnje GLOBALNO. Niko neće, jer imaš par pumpi u kaliforniji i par u berlinu, a između ništa. Ferrari proda 12.000 auta godišnje jebote. A to su igračke, ne auti.

Masovna proizvodnja snižava cijene. Toliko valjda znaš o djelovanju "nevidljive ruke tržišta".
Uz to nema problema sa opskrbom sirovinama za proizvodnju, nema malih rezrevi litija za neku veću razinu proizvodnje klasičnih strujića itd.
Promjenit ćeš ti mišljenje, budi bez brige. Nisi baš toliko iracionalan da nećeš.

ne i kod fuel cella. Jednostanvo radi se o ogromnom tanku za vodik pod visokim pritiskom. Zauzme pol auta i rađen je od kovanog čelika koji je jebiga skup. Mora izdržati ogroman pritisak, ne možeš smanjit cijenu masovnom proizvodnjom. Sam tank za vodik košta ko auto niže klase.

Usto, kod fuel cella su problem same ćelije: Za razliku od baterija, koje su skupe zbog materijala koji se koriste, one su ekscesno skupe zbog procesa proizvodnje, ne samo materijala (koji uključuju platinu, koja je jebački skupa!).

Tu su i sigurnosni probemi, eksplozija tanka vodika u sudaru može izazvati jako neugodnu eksploziju i zato moraju biti bulletproof, a jebiga ne moš napravit tank za visokozapaljivo gorivo pod VRLO visokim tlakom on budget

Ti si se malo izgubio u prostoru i vremenu, jelda?
I ponovit ću ti još jednom, objasni to svom omiljenom Musku.
Pitaj ga zašto je promjenio mišljenje o fuel cell tehnologiji.
Tehničke detalje ti neću objašnjavati, to ti je ionako uvijek bila slaba točka.

h2 je opasan kao i benzin. za razliku od baterije. tank je kao i benzinski. pritisak je kao i kod C3h5oh8

veber wrote:h2 je opasan kao i benzin. za razliku od baterije. tank je kao i benzinski. pritisak je kao i kod C3h5oh8

Jebote, cijela EU vidi vodik kao gorivo budućnosti i ne samo kod velikih vozila kao što su vlakovi, koje je i sam hvalio, samo on ima primjedbe za koje svatko sa imalo razumjevanje tehnike vidi da su potpuno promašene i zastarjele.

čelik se kuje ali se kao takav ne koristi.
ima kovano željezo, pretežno ograde.
rezervoari su najčešće od čeličnog lima tam negdje 500N/mm2.
ventili su jednaki kao i za propan-butan.
expanderi su aluminijski, a cijevi najčešće bakrene ili gumene

Dakle, glede fuel cella:

Prije svega, vodik nije izvor energije - on je medij za pohranu.

Unatoč tome što je najzastupljeniji element u svemiru (daleko), gotovo da nema "slobodnog" vodika na Zemlji - sav je vezan u raznim spojevima i mora se ekstrahirati iz tih spojeva. Potrebno je više energije za rastavljanje spojeva da bi se dobio vodik nego što ćeš dobiti natrag kada spališ vodik, tako da je ideja da potrošiš određenu količinu energije za proizvodnju vodika, a kasnije dobiješ dio te energije kada sagoriš vodik u gorivnoj ćeliji. Najčešći industrijski proces za proizvodnju vodika je iz metana. Problem je u tome što proces proizvodi više onečišćenja i manje energije nego samo spaljivanje metana.

S vodikom je teško i skupo rukovati, ali s metanom nije. Gorive ćelije korištene su u američkim svemirskim letjelicama, na nekim od misija Gemini, svim misijama Apollo i na Space Shuttleu. U tim slučajevima nitko nije mario za cijenu i dugovječnost - primarna briga bila je težina i pouzdanost. Kada imaš svemirsku letjelicu vrijednu više milijardi dolara, boli te kiki košta li jedinica za proizvodnju energije nekoliko milijuna dolara, a u redu je ako koštaju tisuće dolara za obnovu jedinice nakon svakog leta. Svi bismo mi danas mogli imati automobile na gorive ćelije ako ne marimo za troškove, ne brinemo o utjecaju na okoliš i ne smeta nam što su automobili većinu vremena u radionici radi skupih remonta. Jer gorive ćelije ne traju dugo, trebaju servis koji je ekstremno skup na svakih toliko i toliko km. Troše se.  

Usto, kako sam rekao, infrastruktura za punjenje je na JAKO dugom štapu.

U međuvremenu, električni automobili dostupni i samo će biti sve jeftiniji i bolji. Cijena baterije za jedan kwh je sad oko 120 dolara. Prije deset godina, bila je preko 1200 dolara. Za tri - četiri godine bi trebala biti 50-70 dolara.

Speare Shaker wrote:

veber wrote:h2 je opasan kao i benzin. za razliku od baterije. tank je kao i benzinski. pritisak je kao i kod C3h5oh8

Jebote, cijela EU vidi vodik kao gorivo budućnosti i ne samo kod velikih vozila kao što su vlakovi, koje je i sam hvalio, samo on ima primjedbe za koje svatko sa imalo razumjevanje tehnike vidi da su potpuno promašene i zastarjele.

nemre on napisat da se zajebao, niti da će katar njemačkoj isporučivat h2. partijski vojnik koji bulazni o kovanom čeliku jednom strojaru. o tome da su aluminjskomagnezijske slitine daleko čvršće od čelika da ne tipkam. o staklu ili keramici, to je sf.

koliko vidim teslin električni model y je najprodavaniji auto na svijetu. Globalno.

Ne vidim da Tesla misli prestat prodavat električne aute, naprotiv.

a "vijest" da Tesla prelazi na vodik je čisti fake news.

https://www.cnbc.com/2022/05/12/tesla-ceo-elon-musk-dismisses-hydrogen-as-tool-for-energy-storage.html

‘The most dumb thing’: Elon Musk dismisses hydrogen as tool for energy storage


Izvršni direktor Elon Musk ponovio je svoj skepticizam o ulozi vodika u planiranom prijelazu na održiviju budućnost, opisujući ga kao "najgluplju stvar koju mogu zamisliti za skladištenje energije".

Tijekom intervjua na summitu o budućnosti automobila u Financial Timesu u utorak, Musk je upitan misli li da vodik ima ulogu u ubrzavanju prijelaza s fosilnih goriva.

"Ne", odgovorio je. "Stvarno ne mogu ovo dovoljno naglasiti - koliko su me puta pitali o vodiku, moglo bi biti... to je više od 100 puta, možda 200 puta", rekao je. "Važno je razumjeti da ako želite sredstvo za pohranu energije, vodik je loš izbor."

Proširujući svoj argument, Musk je nastavio izjavom da će biti potrebni "divovski spremnici" za držanje vodika u tekućem obliku. Ako bi se skladištio u plinovitom obliku, bili bi potrebni "još veći" spremnici, rekao je.

Prije nekoliko godina, kada se ta tema pojavila tijekom rasprave s novinarima na Svjetskom kongresu Automotive News World Congress, magnat električnih vozila opisao je vodikove gorive ćelije kao "izuzetno glupe".

eu ne bi vidjela kurac da ih istuče po čelu

marcellus wrote:Dakle, glede fuel cella:

Prije svega, vodik nije izvor energije - on je medij za pohranu.

Unatoč tome što je najzastupljeniji element u svemiru (daleko), gotovo da nema "slobodnog" vodika na Zemlji - sav je vezan u raznim spojevima i mora se ekstrahirati iz tih spojeva. Potrebno je više energije za rastavljanje spojeva da bi se dobio vodik nego što ćeš dobiti natrag kada spališ vodik, tako da je ideja da potrošiš određenu količinu energije za proizvodnju vodika, a kasnije dobiješ dio te energije kada sagoriš vodik u gorivnoj ćeliji. Najčešći industrijski proces za proizvodnju vodika je iz metana. Problem je u tome što proces proizvodi više onečišćenja i manje energije nego samo spaljivanje metana.

S vodikom je teško i skupo rukovati, ali s metanom nije. Gorive ćelije korištene su u američkim svemirskim letjelicama, na nekim od misija Gemini, svim misijama Apollo i na Space Shuttleu. U tim slučajevima nitko nije mario za cijenu i dugovječnost - primarna briga bila je težina i pouzdanost. Kada imaš svemirsku letjelicu vrijednu više milijardi dolara, boli te kiki košta li jedinica za proizvodnju energije nekoliko milijuna dolara, a u redu je ako koštaju tisuće dolara za obnovu jedinice nakon svakog leta. Svi bismo mi danas mogli imati automobile na gorive ćelije ako ne marimo za troškove, ne brinemo o utjecaju na okoliš i ne smeta nam što su automobili većinu vremena u radionici radi skupih remonta. Jer gorive ćelije ne traju dugo, trebaju servis koji je ekstremno skup na svakih toliko i toliko km. Troše se.  

Usto, kako sam rekao, infrastruktura za punjenje je na JAKO dugom štapu.

U međuvremenu, električni automobili dostupni i samo će biti sve jeftiniji i bolji. Cijena baterije za jedan kwh je sad oko 120 dolara. Prije deset godina, bila je preko 1200 dolara. Za tri - četiri godine bi trebala biti 50-70 dolara.

Boldanim si odlično opisao smanjenje cijena fuel cell automobila koji će se dogoditi tijekom vremena. I to bez subvencija od strane države.
Što se tiče ostalog, sve je to zapravo efemerno kada centralni komitet jednom zaključi da je fuel cell idealna tehnologija za brzu dekarbonizaciju prijevoza. Ne samo cestovnog - automobili i kamioni, nego i željezničkog i brodskog.
Jedina prijevozna sredstva koja neće koristiti elektromotore (nepovoljan odnos težine i snage koju isporučuje) su avioni.
Dakle, odluka je već donesena (Musk) i ti možeš dubiti na glavi, ali je svejedno nećeš moći promjeniti.

problem je skladištenje vodika, prije svega. Stane ga jako malo a tank doslovce zauzima pol auta. Autonomija je nikakva, a punjenje nije baš prebrzo, vjerojatno će uskoro biti i sporije nego kod struje.

marcellus wrote:

a "vijest" da Tesla prelazi na vodik je čisti fake news.

https://www.cnbc.com/2022/05/12/tesla-ceo-elon-musk-dismisses-hydrogen-as-tool-for-energy-storage.html

‘The most dumb thing’: Elon Musk dismisses hydrogen as tool for energy storage

Link koji si stavio je star nekoliko mjeseci odnosno više od pola godine.
Vijest o prvom Muskovom automobilu na fuel cell nije fake i posve je sviježa.
Bolje se potrudi slijedeći put.

marcellus wrote:problem je skladištenje vodika, prije svega. Stane ga jako malo a tank doslovce zauzima pol auta. Autonomija je nikakva, a punjenje nije baš prebrzo, vjerojatno će uskoro biti i sporije nego kod struje.

Problem je samo u tvojoj glavi, ali ćeš brzo promjeniti mišljenje kada ti centralni komitet objasni u čemu griješiš i natjera te na konstruktivnu samokritiku.

a kako ćeš jeftinije napraviti gorive ćelije? Traže jako puno ljudskog rada, koji je skup. Kako ćeš smanjiti cijenu tanka pod visokim pritiskom? Masovna proizvodnja nema ništa s tim. Jednostavno tu cijene rastu, radi se o metalnom spremniku pod visokim pritiskom. I tekući vodik se skladišti na ekstremno niskim temperaturama. Cijene takvog auta su ekstremno visoke, cijena tekućeg vodika je isto tako ekstremno visoka jer je potrebna ogromna količina struje na njegovo dobivanje, transport i skladištenje. Skuplje je nego vozit se na benzin, zato to niko ne kupuje.