Denkverbot

aben wrote:to je samo stora igra otimanja za popularnima.. 

U osnovi i ukratko.

Tribo mu preorati grob)

Meanwhile, in new york-

jezični gulaš

. wrote:
Mogu li ljudi smisliti neki novi idejni pravac svima jasan, a da nije socijalizam/kapitalizam, demokracija/komunizam/autokracija?

anarhija
nije novo
nije izvedivo jerbo stanje svijesti, korijeni, duboko usađeni način rasuđivanja, funkcioniranja i potrebe pojedinca za svim vrstama moći su nepremostive... 

" Anarhično društvo nije društvo iznuđenog ili proizvedenog pristanka, nego društvo koje se stalno obnavlja dogovorom. Prema anarhičnoj misli samo sloboda rađa slobodu i samo pravda rađa pravdu i samo nasilje rađa nasilje."

orion wrote:

Anarhično društvo

Oksimoron.

Speare Shaker wrote:

orion wrote:

Anarhično društvo

Oksimoron.

Ni. Skoro svaka familija je anarhično društvo.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

orion wrote:

Anarhično društvo

Oksimoron.

Ni. Skoro svaka familija je anarhično društvo.

Je, ali samo u vicevima stand up komičara.

Dakle, ako imaš anarhiju, nemaš društvo.
Ako imaš društvo, ili nemaš anarhiju ili je razina iste u društvu svakako barem minimalna i/ili je takvo stanje kratkotrajno.

Speare Shaker wrote:Dakle, ako imaš anarhiju, nemaš društvo.
Ako imaš društvo, ili nemaš anarhiju ili je razina iste u društvu svakako barem minimalna i/ili je takvo stanje kratkotrajno.

To bi bilo tako jedino ka bi se moglo staviti znak jednakosti izmedju društva i hijerarhije, ča se ne more. A čak i unda, to bi znočilo svatiti anarhiju naivno jer dobrovoljna hijerarhija nije oprečna anarhiji.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:Dakle, ako imaš anarhiju, nemaš društvo.
Ako imaš društvo, ili nemaš anarhiju ili je razina iste u društvu svakako barem minimalna i/ili je takvo stanje kratkotrajno.

To bi bilo tako jedino ka bi se moglo staviti znak jednakosti izmedju društva i hijerarhije, ča se ne more.

Može. Ali to je naravno pogrešno.
Inače i modeli anarhije koji kao takvi opstaju makar neko kratko vrijeme imaju svoju internu hijearhiju, što zapravo znači da prije ili kasnije, pojednostavljeno rečeno, sami sebi skoče u usta i dokinu sva bitna obilježja anarhizma te se transformiraju u neki model društva sa manje ili više konvencionalnim društvenim odnosima (koji uvijek uključuju i neku hijerarhiju).

aben wrote:

Speare Shaker wrote:Dakle, ako imaš anarhiju, nemaš društvo.
Ako imaš društvo, ili nemaš anarhiju ili je razina iste u društvu svakako barem minimalna i/ili je takvo stanje kratkotrajno.

To bi bilo tako jedino ka bi se moglo staviti znak jednakosti izmedju društva i hijerarhije, ča se ne more. A čak i unda, to bi znočilo svatiti anarhiju naivno jer dobrovoljna hijerarhija nije oprečna anarhiji.

Naivnost je temeljno intrinzično obilježje anarhizma.
Što je zapravo manji problem.
Puno je veći onaj koji pokazuje i u praksi beziznimno odnosno unisono dokazuje kako anarhizam nije moguć kao realno postojeći sustav društvenih odnosa, bar ne kroz neki dugoročniji vremenski period.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:Dakle, ako imaš anarhiju, nemaš društvo.
Ako imaš društvo, ili nemaš anarhiju ili je razina iste u društvu svakako barem minimalna i/ili je takvo stanje kratkotrajno.

To bi bilo tako jedino ka bi se moglo staviti znak jednakosti izmedju društva i hijerarhije, ča se ne more.

Može. Ali to je naravno pogrešno.
Inače i modeli anarhije koji kao takvi opstaju makar neko kratko vrijeme imaju svoju internu hijearhiju, što zapravo znači da prije ili kasnije, pojednostavljeno rečeno, sami sebi skoče u usta i dokinu sva bitna obilježja anarhizma te se transformiraju u neki model društva sa manje ili više konvencionalnim društvenim odnosima (koji uvijek uključuju i neku hijerarhiju).

Ne razumin ča govoriš. Čini mi se da priznoješ kako anarhija i hijerarhija nisu međusobno isključive, ali ustraješ da su anarhija i društvo jesu...zbog neke temporalne odrednice..?

Jo tvrdin da familija jest društvo, i da su nojčešće to anarhična društva. Ako nisu anarhične, ostale familije s negodovanjem gljedaju na njih.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:Dakle, ako imaš anarhiju, nemaš društvo.
Ako imaš društvo, ili nemaš anarhiju ili je razina iste u društvu svakako barem minimalna i/ili je takvo stanje kratkotrajno.

To bi bilo tako jedino ka bi se moglo staviti znak jednakosti izmedju društva i hijerarhije, ča se ne more. A čak i unda, to bi znočilo svatiti anarhiju naivno jer dobrovoljna hijerarhija nije oprečna anarhiji.

Naivnost je temeljno intrinzično obilježje anarhizma.
Što je zapravo manji problem.
Puno je veći onaj koji pokazuje i u praksi beziznimno odnosno unisono dokazuje kako anarhizam nije moguć kao realno postojeći sustav društvenih odnosa, bar ne kroz neki dugoročniji vremenski period.

Ni moguć, tj moguć je, ali do sa nismo vidili da traje koliko bi mi hotili, pa je unda radi toga nemoguć?

Ko let čovika. To je jednostavno nemoguće, odnosno moguće je letiti samo 20, 30 metri. Kasnije ka se pokozalo da je moguće preletiti i oceane, kritičari iz doba leta od 20 metri bi rekli, je, ali avijon ne more preletiti celu zemlju. Bez da uzme još benzine. Ili neki sličan bullshit kriterij.

aben wrote:

Jo tvrdin da familija jest društvo

Što je pogrešno, jer je društvo puno širi pojam od obitelji.
Nebitno što imaju neka slična obilježja.

aben wrote:

Ne razumin ča govoriš. Čini mi se da priznoješ kako anarhija i hijerarhija nisu međusobno isključive, ali ustraješ da su anarhija i društvo jesu...zbog neke temporalne odrednice..?

Dovoljan razlog.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Ne razumin ča govoriš. Čini mi se da priznoješ kako anarhija i hijerarhija nisu međusobno isključive, ali ustraješ da su anarhija i društvo jesu...zbog neke temporalne odrednice..?

Dovoljan razlog.

Čak je i komunizam moguć, u nekoj od svojih varijanti, i to kroz dulji vremenski period (židovski kibuci, naročito u Izraelu).
Provjereno i dokazano u praksi.
I da ovdje parafraziram Richarda Feynmana, ako je opovrgnuto opažanjima odnosno u praksi, pogrešno je.

aben wrote:

Ni moguć, tj moguć je, ali do sa nismo vidili da traje koliko bi mi hotili, pa je unda radi toga nemoguć?

Ko let čovika. To je jednostavno nemoguće, odnosno moguće je letiti samo 20, 30 metri. 

Znanost i sa njom usko povezana tehnologija s jedne strane i društveni odnosi s druge.
Babe i žabe.