najveći rvacki znanstvenik vidoviti đikson

ebenica wrote:

marcellus wrote:

Smrti se ne pripisuju, nego se u medicini uvijek točno zna od čega si umro

ne znam u kojem ti ncsi-u živiš ali obdukcije nisu jeftine i ne rade se na svakome, pogotovo ne za ljude koji godinama boluju od ozbiljnih bolesti i to im se pripiše kao uzrok smrti ne prehlada koja ih je dokrajčila.

ne, obdukcije se ne rade na svakom, jer nema potrebe

kad te ubije to što ne možeš disati jer ti je virus napao pluća, onda je to uzrok smrti, a ne deset drugih stvari od kojih boluješ. To što bi preživio napad virusa da nije bilo tih deset drugih stvari je za uzrok smrti posve nebitno.

ono, kad si star i bolestan može te i prehlada ubit, ali te je i dalje ubila prehlada, a ne starost i boleset.

marcellus wrote:

zganci_i_jetrica wrote:

marcellus wrote:
osobno sam poznavao neke koji su umrli, nitko od bliskih ljudi ali ono... a da cjepivo nije od neke koristi velike, nije

I koji je onda razlog da se pikaš neprovjerenom genskom terapijom jednom, pa dva put, pa tri put, a sasvim moguće i četvrti, peti... Koliko puta mora Mujo stati na istu koru od banane da bi se opravdali svi ti ubodi?

kakva kurčeva neprovjerena genska terapija? Cjepivo nije genska terapija, a da bi dobilo odobrenja agencija moralo je proć sve moguće provjere i testnu fazu.

mRNA je genska terapija koja se prvi put masovno primjenjuje i eventualne štetne posljedice će se vidjeti u roku do 10 godina. A prošla je takve sve moguće provjere i testne faze da ju je FDA odobrio, uz klauzulu da Pfizer nije odgovoran za moguće štetne posljedice. Kojih, naravno neće biti, tako da je to samo malo onog bezveznog pravničkog jezika, tek tako, forme radi, ti ćeš kao pravni stručnjak vjerojatno znat da takve pro forma fiškalske formulacije ne znače ama baš ništa, više ono, ko ukras na ugovoru, da ne bi bio previše suhoparan.

marcellus wrote:dakle, cijepio sam se, ko i moja mater, brat, žena, a naravno da će se cijepit i djeca kad malo porastu. I nikom nije ništa, ok?

Nema frke. Ne pokušavam te odgovoriti.

marcellus wrote:nije neka zaštita, ali bolje nego ništa dok ne smisle nešto bolje.

Pitanje pak, na koje uzastopno izbjegavaš odgovoriti: Pikao si se do sada 3 puta (ako i nisi stigao do booster-a, očigledno je da ga nećeš preskočiti). Da li si isto tako bez pogovora spreman za četvrto, peto, šesto, sedmo... cijepljenje? Ili će ti nakon što skupiš desetak pasjih markica na kraju ipak malo dojaditi?

ebenica wrote:to su žrtve aidsa i uvijek se pišu kao žrtve aidsa.

ali se kao "uzrok smrti" nikad nigdje ne piše "aids"

primjer, studija:

https://journals.lww.com/aidsonline/fulltext/2007/11006/cause_of_death_and_presence_of_respiratory_disease.13.aspx


Causes of death were known for 279 of 308 HIV-positive (91%) and 234 of 254 HIV-negative (92%) men who died while employed or within 6 months of leaving employment. The mortality rate from unnatural causes was similar in HIV-positive and HIV-negative miners and by duration of HIV infection. Among deaths from natural causes, 87% in HIV-positive and 41% in HIV-negative individuals were caused by infection (P < 0.001); 47% of HIV-positive and 26% of HIV-negative individuals had tuberculosis. The proportion of deaths from natural causes with any infection, or with specific infections (tuberculosis, cryptococcus, pneumocystis), did not vary with the duration of HIV infection. Autopsies were performed on 29% of men who died from natural causes: 83% of HIV-positive and 37% of HIV-negative men had respiratory infections (P < 0.001), half of which were clinically undiagnosed.


Dakle, ubila ih je tuberkuloza i ona je UZROK smrti, a to što su puno veće šanse da će te tuberkuloza ubit ako si HIV pozitivan, jebiga. HIV nije uzrok smrti. Nikad.

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:

Smrti se ne pripisuju, nego se u medicini uvijek točno zna od čega si umro

ne znam u kojem ti ncsi-u živiš ali obdukcije nisu jeftine i ne rade se na svakome, pogotovo ne za ljude koji godinama boluju od ozbiljnih bolesti i to im se pripiše kao uzrok smrti ne prehlada koja ih je dokrajčila.

ne, obdukcije se ne rade na svakom, jer nema potrebe

kad te ubije to što ne možeš disati jer ti je virus napao pluća, onda je to uzrok smrti, a ne deset drugih stvari od kojih boluješ. To što bi preživio napad virusa da nije bilo tih deset drugih stvari je za uzrok smrti posve nebitno.

ono, kad si star i bolestan može te i prehlada ubit, ali te je i dalje ubila prehlada, a ne starost i boleset.

pošto si kvazi novinar vrijeme je da nekaj naučiš:
obdukcije se rade samo u određenim situacijama, kada postoji medicinska dokumentacija neke teške i ozbiljne bolesti tada se toj bolesti pripisuje tvoja smrt. jel to dovoljno jednostavno?
pripisuje! u medicini se zna točan uzrok smrti samo i isključivo kod obdukcija koje se rade samo u iznimnim i rijetkim situacijama u ukupnoj brojci starijih umrlih.
zadnjih dana je nekaj kašljucao je u normalnim situacijama totalno nebitno osim kod korone kod koje je počelo da se svakoj oboljeloj osobi od iste to pripisuje kao uzrok smrti nevezano za komorbiditete.
jel ti sad jasno zašto 12000 smrti od korone nije točno i zakaj to spada u isključivo političku odluku da se to radi? jasno je tebi krele moj kurac.

marcellus wrote:

ebenica wrote:to su žrtve aidsa i uvijek se pišu kao žrtve aidsa.

ali se kao "uzrok smrti" nikad nigdje ne piše "aids"

primjer, studija:

https://journals.lww.com/aidsonline/fulltext/2007/11006/cause_of_death_and_presence_of_respiratory_disease.13.aspx


Causes of death were known for 279 of 308 HIV-positive (91%) and 234 of 254 HIV-negative (92%) men who died while employed or within 6 months of leaving employment. The mortality rate from unnatural causes was similar in HIV-positive and HIV-negative miners and by duration of HIV infection. Among deaths from natural causes, 87% in HIV-positive and 41% in HIV-negative individuals were caused by infection (P < 0.001); 47% of HIV-positive and 26% of HIV-negative individuals had tuberculosis. The proportion of deaths from natural causes with any infection, or with specific infections (tuberculosis, cryptococcus, pneumocystis), did not vary with the duration of HIV infection. Autopsies were performed on 29% of men who died from natural causes: 83% of HIV-positive and 37% of HIV-negative men had respiratory infections (P < 0.001), half of which were clinically undiagnosed.


Dakle, ubila ih je tuberkuloza i ona je UZROK smrti, a to što su puno veće šanse da će te tuberkuloza ubit ako si HIV pozitivan, jebiga. HIV nije uzrok smrti. Nikad.

https://www.unaids.org/en/resources/fact-sheet

ebenica wrote:

marcellus wrote:, u hrvatskoj 12,126 mrtvih do sad, toliko nam je poginulo u ratu

od čega točno? od korone? da su se gripi tako pripisivale sve smrti gripa bi bila najveća kuga u povijesti čovječanstva ali nisu, starijim ljudima se gripa nije pisala kao uzrok smrti nego bolest od koje su bolovali, komorbiditeti i totalno je bilo nevažno jel su u trenutku smrti bili prehlađeni ili imali gripu. dugogišnje bolesti su bile uzrok smrti. službeno.
od korone umre samo onaj tko nema nikakvih drugih komorbiditeta. kao i od gripe. kao i od bilo čega drugog.

istina, nisam nikad čuo da za nekoga kažu da je umro od gripe...
bio bolestan kažu, srce, pluća i sl. ...
a u slučaju ovog virusa (koji je iz iste grupe virusa), nema smrti ni od kakvog drugog razloga nego baš od virusa...
zanimljiva poveznica...
plus je od početka poznato da pcr test, a oni kućni još manje, ne otkrivaju golog ku*ca te da daju lažno pozitivne rezultate...
tako da i 'slučajevi' su za ku*ac...
a čitava priča se temelji na 'slučajevima', asimptomatskim 'bolesnicima'...
za koje nitko nikad nije čuo do ožujka 2020. ...
il si bolestan ili nisi, ne možeš bit 'asimptomatski bolestan', jer onda nisi ni bolestan...

zganci_i_jetrica wrote:
mRNA je genska terapija koja se prvi put masovno primjenjuje i eventualne štetne posljedice će se vidjeti u roku do 10 godina.

cjepivo nije "genska terapija" i sve što se ima vidjeti se vidi u par dana od cijepljenja. Ideju da cjepiva na čudesan način mijenjaju tvoje gene može zastupati samo netko tko ne zna baš ništa ni o cjepivima ni o medicini ni o genima. cjepiva ne ostaju u tijelu dulje od nekoliko dana, i ne mijenjaju gene, jednostavno.

problem je što svaka bapska priča ima u korijenu zrno istine oko kojeg se onda isplete cijela teorija, na pogrešnim premisama, djelomičnom ili potpunom nepoznavanju činjenica, i još gorim zaključcima.

Messenger RNA, mRNA je tehnički gledano genetski materijal, pa su u tom smislu cjepiva "genska terapija".

Da bi cjepiva promijenila gene mRNA bi morala ući u jezgru stanice. Jezgra je ograđena od ostatka stanice vlastitom membranom. mRNA može proći samo vanjsku membranu i nakon toga se raspada. Da bi došla u unutarnju membranu, mRNA bi morala imati jedan vrlo specifičan enzim, a nema ga. Virus AIDS-a ga recimo ima. Čak i kada bi mogao dospjeti u jezgru, jednostruki lanac mRNA morao bi se prevesti natrag u dvolančanu DNK, a tu sposobnost nema. Opet, virus AIDS-a tu mogućnost ima - Koristi enzim reverzne transkripcije da se umetne u naše kromosome. mRNA u cjepivima nema ovaj enzim, pa se ne može vratiti u DNK. Dakle, niti može do stanične jezgre, niti je može mijenjati.

marcellus wrote:

Da bi cjepiva promijenila gene mRNA bi morala ući u jezgru stanice. Jezgra je ograđena od ostatka stanice vlastitom membranom. mRNA može proći samo vanjsku membranu i nakon toga se raspada. Da bi došla u unutarnju membranu, mRNA bi morala imati jedan vrlo specifičan enzim, a nema ga.

majketibožje koji si ti idiot

ebenica wrote:

marcellus wrote:

Da bi cjepiva promijenila gene mRNA bi morala ući u jezgru stanice. Jezgra je ograđena od ostatka stanice vlastitom membranom. mRNA može proći samo vanjsku membranu i nakon toga se raspada. Da bi došla u unutarnju membranu, mRNA bi morala imati jedan vrlo specifičan enzim, a nema ga.

majketibožje koji si ti idiot

kaže prof. dr. sc. ebenica

virolog ko i miro domobulj jebate

u ovoj državi je jelena veljača intelektualka, miro bulj glavni virolog, pa što i ti ne bi bio profesor

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:

Da bi cjepiva promijenila gene mRNA bi morala ući u jezgru stanice. Jezgra je ograđena od ostatka stanice vlastitom membranom. mRNA može proći samo vanjsku membranu i nakon toga se raspada. Da bi došla u unutarnju membranu, mRNA bi morala imati jedan vrlo specifičan enzim, a nema ga.

majketibožje koji si ti idiot

kaže prof. dr. sc. ebenica

virolog ko i miro domobulj jebate

u ovoj državi je jelena veljača intelektualka, miro bulj glavni virolog, pa što i ti ne bi bio profesor

ne kažem ja, kažu ljudi koji se time bave:

T. wrote:il si bolestan ili nisi, ne možeš bit 'asimptomatski bolestan', jer onda nisi ni bolestan...

naravno da ne možeš biti asimptomatski bolestan, ali možeš biti asimptomatski prenositelj (kao npr. štakori i kuga, štakoru ništa ali ti umreš kad ti je prenese)

kod svih virusnih bolesti postoje asimptomatski prenositelji, jednostavno zato jer postoji period inkubacije, i to je osnovna razlika između gripe i covida - kod gripe je inkubacija dan-dva, znači to je period u kom si zaražen i dalje širiš zarazu a tebi (još) nije ništa. Kod covida je to sedam, čak do deset dana. Zato je toliki problem s tim virusom i zato se tako brzo širi. Gripa će te brzo bacit u krevet, covid neće. Moguće te neće nikad, kao ni gripa, ljudi se zaraze pa ni ne znaju da su zaraženi. Ne razboli se svatko zaražen, kod bilo koje bolesti. Ali svatko zaražen može širit zarazu dalje. Zato su potvrde besmislene, jer cijepljeni isto mogu bit zaraženi, dapače su opasne jer se cijepljeni ipak teže razbole, i većinom šire bolest da ni nemaju pojma. Ono, imaš potvrdu, moš širit zarazu posvuda.

ebenica wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:
majketibožje koji si ti idiot

kaže prof. dr. sc. ebenica

virolog ko i miro domobulj jebate

u ovoj državi je jelena veljača intelektualka, miro bulj glavni virolog, pa što i ti ne bi bio profesor

ne kažem ja, kažu ljudi koji se time bave:

kažu svašta kaže i đikić svašta.

stvar je u tome da to što govore nema činjenične osnove i uglavnom to govore radi samopromocije i klikova na jubitu koji donose dobru lovu.

Đikić recimo je pravovjeran i uvijek priča ono što je oportuno pričati. Uglavnom bez ikakvog znanstvenog temelja, a glavni mu je argument "ja sam znanstvenik" što je u znanosti argument za kurac.

Antivakseri pak pričaju ono što određena populacija želi čuti, ko oni prodavači madraca za soma eura i dobiš i komplet noževa na promociji, to se zove "šarlatan". Veći dio ih zna da seru, ali seru jer zarade na tome.

A jedni i drugi prodaju snake oil.

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:

kaže prof. dr. sc. ebenica

virolog ko i miro domobulj jebate

u ovoj državi je jelena veljača intelektualka, miro bulj glavni virolog, pa što i ti ne bi bio profesor

ne kažem ja, kažu ljudi koji se time bave:

kažu svašta kaže i đikić svašta.

stvar je u tome da to što govore nema činjenične osnove i uglavnom to govore radi samopromocije i klikova na jubitu koji donose dobru lovu.

tako je, osim kaj je ovaj pobornik cjepljenja a ne antivakser :) i to mu je područje a ne novinarstvo k'o tebi pa da ti ideš objašnjavat:
Da bi cjepiva promijenila gene mRNA bi morala ući u jezgru stanice. Jezgra je ograđena od ostatka stanice vlastitom membranom. mRNA može proći samo vanjsku membranu i nakon toga se raspada. Da bi došla u unutarnju membranu, mRNA bi morala imati jedan vrlo specifičan enzim, a nema ga.

marcellus wrote: (kao npr. štakori i kuga, štakoru ništa ali ti umreš kad ti je prenese)

htio si reć' buhe a ne štakori.

glede tvog videa, lukavo su stavili disclaimer da se ograde, a imaju dva i pol milijuna pregleda (računaj kolko zarade po svakom takvom videu na šljukama)

This video discusses a new surprise discovery (yet to be confirmed by other scientists) that the SARS-CoV-2 full length spike protein can enter human cell nuclei and interfere with the mechanics of fixing of broken DNA damage. The authors of the study propose this might have been evolved in order to prevent the genetic recombination required to produce antibody varieties to successfully attack the virus. If true, then this could have important implications for potential negative health outcomes (another if!) and might require reconfiguration of vaccine design."

Dakle, kao prvo, niti ne tvrde da cjepivo ulazi u staničnu jezgru, nego da ga trea "redizajnirati" uz puno "Ifova", nego da virus kao takav ulazi u staničnu jezgru (što opet nema veze s cjepivom, a je li moguće ne znam)

ebenica wrote:

marcellus wrote: (kao npr. štakori i kuga, štakoru ništa ali ti umreš kad ti je prenese)

htio si reć' buhe a ne štakori.

ne, htio sam reć štakor. Štakor se zarazi od buhe, nije mu ništa, ti se zaraziš od buhe sa štakora, odapneš.

štakor je transport za virus (preko buhe). Možeš i buhu gledat kao prenositelja, svejedno, ni buhi od kuge neće bit ništa. Tebi hoće.

marcellus wrote:glede tvog videa, lukavo su stavili disclaimer da se ograde, a imaju dva i pol milijuna pregleda (računaj kolko zarade po svakom takvom videu na šljukama)

This video discusses a new surprise discovery (yet to be confirmed by other scientists) that the SARS-CoV-2 full length spike protein can enter human cell nuclei and interfere with the mechanics of fixing of broken DNA damage. The authors of the study propose this might have been evolved in order to prevent the genetic recombination required to produce antibody varieties to successfully attack the virus. If true, then this could have important implications for potential negative health outcomes (another if!) and might require reconfiguration of vaccine design."

Dakle, kao prvo, niti ne tvrde da cjepivo ulazi u staničnu jezgru, nego da ga trea "redizajnirati"  uz puno "Ifova", nego da virus kao takav ulazi u staničnu jezgru (što opet nema veze s cjepivom, a je li moguće ne znam)

naravno i to znanstvenici rade, ograde se dok nemaju 100% dokaze, tisuću i jedno istraživanje da se to potvrdi. znanstvenici ne prenose sa 100% sigurnošću kao vi novinari:

Da bi cjepiva promijenila gene mRNA bi morala ući u jezgru stanice. Jezgra je ograđena od ostatka stanice vlastitom membranom. mRNA može proći samo vanjsku membranu i nakon toga se raspada. Da bi došla u unutarnju membranu, mRNA bi morala imati jedan vrlo specifičan enzim, a nema ga.

a ono kaj trenutno istraživanja pokazuju, pokazuju totalno suprotno od ove tvoje 100% sigurne tvrdnje. kvazinovinarske.

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote: (kao npr. štakori i kuga, štakoru ništa ali ti umreš kad ti je prenese)

htio si reć' buhe a ne štakori.

ne, htio sam reć štakor. Štakor se zarazi od buhe, nije mu ništa, ti se zaraziš od buhe sa štakora, odapneš.

štakor je transport za virus (preko buhe). Možeš i buhu gledat kao prenositelja, svejedno, ni buhi od kuge neće bit ništa. Tebi hoće.

koje od ova dva boldana?

inače ozbiljni znanstvenici ne objavljuju otkrića na amaterskoj snimci na jubitu šećući gradom i pričajući priču. Šarlatani to rade.

ozbiljni znanstvenici objave studiju - i onda se provjerava metodologija, i ako se pokus ne može ponoviti u istim kontroliranim uvjetima, odbacuje se kao neznantvena bedastoća

ebenica wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:
htio si reć' buhe a ne štakori.

ne, htio sam reć štakor. Štakor se zarazi od buhe, nije mu ništa, ti se zaraziš od buhe sa štakora, odapneš.

štakor je transport za virus (preko buhe). Možeš i buhu gledat kao prenositelja, svejedno, ni buhi od kuge neće bit ništa. Tebi hoće.

koje od ova dva boldana?

krele, štakori prenose buhe... a buhe viruse. šta nije jasno?