Korona novosti i spoznaje

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

Eroo wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

Slično kao i kod gripe, neuki stvore.
Tako danas stvari stoje, a za budućnost bi trebalo namakniti staklenu kuglu.
Ti imaš Tarabiće, tebi neće ni trebati.

Eroo wrote:

violator wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:https://www.theguardian.com/media/2021/aug/26/bbc-presenter-lisa-shaw-died-of-astrazeneca-covid-vaccine-complications-coroner-finds

Nisam otvorio link, ali sam uvjeren da ispod imaju u žuto ofarbanu zamolbu
za donaciju  Guardianu pa makar i 1€.

kaj je smiješno točno jazavac? nečija smrt ti je smiješna?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Shaw_(broadcaster)

Znanstveniče, rađe me uputi na neki svoj link, gdje možemo vidjeti razloge koji su te uvjerili
da se znanstveni dokazi, nakon što su dokazani,  i dalje moraju propitkivati?
Kome si to prodao  znanstveni rad, koji se još mora propitkivati i dokazivati?
Ispratio sam tvoju prijepisku s Marcom, u koju se uključila znanstvenica Ventilator
sa tvrdnjama sličnim tvojim.
Dakle, jel može link s tvojim znanstveniom referencama, znanstveniče?

Ooo, done, jesi li se odmorio? :) Neka si ti njima osvjezen i oran za nova nasladjivanja!

A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? Dobro!

Ja cu zasada samo jedno upitati: mozemo li reci da je znanost napredovala u posljednjih, recimo, 200 godina? Mozemo li? Naravno. E sad, napredovala je u odnosu na sto? :) U odnosu na prijasnje znanstvene teorije. Je li tako? Tako je. E, ako je napredovala u odnosu na prijasnje znanstvene teorije, ne zelimo li time reci da su danasnje znanstvene teorije - bolje!?  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

Oooo, evo je, čuvena znanstvenica, koja znanost propitkuje.
Nesreća je u tome da to na kraju dana (godine) nitko ne plaća.
10 godina sam se bavio s time o čemu ti mudruješ.
Meni su na kraju godine, nakon tročlane recenzije,  uredno platili (država)
i, gle čuda, poduplali prethodni iznos za budući rad.
Imam pitanje i za tebe:
Jel može link na tvoje znanstvene radove?
Prosto sumnjam da netko plaća isprazno blebetanje.

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

michaellcmacha wrote:

marcellus wrote:

niels wrote:Ne pišem na ovim temama, iako sam pred 18 mjeseci mislio da o COVID-19 znam sve, pred godinu dana da se snalazim u tematici.

Onda sam shvatio da zapravo ne znam pouzdano ništa, a oni koji poziraju kao stručnjaci također ili ne znaju ništa ili jako dobro lažu.

Ne postoji tvrdnja vezana u COVID-19 ili cjepivo iza koje mogu stati sa 100%-tnom sigurnošću, osim ovoga što je veber već napisao: od početka nam ne govore punu istinu, to nisu čista posla.

đe nesto lomonosov?

inače slažem se za covid, scio me nihil scire. U biti od početka pišem kako je virus u osnovi sezonski i dolazi u valovima, kako bilo kakve mjere imaju vrlo, vrlo ograničen domet, i kako je imunitet krda nečiji mokri san kod virusa koji ima ovakav faktor prijenosa. Drugim riječima, nitko ništa pouzdano ne zna osim da nemamo ništa učinkovito protiv virusa.

a kako onda neki Vladin činovnik jučer tvrdi da je cjepivo jedino učinkovito sredstvo za zaštitu od virusa... tvrdnja iznesena u sklopu teme početka školske godine

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results...


;)

Eroo wrote:

violator wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:https://www.theguardian.com/media/2021/aug/26/bbc-presenter-lisa-shaw-died-of-astrazeneca-covid-vaccine-complications-coroner-finds

Nisam otvorio link, ali sam uvjeren da ispod imaju u žuto ofarbanu zamolbu
za donaciju  Guardianu pa makar i 1€.

kaj je smiješno točno jazavac? nečija smrt ti je smiješna?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Shaw_(broadcaster)

Znanstveniče, rađe me uputi na neki svoj link, gdje možemo vidjeti razloge koji su te uvjerili
da se znanstveni dokazi, nakon što su dokazani,  i dalje moraju propitkivati?
Kome si to prodao  znanstveni rad, koji se još mora propitkivati i dokazivati?
Ispratio sam tvoju prijepisku s Marcom, u koju se uključila znanstvenica Ventilator
sa tvrdnjama sličnim tvojim.
Dakle, jel može link s tvojim znanstveniom referencama, znanstveniče?

Ooo, done, jesi li se odmorio? :) Neka si ti njima osvjezen i oran za nova nasladjivanja!

A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? Dobro!

Ja cu zasada samo jedno upitati: mozemo li reci da je znanost napredovala u posljednjih, recimo, 200 godina? Mozemo li? Naravno. E sad, napredovala je u odnosu na sto? :) U odnosu na prijasnje znanstvene teorije. Je li tako? Tako je. E, ako je napredovala u odnosu na prijasnje znanstvene teorije, ne zelimo li time reci da su danasnje znanstvene teorije - bolje!?  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

Oooo, evo je, čuvena znanstvenica, koja znanost propitkuje.
Nesreća je u tome da to na kraju dana (godine) nitko ne plaća.
10 godina sam se bavio s time o čemu ti mudruješ.
Meni su na kraju godine, nakon tročlane recenzije,  uredno platili (država)
i, gle čuda, poduplali prethodni iznos za budući rad.
Imam pitanje i za tebe:
Jel može link na tvoje znanstvene radove?
Prosto sumnjam da netko plaća isprazno blebetanje.

Eroo wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results...


;)

To je sad tek odkaz, čim je na ingleškom, što bi se na ispravnom rvacom reklo - na stanjskom...

ebenica wrote:

Eroo wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results...


;)

To je sad tek odkaz, čim je na ingleškom, što bi se na ispravnom rvacom reklo - na stanjskom...

to je ona citirala svoju ogorčenu babu, ne zamaraj se.
bolje se idi testirat možda ti treba druga, treća, peta doza...kašljuckaš mi nešto.

violator wrote:

Eroo wrote:

violator wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:https://www.theguardian.com/media/2021/aug/26/bbc-presenter-lisa-shaw-died-of-astrazeneca-covid-vaccine-complications-coroner-finds

Nisam otvorio link, ali sam uvjeren da ispod imaju u žuto ofarbanu zamolbu
za donaciju  Guardianu pa makar i 1€.

kaj je smiješno točno jazavac? nečija smrt ti je smiješna?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Shaw_(broadcaster)

Znanstveniče, rađe me uputi na neki svoj link, gdje možemo vidjeti razloge koji su te uvjerili
da se znanstveni dokazi, nakon što su dokazani,  i dalje moraju propitkivati?
Kome si to prodao  znanstveni rad, koji se još mora propitkivati i dokazivati?
Ispratio sam tvoju prijepisku s Marcom, u koju se uključila znanstvenica Ventilator
sa tvrdnjama sličnim tvojim.
Dakle, jel može link s tvojim znanstveniom referencama, znanstveniče?

Ooo, done, jesi li se odmorio? :) Neka si ti njima osvjezen i oran za nova nasladjivanja!

A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? Dobro!

Ja cu zasada samo jedno upitati: mozemo li reci da je znanost napredovala u posljednjih, recimo, 200 godina? Mozemo li? Naravno. E sad, napredovala je u odnosu na sto? :) U odnosu na prijasnje znanstvene teorije. Je li tako? Tako je. E, ako je napredovala u odnosu na prijasnje znanstvene teorije, ne zelimo li time reci da su danasnje znanstvene teorije - bolje!?  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

Oooo, evo je, čuvena znanstvenica, koja znanost propitkuje.
Nesreća je u tome da to na kraju dana (godine) nitko ne plaća.
10 godina sam se bavio s time o čemu ti mudruješ.
Meni su na kraju godine, nakon tročlane recenzije,  uredno platili (država)
i, gle čuda, poduplali prethodni iznos za budući rad.
Imam pitanje i za tebe:
Jel može link na tvoje znanstvene radove?
Prosto sumnjam da netko plaća isprazno blebetanje.

Los pokusaj izmicanja na postavljeno pitanje.

Dakle, kako je moguce da znanost napreduje ako se znanstvene teorije ne mijenjaju?

violator wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

vidiš da se mijenjaju, docjepljuje se, kad vidiš da nešto ne radi onda samo docijepiš, pa kad opet ne radi ponovo docijepiš. mačka lovi svoj rep reklo bi se na selu.

Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results...


;)

To je sad tek odkaz, čim je na ingleškom, što bi se na ispravnom rvacom reklo - na stanjskom...

to je ona citirala svoju ogorčenu babu, ne zamaraj se.
bolje se idi testirat možda ti treba druga, treća, peta doza...kašljuckaš mi nešto.

Je! :D To je ona sto dimi i cita Sandoru Malleus Maleficarum!

Eroo wrote:

violator wrote:

Eroo wrote:

violator wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:https://www.theguardian.com/media/2021/aug/26/bbc-presenter-lisa-shaw-died-of-astrazeneca-covid-vaccine-complications-coroner-finds

Nisam otvorio link, ali sam uvjeren da ispod imaju u žuto ofarbanu zamolbu
za donaciju  Guardianu pa makar i 1€.

kaj je smiješno točno jazavac? nečija smrt ti je smiješna?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Shaw_(broadcaster)

Znanstveniče, rađe me uputi na neki svoj link, gdje možemo vidjeti razloge koji su te uvjerili
da se znanstveni dokazi, nakon što su dokazani,  i dalje moraju propitkivati?
Kome si to prodao  znanstveni rad, koji se još mora propitkivati i dokazivati?
Ispratio sam tvoju prijepisku s Marcom, u koju se uključila znanstvenica Ventilator
sa tvrdnjama sličnim tvojim.
Dakle, jel može link s tvojim znanstveniom referencama, znanstveniče?

Ooo, done, jesi li se odmorio? :) Neka si ti njima osvjezen i oran za nova nasladjivanja!

A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? Dobro!

Ja cu zasada samo jedno upitati: mozemo li reci da je znanost napredovala u posljednjih, recimo, 200 godina? Mozemo li? Naravno. E sad, napredovala je u odnosu na sto? :) U odnosu na prijasnje znanstvene teorije. Je li tako? Tako je. E, ako je napredovala u odnosu na prijasnje znanstvene teorije, ne zelimo li time reci da su danasnje znanstvene teorije - bolje!?  A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!? :)

Oooo, evo je, čuvena znanstvenica, koja znanost propitkuje.
Nesreća je u tome da to na kraju dana (godine) nitko ne plaća.
10 godina sam se bavio s time o čemu ti mudruješ.
Meni su na kraju godine, nakon tročlane recenzije,  uredno platili (država)
i, gle čuda, poduplali prethodni iznos za budući rad.
Imam pitanje i za tebe:
Jel može link na tvoje znanstvene radove?
Prosto sumnjam da netko plaća isprazno blebetanje.

Los pokusaj izmicanja na postavljeno pitanje.

Dakle, kako je moguce da znanost napreduje ako se znanstvene teorije ne mijenjaju?

Sam sam se teoretski bavio 5 godina s jednom temom, ali u slobodno vrijeme, a često i dubogo u noće.
Taj dio mi nitko nije palćao, ali sam ga naplatio tek kad se teorija eksperimentalno dokazala i prodala.
Tako je i cjepivo nastalo, uostalom.
Mudrovanje do pojave epidemije je za izvanjski svijet blio nevidljivo. Tek kad se cjepivo napravilo i prodalo
mudrovanje je idobilo na smislu
Moja malenkost gorvori samo na temelju vlastitog iskustva...malenkost, koja nije ni do gležnja onima koji su osmislili cjepivo.

ebenica wrote:isusaTiDragog

Eroo wrote:

ebenica wrote:isusaTiDragog

Ne nerviraj se.
Nemoj se na nemušt način izmicat. Mani se psovki, napada ad hominem i slično...
Čekam na tvoj link sa  referencama na tvoje osobne znanstvene radove.
Bez toga si teško moj sugovornik na ovu temu. Bez uvrede...

epikur37 wrote:Virus se mijenja, normalno da se cjepiva dograđuju...

prosto jednostavno

ebenica wrote:

epikur37 wrote:Virus se mijenja, normalno da se cjepiva dograđuju...

prosto jednostavno

na kojoj si dozi? mislio si da će jesen bit mirna? ai trči po novu, sigurnost je na klimavim nogicama....

michaellcmacha wrote:
a kako onda neki Vladin činovnik jučer tvrdi da je cjepivo jedino učinkovito sredstvo za zaštitu od virusa... tvrdnja iznesena u sklopu teme početka školske godine

epikur37 wrote:

ebenica wrote:

epikur37 wrote:Virus se mijenja, normalno da se cjepiva dograđuju...

prosto jednostavno

na kojoj si dozi? mislio si da će jesen bit mirna? ai trči po novu, sigurnost je na klimavim nogicama....

Čekam treću da.

Opušteno, već sad sam s dvije dobro siguran, treća će to pojačati za jesen i zimu.

Sve 5.