Zvonimir Boban: Bio sam mlad i glup!

Serbinho-3 wrote:Okruzen drugacijom sredinom i promenio se. Isto kao Rom medju Romima, moze biti samo Rom. Ako ga stavis u Bakingemsku Palatu, medju Kraljevsku ekipu i vratis nazad u Cigamalu, videces reakciju. Izasao, video Sveta i shvatio da je pogresio.

Nije naš Boban iz Cigamale, već vi srbi. O čem pričaš ti?? To ti jednom kad se vratiš u svoju cigamalu možeš razrađivati svoje postupke i utjecaj vanjskog okruženjua na tebe.

Dakle, s Ustavom iz 1974 kreće priča. Ustav se pisao jako dugo, možda i nije bio najveći na svijetu, ali nije bio daleko. Godinama su se vodile rasprave i davali amandmani (te su diskusije između ostaloga neizravno dovele do hrvatskog proljeća).

Današnjim generacijama je teško objasniti što se desilo - Ustav je bio kodifikacija samoupravnog socijalizma.

Sve je bilo svedeno na “samoupravne zajednice”, uključujući i - Jugoslaviju. Stvoren je okvir za katastrofu, jer su napetosti već postojale.

1980 je umro Tito, što u tom trenutku i nije bilo toliko važno, on ionako nije vodio Jugoslaviju zadnjih 5-6 godina.

Ono što je puno važnije jest da su Slovenci samo pričali o izdvajanjima za nerazvijene, Srbi su se žalili na Ustav i odnos republike i pokrajina. 1985 na čelo SKS dolazi ekipa koja sebe zove “srpskim rukovodstvom”. E kad sam to čuo, shvatio sam da će biti rata.

Dakle, ne rukovodstvo SR Srbije, već “srpsko rukovodstvo” koje, kao takvo, traži intervenciju na Kosovu, ispred, u ime i za račun etničkih Srba.

SANU je shvatila signal (obratno od popularnog narativa), pa piše nacrt Memoranduma (to nikada nije postao službeni dokument, sumnjam da bi ga uopće usvojili - kad je Dobrica Ćosić to shvatio, pustio ga je u novine).

Slovenija je iskoristila stanje na Kosovu da traži ultimativno reforme, za koje je znala da neće moći biti prihvaćene.

Teško je opisati atmosferu 80-ih: histeriziranje oko duga, puzajuće nezaposlenosti, eksplozije nasilja na stadionima, frustracije s birokratima…i onda je pao Berlinski zid, pa Causcescuova glava.

Za razbiti SFRJ je bila dovoljna jedna republika. A radosno su je rasturile 4 od 6. 

Nakon višestranačkih izbora u Hrvatskoj ljudi su izabrali stranku s političkim anonimusima, koja je nastala u baraci.

Zašto?

1. Imali su najviše novaca za kampanju i potporu neformalnih mreža i Crkve.

2. Zato jer je obećala samostalnu i suverenu Hrvatsku, iako je tada znala da to znači rat.

Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Ustavom iz 1990 Srbi su postali nacionalna manjina, koja je već neko vrijeme držala oružje u ruci i gledala u “srpsko rukovodstvo”. Što je HDZ-u savršeno odgovaralo, jer je tada stav JNA i Srbije bio takav da se iz SFRJ mogli izaći samo ratom. HDZ je to prihvatio, ni ne trepnuvši.



Dakle, ne valja plakati za Jugoslavijom. Možemo jedino plakati nad Južnim Slavenima, koji i danas se verbalno razračunavaju na sjednici Generalne skupštine OUN-a, a svijet im se smije, umjesto da pitaju: “OK, bio je rat, bili su zločini, eto Tribunala i presuda, eto presedana za vas. Kad će Amerika odgovarati za Irak npr.? Rusija za Osetiju, Ingušetiju, Krim? Kina za zločine nad Ujgurima i pandemiju? Francuska za Mali, Sierra Leone i Libiju? Britanija za Irak?” itd.

Bah…kilo mozga rekao bi kolega abraham…kilo mozga.

Ali lijepo je vidjeti da se neke stvari ne mijenjaju.

HDZ nije briga preko koga će prijeći da se dokopa vlasti i ostane na njoj.

I svi skupa još uvijek imamo sjajne sportaše :)

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

marcellus wrote:pa dobro nitko tada nije vjerovao da će srbi doslovce sravnjivat gradove sa zemljom, rokat po starom gradu dubrovniku, masovno strijeljat zarobljenike... mislim ono znali smo da su majmuni al nismo znali da su tolki majmuni

Da?

Ja sam bio potpuno siguran da će biti rata. Nisam znao kako će izgledati ni gdje će se voditi, ali bio sam siguran da će ga biti.

Kao i oko 90% Hrvata. Znali smo s kim imamo posla.

znali ste kurca 
opcija otcjepljenja je bila u USTAVU SFRJ I MOGLo SE MIRNIM PUTEM 

Nije se moglo zato jer je ta opcija bila mrtvo slovo na papiru.
Nije bila nikakvim propisom propisana procedura prava na realizaciju samoopredjeljenja do otcjepljenja.
Jel' ti sad jasnije slaboumna retardirana kravetino?

kaj postoje ŽIVA SLOVA NA PAPIRU 
ja samo tebi kažem HRVATI GRIJEŠE DA NISU OBJESILI NJIH PAR KOJI SU U POČETKU ODMA UNIŠTILI HRVATSKU INDUSTRIJU
nego su pustili da slobodno uništavaju sve 
glupi HRVATI , NE BI MAJCI HODALI ZEMLJOM RATNI PROFITERI..

 jbt kakva država-raj za pokvarenjake

Poserem se ja u tvoju riječ, mišljenje i karakter, usrana veleizdajnička gaduro.

https://www.iusinfo.hr/zakonodavstvo/ustav-socijalisticke-republike-hrvatske#

Uglavnom članak 1, stavak 2 Ustava SRH iz 1974:

“… Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.”

Dakle, na dan “utakmice” bilo je i ulici jasno:

1. Jugoslavija će se raspasti;

2. Biti će rata.

Tko je taj dan dočekao i mislio da rata neće biti, već “mekane konfederacije” taj je ili bio oduzet ili laže.

Lažeš Zvone lažeš.

niels wrote:https://www.iusinfo.hr/zakonodavstvo/ustav-socijalisticke-republike-hrvatske#

Uglavnom članak 1, stavak 2 Ustava SRH iz 1974:

“… Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.”

Vidiš boldani zarez?
E, a vidiš li i što piše nakon toga?
Država drugih naroda i narodnosti koji u njoj žive. 
Znači li to da su svi narodi i narodnosti SFRJ imali konstitutivni status u SRH? 
I kako to da se nigdje izrijekom ne spominje takav status čak ni za Srbe u Hrvatskoj, a pogotovo ne za ostale?
Pa lijepo, onaj tko je sročio tekst Ustava SRH iz 1974. ili onaj tko je tekstopiscu citirao pisano riješenje, to je učinio vrlo lukavo, da ga se ne može uhvatiti ni za glavu ni za rep. 
Srbi jednostavno nisu imali nikakve šanse protiv nas. 
Čak su ih i naši komunisti i to ona anti-nacionalistička struja, koji su došli nakon sloma Hrvatskog proljeća iz 1971., vrlo uspješno vukli za nos.

niels wrote:https://www.iusinfo.hr/zakonodavstvo/ustav-socijalisticke-republike-hrvatske#

Uglavnom članak 1, stavak 2 Ustava SRH iz 1974:

“… Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.”

Ne piše ono što misliš. 
Nacionalna država samo jednog naroda. I srpskog i drugih narodnosti.

Speare Shaker wrote:

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Naravno, ako si čitao fantazije velikog ustavnog stručnjaka Zvonimira Despota.

Ako si čitao preambule Ustava iz 1947, 1963 i 1974, skupa sa pripadajućim stavkom onda je gramatički, teleološki i logički savršeno jasno da su Srbi u SRH imali status “naroda”.

Ne manjine, nego naroda.

Naime, narodi su prema saveznim Ustavima u SFRJ bili nositelji suverenosti, samoodređenja do otcjepljenja, s time da su to mogli realizirati isključivo kroz socijalističke republike.

Uostalom, ako nije tako bilo, zašto je Preambula Ustava iz 1990 RH definirao kao “nacionalnu državu hrvatskog naroda i pripadnika nacionalnih manjina: Srba, Talijana…itd” [paracitat]?

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Naravno, ako si čitao fantazije velikog ustavnog stručnjaka Zvonimira Despota.

Ne, nego ako sam, a jesam, čitao objašnjenja Smiljka Sokola, Zdravka Tomca, Vladimira Šeksa, Branka Smerdela i praktički svih Hrvata strušnjaka za ustavno pravo. 
Jedini Hrvat koji je zastupao tvoje stajalište, koje se inače potpuno poklapa sa onim velikosrpskim   je Ozren Žunec.
I u toj se raspravi našao u debeloj manjini, kao što si se i ti našao.
Prema tome, okači svoju prosrpsku i jugonostalgičarsku orjentaciju mačku o rep, jer je sad jasno prepoznata i razotkrivena, a nema ništa iole realnog i pametnog u njoj. 

kaya wrote:

niels wrote:https://www.iusinfo.hr/zakonodavstvo/ustav-socijalisticke-republike-hrvatske#

Uglavnom članak 1, stavak 2 Ustava SRH iz 1974:

“… Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda i narodnosti koje u njoj žive.”

Ne piše ono što misliš. 
Nacionalna država samo jednog naroda. I srpskog i drugih narodnosti.

- Nacionalna država hrvatskog naroda
- Država srpskog naroda u Hrvatskoj
- Država drugih naroda i narodnosti

Opet odredba saveznih Ustava daje isključivo NARODIMA pravo suverenosti, samoopredjeljenja do otcjepljenja, a to pravo oni mogu realizirati isključivo kroz REPUBLIKE.

Drugim riječima, da je ostala ovakva ustavna odredba u 1991, Hrvatska se ne bi mogla osamostaliti, jer srpski narod to ne bi prihvatio, postavilo bi se pitanje može li zajednica dva naroda se osamostaliti ako jedan od naroda čija je to republika je izrijekom protiv?

S time na umu, izmijenjen je status Srba u Hrvatskoj, od naroda su postali nacionalna manjina kao i Mađari, Turci, Rusini, itd.

Ni više ni manje.

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Naravno, ako si čitao fantazije velikog ustavnog stručnjaka Zvonimira Despota.

Ne, nego ako sam, a jesam, čitao objašnjenja Smiljka Sokola, Zdravka Tomca, Vladimira Šeksa, Branka Smerdela i praktički svih Hrvata strušnjaka za ustavno pravo. 
Jedini Hrvat koji je zastupao tvoje stajalište, koje se inače potpuno poklapa sa onim velikosrpskim   je Ozren Žunec.
I u toj se raspravi našao u debeloj manjini, kao što si se i ti našao.
Prema tome, okači svoju prosrpsku i jugonostalgičarsku orjentaciju mačku o rep, jer je sad jasno prepoznata i razotkrivena, a nema ništa iole realnog i pametnog u njoj. 

Zbilja?

Možeš li mi naći linkove na teze dotičnih?

niels wrote:

Naime, narodi su prema saveznim Ustavima u SFRJ bili nositelji suverenosti, samoodređenja do otcjepljenja, s time da su to mogli realizirati isključivo kroz socijalističke republike.

Uostalom, ako nije tako bilo, zašto je Preambula Ustava iz 1990 RH definirao kao “nacionalnu državu hrvatskog naroda i pripadnika nacionalnih manjina: Srba, Talijana…itd” [paracitat]?

E, ali svoje matične nacionalne države kao jugoslavenske republike.
Niti jedan narod u SFRJ, koji nije imao svoju matičnu nacionalnu državu izvan SFRJ se u nekoj drugoj republici nije mogao naći u statusu nacionalne manjine.
To je odgovor na tvoje drugo pitanje.
Srbi se nisu mogli naći u statustu nacionalne manjine jednostavno zato što su bili jedan od jugoslavenskih konstitutivnih naroda, ali su tu konstitutivnost mogli ostvariti samo u Srbiji i dijelom u BiH koja je bila definirana kao država i muslimana i Hrvata i Srba.
Također niti u statusu narodnosti, a to su bile one manjine koje su imale značajniji broj pripadnika u nekoj oa republika i pokrajina (Mađari, Albanci), a koje su imale svoje matične nacionalne države izvan SFRJ.
Inače je taj pojam narodnosti bio čista jugoslavenska izmišljotina jer ga nitko u svijetu niti poznaje niti pravno priznaje. Umjesto tog pojma koristi se onaj nacionalnih manjina.

Ne znam jesi ti stvarno toliko trknut da si čitao preambule ustava iz 47 ali pravnik ziher nisi.
Ovo iz 74 je sasvim jasno. Nikakav status konstitutivnosti, nacionalna država samo jednog naroda i država drugih narodnosti ( manjina) među kojima srbi imaju istaknut status. 
Nekada su zakonski članci nejasni ili ustavni pa trebaju tumačenje onoga tko ga je donio. 
Ovdje ništa nije nejasno. Jedino ga ti ne možeš rastumačiti. Ili si podlegao srpskim lažima. 
Jasan je kao da čitaš crvenkapicu.
Ovo nielsu ide jel...

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Naravno, ako si čitao fantazije velikog ustavnog stručnjaka Zvonimira Despota.

Ne, nego ako sam, a jesam, čitao objašnjenja Smiljka Sokola, Zdravka Tomca, Vladimira Šeksa, Branka Smerdela i praktički svih Hrvata strušnjaka za ustavno pravo. 
Jedini Hrvat koji je zastupao tvoje stajalište, koje se inače potpuno poklapa sa onim velikosrpskim   je Ozren Žunec.
I u toj se raspravi našao u debeloj manjini, kao što si se i ti našao.
Prema tome, okači svoju prosrpsku i jugonostalgičarsku orjentaciju mačku o rep, jer je sad jasno prepoznata i razotkrivena, a nema ništa iole realnog i pametnog u njoj. 

Zbilja?

Možeš li mi naći linkove na teze dotičnih?

S time da te molim da izuzmeš Zdravka Tomca i Vladimira Šeksa, ne debatiramo o alkoholu i moralnom degenerizmu.

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Naravno, ako si čitao fantazije velikog ustavnog stručnjaka Zvonimira Despota.

Ne, nego ako sam, a jesam, čitao objašnjenja Smiljka Sokola, Zdravka Tomca, Vladimira Šeksa, Branka Smerdela i praktički svih Hrvata strušnjaka za ustavno pravo. 
Jedini Hrvat koji je zastupao tvoje stajalište, koje se inače potpuno poklapa sa onim velikosrpskim   je Ozren Žunec.
I u toj se raspravi našao u debeloj manjini, kao što si se i ti našao.
Prema tome, okači svoju prosrpsku i jugonostalgičarsku orjentaciju mačku o rep, jer je sad jasno prepoznata i razotkrivena, a nema ništa iole realnog i pametnog u njoj. 

Zbilja?

Možeš li mi naći linkove na teze dotičnih?

Mogu, ali tko si ti da ja tebi bilo što dokazujem i objašnjavam?
I ovo radim samo da ekipa jasno vidi kojem toru zapravo pripadaš.

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

Naime, narodi su prema saveznim Ustavima u SFRJ bili nositelji suverenosti, samoodređenja do otcjepljenja, s time da su to mogli realizirati isključivo kroz socijalističke republike.

Uostalom, ako nije tako bilo, zašto je Preambula Ustava iz 1990 RH definirao kao “nacionalnu državu hrvatskog naroda i pripadnika nacionalnih manjina: Srba, Talijana…itd” [paracitat]?

E, ali svoje matične nacionalne države kao jugoslavenske republike.
Niti jedan narod u SFRJ, koji nije imao svoju matičnu nacionalnu državu izvan SFRJ se u nekoj drugoj republici nije mogao naći u statusu nacionalne manjine.
To je odgovor na tvoje drugo pitanje.
Srbi se nisu mogli naći u statustu nacionalne manjine jednostavno zato što su bili jedan od jugoslavenskih konstitutivnih naroda, ali su tu konstitutivnost mogli ostvariti samo u Srbiji i dijelom u BiH koja je bila definirana kao država i muslimana i Hrvata i Srba.
Također niti u statusu narodnosti, a to su bile one manjine koje su imale značajniji broj pripadnika u nekoj oa republika i pokrajina (Mađari, Albanci), a koje su imale svoje matične nacionalne države izvan SFRJ.
Inače je taj pojam narodnosti bio čista jugoslavenska izmišljotina jer ga nitko u svijetu niti poznaje niti pravno priznaje. Umjesto tog pojma koristi se onaj nacionalnih manjina.

Termin “matična republika” nijedan Ustav druge Jugoslavije nije poznavao.

Tvoje tumačenje i racionalizacija.

niels wrote:

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:
Do Ustava 1990. SRH se definirala kao “…zajednica dvaju konstitutivnih naroda, Hrvata i Srba…”, i bez pristanka jednog od dva konstitutivna naroda, SRH nije mogla pokrenuti postupak otcijepljenja.

Vi jugonostalgičari uvijek iznova pokušavate podmetnuti jedne te iste laži. 
SRH nikada nije ustavno definirana kao zajednica dvaju konstitutivnih naroda ilitiga nikada Srbi u Hrvatskoj Ustavom nisu imali zagarantiran takav status.
O tome se opširno raspravljalo još na onom prastarom Iskonovom forumu, a i ja sam osobno dao popriličan doprinos razmatranju te ustavne problematike.
Čisto sumnjam da se netko sa ovog foruma toga sjeća, osim možda kica koji mi je nakon jedne opširne rasprave na tu temu na podforumu Povijest poslao zahtjev za prijateljstvom kako bi mi mogao poslati pp, a onda je od toga odustao iz meni nejasnih razloga. Ali svejedno, ne isključujem da se ipak sjeća te epizode.

Naravno, ako si čitao fantazije velikog ustavnog stručnjaka Zvonimira Despota.

Ne, nego ako sam, a jesam, čitao objašnjenja Smiljka Sokola, Zdravka Tomca, Vladimira Šeksa, Branka Smerdela i praktički svih Hrvata strušnjaka za ustavno pravo. 
Jedini Hrvat koji je zastupao tvoje stajalište, koje se inače potpuno poklapa sa onim velikosrpskim   je Ozren Žunec.
I u toj se raspravi našao u debeloj manjini, kao što si se i ti našao.
Prema tome, okači svoju prosrpsku i jugonostalgičarsku orjentaciju mačku o rep, jer je sad jasno prepoznata i razotkrivena, a nema ništa iole realnog i pametnog u njoj. 

Zbilja?

Možeš li mi naći linkove na teze dotičnih?

S time da te molim da izuzmeš Zdravka Tomca i Vladimira Šeksa, ne debatiramo o alkoholu i moralnom degenerizmu.

Kud ćeš većeg moralnog degenerizma od pokušaja opravdavanja srpske agresije na Hrvatsku sa izmišljotinom o konstitutivnom statusu Srba u Hrvatskoj koji im je oduzela, kako ti kažeš, megazločinačka HDZ-ova vlast.

kaya wrote:Ne znam jesi ti stvarno toliko trknut da si čitao preambule ustava iz 47 ali pravnik ziher nisi.
Ovo iz 74 je sasvim jasno. Nikakav status konstitutivnosti, nacionalna država samo jednog naroda i država drugih narodnosti ( manjina) među kojima srbi imaju istaknut status. 
Nekada su zakonski članci nejasni ili ustavni pa trebaju tumačenje onoga tko ga je donio. 
Ovdje ništa nije nejasno. Jedino ga ti ne možeš rastumačiti. Ili si podlegao srpskim lažima. 
Jasan je kao da čitaš crvenkapicu.
Ovo nielsu ide jel...

Dobro, vrtimo se u krug, samo mi nitko ne želi odgovoriti čemu onda izmjena iz 1990?

Hrvatska je u tom trenutku još bila u SFRJ, ali se spremala izaći.

niels wrote:

Speare Shaker wrote:

niels wrote:

Naime, narodi su prema saveznim Ustavima u SFRJ bili nositelji suverenosti, samoodređenja do otcjepljenja, s time da su to mogli realizirati isključivo kroz socijalističke republike.

Uostalom, ako nije tako bilo, zašto je Preambula Ustava iz 1990 RH definirao kao “nacionalnu državu hrvatskog naroda i pripadnika nacionalnih manjina: Srba, Talijana…itd” [paracitat]?

E, ali svoje matične nacionalne države kao jugoslavenske republike.
Niti jedan narod u SFRJ, koji nije imao svoju matičnu nacionalnu državu izvan SFRJ se u nekoj drugoj republici nije mogao naći u statusu nacionalne manjine.
To je odgovor na tvoje drugo pitanje.
Srbi se nisu mogli naći u statustu nacionalne manjine jednostavno zato što su bili jedan od jugoslavenskih konstitutivnih naroda, ali su tu konstitutivnost mogli ostvariti samo u Srbiji i dijelom u BiH koja je bila definirana kao država i muslimana i Hrvata i Srba.
Također niti u statusu narodnosti, a to su bile one manjine koje su imale značajniji broj pripadnika u nekoj oa republika i pokrajina (Mađari, Albanci), a koje su imale svoje matične nacionalne države izvan SFRJ.
Inače je taj pojam narodnosti bio čista jugoslavenska izmišljotina jer ga nitko u svijetu niti poznaje niti pravno priznaje. Umjesto tog pojma koristi se onaj nacionalnih manjina.

Termin “matična republika” nijedan Ustav druge Jugoslavije nije poznavao.

Tvoje tumačenje i racionalizacija.

A što reći za tvoje tumačenje i racionalizaciju o Srbima kao konstitutivnom narodu u Hrvatskoj, što se gle čuda, poklapa sa mišljenjem velikosrpske politike o tome?  
On se logički podrazumjevao iz osnovnog jugoslavenskog pristupa toj materiji, a nigdje nije poznat primjer da je bilo koji drugi narod izvan republike svoje matične nacionalne države imao status konstitutivnog naroda u nekoj drugoj republici. Osim, ponavljam, u BiH. Ali to je posebno sjebana republika bila onda, a danas je posebno sjebana država.