Denkverbot

x2 dobre marame

jasambrend wrote:Sve su droge dobre... Dok ne popusti djelovanje istih...

aben, pokušavam razumjeti i zbilja ima logike

https://www.libertarianism.org/topics/illicit-drugs

ali naprosto imam odbojnost pri pomisli da će sva ta droga biti dostupna djeci već od malih nogu.. i da će kao takva biti ugrađena u zakon..

kic, evo tebi jedna guza

ovo je nadam se plenky nakon izbora

metilda wrote:aben, pokušavam razumjeti i zbilja ima logike

https://www.libertarianism.org/topics/illicit-drugs

ali naprosto imam odbojnost pri pomisli da će sva ta droga biti dostupna djeci već od malih nogu.. i da će kao takva biti ugrađena u zakon..

ni meni se ne sviđo ča bi se zakon odredi prema drogetini. jo bi voli da je uopće ne spominje, da se uopće ne određuje naspram nje.

a ča se tiče bolda, droga je već dostupna dici od molih nog. jo sun se prvi put napuši ilegalnon drogon u šestin razredu, a izopijo legalnom pivon u sedmin i nasnifo legalnin neostikon tek u osmin. 

međutin, društvena stigma ne bi nestala legalizacijon. smrdljive đankije nike ne bi zaposli, svi bi ih odbijali isto ko do sa. roditelji bi dici govorili o opasnostima ovisnosti jednoko ko ča in govoru o opasnostima drugih legalnih aktivnosti ko ča je hodanje uz brzu cestu ili maloljetnički nezaštićeni seks.

glupa demokracija

kic wrote:
glupa demokracija

ča se dogodilo?

hdz

kic wrote:
hdz

hans herman hoppe: democracy, god that failed
bryan caplan: myth of rational voter

https://kapitalac.wordpress.com//?s=struktura+bira%C4%8Da&search=Idi

di se moru viditi rezultati?
je raspudić prošo?

aben wrote:

metilda wrote:aben, pokušavam razumjeti i zbilja ima logike

https://www.libertarianism.org/topics/illicit-drugs

ali naprosto imam odbojnost pri pomisli da će sva ta droga biti dostupna djeci već od malih nogu.. i da će kao takva biti ugrađena u zakon..

ni meni se ne sviđo ča bi se zakon odredi prema drogetini. jo bi voli da je uopće ne spominje, da se uopće ne određuje naspram nje.

a ča se tiče bolda, droga je već dostupna dici od molih nog. jo sun se prvi put napuši ilegalnon drogon u šestin razredu, a izopijo legalnom pivon u sedmin i nasnifo legalnin neostikon tek u osmin. 

međutin, društvena stigma ne bi nestala legalizacijon. smrdljive đankije nike ne bi zaposli, svi bi ih odbijali isto ko do sa. roditelji bi dici govorili o opasnostima ovisnosti jednoko ko ča in govoru o opasnostima drugih legalnih aktivnosti ko ča je hodanje uz brzu cestu ili maloljetnički nezaštićeni seks.

e da.. u pravu si u svemu... jučer sam tražila i stavove libertarijanaca o trgovini organima .. otprilike isto kao i sa drogom..
osluškivala sam svoje reakcije na to i zaključila sam kako sam previše fundamentalist da bih mogla prihvatiti ta ozakonjenja..
iako se fundamentalist uglavnom spominje pejorativno ja bih za sebe ipak rekla da samo čvrsto stojim iza doktrine u koju vjerujem..
tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle) .. to je u smislu one prispodobe o kući na pijesku i kući na stijeni.. država temeljena na zakonima koji legaliziraju zlo mora se raspasti.. a to hrvatskoj ne želim

kic wrote:
hdz

gle, ljudi su procijenili da nije vrijeme za eksperimente a Kenwood Kenon je pokazao gard pobjednika dok je bero uglavnom samo pljuvao po njemu ali i po narodu optužujući narod za fašizam i to mu se osvetilo.. kakav fašizam kad nam srbin u vladi diktira unutarnju politiku..
teško je vrijeme pred nama, valja preživjeti, meni je drago zbog Mosta koji se vratio u utrku..

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:aben, pokušavam razumjeti i zbilja ima logike

https://www.libertarianism.org/topics/illicit-drugs

ali naprosto imam odbojnost pri pomisli da će sva ta droga biti dostupna djeci već od malih nogu.. i da će kao takva biti ugrađena u zakon..

ni meni se ne sviđo ča bi se zakon odredi prema drogetini. jo bi voli da je uopće ne spominje, da se uopće ne određuje naspram nje.

a ča se tiče bolda, droga je već dostupna dici od molih nog. jo sun se prvi put napuši ilegalnon drogon u šestin razredu, a izopijo legalnom pivon u sedmin i nasnifo legalnin neostikon tek u osmin. 

međutin, društvena stigma ne bi nestala legalizacijon. smrdljive đankije nike ne bi zaposli, svi bi ih odbijali isto ko do sa. roditelji bi dici govorili o opasnostima ovisnosti jednoko ko ča in govoru o opasnostima drugih legalnih aktivnosti ko ča je hodanje uz brzu cestu ili maloljetnički nezaštićeni seks.

e da.. u pravu si u svemu... jučer sam tražila i stavove libertarijanaca o trgovini organima .. otprilike isto kao i sa drogom..
osluškivala sam svoje reakcije na to i zaključila sam kako sam previše fundamentalist da bih mogla prihvatiti ta ozakonjenja..
iako se fundamentalist uglavnom spominje pejorativno ja bih za sebe ipak rekla da samo čvrsto stojim iza doktrine u koju vjerujem..
tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle) .. to je u smislu one prispodobe o kući na pijesku i kući na stijeni.. država temeljena na zakonima koji legaliziraju zlo mora se raspasti.. a to hrvatskoj ne želim

pa ne bi se država temeljila na ton zlu, nego ga samo ne bi zabranjivala. recimo slično ko i kod udrivanja glovun u zid. to je potpuno legalna zla aktivnost, pa niko ne misli da se država temelji na tomu.

s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

metilda wrote:

tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle)

Sve te pojave su makar prije svega probabilistički, ali u konačnici ipak objektivno zle, jer po svim statistikama nanose ogromne štete kako pojedincima tako i društvu u cjelini. Postojanje individualnih iznimki od ovog pravila (o kojima se ipak mora voditi računa radi izbjegavanja nanošenja dodatnih nepravdi pojedincima) u cjelini gledano ne mijenja njihovu temeljnu zlu prirodu.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:aben, pokušavam razumjeti i zbilja ima logike

https://www.libertarianism.org/topics/illicit-drugs

ali naprosto imam odbojnost pri pomisli da će sva ta droga biti dostupna djeci već od malih nogu.. i da će kao takva biti ugrađena u zakon..

ni meni se ne sviđo ča bi se zakon odredi prema drogetini. jo bi voli da je uopće ne spominje, da se uopće ne određuje naspram nje.

a ča se tiče bolda, droga je već dostupna dici od molih nog. jo sun se prvi put napuši ilegalnon drogon u šestin razredu, a izopijo legalnom pivon u sedmin i nasnifo legalnin neostikon tek u osmin. 

međutin, društvena stigma ne bi nestala legalizacijon. smrdljive đankije nike ne bi zaposli, svi bi ih odbijali isto ko do sa. roditelji bi dici govorili o opasnostima ovisnosti jednoko ko ča in govoru o opasnostima drugih legalnih aktivnosti ko ča je hodanje uz brzu cestu ili maloljetnički nezaštićeni seks.

e da.. u pravu si u svemu... jučer sam tražila i stavove libertarijanaca o trgovini organima .. otprilike isto kao i sa drogom..
osluškivala sam svoje reakcije na to i zaključila sam kako sam previše fundamentalist da bih mogla prihvatiti ta ozakonjenja..
iako se fundamentalist uglavnom spominje pejorativno ja bih za sebe ipak rekla da samo čvrsto stojim iza doktrine u koju vjerujem..
tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle) .. to je u smislu one prispodobe o kući na pijesku i kući na stijeni.. država temeljena na zakonima koji legaliziraju zlo mora se raspasti.. a to hrvatskoj ne želim

pa ne bi se država temeljila na ton zlu, nego ga samo ne bi zabranjivala. recimo slično ko i kod udrivanja glovun u zid. to je potpuno legalna zla aktivnost, pa niko ne misli da se država temelji na tomu.

s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

pa bi, temeljila bi se jer sve mora legislativno obraditi.. recimo postojeći zakon o drogama.. najprije bi donijela zakon o izmjenama zakona pa onda novi zakon kojim se droge dekriminaliziraju..
nakon toga ide sva zakonska procedura od policije do ekonomskih zakona
a u ekonomskim zakonima bi naravno htjela uzeti sve što može od prihoda od prodaje droga a to je zapravo nepregledna masa zakona i tako bi legalizirane droge ušle u temelje države.. kao i ostale kategorije o kojima razgovaramo..
e sad, kako si ti anarholibertarijanac i zalažeš se za ukidanje države zanima me na koji način bi uopće proveo prodaju droga - na štandovima? uveo ih u sve dućane, restorane i kafe barove?
država ne djeluje tako.. ne može se otvoriti jedan štand s crackom na tržnici i tek tako kupiti lovu - država to ne dopušta osim ako zakonski ne odredi načine distribucije i prodaje
država se po prirodi stvari mora aktivno odrediti prema svim aktivnostima koje se događaju na njenom tlu

aben wrote:s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

u slučaju pobačaja ovdje s eslažem s tobom jer jr u hrvatskoj pobačaj zakonom dopušten i tako stradavaju nevini..
prigovori po-choice aktivista argumentiraju da bi se zabranom pobačaja vratili u srednji vijek i pobačaje kod baba vračara - kao da zaboravljaju na kontracepciju i pilulu za dan poslije - one kojima nije problem pobaciti naprosto bi bile malo pažljivije u uzimanju kontracepcije.. onima koje se previše opuste pa zatrudne bila bi opcija pobačaj u inozemstvu.. ne opravdavam takav abortion-tourism nego pobijam argumente pro-choice aktivistica

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:aben, pokušavam razumjeti i zbilja ima logike

https://www.libertarianism.org/topics/illicit-drugs

ali naprosto imam odbojnost pri pomisli da će sva ta droga biti dostupna djeci već od malih nogu.. i da će kao takva biti ugrađena u zakon..

ni meni se ne sviđo ča bi se zakon odredi prema drogetini. jo bi voli da je uopće ne spominje, da se uopće ne određuje naspram nje.

a ča se tiče bolda, droga je već dostupna dici od molih nog. jo sun se prvi put napuši ilegalnon drogon u šestin razredu, a izopijo legalnom pivon u sedmin i nasnifo legalnin neostikon tek u osmin. 

međutin, društvena stigma ne bi nestala legalizacijon. smrdljive đankije nike ne bi zaposli, svi bi ih odbijali isto ko do sa. roditelji bi dici govorili o opasnostima ovisnosti jednoko ko ča in govoru o opasnostima drugih legalnih aktivnosti ko ča je hodanje uz brzu cestu ili maloljetnički nezaštićeni seks.

e da.. u pravu si u svemu... jučer sam tražila i stavove libertarijanaca o trgovini organima .. otprilike isto kao i sa drogom..
osluškivala sam svoje reakcije na to i zaključila sam kako sam previše fundamentalist da bih mogla prihvatiti ta ozakonjenja..
iako se fundamentalist uglavnom spominje pejorativno ja bih za sebe ipak rekla da samo čvrsto stojim iza doktrine u koju vjerujem..
tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle) .. to je u smislu one prispodobe o kući na pijesku i kući na stijeni.. država temeljena na zakonima koji legaliziraju zlo mora se raspasti.. a to hrvatskoj ne želim

pa ne bi se država temeljila na ton zlu, nego ga samo ne bi zabranjivala. recimo slično ko i kod udrivanja glovun u zid. to je potpuno legalna zla aktivnost, pa niko ne misli da se država temelji na tomu.

s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

pa bi, temeljila bi se jer sve mora legislativno obraditi.. recimo postojeći zakon o drogama.. najprije bi donijela zakon o izmjenama zakona pa onda novi zakon kojim se droge dekriminaliziraju..
nakon toga ide sva zakonska procedura od policije do ekonomskih zakona
a u ekonomskim zakonima bi naravno htjela uzeti sve što može od prihoda od prodaje droga a to je zapravo nepregledna masa zakona i tako bi legalizirane droge ušle u temelje države.. kao i ostale kategorije o kojima razgovaramo..

ali zoč? dovoljno je oznočiti sve zakone ki se tiču zabrane korišćenja droga i stisnuti back space.

i, budući da je to zlo, ne uzimati de od prodaje, da se država ne temelji na zlu.

e sad, kako si ti anarholibertarijanac i zalažeš se za ukidanje države zanima me na koji način bi uopće proveo prodaju droga - na štandovima? uveo ih u sve dućane, restorane i kafe barove?
država ne djeluje tako.. ne može se otvoriti jedan štand s crackom na tržnici i tek tako kupiti lovu - država to ne dopušta osim ako zakonski ne odredi načine distribucije i prodaje

anarholiberali ne propisuju nočine prodaje ničega. ali, moremo pretpostaviti;
nojvjerojatnije bi drogu prodovo dm. bilo bi je i u kauflanda i u tommyja, ali puno manji izbor. naravski, i kafane bi imale rozličit izbor, ali tu bi bila malo skuplja. 

država se po prirodi stvari mora aktivno odrediti prema svim aktivnostima koje se događaju na njenom tlu

zoč?

metilda wrote:

aben wrote:s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

u slučaju pobačaja ovdje s eslažem s tobom jer jr u hrvatskoj pobačaj zakonom dopušten i tako stradavaju nevini..
prigovori po-choice aktivista argumentiraju da bi se zabranom pobačaja vratili u srednji vijek i pobačaje kod baba vračara - kao da zaboravljaju na kontracepciju i pilulu za dan poslije - one kojima nije problem pobaciti naprosto bi bile malo pažljivije u uzimanju kontracepcije.. onima koje se previše opuste pa zatrudne bila bi opcija pobačaj u inozemstvu.. ne opravdavam takav abortion-tourism nego pobijam argumente pro-choice aktivistica

i to je istina. zabrana ubojstava nerođenih proizvela bi čitav niz neželjenih posljedica. ali, sve kad bi proizvela i kroj čovječanstva, to bi tribalo učiniti.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
ni meni se ne sviđo ča bi se zakon odredi prema drogetini. jo bi voli da je uopće ne spominje, da se uopće ne određuje naspram nje.

a ča se tiče bolda, droga je već dostupna dici od molih nog. jo sun se prvi put napuši ilegalnon drogon u šestin razredu, a izopijo legalnom pivon u sedmin i nasnifo legalnin neostikon tek u osmin. 

međutin, društvena stigma ne bi nestala legalizacijon. smrdljive đankije nike ne bi zaposli, svi bi ih odbijali isto ko do sa. roditelji bi dici govorili o opasnostima ovisnosti jednoko ko ča in govoru o opasnostima drugih legalnih aktivnosti ko ča je hodanje uz brzu cestu ili maloljetnički nezaštićeni seks.

e da.. u pravu si u svemu... jučer sam tražila i stavove libertarijanaca o trgovini organima .. otprilike isto kao i sa drogom..
osluškivala sam svoje reakcije na to i zaključila sam kako sam previše fundamentalist da bih mogla prihvatiti ta ozakonjenja..
iako se fundamentalist uglavnom spominje pejorativno ja bih za sebe ipak rekla da samo čvrsto stojim iza doktrine u koju vjerujem..
tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle) .. to je u smislu one prispodobe o kući na pijesku i kući na stijeni.. država temeljena na zakonima koji legaliziraju zlo mora se raspasti.. a to hrvatskoj ne želim

pa ne bi se država temeljila na ton zlu, nego ga samo ne bi zabranjivala. recimo slično ko i kod udrivanja glovun u zid. to je potpuno legalna zla aktivnost, pa niko ne misli da se država temelji na tomu.

s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

pa bi, temeljila bi se jer sve mora legislativno obraditi.. recimo postojeći zakon o drogama.. najprije bi donijela zakon o izmjenama zakona pa onda novi zakon kojim se droge dekriminaliziraju..
nakon toga ide sva zakonska procedura od policije do ekonomskih zakona
a u ekonomskim zakonima bi naravno htjela uzeti sve što može od prihoda od prodaje droga a to je zapravo nepregledna masa zakona i tako bi legalizirane droge ušle u temelje države.. kao i ostale kategorije o kojima razgovaramo..

ali zoč? dovoljno je oznočiti sve zakone ki se tiču zabrane korišćenja droga i stisnuti back space.

i, budući da je to zlo, ne uzimati de od prodaje, da se država ne temelji na zlu.

e sad, kako si ti anarholibertarijanac i zalažeš se za ukidanje države zanima me na koji način bi uopće proveo prodaju droga - na štandovima? uveo ih u sve dućane, restorane i kafe barove?
država ne djeluje tako.. ne može se otvoriti jedan štand s crackom na tržnici i tek tako kupiti lovu - država to ne dopušta osim ako zakonski ne odredi načine distribucije i prodaje

anarholiberali ne propisuju nočine prodaje ničega. ali, moremo pretpostaviti;
nojvjerojatnije bi drogu prodovo dm. bilo bi je i u kauflanda i u tommyja, ali puno manji izbor. naravski, i kafane bi imale rozličit izbor, ali tu bi bila malo skuplja. 

država se po prirodi stvari mora aktivno odrediti prema svim aktivnostima koje se događaju na njenom tlu

zoč?

aben, šprdaš se sa mnom?  

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

e da.. u pravu si u svemu... jučer sam tražila i stavove libertarijanaca o trgovini organima .. otprilike isto kao i sa drogom..
osluškivala sam svoje reakcije na to i zaključila sam kako sam previše fundamentalist da bih mogla prihvatiti ta ozakonjenja..
iako se fundamentalist uglavnom spominje pejorativno ja bih za sebe ipak rekla da samo čvrsto stojim iza doktrine u koju vjerujem..
tako nikad ne bih ozakonila ni drogu, ni trgovinu organima, ni pobačaj ni prostituciju jer smatram da se država ne može temeljiti na zlu (sve te četiri stvari su za mene zle) .. to je u smislu one prispodobe o kući na pijesku i kući na stijeni.. država temeljena na zakonima koji legaliziraju zlo mora se raspasti.. a to hrvatskoj ne želim

pa ne bi se država temeljila na ton zlu, nego ga samo ne bi zabranjivala. recimo slično ko i kod udrivanja glovun u zid. to je potpuno legalna zla aktivnost, pa niko ne misli da se država temelji na tomu.

s druge strone, aktivno određenje po pitanju otih zla proizvodi još više zla, i to ovaj put potpuno nevinim ljudima.

pa bi, temeljila bi se jer sve mora legislativno obraditi.. recimo postojeći zakon o drogama.. najprije bi donijela zakon o izmjenama zakona pa onda novi zakon kojim se droge dekriminaliziraju..
nakon toga ide sva zakonska procedura od policije do ekonomskih zakona
a u ekonomskim zakonima bi naravno htjela uzeti sve što može od prihoda od prodaje droga a to je zapravo nepregledna masa zakona i tako bi legalizirane droge ušle u temelje države.. kao i ostale kategorije o kojima razgovaramo..

ali zoč? dovoljno je oznočiti sve zakone ki se tiču zabrane korišćenja droga i stisnuti back space.

i, budući da je to zlo, ne uzimati de od prodaje, da se država ne temelji na zlu.

e sad, kako si ti anarholibertarijanac i zalažeš se za ukidanje države zanima me na koji način bi uopće proveo prodaju droga - na štandovima? uveo ih u sve dućane, restorane i kafe barove?
država ne djeluje tako.. ne može se otvoriti jedan štand s crackom na tržnici i tek tako kupiti lovu - država to ne dopušta osim ako zakonski ne odredi načine distribucije i prodaje

anarholiberali ne propisuju nočine prodaje ničega. ali, moremo pretpostaviti;
nojvjerojatnije bi drogu prodovo dm. bilo bi je i u kauflanda i u tommyja, ali puno manji izbor. naravski, i kafane bi imale rozličit izbor, ali tu bi bila malo skuplja. 

država se po prirodi stvari mora aktivno odrediti prema svim aktivnostima koje se događaju na njenom tlu

zoč?

aben, šprdaš se sa mnom?  

ča je bilo?