Denkverbot

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

Opće dobro...(nije zbroj istovrsnih dobara pojedinaca. Opće dobro nije zbroj, već po vrsti različita nova vrijednost...Svaki socijalni ustroj...ima svoje posebno opće dobro... To je skup uređenja i stanja koje pojedinomu čovjeku i manjim životnim krugovima omogućuju u uređenomu uzajamnome djelovanju težiti prema njihovu ispunjenju smisla, željenom od Boga (razvijanje osobnosti i izgradnja kulturalnoga područja) Pritom valja primijetiti da u vremenu svjetske isprepletenosti bonum comune (opće dobro) koje se do sada usmjerivalo na državu danas sve više postaje općenito te zbog toga obuhvaća prava i dužnosti koje se odnose na cijelo čovječanstvo. (ksn)

je li nasilno školovanje ljudi obće dobro?

što je nasilno školovanje?

i tako u krug

to je ka te oružjen tiraju da doš dite u skulu

ma zanm ja što si mislio nego mi je smiješno kako stalno inzistiraš an tom prisilnom obrazovanju kao nasilju države..
što bi bilo bolje - imati nepismeno stanovništvo ili obvezno osnovno i srednje obrazovanje? znam što ćeš rećći - obrazovanje treba biti privatizirano
ali to je kao kad ti meni kažeš da je potrebno legalizirati teške droge i trgovinu organima i da je to za opće dobro - ti vršiš nasilje nad mojom savjesti - de facto ti si nasilnik

kako to misliš da inzistirun na prisilnoon školovanju ko državnom nasilju, nego čije je to nasile?

kad bi to bile realne opcije, jo bi se opredijeli za onu pravednu- nepismeno stanovništvo.

ti nisi vlosnik ni općeg dobra ni društva, tako da sve kad bi jo i bi nasilnik,  to ne bi bilo nasilje nad tobon.
i, primjeti da jo nika nis reko da je slobodna trgovina tribo biti obavezna za sve ljude. tako ti ne bi bila obavezna ni kupovati ni prodovati dobra za ke smatraš da se ne bi smilo kupovati i prodovati.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

je li nasilno školovanje ljudi obće dobro?

što je nasilno školovanje?

i tako u krug

to je ka te oružjen tiraju da doš dite u skulu

ma zanm ja što si mislio nego mi je smiješno kako stalno inzistiraš an tom prisilnom obrazovanju kao nasilju države..
što bi bilo bolje - imati nepismeno stanovništvo ili obvezno osnovno i srednje obrazovanje? znam što ćeš rećći - obrazovanje treba biti privatizirano
ali to je kao kad ti meni kažeš da je potrebno legalizirati teške droge i trgovinu organima i da je to za opće dobro - ti vršiš nasilje nad mojom savjesti - de facto ti si nasilnik

kako to misliš da inzistirun na prisilnoon školovanju ko državnom nasilju, nego čije je to nasile?

kad bi to bile realne opcije, jo bi se opredijeli za onu pravednu- nepismeno stanovništvo.

ti nisi vlosnik ni općeg dobra ni društva, tako da sve kad bi jo i bi nasilnik,  to ne bi bilo nasilje nad tobon.
i, primjeti da jo nika nis reko da je slobodna trgovina tribo biti obavezna za sve ljude. tako ti ne bi bila obavezna ni kupovati ni prodovati dobra za ke smatraš da se ne bi smilo kupovati i prodovati.

gle, između opcije nepismenog stanovništva i obveznog školovanja ja biram obvezno školovanje..
istina je da država može vršiti i vrši ideološko nasilje, pa svi smo se mi školovali sa socijalkomunističkom ideologijom na vratu ali smo naučili čitati i pisati pa smo čitali i drugu literaturu i naučili kritički promišljati  ne svi ali mnogi jesu..
na novu generaciju osmoškolaca država će sad vršiti nasilje ideološki obojenim filmom dnevnik dijane budisavljević - jednom krivotvorinom koja je laž od početka do kraja - djeca će je morati gledati i analizirati ali ja/roditelj će doma zato lajati sto puta više nego do sada..
mislim da iz date situacije na koju ne možemo utjecati moramo i trebamo izvući maksimum - ja sam pragmatična kao i ti samo što ti voliš udarati po svome a ja po svome

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

što je nasilno školovanje?

i tako u krug

to je ka te oružjen tiraju da doš dite u skulu

ma zanm ja što si mislio nego mi je smiješno kako stalno inzistiraš an tom prisilnom obrazovanju kao nasilju države..
što bi bilo bolje - imati nepismeno stanovništvo ili obvezno osnovno i srednje obrazovanje? znam što ćeš rećći - obrazovanje treba biti privatizirano
ali to je kao kad ti meni kažeš da je potrebno legalizirati teške droge i trgovinu organima i da je to za opće dobro - ti vršiš nasilje nad mojom savjesti - de facto ti si nasilnik

kako to misliš da inzistirun na prisilnoon školovanju ko državnom nasilju, nego čije je to nasile?

kad bi to bile realne opcije, jo bi se opredijeli za onu pravednu- nepismeno stanovništvo.

ti nisi vlosnik ni općeg dobra ni društva, tako da sve kad bi jo i bi nasilnik,  to ne bi bilo nasilje nad tobon.
i, primjeti da jo nika nis reko da je slobodna trgovina tribo biti obavezna za sve ljude. tako ti ne bi bila obavezna ni kupovati ni prodovati dobra za ke smatraš da se ne bi smilo kupovati i prodovati.

gle, između opcije nepismenog stanovništva i obveznog školovanja ja biram obvezno školovanje..
istina je da država može vršiti i vrši ideološko nasilje, pa svi smo se mi školovali sa socijalkomunističkom ideologijom na vratu ali smo naučili čitati i pisati pa smo čitali i drugu literaturu i naučili kritički promišljati  ne svi ali mnogi jesu..
na novu generaciju osmoškolaca država će sad vršiti nasilje ideološki obojenim filmom dnevnik dijane budisavljević - jednom krivotvorinom koja je laž od početka do kraja - djeca će je morati gledati i analizirati ali ja/roditelj će doma zato lajati sto puta više nego do sada..
mislim da iz date situacije na koju ne možemo utjecati moramo i trebamo izvući maksimum - ja sam pragmatična kao i ti samo što ti voliš udarati po svome a ja po svome

tako se more racijonalizirati i robstvo; istina je da te gospodor tiro da rodiš, ali bar te muhte hroni.

društvo koje radi pismenosti prihvaća temeljnu nepravednost nasilnog oduzimanja dice ne more se nazvati civiliziranin.

aben wrote:

društvo koje radi pismenosti prihvaća temeljnu nepravednost nasilnog oduzimanja dice

Muko Isusova...

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

je li nasilno školovanje ljudi obće dobro?

što je nasilno školovanje?

i tako u krug

to je ka te oružjen tiraju da doš dite u skulu

ma zanm ja što si mislio nego mi je smiješno kako stalno inzistiraš an tom prisilnom obrazovanju kao nasilju države..
što bi bilo bolje - imati nepismeno stanovništvo ili obvezno osnovno i srednje obrazovanje? znam što ćeš rećći - obrazovanje treba biti privatizirano
ali to je kao kad ti meni kažeš da je potrebno legalizirati teške droge i trgovinu organima i da je to za opće dobro - ti vršiš nasilje nad mojom savjesti - de facto ti si nasilnik

kako to misliš da inzistirun na prisilnoon školovanju ko državnom nasilju, nego čije je to nasile?

kad bi to bile realne opcije, jo bi se opredijeli za onu pravednu- nepismeno stanovništvo.

ti nisi vlosnik ni općeg dobra ni društva, tako da sve kad bi jo i bi nasilnik,  to ne bi bilo nasilje nad tobon.
i, primjeti da jo nika nis reko da je slobodna trgovina tribo biti obavezna za sve ljude. tako ti ne bi bila obavezna ni kupovati ni prodovati dobra za ke smatraš da se ne bi smilo kupovati i prodovati.

prije komentara objasni mi što je po tvom mišljenju pravednost? - nisi mi nikad to definirao

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

što je nasilno školovanje?

i tako u krug

to je ka te oružjen tiraju da doš dite u skulu

ma zanm ja što si mislio nego mi je smiješno kako stalno inzistiraš an tom prisilnom obrazovanju kao nasilju države..
što bi bilo bolje - imati nepismeno stanovništvo ili obvezno osnovno i srednje obrazovanje? znam što ćeš rećći - obrazovanje treba biti privatizirano
ali to je kao kad ti meni kažeš da je potrebno legalizirati teške droge i trgovinu organima i da je to za opće dobro - ti vršiš nasilje nad mojom savjesti - de facto ti si nasilnik

kako to misliš da inzistirun na prisilnoon školovanju ko državnom nasilju, nego čije je to nasile?

kad bi to bile realne opcije, jo bi se opredijeli za onu pravednu- nepismeno stanovništvo.

ti nisi vlosnik ni općeg dobra ni društva, tako da sve kad bi jo i bi nasilnik,  to ne bi bilo nasilje nad tobon.
i, primjeti da jo nika nis reko da je slobodna trgovina tribo biti obavezna za sve ljude. tako ti ne bi bila obavezna ni kupovati ni prodovati dobra za ke smatraš da se ne bi smilo kupovati i prodovati.

prije komentara objasni mi što je po tvom mišljenju pravednost? - nisi mi nikad to definirao

pravednost je mjera međuljudskih odnosa. oni odnosi ki su dobrovoljni su pravedni, a oni ki su nedobrovoljni su nepravedni.

aben wrote:društvo koje radi pismenosti prihvaća temeljnu nepravednost nasilnog oduzimanja dice ne more se nazvati civiliziranin.

što ti je u ovom primjeru pojam temeljne nepravednosti? definicija?

aben wrote:pravednost je mjera međuljudskih odnosa. oni odnosi ki su dobrovoljni su pravedni, a oni ki su nedobrovoljni su nepravedni.

znači ako netko nedobrovoljno nema mogućnost školovanja radi toga što zbog siromaštva nema mogućnost plaćanja privatne - škole taj međuljudski odnos je nepravedan?
ako netko dobrovoljno pristane na obvezno javno školovanje - taj odnos je pravedan?

i još, ako je netko u kapitalističkom društvu nedobrovoljno siromašan onda je to društvo nepravedno?
raste li nepravednost proporcionalno broju siromašnih?

kuham ručak i razmišljam o tvojoj definiciji pravednosti pa postavljam pitanja kako mi padne koje na pamet.
oduzimanje djece zbog toga što ih netko nije slao u školu smatraš nepravednošću po definiciji jer oduzimanje djece nije dobrovoljno

to je onda pojedinačna nepravednost
postoji li opća nepravednost kao zbroj pojedinačnih nepravednosti i opća pravednost kao zbroj pojedinačnih pravednosti?

evo me opet..
dva su susjeda - jedan je dobrovoljno bogat, drugi nedobrovoljno siromašan - kakav je odnos među njima - pravedan ili nepravedan?

metilda wrote:

aben wrote:pravednost je mjera međuljudskih odnosa. oni odnosi ki su dobrovoljni su pravedni, a oni ki su nedobrovoljni su nepravedni.

znači ako netko nedobrovoljno nema mogućnost školovanja radi toga što zbog siromaštva nema mogućnost plaćanja privatne - škole taj međuljudski odnos je nepravedan?
ako netko dobrovoljno pristane na obvezno javno školovanje - taj odnos je pravedan?

ne postoji nedobrovoljno nemati mogućnost, ne more se reći dobrovoljno pristati na gravitaciju.


 da, oto drugo je pravedno.

metilda wrote:

aben wrote:društvo koje radi pismenosti prihvaća temeljnu nepravednost nasilnog oduzimanja dice ne more se nazvati civiliziranin.

što ti je u ovom primjeru pojam temeljne nepravednosti? definicija?

pa nasilno oduzimnje dice

aben wrote:ne postoji nedobrovoljno nemati mogućnost,

postoji..
ja nedobrovoljno nemam mogućnost školovanja jer sam nedobrovoljno siromašna tj. nemam mogućnost da budem bogata

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:društvo koje radi pismenosti prihvaća temeljnu nepravednost nasilnog oduzimanja dice ne more se nazvati civiliziranin.

što ti je u ovom primjeru pojam temeljne nepravednosti? definicija?

pa nasilno oduzimnje dice

to je pojedinačna neparvednost, no uzima li u obzir sve parametre
recimo djeca žele biti pismena ali im roditelji to uskraćuju..
dakle djeca su nedobrovoljno nepismena?
kakav je to odnos između djece i roditelja?
po tvojoj definiciji nepravedan
moraju li djeca trpjeti tu nepravednost?

metilda wrote:i još, ako je netko u kapitalističkom društvu nedobrovoljno siromašan onda je to društvo nepravedno?
raste li nepravednost proporcionalno broju siromašnih?

ne postoji nedobrovoljno siromaštvo. 

ne, nepravednost je neovisna o broju siromahov

mislim da kad ljudi izuste pravednost, da misle na harmoniju

a taj balans i nadopunjavanje nije lako postići-

aben wrote:

metilda wrote:i još, ako je netko u kapitalističkom društvu nedobrovoljno siromašan onda je to društvo nepravedno?
raste li nepravednost proporcionalno broju siromašnih?

ne postoji nedobrovoljno siromaštvo. 

ne, nepravednost je neovisna o broju siromahov

postoji nedobrovoljno siromaštvo - dokaži da ne postoji
tko želi osim monaha biti dobrovoljno siromašan?
oko ovog drugog - znači da postoji nešto kao opća nepravednost?

kic wrote:
mislim da kad ljudi izuste pravednost, da misle na harmoniju

a taj balans i nadopunjavanje nije lako postići-

pa da..

metilda wrote:kuham ručak i razmišljam o tvojoj definiciji pravednosti pa postavljam pitanja kako mi padne koje na pamet.
oduzimanje djece zbog toga što ih netko nije slao u školu smatraš nepravednošću po definiciji jer oduzimanje djece nije dobrovoljno

to je onda pojedinačna nepravednost
postoji li opća nepravednost kao zbroj pojedinačnih nepravednosti i opća pravednost kao zbroj pojedinačnih pravednosti?

to je pojedinačna nepravednost, jer nepravednost je uvik pojedinačna- morobse dogoditi nad nekin. medjutin budući da je konkretno ova sustavna sustavna, unda je automacki opća. svi ljudi ki ne želu školovati dicu suočavaju se is istun neoravednošću.

ne vidin razloga zoč se pojedinačne nepravednosti ne bi zbrajale. tipa, razbojništva na nekon području ti moru reći oćeš li tote kupiti kuću.
ali, mi vode češće mislimo na ote sustavne nepravde. i bes problema ih rangiramo;
društvo u kin su crnci robovi, abortus legalan i vridni ljudi oporezovani je nepravednije od onog u kin je abortus legalan i vridni ljudi oporezovani je nepravednije od onog u kin su vridni ljudi oporezovani.

metilda wrote:evo me opet..
dva su susjeda - jedan je dobrovoljno bogat, drugi nedobrovoljno siromašan - kakav je odnos među njima - pravedan ili nepravedan?

ovisi, 
ako ov siromah pišo u vrtal bogatomu, onda nepravedan. jednostavno nemamo dovoljno podataka za takovu presudu