Denkverbot

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

gredd, kako je opisan, inherentno je moralno neutralan. isto ko i drogiranje, ono uništava pojedinca. kad narkoman krade, unda je kradljivac. kad pohljepnik krade, unda je kradljivac. 

Nije. Zato jer pohlepa obavezno prethodi prekršajima kao što su krađa ili recimo ubojstvima iz koristoljublja. Kleptomanija i ubojstva iz strasti su ipak nešto drugo, ali su ipak u manjini u odnosu prema ovim prije spomenutima.
Što pohlepu ne samo da ne čini moralno neutralnom ilitiga amoralnom, nego direktnim prethodnikom pa na neki način i psihološkim i duhovnim suučesnikom u najgorim pojedinačnim zločinima koje su ljudi u stanju počiniti.
Genocidi su iz neke ipak malo drugačije, ali u osnovi iste priče, jer im je jedna od prethodnica također pohlepa (nacista za židovskom imovinom u Njemačkoj itd.).

i rođenje obavezno predhodi ubojstvu, ali ne slijedi da je rođenje moralno nepriihvatljivo.

 Genijalno.   Prevazišao si samoga sebe. 
Da baš ne kažem transcendirao.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

gredd, kako je opisan, inherentno je moralno neutralan. isto ko i drogiranje, ono uništava pojedinca. kad narkoman krade, unda je kradljivac. kad pohljepnik krade, unda je kradljivac. 

Nije. Zato jer pohlepa obavezno prethodi prekršajima kao što su krađa ili recimo ubojstvima iz koristoljublja. Kleptomanija i ubojstva iz strasti su ipak nešto drugo, ali su ipak u manjini u odnosu prema ovim prije spomenutima.
Što pohlepu ne samo da ne čini moralno neutralnom ilitiga amoralnom, nego direktnim prethodnikom pa na neki način i psihološkim i duhovnim suučesnikom u najgorim pojedinačnim zločinima koje su ljudi u stanju počiniti.
Genocidi su iz neke ipak malo drugačije, ali u osnovi iste priče, jer im je jedna od prethodnica također pohlepa (nacista za židovskom imovinom u Njemačkoj itd.).

i rođenje obavezno predhodi ubojstvu, ali ne slijedi da je rođenje moralno nepriihvatljivo.

 Genijalno.   Prevazišao si samoga sebe. 
Da baš ne kažem transcendirao.

ako i jes, unda sun to učini odovna. 

puno stvori obvezno predhodi nepravednim akcijami. neke od tih stvori su rođenje, motivacija, prilika, sposobnost...ali ih to ne čini nemoralnim iz jednostavnog razloga ča ote stvori moru postojati, a ipak ne dovesti do nepravedne akcije. kad bi bilo obrnuto, da neka stvor obavezno uzrokuje nepravednu akciju, tek unda bi bila nemoralna.

sva ubojstva hladnim oružjem uzrokovana su hladnim oružjem, rođenjem počinitelja, njegovon motivacijom...sve ote stvori obavezno predhodu ubojstvu, ali mi ne moremo reći da je hladno oružje nepoželjno, jer čak ni stopostotno počinjenje hladnog zločina hladnin oružjen ne podrazumjevo obavezno počinjenje zločina.
i, to se provloči krez sve primjere poroka;
pohljepa, ne znoči da ćeš krasti, narkomanija, ne znoči da ćeš krasti, prostitucija, ne znoči da ćeš prenositi sidu, kockanje, ne znoči da ćeš orobiti banku, drkadžija, ne znoči da ćeš silovati, ili bilo ča drugo.

ako pak to učinu, e unda činite išnjima ča oćete, jer više ni riječ o pohljepnin narkomanskin kurbami, nego o lopovima.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

gredd, kako je opisan, inherentno je moralno neutralan. isto ko i drogiranje, ono uništava pojedinca. kad narkoman krade, unda je kradljivac. kad pohljepnik krade, unda je kradljivac. 

Nije. Zato jer pohlepa obavezno prethodi prekršajima kao što su krađa ili recimo ubojstvima iz koristoljublja. Kleptomanija i ubojstva iz strasti su ipak nešto drugo, ali su ipak u manjini u odnosu prema ovim prije spomenutima.
Što pohlepu ne samo da ne čini moralno neutralnom ilitiga amoralnom, nego direktnim prethodnikom pa na neki način i psihološkim i duhovnim suučesnikom u najgorim pojedinačnim zločinima koje su ljudi u stanju počiniti.
Genocidi su iz neke ipak malo drugačije, ali u osnovi iste priče, jer im je jedna od prethodnica također pohlepa (nacista za židovskom imovinom u Njemačkoj itd.).

i rođenje obavezno predhodi ubojstvu, ali ne slijedi da je rođenje moralno nepriihvatljivo.

 Genijalno.   Prevazišao si samoga sebe. 
Da baš ne kažem transcendirao.

ako i jes, unda sun to učini odovna. 

puno stvori obvezno predhodi nepravednim akcijami. neke od tih stvori su rođenje, motivacija, prilika, sposobnost...ali ih to ne čini nemoralnim iz jednostavnog razloga ča ote stvori moru postojati, a ipak ne dovesti do nepravedne akcije. kad bi bilo obrnuto, da neka stvor obavezno uzrokuje nepravednu akciju, tek unda bi bila nemoralna.

sva ubojstva hladnim oružjem uzrokovana su hladnim oružjem, rođenjem počinitelja, njegovon motivacijom...sve ote stvori obavezno predhodu ubojstvu, ali mi ne moremo reći da je hladno oružje nepoželjno, jer čak ni stopostotno počinjenje hladnog zločina hladnin oružjen ne podrazumjevo obavezno počinjenje zločina.
i, to se provloči krez sve primjere poroka;
pohljepa, ne znoči da ćeš krasti, narkomanija, ne znoči da ćeš krasti, prostitucija, ne znoči da ćeš prenositi sidu, kockanje, ne znoči da ćeš orobiti banku, drkadžija, ne znoči da ćeš silovati, ili bilo ča drugo.

ako pak to učinu, e unda činite išnjima ča oćete, jer više ni riječ o pohljepnin narkomanskin kurbami, nego o lopovima.

To je bila ironična opaska s moje strane. 
Što se tiče ostalog, želiš reći kako je zapravo sve relativno? 

aben wrote:

@metilda wrote:

@aben wrote:
a ovo ću izdvojiti.

2....envy goes one step further and includes a strong desire by greedy people for the possessions of others.

zavist i pohlepa su kao blizanci.. zavist uključuje snažnu želju pohlepnih ljudi za posjedima drugih

kako si ti iz ovoga iščitao da pohlepa ne uključuje želju za posjedovanjem tuđih posjeda?

greed i envy su braća, blizanci, rođoci, supružnici- ali nisu isto. envy piše ča je. omoh, i svugdi, u onlajn riječnicima, papirnatin rječnicima, pa i uvakovin uradcima.
da greed uključuje ovo ča uključuje envy, unda bi stajalo ovako- 

envy DOESNT go one step further and includes a strong desire by greedy people for the possessions of others, BECAUSE GREED INCLUDE IT TOO.

ča ti misliš, zbog čega autor jednostavno ne reče "greed is a strong desire for the possessions of others?

zavist i pohlepa nisu istovjetne psihičke karakteristike neke osobe, ali idu jedna uz drugu i nadopunjuju se, s tim da se zavist realizira tj materijalizira kroz pohlepu .. zavist je uvijek okrenuta prema drugoj osobi ili osobama jer ne možeš zavidjeti samom sebi a pohlepa to ne mora biti u svakom slučaju.. ali uglavnom bude već zbog same prirode ljudskih bića a ovisno o tome na koji je objekt pohlepa usmjerena.. ako je to piće i hrana onda se pohlepa ne odnosi na druge ljude.. u rječnicima nećemo naći da su to sinonimi.. zbog toga je pohlepa i definirana kao nezasitna potreba za stjecanjem materijalnih i nematerijalnih dobara.. 

veliš, moru hoditi ruku uz ruku, prijateljovati, plandovati, ali nisu isto. dakle, pohljepa ni želiti tuje stvori.

počeo si se razbacivati slamnatim i zato mislim da se ova prepiska bliži kraju.. nisi uvažio ni jedan moj argument ni citat, štoviše ismijao si zaključke teologa jer "oti popi nišće ne znadu pa ću ih jo poučiti", nisi uvažio ni mišljenje doktora znanosti pa kako ćeš onda moje - stojiš pri tome da usprkos zdravom razumu pohlepa ne želi tuđe stvari - možeš ostati pri tome što se mene tiče - ja sam uvjerena da pohlepa želi tuđe stvari - očito se ne možemo dogovoriti i ovdje valja podvući crtu

aben wrote:

u opisivanju pohlepe kao dobre parafrazirao si članak sa psychology today.. ja ti stavljam jedan različit članak:

nis parafraziro, nego kopiro, i članak ne govori da je pohljepa dobra, nego da ne postoji.

a ono ča jo tvrdin je da je neutralna.

u kružnom argumentiranju si neke vlastite zaključke demantirao kao u ovom postu na što ću ti skrenuti pažnju kad dođem do tog dijela

aben wrote:

A society based on greed goes nowhere, even if it gives us the illusions of choices. Adam Phillips once told us that, at some level, “Greed is a way of avoiding making choices. If I have everything I don’t have to choose what I want. And choosing what I want means giving up some pleasures for other pleasures.”
Greed has always been seen as one of the seven deadly (or Cardinal) sins. Its presence in one’s life makes one vulnerable to so many of the other six, including: gluttony, envy, pride, sloth, lust and wrath.
Greed never stops. It wants it all. Yet, is that possible?
The comedian, Stephen Wright, put it most simply, “You can’t have everything. Where would you put it?”

Phil Kronk, M.S., Ph.D. is a semi-retired child and adult clinical psychologist and clinical neuropsychologist. Dr. Kronk has a doctorate in clinical psychology and a postdoctoral degree in clinical psychopharmacology. His year-long internship in clinical psychology was held at the University of Colorado Medical School.

https://eu.knoxnews.com/story/life/family/2018/05/04/dr-phil-kronk-psychology-greed/578325002/


zanimljivo je da pohlepne osobe nikad za sebe neće reći da su pohlepne ali opravdavaju pojavu pohlepe u društvu kao korisnu

However, the desire to keep everything ‘inside’ and only for oneself, and never sharing, also brings to mind the Freudian aspects of anality in personality development.

ok, vode nemo nišće vunka definicije. ovo su projekcije posljedica, u ke jo sumnjan, bar u ovakovon obliku kako je napisono. 
jer, vrlo je teško bociti stenu na pohljepu, jer ni precizno definirona, odnosno ostavlja puno mesta subjektivnosti.

nezasitna potriba za stjecanjem materijalnih i nematerijalnih dobara sasvin je sigurno sastavni de razlogov zoč mi danas živimo u izvanrednom obilju. kapitalizam je zajaho ljudsku nezastinu želju, i to je rezultiralo obiljen materijalnoga i nematerijalnoga. naravski, budući da je definirona ko nezasitna, u jednon trenutku- a ne more se znati u kin- previšiti će miru i postati će toksična za pojedinca. so what.

pohlepa je vrlo precizno definirana ali ni jedna jezikoslovna definicija ne može obraditi problem kao psihološke, ekonomske ili teološke studije koje sam navodila i koji pojam pohlepe razrađuju u različitim područjima čovjekova djelovanja..

kao što sam gore rekla, ovdje si demantirao svoj zaključak o neutralnosti pohlepe gore iznesen jer kao što je očigledno glorificiraš navodno pozitivno djelovanje pohlepe koja je navodno dovela do obilja materijalnog i nematerijalnog..

moj je zaključak da je do obilja materijalnog i nematerijalnog doveo uporni i neumorni rad milijardi velikodušnih, vrijednih, altruističnih poduzetnika i radnika kao i inovacije genija koji su svoje pronalaske podijelili sa ostatkom čovječanstva i olakšali nam i unaprijedili svakodnevni život a sve za pravednu naknadu ili profit.. . a pohlepno iskorištavanje prirodnih resursa dovelo je do njihove devastacije  kao što su šume Amazone ili prekomjerno zagađenje  plinovima koji uništavaju ozonski omotač što ima nesagledive posljedice po budućnost planete

aben wrote:

@metilda wrote:

@aben wrote:odgovoriti ću grupno, jer je tako dovoljno;

ovo su ti warning signs za nekontrolironu pohljepu.

ov autor nabrojo ča ti se sve more dogoditi ako si greedy. toliko si usmjeren na stjecanje materijalnih dobara (greed) da postaneš sebičan, envyous, brez empatije, moreš i bezgranično gaziti po leševima i ostale stvori, ako sun ča izostavi a ča je un nabroji.. pa naravski da moreš.

mislin, je bi ti bilo teško pomisliti da pohljepnik more ubiti recimo svog poslovnog konkurenta? sasvin lako za zamisliti, jo bi reko. jel to znoči da je pohljepa brat blizanac ubojstvu i da definicija greeda  tribo biti murderous desire for goods?

prije si rekao da je nezasitna pohlepa pleonazam.. zar to nije i nekontrolirana pohlepa.. dakle priznaješ postojanje nezasitne pohlepe, pojam koji je bio upotrijebljen u tekstu dr. Vugdelije?

ni, pohljepa je nezasitna želja, zbog čega bi nezasitna pohljepa bila nezastina nezasitna želja. 
a, nekontrolirona pohljepa je nezasitna želja ku ne kontroliroš, nego je aktualiziroš, djeluješ po njoj. ali, ni to moja konstrukcija, im pretty sure da sun je prepiso iz toga članka..? 

naravski da priznajen, samo tvrdin da je pleonazam.

bespotrebne igre riječima.. ako je pohlepa zasitna onda je i kontrolirana
ako je nezasitna onda je i nekontrolirana
ako je nezasitna pohlepa pleonazam onda je i nekontrolirana pohlepa pleonazam

aben wrote:

ako si greedy možeš biti sve negativno, ali greed kao pojava je pozitivna? nisi li upao u proturječje?

pohlepa nije brat blizanac ubojstvu, ali ubojstvo može biti dijete pohlepe...

naravski. uzmi si usporedbu is drogiranjen, možda baci malo svitla na stvor.
drogiranje je sasvin neutralna stvor. ča će pojedinac činiti is svojin telon, njegova je stvor. jednoko tako, oće li pojedinac posvetiti svoj život utaživanju nezasitne želje za dobrima, njegova je stvor. 
međutin, narkomanija i pohljepa će generirati ljudima puno koristi.


unda možda polubrat blizanac? 
oću reći, ote usporedbe ne pojašnjavaju, nego opškurivaju pojmove. imomo pojmove za pohljepu, zavist, krađu i ubojstvo, ne vidin razloga zoč ih ne bismo koristili na nočin na ki su i osmišljene.
naravski, ti moreš pokušati pokrenuti trend pormjene znočenja neke riječi, ali dobro bi bilo da unda to i naznočiš; kako je to užo činiti zoran oštrić pišući po forumima, pa bi svako malo izni neki akronim u nadi da će ga ljudi prihvatiti i početi koristiti. recimo, moreš reći da predložeš da pohljepa, nezasitna želja za tujin stvorima i spremnost hodanja po lešima, koja se rozlikuje od flanfe, koja je samo nezasitna želja za stvorima i od envyja, koja je samo nezasitna želja za tujin stvorima, postane dominantno znočenje ote riječi.

kao što rekoh, ova rasprava je sa ovim tvojim zaključkom da će narkomanija i pohlepa generirati ljudima puno koristi, što je kod mene izazvalo popriličnu dozu gnušanja, za mene završena..
zbilja si nadmašio samog sebe .. i podvlačim crtu ..

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije. Zato jer pohlepa obavezno prethodi prekršajima kao što su krađa ili recimo ubojstvima iz koristoljublja. Kleptomanija i ubojstva iz strasti su ipak nešto drugo, ali su ipak u manjini u odnosu prema ovim prije spomenutima.
Što pohlepu ne samo da ne čini moralno neutralnom ilitiga amoralnom, nego direktnim prethodnikom pa na neki način i psihološkim i duhovnim suučesnikom u najgorim pojedinačnim zločinima koje su ljudi u stanju počiniti.
Genocidi su iz neke ipak malo drugačije, ali u osnovi iste priče, jer im je jedna od prethodnica također pohlepa (nacista za židovskom imovinom u Njemačkoj itd.).

i rođenje obavezno predhodi ubojstvu, ali ne slijedi da je rođenje moralno nepriihvatljivo.

 Genijalno.   Prevazišao si samoga sebe. 
Da baš ne kažem transcendirao.

ako i jes, unda sun to učini odovna. 

puno stvori obvezno predhodi nepravednim akcijami. neke od tih stvori su rođenje, motivacija, prilika, sposobnost...ali ih to ne čini nemoralnim iz jednostavnog razloga ča ote stvori moru postojati, a ipak ne dovesti do nepravedne akcije. kad bi bilo obrnuto, da neka stvor obavezno uzrokuje nepravednu akciju, tek unda bi bila nemoralna.

sva ubojstva hladnim oružjem uzrokovana su hladnim oružjem, rođenjem počinitelja, njegovon motivacijom...sve ote stvori obavezno predhodu ubojstvu, ali mi ne moremo reći da je hladno oružje nepoželjno, jer čak ni stopostotno počinjenje hladnog zločina hladnin oružjen ne podrazumjevo obavezno počinjenje zločina.
i, to se provloči krez sve primjere poroka;
pohljepa, ne znoči da ćeš krasti, narkomanija, ne znoči da ćeš krasti, prostitucija, ne znoči da ćeš prenositi sidu, kockanje, ne znoči da ćeš orobiti banku, drkadžija, ne znoči da ćeš silovati, ili bilo ča drugo.

ako pak to učinu, e unda činite išnjima ča oćete, jer više ni riječ o pohljepnin narkomanskin kurbami, nego o lopovima.

To je bila ironična opaska s moje strane. 
Što se tiče ostalog, želiš reći kako je zapravo sve relativno? 

ne, 
želin reći da ako već imomo toliku preciznost jezika, unda je moremo i koristiti. 
neka pohljepa i u 100% slučajeva prethodi lupešćini, ne slijedi da lupešćina  u 100% slučajeva slijedi pohljepu.

https://quillette.com/2020/06/22/toward-a-new-cultural-nationalism/?

A spontaneous order arises from uncoordinated actions and is more effective than top-down control because the crowd embodies knowledge no leader can. Markets, for instance, are complex systems which do a much better job of matching supply with demand than top-down command and control. Overseas jihadi terrorism largely operates this way, as a set of rogue actors motivated by a common doctrine and playbook, without central control.

Homosexuality and atheism, for instance, are no longer the taboos they once were. The erosion of those taboos contributed to liberalism, but what happens when taboos tack in the opposite direction, toward an authoritarian censorship of critics of atheism and gay marriage, in the name of preventing “harm”? This barely perceptible change, from negative to positive liberalism, has enormous implications for human freedom. It’s in full swing because today’s dominant ideology of left-modernism has discovered that controlling social norms is the key to shifting the flock in its desired direction. The Right has been caught flat-footed, obsessed by tax cuts and foreign policy, both of which coincidentally (?) allow it to steer clear of the sacred cows of left-modernism.

duh je pušen iz boce i ljevica je uhvatila mehanizam preuzimanja, čak i zaključak je defetistički po nacionalizam..

aben wrote:

želin reći da ako već imomo toliku preciznost jezika, unda je moremo i koristiti. 
neka pohljepa i u 100% slučajeva prethodi lupešćini, ne slijedi da lupešćina  u 100% slučajeva slijedi pohljepu.

Problem je u tome što ju baš i nemamo. 
Nitko nije rekao da lupeščina u 100% slučajeva slijedi pohlepu. Postoje i tzv. zločini iz strasti, oni spontani, nastali zbog bolesnih stanja, a postoje i poremećaji poput kleptomanije. Ali o nekih 98%... 

metilda wrote:

aben wrote:

@metilda wrote:

@aben wrote:
a ovo ću izdvojiti.

2....envy goes one step further and includes a strong desire by greedy people for the possessions of others.

zavist i pohlepa su kao blizanci.. zavist uključuje snažnu želju pohlepnih ljudi za posjedima drugih

kako si ti iz ovoga iščitao da pohlepa ne uključuje želju za posjedovanjem tuđih posjeda?

greed i envy su braća, blizanci, rođoci, supružnici- ali nisu isto. envy piše ča je. omoh, i svugdi, u onlajn riječnicima, papirnatin rječnicima, pa i uvakovin uradcima.
da greed uključuje ovo ča uključuje envy, unda bi stajalo ovako- 

envy DOESNT go one step further and includes a strong desire by greedy people for the possessions of others, BECAUSE GREED INCLUDE IT TOO.

ča ti misliš, zbog čega autor jednostavno ne reče "greed is a strong desire for the possessions of others?

zavist i pohlepa nisu istovjetne psihičke karakteristike neke osobe, ali idu jedna uz drugu i nadopunjuju se, s tim da se zavist realizira tj materijalizira kroz pohlepu .. zavist je uvijek okrenuta prema drugoj osobi ili osobama jer ne možeš zavidjeti samom sebi a pohlepa to ne mora biti u svakom slučaju.. ali uglavnom bude već zbog same prirode ljudskih bića a ovisno o tome na koji je objekt pohlepa usmjerena.. ako je to piće i hrana onda se pohlepa ne odnosi na druge ljude.. u rječnicima nećemo naći da su to sinonimi.. zbog toga je pohlepa i definirana kao nezasitna potreba za stjecanjem materijalnih i nematerijalnih dobara.. 

veliš, moru hoditi ruku uz ruku, prijateljovati, plandovati, ali nisu isto. dakle, pohljepa ni želiti tuje stvori.

počeo si se razbacivati slamnatim i zato mislim da se ova prepiska bliži kraju.. nisi uvažio ni jedan moj argument ni citat, štoviše ismijao si zaključke teologa jer "oti popi nišće ne znadu pa ću ih jo poučiti", nisi uvažio ni mišljenje doktora znanosti pa kako ćeš onda moje - stojiš pri tome da usprkos zdravom razumu pohlepa ne želi tuđe stvari - možeš ostati pri tome što se mene tiče - ja sam uvjerena da pohlepa želi tuđe stvari - očito se ne možemo dogovoriti i ovdje valja podvući crtu

misliš straw man? da napadan nešto ča ti nisi rekla? 
i did no such thing.
ono ča su učini is obiteljskin odnosima je naglašavanje samo jedne jedine činjenice: irelevantno je u kakovon su odnosu dvo pojma, i koliko in je preklapanje. mislin, preklapanje in je ogromno. možda jednon znanost pokože i da je apsolutno nemogće psihološki imati jedun a ne imati drugi. posve nevačno.  ono ča je bitno jest ono di su ota dvo pojma rozličita. i to je sve.

zaista, nis uvaži niti jedun tvoj argumenat, i niti jedun argumenat ljudi kih si citirala. ne zoto jer nisu govorili pametno, nego jer je to sve besides the point.  u više navrata sun ti reko da mi je pohljepa odvratna, i da nika pohljepu ne bi potico kod ljudi ki su mi važni. ali i to je jednostavno besides the point. niko od ljudi kih si citirala ni tvrdi da je pohljepa ono ča ti govoriš da pohljepa jest.  jo nika ne bi tvrdi da biblija 10. zapovjed ni mislila i na pohljepu. jednostavno je da ne more biti jednostavnije: možda su oni ki su je pisali, ili i oni ki je tumaču imali na umu pohljepu, ali to nisu napisali. 

da, ostajen pri tomu da pohljepnik ne želi tuje stvori; po sili jezika, un je zavidnik.

u opisivanju pohlepe kao dobre parafrazirao si članak sa psychology today.. ja ti stavljam jedan različit članak:

nis parafraziro, nego kopiro, i članak ne govori da je pohljepa dobra, nego da ne postoji.

a ono ča jo tvrdin je da je neutralna. 

u kružnom argumentiranju si neke vlastite zaključke demantirao kao u ovom postu na što ću ti skrenuti pažnju kad dođem do tog dijela

A society based on greed goes nowhere, even if it gives us the illusions of choices. Adam Phillips once told us that, at some level, “Greed is a way of avoiding making choices. If I have everything I don’t have to choose what I want. And choosing what I want means giving up some pleasures for other pleasures.”
Greed has always been seen as one of the seven deadly (or Cardinal) sins. Its presence in one’s life makes one vulnerable to so many of the other six, including: gluttony, envy, pride, sloth, lust and wrath.
Greed never stops. It wants it all. Yet, is that possible?
The comedian, Stephen Wright, put it most simply, “You can’t have everything. Where would you put it?”

Phil Kronk, M.S., Ph.D. is a semi-retired child and adult clinical psychologist and clinical neuropsychologist. Dr. Kronk has a doctorate in clinical psychology and a postdoctoral degree in clinical psychopharmacology. His year-long internship in clinical psychology was held at the University of Colorado Medical School.

https://eu.knoxnews.com/story/life/family/2018/05/04/dr-phil-kronk-psychology-greed/578325002/


zanimljivo je da pohlepne osobe nikad za sebe neće reći da su pohlepne ali opravdavaju pojavu pohlepe u društvu kao korisnu

However, the desire to keep everything ‘inside’ and only for oneself, and never sharing, also brings to mind the Freudian aspects of anality in personality development.

ok, vode nemo nišće vunka definicije. ovo su projekcije posljedica, u ke jo sumnjan, bar u ovakovon obliku kako je napisono. 
jer, vrlo je teško bociti stenu na pohljepu, jer ni precizno definirona, odnosno ostavlja puno mesta subjektivnosti.

nezasitna potriba za stjecanjem materijalnih i nematerijalnih dobara sasvin je sigurno sastavni de razlogov zoč mi danas živimo u izvanrednom obilju. kapitalizam je zajaho ljudsku nezastinu želju, i to je rezultiralo obiljen materijalnoga i nematerijalnoga. naravski, budući da je definirona ko nezasitna, u jednon trenutku- a ne more se znati u kin- previšiti će miru i postati će toksična za pojedinca. so what.

pohlepa je vrlo precizno definirana ali ni jedna jezikoslovna definicija ne može obraditi problem kao psihološke, ekonomske ili teološke studije koje sam navodila i koji pojam pohlepe razrađuju u različitim područjima čovjekova djelovanja..

kao što sam gore rekla, ovdje si demantirao svoj zaključak o neutralnosti pohlepe gore iznesen jer kao što je očigledno glorificiraš navodno pozitivno djelovanje pohlepe koja je navodno dovela do obilja materijalnog i nematerijalnog..

moj je zaključak da je do obilja materijalnog i nematerijalnog doveo uporni i neumorni rad milijardi velikodušnih, vrijednih, altruističnih poduzetnika i radnika kao i inovacije genija koji su svoje pronalaske podijelili sa ostatkom čovječanstva i olakšali nam i unaprijedili svakodnevni život a sve za pravednu naknadu ili profit.. . a pohlepno iskorištavanje prirodnih resursa dovelo je do njihove devastacije  kao što su šume Amazone ili prekomjerno zagađenje  plinovima koji uništavaju ozonski omotač što ima nesagledive posljedice po budućnost planete

jo ne zun jes li jo toliko nerazuimljiv ili ča..

jo ne glorificirun pohljepu. jo glorificirun sustav ki je zajaho ljudsku pohljepu i od nje načini nezamislivo bogatstvo- kapitalizam. nemo boljeg sustava od onog ki nešto tako odvratno i tako učestalo ko ča jepohljepa, upregne i iskoristi za prosperitet. apsolutno je nemoguće da pohljepnik ostvari svoje želje a da ne pomogne nekomu. apsolutno nemoguće, zoto ča ako un svoju pohljepu zadovolji na nočin da ne pomogne nekomu, unda to više ni pohljepnik, nego ili lopov ko u slučaju sanadera, ili neki drugi termin. je li opasno imati sustav temeljen na ljudskoj pohljepi? nebitno. oće li u raj oni ki su pohljepni? nebitno. nebitno. to su sve druge teme. ono ča sun vode izreko je definicijska nužnost, ovo je ko kad rečeš da si niža od mene, a jo unda zaključin da sun jo viši od tebe. bulletproof. 
ovo je nešto ča stalno zapinje i socijalistima. oni meni svako malo pokožu nekog kroni kapitalistu i reču, evo, vidi, obogati se a da ni nikomu pomogo. naravski, ali to unda ni kapitalizam.

pravednu naknadu? misliš, naknadu?
ne postoji nepravedna naknada. ono oko čega se ljudi dogovoru, a svaka takova je pravedna naknada. zoto su sweat shopovi dobri.

kic wrote:
https://quillette.com/2020/06/22/toward-a-new-cultural-nationalism/?

A spontaneous order arises from uncoordinated actions and is more effective than top-down control because the crowd embodies knowledge no leader can. Markets, for instance, are complex systems which do a much better job of matching supply with demand than top-down command and control. Overseas jihadi terrorism largely operates this way, as a set of rogue actors motivated by a common doctrine and playbook, without central control.

Homosexuality and atheism, for instance, are no longer the taboos they once were. The erosion of those taboos contributed to liberalism, but what happens when taboos tack in the opposite direction, toward an authoritarian censorship of critics of atheism and gay marriage, in the name of preventing “harm”? This barely perceptible change, from negative to positive liberalism, has enormous implications for human freedom. It’s in full swing because today’s dominant ideology of left-modernism has discovered that controlling social norms is the key to shifting the flock in its desired direction. The Right has been caught flat-footed, obsessed by tax cuts and foreign policy, both of which coincidentally (?) allow it to steer clear of the sacred cows of left-modernism.

duh je pušen iz boce i ljevica je uhvatila mehanizam preuzimanja, čak i zaključak je defetistički po nacionalizam..

ako se i raspade, raspasti će se po obrascu za ki ćemo kasnije komodno moći reći- znali smo.

jedna druga stvor mi je zapela za oči;

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

želin reći da ako već imomo toliku preciznost jezika, unda je moremo i koristiti. 
neka pohljepa i u 100% slučajeva prethodi lupešćini, ne slijedi da lupešćina  u 100% slučajeva slijedi pohljepu.

Problem je u tome što ju baš i nemamo. 
Nitko nije rekao da lupeščina u 100% slučajeva slijedi pohlepu. Postoje i tzv. zločini iz strasti, oni spontani, nastali zbog bolesnih stanja, a postoje i poremećaji poput kleptomanije. Ali o nekih 98%... 

jo sun do propoziciju, " neka je pohljepa i u 100 % slučajeva..."
činjenica da je to realno i manje ne utječe nepovoljno na zaključak, da ne slijedi da svaka pohljepa svrši is krađon.

aben wrote:

kic wrote:
https://quillette.com/2020/06/22/toward-a-new-cultural-nationalism/?

A spontaneous order arises from uncoordinated actions and is more effective than top-down control because the crowd embodies knowledge no leader can. Markets, for instance, are complex systems which do a much better job of matching supply with demand than top-down command and control. Overseas jihadi terrorism largely operates this way, as a set of rogue actors motivated by a common doctrine and playbook, without central control.

Homosexuality and atheism, for instance, are no longer the taboos they once were. The erosion of those taboos contributed to liberalism, but what happens when taboos tack in the opposite direction, toward an authoritarian censorship of critics of atheism and gay marriage, in the name of preventing “harm”? This barely perceptible change, from negative to positive liberalism, has enormous implications for human freedom. It’s in full swing because today’s dominant ideology of left-modernism has discovered that controlling social norms is the key to shifting the flock in its desired direction. The Right has been caught flat-footed, obsessed by tax cuts and foreign policy, both of which coincidentally (?) allow it to steer clear of the sacred cows of left-modernism.

duh je pušen iz boce i ljevica je uhvatila mehanizam preuzimanja, čak i zaključak je defetistički po nacionalizam..

ako se i raspade, raspasti će se po obrascu za ki ćemo kasnije komodno moći reći- znali smo.

jedna druga stvor mi je zapela za oči;

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

misliš da nije pala? čini mi se da je, pa barem sam ja poslušao koju ti i tamo.. za ostale ne znam..

ne bi trebao fall in line, to je ključni trenutak kad svjedočiš sve što govoriš, i to je najveći problem desnice, što je u stvari komfornistička što ispada kukavički, eto ako si gledao Tuckera u zadnjem klipu mislim? i on poziva Republikance da zaštite Američke vrijednosti, ne zato što je Tucker republikanac već jer priznaje da su jedina struktura moći koja može adekvatno odgovoriti, mislim da će teško do tog doći jer se Republikanci previše boje za svoje pozicije i da nisu spremni za neku borbu jer računaju da samo mogu izgubiti u izmjenu paljbe i da nemaju dovoljno baraža za sve medije i kompanije koje bi im se suprotstavile i koje trenutno daju gorivo BLMu

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:
https://quillette.com/2020/06/22/toward-a-new-cultural-nationalism/?

A spontaneous order arises from uncoordinated actions and is more effective than top-down control because the crowd embodies knowledge no leader can. Markets, for instance, are complex systems which do a much better job of matching supply with demand than top-down command and control. Overseas jihadi terrorism largely operates this way, as a set of rogue actors motivated by a common doctrine and playbook, without central control.

Homosexuality and atheism, for instance, are no longer the taboos they once were. The erosion of those taboos contributed to liberalism, but what happens when taboos tack in the opposite direction, toward an authoritarian censorship of critics of atheism and gay marriage, in the name of preventing “harm”? This barely perceptible change, from negative to positive liberalism, has enormous implications for human freedom. It’s in full swing because today’s dominant ideology of left-modernism has discovered that controlling social norms is the key to shifting the flock in its desired direction. The Right has been caught flat-footed, obsessed by tax cuts and foreign policy, both of which coincidentally (?) allow it to steer clear of the sacred cows of left-modernism.

duh je pušen iz boce i ljevica je uhvatila mehanizam preuzimanja, čak i zaključak je defetistički po nacionalizam..

ako se i raspade, raspasti će se po obrascu za ki ćemo kasnije komodno moći reći- znali smo.

jedna druga stvor mi je zapela za oči;

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

misliš da nije pala? čini mi se da je, pa barem sam ja poslušao koju ti i tamo..  za ostale ne znam..

ne bi trebao fall in line, to je ključni trenutak kad svjedočiš sve što govoriš, i to je najveći problem desnice, što je u stvari komfornistička što ispada kukavički, eto ako si gledao Tuckera u zadnjem klipu mislim? i on poziva Republikance da zaštite Američke vrijednosti, ne zato što je Tucker republikanac već jer priznaje da su jedina struktura moći koja može adekvatno odgovoriti, mislim da će teško do tog doći jer se Republikanci previše boje za svoje pozicije i da nisu spremni za neku borbu jer računaju da samo mogu izgubiti u izmjenu paljbe i da nemaju dovoljno baraža za sve medije i kompanije koje bi im se suprotstavile i koje trenutno daju gorivo BLMu

ma dobro, to ja malo scenski dopunjavan radi efekta;
uopće ni bitan moj angažman, nego činjenica da ljudi ne želu ono ča in slobodarci nudu. pogljedoj svoj forum. ustanovi si ga na osnovnin principima slobodarstva, pa ipak, čini se da to većini ne odgovoro. i, ča, unda bi u obranu takovoga noroda tribalo izložiti prsa neprijateljima? well, be my guest, ali jo, fola, ne bi.
jo ću in se pokloniti, and then go about my bussiness.

aben wrote:

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

metilda wrote:

aben wrote:

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

Ma nije on niti za taj tip slobode, jer je anarhija po definiciji jezikoslovaca   koje on poštuje izvan svega, zapravo samo sloboda od organizirane vlasti, a on je za slobodu od svega osim (možda) od ograničenja od prirodnih zakona. A vjerojatno bi rado bio oslobođen i od tih okova neslobode, samo kada bi mogao steći dovoljnu razinu moći koja bi mu to mogla osigurati. 

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

Ma nije on niti za taj tip slobode, jer je anarhija po definiciji jezikoslovaca   koje on poštuje izvan svega, zapravo samo sloboda od organizirane vlasti, a on je za slobodu od svega osim (možda) od ograničenja od prirodnih zakona. A vjerojatno bi rado bio oslobođen i od tih okova neslobode, samo kada bi mogao steći dovoljnu razinu moći koja bi mu to mogla osigurati. 

naravski da bi rado bi slobodan od prirodnih zakona, who wouldnt?

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

People expect to be called out and expect others to call non-conformists out. The skeptic is outed from the flock as a racist, sexist, or transphobe. People soon get the message and duly fall into line, reinforcing the weight of public opinion and social conformity in a self-fulfilling loop, making it ever harder to dissent.

ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

Ma nije on niti za taj tip slobode, jer je anarhija po definiciji jezikoslovaca   koje on poštuje izvan svega, zapravo samo sloboda od organizirane vlasti, a on je za slobodu od svega osim (možda) od ograničenja od prirodnih zakona. A vjerojatno bi rado bio oslobođen i od tih okova neslobode, samo kada bi mogao steći dovoljnu razinu moći koja bi mu to mogla osigurati. 

naravski da bi rado bi slobodan od prirodnih zakona, who wouldnt?

Želiš biti (kao) Bog?
Hvala, ali ne hvala. 

Po tvom mišljenju, kakvo je danas stanje s publikom koju zanima hrvatska tradicionalna pjesmarica. Je li se njihov broj povećao ili se još uvijek srame vlastite tradicije?
Ono što sam ja osobno našao u – kako ti kažeš – ‘tradicionalnoj pjesmarici’ je Velika Glazba. Mislim da kod velikih stvari u životu nikada nije bila važna kvantiteta, nego samo kvaliteta. Srame se samo oni koji ne razumiju, ne znaju i radi toga se boje.

Danas u svijetu, pa tako i u Hrvatskoj, postoje samo dvije vrste ljudi. Hrabri i kukavice. Još je OK kad oni koji se boje omalovažavaju, ali kad se te iste kukavice odluče ‘junačiti’ i na silu pokušavaju prikriti svoje neznanje i izmišljati pojednostavljenu verziju istine i nametati ‘svoju tradiciju’, tada je vrijeme da čim veći broj ljudi posegne za istinom i svjedoči.

Bez obzira bio taj kukavica američki predsjednik ili hrvatski ‘nacionalist’. Nažalost, te ‘napuhane junačine’ ipak uspiju isprovocirati one koji ‘ne znaju’ i radi toga bježe od velikih stvari.

Kako bi ti objasnio činjenicu da ljudi vole poslušati npr. irske tradicionalne, dok će od domaćih pobjeći glavom bez obzira? Kako razbiti određene predrasude?
To je razumljivo, jer dok je požar ili potres u Australiji, to je samo slika iz mašte u koju je jednako lako površno uroniti i jednako tako lako iz nje izroniti. Ali kada je tako velika sila tu blizu, tada nema odmaka, ili si unutra ili van. Zato danas ima puno više punkera nego u vrijeme kada je punk pokret mijenjao svijet.

Samo da budem još malo jasniji, ne možeš niti doći do istine o današnjem svijetu ako u sebi nisi punker ili ako ne nosiš istinu koju su prije 15-20 godina svijetu podarili glazbenici iz Irske, ili ako nisi u stanju poistovjetiti se sa snagom ljudskosti u afričkoj glazbi.

Ali zamislite da su ti isti afrički glazbenici ostali zaslijepljeni kolonijalističkom kulturom i da umjesto svoje glazbe i svoje borbe slijede i slušaju samo Sex Pistolse ili irske jigove… Svi smo mi u istom vrelom kotlu… Iz kojega možemo izaći samo ako smo odlučni i vjerujemo u sebe.

Kries je pravo otkriće-

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

aben wrote:


ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

Ma nije on niti za taj tip slobode, jer je anarhija po definiciji jezikoslovaca   koje on poštuje izvan svega, zapravo samo sloboda od organizirane vlasti, a on je za slobodu od svega osim (možda) od ograničenja od prirodnih zakona. A vjerojatno bi rado bio oslobođen i od tih okova neslobode, samo kada bi mogao steći dovoljnu razinu moći koja bi mu to mogla osigurati. 

naravski da bi rado bi slobodan od prirodnih zakona, who wouldnt?

Želiš biti (kao) Bog?
Hvala, ali ne hvala. 

ča se tiče recimo inercije, da, ko bog. i gravitacija, i transmisija..

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

aben wrote:


ovo sun jo. 
godinami pišin na forumu, zastupajući slobodu, i nišće nis uspi, njanci jedna riječ ni pala na plodno tlo. kolike su šanse da bi mi to uspilo u reali?
no no, ni to dobra strategija. ka bi došo red na mene, istinu bi napušti dok si reko keks, i preuze neku dobro ploćenu middle level  low demand poziciju, dok se sve ne sruši.

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

Ma nije on niti za taj tip slobode, jer je anarhija po definiciji jezikoslovaca   koje on poštuje izvan svega, zapravo samo sloboda od organizirane vlasti, a on je za slobodu od svega osim (možda) od ograničenja od prirodnih zakona. A vjerojatno bi rado bio oslobođen i od tih okova neslobode, samo kada bi mogao steći dovoljnu razinu moći koja bi mu to mogla osigurati. 

naravski da bi rado bi slobodan od prirodnih zakona, who wouldnt?

Želiš biti (kao) Bog?
Hvala, ali ne hvala. 

e da, to sam ja stavila negdje u raspravi kao prvi primjer pohlepe, onaj kad su u starozavjetnoj knjizi postanka adam i eva poželjeli biti kao Bog.. kasnije sam to pronašla na jednom od linkova koji sam stavila

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

metilda wrote:

što misliš zašto ni jedna tvoja riječ o slobodi nije pala na plodno tlo? zato što ti zastupaš slobodu od, slobodu oslobođenu svakog humanizma, anarhistički tip slobode bez ikakve odgovornosti pojedinca.. u takvoj slobodi nitko normalan ne bi želio živjeti..

Ma nije on niti za taj tip slobode, jer je anarhija po definiciji jezikoslovaca   koje on poštuje izvan svega, zapravo samo sloboda od organizirane vlasti, a on je za slobodu od svega osim (možda) od ograničenja od prirodnih zakona. A vjerojatno bi rado bio oslobođen i od tih okova neslobode, samo kada bi mogao steći dovoljnu razinu moći koja bi mu to mogla osigurati. 

naravski da bi rado bi slobodan od prirodnih zakona, who wouldnt?

Želiš biti (kao) Bog?
Hvala, ali ne hvala. 

ča se tiče recimo inercije, da, ko bog. i gravitacija, i transmisija..

srećom pa smo kao ljudi ograničeni svojom biti inače bi svemir davno nestao