Denkverbot

aben wrote:

mativka wrote:Pročitala sam i sve po običaju počinje s Non - Aggression.

i, ča piše o apsolutnoj slobodi?

Ne postoji, djeca nisu ničije vlasništvo i nitko ne može na takav način razmišljati. One su osobe za sebe kojim je potrebna kvalitetna skrb.
Mene zanima osim hrane, osnovne njege, "zaštite", i njihovo obrazovanje jer sve što sam pročitala u tekstu sadrži i naš Obiteljski zakon...

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Pročitala sam i sve po običaju počinje s Non - Aggression.

i, ča piše o apsolutnoj slobodi?

Ne postoji, djeca nisu ničije vlasništvo i nitko ne može na takav način razmišljati. One su osobe za sebe kojim je potrebna kvalitetna skrb.
Mene zanima osim hrane, osnovne njege, "zaštite",  i njihovo obrazovanje jer sve što sam pročitala u tekstu sadrži i naš Obiteljski zakon...

zoč si rekla da ne postoji apsolutna sloboda, u konteskstu osvrta na tekst?

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Pročitala sam i sve po običaju počinje s Non - Aggression.

i, ča piše o apsolutnoj slobodi?

Ne postoji, djeca nisu ničije vlasništvo i nitko ne može na takav način razmišljati. One su osobe za sebe kojim je potrebna kvalitetna skrb.
Mene zanima osim hrane, osnovne njege, "zaštite",  i njihovo obrazovanje jer sve što sam pročitala u tekstu sadrži i naš Obiteljski zakon...

zoč si rekla da ne postoji apsolutna sloboda, u konteskstu osvrta na tekst?

Povod je bio tekst,
ali svjesni smo da uopćeno ne postoji apsolutna sloboda.

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Pročitala sam i sve po običaju počinje s Non - Aggression.

i, ča piše o apsolutnoj slobodi?

Ne postoji, djeca nisu ničije vlasništvo i nitko ne može na takav način razmišljati. One su osobe za sebe kojim je potrebna kvalitetna skrb.
Mene zanima osim hrane, osnovne njege, "zaštite",  i njihovo obrazovanje jer sve što sam pročitala u tekstu sadrži i naš Obiteljski zakon...

zoč si rekla da ne postoji apsolutna sloboda, u konteskstu osvrta na tekst?

Povod je bio tekst,
ali svjesni smo da uopćeno ne postoji apsolutna sloboda.


Ništa o osnovnom obrazovanju djeteta jer se to vjerojatno kao i svakome normalnom podrazumijeva pod ispravnu roditeljsku skrb.

svjesni smo i da je more mokro, pa ipak to retko ki imo potribu naglositi.
filozofija koja pokušava maksimizirati slobodu, ne more se diskreditirati izjavon da je absolutna sloboda nemoguća. ne samo da se ne more diskreditirati, nego se tako sun sebe diskvalificiro iz razgovora. niti jedun filozof slobode od kih sun jo čito nika ni spomenu absolutnu slobodu. a zoč i bi? ki je to pravac ki zagovara slobodu mahanja rukama i konzekventan let čovika? ki to filozof zagovara slobodu čovika da pretvoro olovo u zloto? 

da smo svjesni da uopćeno ili neuopćeno da absolutna sloboda ne postoji, ne bi tribalo spominjati da absolutna sloboda ne postoji.




pitala si jesu li dica vlosništvo roditeljov, zoto sun ti do ot tekst. u tin tekstu nemo nišće o osnovnom obrazovanju (zapravo imo, ali nisi čitala pa ne moreš znati) ne jer se to vjerojatno podrazumjevo pod ispravnu skrb, nego jer tekst ni o dužnosti roditeljov za obrazovanje diteta, nego o tomu jesu li dica vlosništvo svojih roditeljov.

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

i, ča piše o apsolutnoj slobodi?

Ne postoji, djeca nisu ničije vlasništvo i nitko ne može na takav način razmišljati. One su osobe za sebe kojim je potrebna kvalitetna skrb.
Mene zanima osim hrane, osnovne njege, "zaštite",  i njihovo obrazovanje jer sve što sam pročitala u tekstu sadrži i naš Obiteljski zakon...

zoč si rekla da ne postoji apsolutna sloboda, u konteskstu osvrta na tekst?

Povod je bio tekst,
ali svjesni smo da uopćeno ne postoji apsolutna sloboda.


Ništa o osnovnom obrazovanju djeteta jer se to vjerojatno kao i svakome normalnom podrazumijeva pod ispravnu roditeljsku skrb.

svjesni smo i da je more mokro, pa ipak to retko ki imo potribu naglositi.
filozofija koja pokušava maksimizirati slobodu, ne more se diskreditirati izjavon da je absolutna sloboda nemoguća. ne samo da se ne more diskreditirati, nego se tako sun sebe diskvalificiro iz razgovora. niti jedun filozof slobode od kih sun jo čito nika ni spomenu absolutnu slobodu. a zoč i bi? ki je to pravac ki zagovara slobodu mahanja rukama i konzekventan let čovika? ki to filozof zagovara slobodu čovika da pretvoro olovo u zloto? 

da smo svjesni da uopćeno ili neuopćeno da absolutna sloboda ne postoji, ne bi tribalo spominjati da absolutna sloboda ne postoji.




pitala si jesu li dica vlosništvo roditeljov, zoto sun ti do ot tekst. u tin tekstu nemo nišće o osnovnom obrazovanju (zapravo imo, ali nisi čitala pa ne moreš znati) ne jer se to vjerojatno podrazumjevo pod ispravnu skrb, nego jer tekst ni o dužnosti roditeljov za obrazovanje diteta, nego o tomu jesu li dica vlosništvo svojih roditeljov.

Unaprijed sam znala odgovor.
No željela sam da ti razlučiš vlasništvo - posjed - skrb.
Vezano uz temu djece i roditeljske skrbi.

Što se tiče mahanja ruku, to je druga tema vezana uz slobodu.
Primjer, nacistički pozdrav.

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
Ne postoji, djeca nisu ničije vlasništvo i nitko ne može na takav način razmišljati. One su osobe za sebe kojim je potrebna kvalitetna skrb.
Mene zanima osim hrane, osnovne njege, "zaštite",  i njihovo obrazovanje jer sve što sam pročitala u tekstu sadrži i naš Obiteljski zakon...

zoč si rekla da ne postoji apsolutna sloboda, u konteskstu osvrta na tekst?

Povod je bio tekst,
ali svjesni smo da uopćeno ne postoji apsolutna sloboda.


Ništa o osnovnom obrazovanju djeteta jer se to vjerojatno kao i svakome normalnom podrazumijeva pod ispravnu roditeljsku skrb.

svjesni smo i da je more mokro, pa ipak to retko ki imo potribu naglositi.
filozofija koja pokušava maksimizirati slobodu, ne more se diskreditirati izjavon da je absolutna sloboda nemoguća. ne samo da se ne more diskreditirati, nego se tako sun sebe diskvalificiro iz razgovora. niti jedun filozof slobode od kih sun jo čito nika ni spomenu absolutnu slobodu. a zoč i bi? ki je to pravac ki zagovara slobodu mahanja rukama i konzekventan let čovika? ki to filozof zagovara slobodu čovika da pretvoro olovo u zloto? 

da smo svjesni da uopćeno ili neuopćeno da absolutna sloboda ne postoji, ne bi tribalo spominjati da absolutna sloboda ne postoji.




pitala si jesu li dica vlosništvo roditeljov, zoto sun ti do ot tekst. u tin tekstu nemo nišće o osnovnom obrazovanju (zapravo imo, ali nisi čitala pa ne moreš znati) ne jer se to vjerojatno podrazumjevo pod ispravnu skrb, nego jer tekst ni o dužnosti roditeljov za obrazovanje diteta, nego o tomu jesu li dica vlosništvo svojih roditeljov.

Unaprijed sam znala odgovor.
No željela sam da ti razlučiš vlasništvo - posjed - skrb.
Vezano uz temu djece i roditeljske skrbi.

Što se tiče mahanja ruku, to je druga tema vezana uz slobodu.
Primjer, nacistički pozdrav.

a tako.
pa, reci mi, jesu li dica vlosništvo roditeljov?


nije, sloboda letenja mahanjem ruku je tema čvrsto vezona uz absolutnu slobodu.

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:
zoč si rekla da ne postoji apsolutna sloboda, u konteskstu osvrta na tekst?

Povod je bio tekst,
ali svjesni smo da uopćeno ne postoji apsolutna sloboda.


Ništa o osnovnom obrazovanju djeteta jer se to vjerojatno kao i svakome normalnom podrazumijeva pod ispravnu roditeljsku skrb.

svjesni smo i da je more mokro, pa ipak to retko ki imo potribu naglositi.
filozofija koja pokušava maksimizirati slobodu, ne more se diskreditirati izjavon da je absolutna sloboda nemoguća. ne samo da se ne more diskreditirati, nego se tako sun sebe diskvalificiro iz razgovora. niti jedun filozof slobode od kih sun jo čito nika ni spomenu absolutnu slobodu. a zoč i bi? ki je to pravac ki zagovara slobodu mahanja rukama i konzekventan let čovika? ki to filozof zagovara slobodu čovika da pretvoro olovo u zloto? 

da smo svjesni da uopćeno ili neuopćeno da absolutna sloboda ne postoji, ne bi tribalo spominjati da absolutna sloboda ne postoji.




pitala si jesu li dica vlosništvo roditeljov, zoto sun ti do ot tekst. u tin tekstu nemo nišće o osnovnom obrazovanju (zapravo imo, ali nisi čitala pa ne moreš znati) ne jer se to vjerojatno podrazumjevo pod ispravnu skrb, nego jer tekst ni o dužnosti roditeljov za obrazovanje diteta, nego o tomu jesu li dica vlosništvo svojih roditeljov.

Unaprijed sam znala odgovor.
No željela sam da ti razlučiš vlasništvo - posjed - skrb.
Vezano uz temu djece i roditeljske skrbi.

Što se tiče mahanja ruku, to je druga tema vezana uz slobodu.
Primjer, nacistički pozdrav.

a tako.
pa, reci mi, jesu li dica vlosništvo roditeljov?


nije, sloboda letenja mahanjem ruku je tema čvrsto vezona uz absolutnu slobodu.

Rađamo se slobodni.
Jedinke kojima je potrebna pažnja, ljubav i briga dok ne stasamo.
Sve ostalo je aggression.

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
Povod je bio tekst,
ali svjesni smo da uopćeno ne postoji apsolutna sloboda.


Ništa o osnovnom obrazovanju djeteta jer se to vjerojatno kao i svakome normalnom podrazumijeva pod ispravnu roditeljsku skrb.

svjesni smo i da je more mokro, pa ipak to retko ki imo potribu naglositi.
filozofija koja pokušava maksimizirati slobodu, ne more se diskreditirati izjavon da je absolutna sloboda nemoguća. ne samo da se ne more diskreditirati, nego se tako sun sebe diskvalificiro iz razgovora. niti jedun filozof slobode od kih sun jo čito nika ni spomenu absolutnu slobodu. a zoč i bi? ki je to pravac ki zagovara slobodu mahanja rukama i konzekventan let čovika? ki to filozof zagovara slobodu čovika da pretvoro olovo u zloto? 

da smo svjesni da uopćeno ili neuopćeno da absolutna sloboda ne postoji, ne bi tribalo spominjati da absolutna sloboda ne postoji.




pitala si jesu li dica vlosništvo roditeljov, zoto sun ti do ot tekst. u tin tekstu nemo nišće o osnovnom obrazovanju (zapravo imo, ali nisi čitala pa ne moreš znati) ne jer se to vjerojatno podrazumjevo pod ispravnu skrb, nego jer tekst ni o dužnosti roditeljov za obrazovanje diteta, nego o tomu jesu li dica vlosništvo svojih roditeljov.

Unaprijed sam znala odgovor.
No željela sam da ti razlučiš vlasništvo - posjed - skrb.
Vezano uz temu djece i roditeljske skrbi.

Što se tiče mahanja ruku, to je druga tema vezana uz slobodu.
Primjer, nacistički pozdrav.

a tako.
pa, reci mi, jesu li dica vlosništvo roditeljov?


nije, sloboda letenja mahanjem ruku je tema čvrsto vezona uz absolutnu slobodu.

Rađamo se slobodni.
Jedinke kojima je potrebna pažnja, ljubav i briga dok ne stasamo.
Sve ostalo je aggression.

ok, a jesu li dica vlosništvo roditeljov?

Ne!
Osoba ne bi trebala biti ičije vlasništvo.

mativka wrote:Ne!
Osoba ne bi trebala biti ičije vlasništvo.

unda ti biloki more dojti u kuću i uzesti ih.

aben wrote:

mativka wrote:Ne!
Osoba ne bi trebala biti ičije vlasništvo.

unda ti biloki more dojti u kuću i uzesti ih.

Moja je dužnost čuvati ih, braniti, skrbiti.
Po tvom mišljenju bi značilo da mogu s njima što hoću?

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Ne!
Osoba ne bi trebala biti ičije vlasništvo.

unda ti biloki more dojti u kuću i uzesti ih.

Moja je dužnost čuvati ih, braniti, skrbiti.
Po tvom mišljenju bi  značilo da mogu s njima što hoću?

dokad ti traje ota dužnost? zoč imoš tu dužnost? 


moje mišljenje je kongruentno onom članku.

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Ne!
Osoba ne bi trebala biti ičije vlasništvo.

unda ti biloki more dojti u kuću i uzesti ih.

Moja je dužnost čuvati ih, braniti, skrbiti.
Po tvom mišljenju bi  značilo da mogu s njima što hoću?

dokad ti traje ota dužnost? zoč imoš tu dužnost? 


moje mišljenje je kongruentno onom članku.

kongruentno. ča je to?

Gnječ wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:Ne!
Osoba ne bi trebala biti ičije vlasništvo.

unda ti biloki more dojti u kuću i uzesti ih.

Moja je dužnost čuvati ih, braniti, skrbiti.
Po tvom mišljenju bi  značilo da mogu s njima što hoću?

dokad ti traje ota dužnost? zoč imoš tu dužnost? 


moje mišljenje je kongruentno onom članku.

kongruentno. ča je to?

znoči da sun prihvati rothbardovu filozofsku poziciju o pravima dice.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:
unda ti biloki more dojti u kuću i uzesti ih.

Moja je dužnost čuvati ih, braniti, skrbiti.
Po tvom mišljenju bi  značilo da mogu s njima što hoću?

dokad ti traje ota dužnost? zoč imoš tu dužnost? 


moje mišljenje je kongruentno onom članku.

kongruentno. ča je to?

znoči da sun prihvati rothbardovu filozofsku poziciju o pravima dice.

zašto filozofija ima veze sa pravima dice?

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
Moja je dužnost čuvati ih, braniti, skrbiti.
Po tvom mišljenju bi  značilo da mogu s njima što hoću?

dokad ti traje ota dužnost? zoč imoš tu dužnost? 


moje mišljenje je kongruentno onom članku.

kongruentno. ča je to?

znoči da sun prihvati rothbardovu filozofsku poziciju o pravima dice.

zašto filozofija ima veze sa pravima dice?

pa filozofija imo veze is svin isčin ljudi imaju veze. ovo je konkretno politička filozofija.  uglovnom, nemoguće je konceptualizirati ni prava ni djecu ni prava djece ako nemamo filozofiju.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

dokad ti traje ota dužnost? zoč imoš tu dužnost? 


moje mišljenje je kongruentno onom članku.

kongruentno. ča je to?

znoči da sun prihvati rothbardovu filozofsku poziciju o pravima dice.

zašto filozofija ima veze sa pravima dice?

pa filozofija imo veze is svin isčin ljudi imaju veze. ovo je konkretno politička filozofija.  uglovnom, nemoguće je konceptualizirati ni prava ni djecu ni prava djece ako nemamo filozofiju.

s kojim pravom se filozofi i filozofija miješa u stvari o kojima pojma nema?

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

kongruentno. ča je to?

znoči da sun prihvati rothbardovu filozofsku poziciju o pravima dice.

zašto filozofija ima veze sa pravima dice?

pa filozofija imo veze is svin isčin ljudi imaju veze. ovo je konkretno politička filozofija.  uglovnom, nemoguće je konceptualizirati ni prava ni djecu ni prava djece ako nemamo filozofiju.

s kojim pravom se filozofi i filozofija miješa u stvari o kojima pojma nema?

govorin ti, ne moreš pitati s kin pravon, kad ti tribo filozofija da definiro ča je to pravo. 
to su stvori o kima niko nemo pojma, i svi jedva čekaju da naiđe neka filozofija koja bi mogla bociti malo svitla na stvor. trenutno je punoljetnost određena na oko 18 godin. niko ti ne će tvrditi da su sva dica u ton trenutku spremna postati odrasli ljudi. granica je postavljena arbitrarno upravo zoto ča niko nemo pojma kako drukčije definirati stvor, budući da filozofija ni svršila svoj poso.

već postoje studije koje govore da se mozak razvije tek oko 26-e haha

kic wrote:
već postoje studije koje govore da se mozak razvije tek oko 26-e haha

je, imo i za do 90, ali ote kriterij bi bilo absurno uzesti ko prijelomni tren

aben wrote:

kic wrote:
već postoje studije koje govore da se mozak razvije tek oko 26-e haha

je, imo i za do 90, ali ote kriterij bi bilo absurno uzesti ko prijelomni tren

pa pomiču se te granice punoljetnosti^^

kad nema inicijacije prave više-