ovo se nije komentiralo

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Po kojim je to znan stvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Pavelić donio famozne "rasne zakone"?

Ja ću ti reći po kojim.
Po istim onim na koje se ti pozivaš kada opravdavaš nasilno inducirani abortus potpuno zanemarjući činjenicu da je u skladu sa znanstvenim odnosno preciznije gledano kriterijima i spoznajama biologije tu riječ o najobičnijem UBOJSTVU, ni manje ni više nego je čedomortvo.
Za biologiju odnosno znanost, riječ je o potpuno identičnoj situaciji.
Za pravo nije, ali pravo uvijek ima svoj vijek trajanja.
Znanost ne.
Jer jednom spoznate znanstvene činjenice ostaju trajno upisane u povijest kao takve, Zemlja danas nije ništa manje okrugla nego je to bila u skladu sa Aristotelovima i Eratostenovim spoznajama i proračunima, i dalje se okreće oko Sunca kao što je to spoznao Galileo, a koja je sudbina Hitlerovih zakona o Židovima i Pavelićevih o također Židovima, Srbima i Romima?
Ista onakva kakva će biti u neka buduća vremena sa zakonima koja opravdavaju nasilno inducirani abortus samo da bi političari koji su donijeli takve zakone dobili glasove onog dijela svoje populacije koji podržava takav oblik ubojstva iz čitavog niza znanstveno neopravdanih razloga.

Eroo wrote:PS: Nisam primijetio da se u medijima ikad raspravljalo o psihičkim oštećenjima
kod žena koje su prošle kroz kalvariju abortusa. Ništa manja nisu ni kod njihovih partnera-muževa.

malo su konkretnija ona kod nezeljene ili odbacene djece.
Zanemarene, zlostavljane, stigmatizirane..
Bilo da su ostavljena ili zive u nefunkcionalnim obiteljima.
Abortus nije kontracepcija, ali je svakako pravo.
Vecina zena se ne odlucuje na abortus iz zabave.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:
drugim riječima ti nisi govorio o onome kako zapravo stvari stoje nego o svojim tlapnjama.

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Reductio ad Hitlerum pseudo-Latin for "reduction to Hitler"; sometimes argumentum ad Hitlerum, "argument to Hitler", ad Nazium, "to Nazism"), or playing the Nazi card, is an attempt to invalidate someone else's position on the basis that the same view was held by Adolf Hitler or the Nazi Party.

Coined by Leo Strauss in 1953, reductio ad Hitlerum borrows its name from the term used in logic, reductio ad absurdum (reduction to the absurd). According to Strauss, reductio ad Hitlerum is a form of ad hominem, ad misericordiam, or a fallacy of irrelevance. The suggested rationale is one of guilt by association. It is a tactic often used to derail arguments, because such comparisons tend to distract and anger the opponent.

Maggie19 wrote:

Eroo wrote:PS: Nisam primijetio da se u medijima ikad raspravljalo o psihičkim oštećenjima
kod žena koje su prošle kroz kalvariju abortusa. Ništa manja nisu ni kod njihovih partnera-muževa.

malo su konkretnija ona kod nezeljene ili odbacene djece.
Zanemarene, zlostavljane, stigmatizirane..
Bilo da su ostavljena ili zive u nefunkcionalnim obiteljima.
Abortus nije kontracepcija, ali je svakako pravo.
Vecina zena se ne odlucuje na abortus iz zabave.

stvar je u licemjerstvu. nakupina stanica nije svjesno biće. ovo što zastupaju šeksi i metiljkava je čisto nasilništvo nad drugom osobom. ne zastupaju pravo odojka ili janca, naravno reći će da to nije isto.

što god oni drobili, boga nema. ne u toj formi koji metillki imputira župnik. šejki je a priori pa nema rasprave s njim.

kada mi je jedna zgodna zatrudnjela, metiljava bi si žile zrezala. oboje smo pogrješili, ne koristeći prezervativ. ona je odlučila zadržat plod strasti. tako da imam jednu sivooku. ali odabir je bio na njoj. ne na meni. i ispoštivao bi bilo koju njenu odluku. kada vidim to dijete naravno da sam protivnik abortusa. ali kako moja L veli, stari koji si ti šovinist, homofob i zastupaš pedere.

ono što ovo dvoje ne kuži. možda se ne rodimo slobodni, ali imamo pravo na slobodu i na svoj odabir.

tamo oko gospe vas upoznam, moju sivooku i tebe

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Reductio ad Hitlerum  pseudo-Latin for "reduction to Hitler"; sometimes argumentum ad Hitlerum, "argument to Hitler", ad Nazium, "to Nazism"), or playing the Nazi card, is an attempt to invalidate someone else's position on the basis that the same view was held by Adolf Hitler or the Nazi Party.

Coined by Leo Strauss in 1953, reductio ad Hitlerum borrows its name from the term used in logic, reductio ad absurdum (reduction to the absurd). According to Strauss, reductio ad Hitlerum is a form of ad hominem, ad misericordiam, or a fallacy of irrelevance. The suggested rationale is one of guilt by association. It is a tactic often used to derail arguments, because such comparisons tend to distract and anger the opponent.

I koja je znanstvena podloga Hitlerovih zakona o Židovima?
Pazi, riječ je o tvrdnji da je pravo ni manje ni više nego znanost, nije riječ o bilo kakvim sličnostima današnjih situacija u demokratskim društvima sa Hitlerovim režimom.

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:
te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Reductio ad Hitlerum  pseudo-Latin for "reduction to Hitler"; sometimes argumentum ad Hitlerum, "argument to Hitler", ad Nazium, "to Nazism"), or playing the Nazi card, is an attempt to invalidate someone else's position on the basis that the same view was held by Adolf Hitler or the Nazi Party.

Coined by Leo Strauss in 1953, reductio ad Hitlerum borrows its name from the term used in logic, reductio ad absurdum (reduction to the absurd). According to Strauss, reductio ad Hitlerum is a form of ad hominem, ad misericordiam, or a fallacy of irrelevance. The suggested rationale is one of guilt by association. It is a tactic often used to derail arguments, because such comparisons tend to distract and anger the opponent.

I koja je znanstvena podloga Hitlerovih zakona o Židovima?
Pazi, riječ je o tvrdnji da je pravo ni manje ni više nego znanost.

e kurvin sine otvori temu o tome novu. na ovoj se temi raspravlja o nečem drugom, jebo ja tvoju vašarsku filozofiju.

nice try but no cigar.

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

odi se dotipkavat s metildom. šapući joj u ovaj kasni sat, volite se, mladi ste. pazite samo da joj muž ne uleti. teško da bi ti filozofiranje prošlo kod autohtonog cepljenog rvata.

Maggie19 wrote:

Abortus nije kontracepcija, ali je svakako pravo.
Vecina zena se ne odlucuje na abortus iz zabave.

Ne postoji pravo na ubijanje ljudskog bića u bilo kojoj formi ili fazi svoga razvoja.
Pogotovo ne u obliku temeljnog ljudskog prava za što se na zapadu vodi žestoka kampanja.
U biti je riječ o zloporabi prava radi toga da bi određena politika stekla naklonost određenih utjecajnih skupina.
Da, većina žena to ne radi radi zabave, ali nitko ne kaže da sa tim ženama ne treba suosjećati ili ih ne treba razumjeti, one su izložene ogromnom pritisku okoline da učine to što su učinile, no to i dalje ne mijenja činjenicu da je po znanstvenim kriterijima nasilno inducirani abortus zapravo obično ubojstvo.

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota je nojevo jaje.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Reductio ad Hitlerum  pseudo-Latin for "reduction to Hitler"; sometimes argumentum ad Hitlerum, "argument to Hitler", ad Nazium, "to Nazism"), or playing the Nazi card, is an attempt to invalidate someone else's position on the basis that the same view was held by Adolf Hitler or the Nazi Party.

Coined by Leo Strauss in 1953, reductio ad Hitlerum borrows its name from the term used in logic, reductio ad absurdum (reduction to the absurd). According to Strauss, reductio ad Hitlerum is a form of ad hominem, ad misericordiam, or a fallacy of irrelevance. The suggested rationale is one of guilt by association. It is a tactic often used to derail arguments, because such comparisons tend to distract and anger the opponent.

I koja je znanstvena podloga Hitlerovih zakona o Židovima?
Pazi, riječ je o tvrdnji da je pravo ni manje ni više nego znanost.

e kurvin sine otvori temu o tome novu. na ovoj se temi raspravlja o nečem drugom, jebo ja tvoju vašarsku filozofiju.

nice try but no cigar.

Dakle, kada ostaneš bez ikakvog smislenog odgovora i argumenata ti pribjegavaš ovakvim provalama?
Tako sam i mislio.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

veber wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

odi se dotipkavat s metildom. šapući joj u ovaj kasni sat, volite se, mladi ste. pazite samo da joj muž ne uleti. teško da bi ti filozofiranje prošlo kod autohtonog cepljenog rvata.

Dobro, hoću li ja dobiti odgovor na svoja pitanja ili na ovaj način posredno priznaješ da lupetaš bezveze samo da nešto lupetaš?

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

odi se dotipkavat s metildom. šapući joj u ovaj kasni sat, volite se, mladi ste. pazite samo da joj muž ne uleti. teško da bi ti filozofiranje prošlo kod autohtonog cepljenog rvata.

Dobro, hoću li ja dobiti odgovor na svoja pitanja ili na ovaj način posredno priznaješ da lupetaš bezveze samo da nešto lupetaš?

Mislim, kao i obično.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:
nakupina stanica nije svjesno biće. 

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Hoćeš reći da smo svi zapravo dinosauri?

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Hoćeš reći da smo svi zapravo dinosauri?

Referiram se na činjenicu da si tvrdio, a vjerojatno i dalje tvrdiš kako su ptice zapravo dinosauri.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Zigota je nakupina stanica otprilike kao i tvoj mozak.
I da, kada se već laćaš priče o svijesti, definiraj što je to svijest i po kojem to kriteriju zigota nije svjesno biće.

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Hoćeš reći da smo svi zapravo dinosauri?

potomci dinosaura.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Hoćeš reći da smo svi zapravo dinosauri?

Referiram se na činjenicu da si tvrdio, a vjerojatno i dalje tvrdiš kako su ptice zapravo dinosauri.

U biti si provalio glupost, a onda je dalje samo nastavljaš ponavljati kako ne bi priznao da si provalio glupost.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Hoćeš reći da smo svi zapravo dinosauri?

potomci dinosaura.

Ti si potomak dinosaura?
Pa dobro, to bi ponešto objasnilo strukturu tvog uma.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

zigota nije nakupina stanica! zigota je oplođena jajna stanica. najveća zigota  je nojevo jaje.

Ti si se izlegao iz jajeta?
Pa dobro, to bi lako objasnilo stupanj razvijenosti tvog uma.

svi smo se izlegli iz jajeta ako nisi znao. sad znaš.

Hoćeš reći da smo svi zapravo dinosauri?

Referiram se na činjenicu da si tvrdio, a vjerojatno i dalje tvrdiš kako su ptice zapravo dinosauri.

pa ptice jesu dinosauri to svatko normalan zna. kazuar je dinosaur vrsta velociraptora