ovo se nije komentiralo

metilda wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:
odakle vam pravo da svoje mentalne fiksacije i fanatičke aberacije namećete svima?

neće se sada pojaviti izvjesno vrijeme pošto je ponosno ustvrdila da je znanstveno dokazano da su ovakva vremena daleko iza danas, ako treba može i speare posvjedočiti  pa sada čita članak od prije 3 mjeseca i gdje je vidljivo da se to dogodilo prije tri mjeseca.

ma vidi, ti bi svakako voljela da ti je mama bila so cool i progresivna pa te pobacila..

naravno da je znanstvena istina ovo o čemu pišem a to što su vaši umovi zamračeni nije moj problem 

https://www.scienceabc.com/pure-sciences/introduction-to-zygotes-definition-biology-vs-emrbyo.html

ne budi vam lijeno otvoriti link i pročitati reference

metilda wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:
odakle vam pravo da svoje mentalne fiksacije i fanatičke aberacije namećete svima?

neće se sada pojaviti izvjesno vrijeme pošto je ponosno ustvrdila da je znanstveno dokazano da su ovakva vremena daleko iza danas, ako treba može i speare posvjedočiti  pa sada čita članak od prije 3 mjeseca i gdje je vidljivo da se to dogodilo prije tri mjeseca.

ma vidi, ti bi svakako voljela da ti je mama bila so cool i progresivna pa te pobacila..

naravno da je znanstvena istina ovo o čemu pišem a to što su vaši umovi zamračeni nije moj problem 

https://www.scienceabc.com/pure-sciences/introduction-to-zygotes-definition-biology-vs-emrbyo.html

ma šta tebe boli pička za tuđe mame? mind your own fucking life.

Gnječ wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:
odakle vam pravo da svoje mentalne fiksacije i fanatičke aberacije namećete svima?

neće se sada pojaviti izvjesno vrijeme pošto je ponosno ustvrdila da je znanstveno dokazano da su ovakva vremena daleko iza danas, ako treba može i speare posvjedočiti  pa sada čita članak od prije 3 mjeseca i gdje je vidljivo da se to dogodilo prije tri mjeseca.

ma vidi, ti bi svakako voljela da ti je mama bila so cool i progresivna pa te pobacila..

naravno da je znanstvena istina ovo o čemu pišem a to što su vaši umovi zamračeni nije moj problem 

https://www.scienceabc.com/pure-sciences/introduction-to-zygotes-definition-biology-vs-emrbyo.html

ma šta tebe boli pička za tuđe mame? mind your own fucking life.

a zašto ti svako malo nekome opsuješ ustašku majku?

metilda wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

opet si ispalila ćorak, društveni odnosi u kojima se moglo dogoditi takvo ubojstvo odavno su iza nas.

26.2.2019.

https://net.hr/danas/crna-kronika/strasno-cedomorstvo-u-zagorju-majka-optuzena-za-ubojstvo-bebe-ali-moguce-je-da-prode-bez-kazne/

tragedija.. no kakve veze ima ovo umorstvo sa današnjim društvenim odnosima i uopće kakve veze sa temom ima psihički poremećena žena?

Ma nikakve, ajd citaj tamo nesto
Ja isto tratim vrijeme

metilda wrote:

Gnječ wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:

Gnječ wrote:
odakle vam pravo da svoje mentalne fiksacije i fanatičke aberacije namećete svima?

neće se sada pojaviti izvjesno vrijeme pošto je ponosno ustvrdila da je znanstveno dokazano da su ovakva vremena daleko iza danas, ako treba može i speare posvjedočiti  pa sada čita članak od prije 3 mjeseca i gdje je vidljivo da se to dogodilo prije tri mjeseca.

ma vidi, ti bi svakako voljela da ti je mama bila so cool i progresivna pa te pobacila..

naravno da je znanstvena istina ovo o čemu pišem a to što su vaši umovi zamračeni nije moj problem 

https://www.scienceabc.com/pure-sciences/introduction-to-zygotes-definition-biology-vs-emrbyo.html

ma šta tebe boli pička za tuđe mame? mind your own fucking life.

a zašto ti svako malo nekome opsuješ ustašku majku?

a zašto tebi muž peče domaće pile na ražnju kad zna da si alergična na kokoši i svu ostalu perad?

kaya wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

opet si ispalila ćorak, društveni odnosi u kojima se moglo dogoditi takvo ubojstvo odavno su iza nas.

26.2.2019.

https://net.hr/danas/crna-kronika/strasno-cedomorstvo-u-zagorju-majka-optuzena-za-ubojstvo-bebe-ali-moguce-je-da-prode-bez-kazne/

tragedija.. no kakve veze ima ovo umorstvo sa današnjim društvenim odnosima i uopće kakve veze sa temom ima psihički poremećena žena?

Ma nikakve, ajd citaj tamo nesto
Ja isto tratim vrijeme

tratiš vrijeme jer ispucavaš logičke ćorke .. njezino psihičko stanje ne znači da ju je društvo natjeralo na čedomorstvo.. mogla je i pobaciti zar ne?

na ostale glupe postove neću reagirati

metilda wrote:na ostale glupe postove neću reagirati

hahahah...ti bi debatirala ali po tvojim pravilima? ono što ne ide u prilog tvojoj agendi to preskačeš.

metilda wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

opet si ispalila ćorak, društveni odnosi u kojima se moglo dogoditi takvo ubojstvo odavno su iza nas.

26.2.2019.

https://net.hr/danas/crna-kronika/strasno-cedomorstvo-u-zagorju-majka-optuzena-za-ubojstvo-bebe-ali-moguce-je-da-prode-bez-kazne/

tragedija.. no kakve veze ima ovo umorstvo sa današnjim društvenim odnosima i uopće kakve veze sa temom ima psihički poremećena žena?

Ma nikakve, ajd citaj tamo nesto
Ja isto tratim vrijeme

tratiš vrijeme jer ispucavaš logičke ćorke .. njezino psihičko stanje ne znači da ju je društvo natjeralo na čedomorstvo.. mogla je i pobaciti zar ne?

Vjerojatno ne, mozda se netko od tvojih pozvao na priziv savjesti ujutro a posljepodno nije mogla platiti kod istih, mozda su ovi tvoji skakali na nju ispred bolnice , tko zna. Njeno psihičko stanje je stanje koje je povezano s tim . Sve ostalo upucuje da je to skrivala, da otac nije poznat i da se to nije dogodilo u proslim vremenima. Sve je to povezano . Svima. Osim tebi.

Gnječ wrote:so

socijalističke pizdarije

kaya wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:
26.2.2019.

https://net.hr/danas/crna-kronika/strasno-cedomorstvo-u-zagorju-majka-optuzena-za-ubojstvo-bebe-ali-moguce-je-da-prode-bez-kazne/

tragedija.. no kakve veze ima ovo umorstvo sa današnjim društvenim odnosima i uopće kakve veze sa temom ima psihički poremećena žena?

Ma nikakve, ajd citaj tamo nesto
Ja isto tratim vrijeme

tratiš vrijeme jer ispucavaš logičke ćorke .. njezino psihičko stanje ne znači da ju je društvo natjeralo na čedomorstvo.. mogla je i pobaciti zar ne?

Vjerojatno ne, mozda se netko od tvojih pozvao na priziv savjesti ujutro a posljepodno nije mogla platiti kod istih, mozda su ovi tvoji skakali na nju ispred bolnice , tko zna. Njeno psihičko stanje je stanje koje je povezano s tim . Sve ostalo upucuje da je to skrivala, da otac nije poznat i da se to nije dogodilo u proslim vremenima. Sve je to povezano . Svima. Osim tebi.

mislim, znaš li ti uopće razmišljati i zaključivati?
žena je bila psihički rastrojena i kakve to ima veze sa time da je abortus umorstvo?
izvodiš pogrešne zaključke iz površnog članka.. da skrivala je trudnoću ali uopće ne znaš zbog čega.. ne spominje se ni priziv savjesti ni strogost roditelja .. apsolutno ništa..nagađaš.. a meni koja ti iznosim masu linkova sa dokazima da  život počinje u trenutku začeća prigovaraš da to nije znanstvena činjenica i da izmišljam..batrgaš se u vlastitim kontradikcijamai bulažnjenjima

Gnječ wrote:

metilda wrote:na ostale glupe postove neću reagirati

hahahah...ti bi debatirala ali po tvojim pravilima? ono što ne ide u prilog tvojoj agendi to preskačeš.

pa kakve veze pečene kokoši imaju sa ovom temom?

Gnječ wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

kaya wrote:
ti podržavaš zabranu a zabrana često dovodi do ovoga , pa pun ti je tamo samostan u irskoj kostura tek rođene djece a to su skrivili baš takvi kao ti. čedomorci. 
https://www.slobodnadalmacija.hr/novosti/svijet/clanak/id/236877/irska-u-bivsem-samostanu-otkriveno-800-kostura-beba
ajd me sad tuži u samostan i traži da se očituju koliko su ih našli...
pravo odnosno norme prati društvene odnose , i religija su norme ali su razvojem društva postale manjkave, nedovoljne 
a to je pak za tvoj mozak sf..

dušo draga, ja nigdje ama baš nigdje nisam rekla da podržavam ubijanje beba bez obzira na okolnosti u kojima su rođene.. to što se neke žene odluče ubiti dijete je tužna činjenica ali je ne opravdavam - dakle opet ćorak

dakle, što se društvenih normi tiče - jadno je ono društvo koje ne prihvaća znanstvene spoznaje, a u ovom slučaju to je spoznaja da zigota u sebi nosi sve karakteristike jednog ljudskog bića
nećeš mi vjerovati i ti si bila zigota a iz vagine gnječeve majke nije izašla kokoš nego čovjek 

a sada bih te mogla nazvati elvisom ravnozemljašem

ali ih skriviš, podržavaš ono što dovede do njih pa ti dođe na isto.  a što zigota nosi karakteristike ljudskog bića, nosi ali nosi muška stanica pola karakteristika ljudskog bića a ženska drugu polovicu međutim vama nije važno ljudsko biće u stvari vama je važna zigota kao sredstvo da nekome zabranite nešto. jer da nije tako vi iz te sekte kako se već zovete hod, kurac, palac,  ne bi bili protiv umjetne oplodnje, tamo stvaraju ljudska bića koja se možda ne bi stvorila pa ste opet protiv toga...nije vama važno finale dakle i rezultat i konačno rođeni, za njih vam se hebe živo..

opet si ispalila ćorak, društveni odnosi u kojima se moglo dogoditi takvo ubojstvo odavno su iza nas.. baš kao što je i inkvizicija iza nas
svijest ljudi se promijenila pa vanbračno dijete nije nikakva sramota  i ne živimo više u patrijarhalnom društvu
svaka žena može imati podršku roditelja ako već nema podršku djetetovog oca..
znaš, argumenti tipa Georga Carlina su argumenti jednog komedijaša ali mozak mu je taman na istoj nerazvojnoj razini kao i tvoj.. 
uostalom, s takvim argumentima bi ti sigurno voljela da te je mama pobacila, zar ne?

zakon dozvoljava abortus. taj zakon tebi tj, vama nepismenoj kato-talibanskoj sirotinji ne nameće abortus nitko vas koji ne želite abortirati ne prisiljava na abortus.

prema tome tko tebi i ostalim katolibanima pomračenog uma daje za pravo da svim drugim ženama branite ono na što imaju pravo po zakonu ako to pravo žele žele koristiti nebitno iz kog razloga to je intimna stvar svake žene. odakle vam pravo da svoje mentalne fiksacije i fanatičke aberacije namećete svima?

možda si se našao uvrijeđen jer nisam reagirala na ovaj tvoj intelektualni ćorak
po važećim zakonima izvršena je u hrvatskoj privatizacija pa je Crkva te zakone nazvala grijehom struktura a i ti sam se obrušavaš na njih svako malo .. no ne možeš zbrojiti 2 i 2..
kao što vidiš zakoni ne moraju uvijek biti pozitivni
uostalom na ovo sam pitanje već komentirala kaji ..
zakoni su politički intonirani a kultura smrti je nametnula legalizaciju pobačaja usprkos znanstvenim činjenicama da život počinje od začeća..
društva i države koji zakone donose po političkom mainstreamu i mimo znanstvenih činjenica nazaduju u svakom pogledu..
to ti je isto kao politička kampanja protiv cijepljenja djece

Gnječ wrote:prema tome tko tebi i ostalim katolibanima pomračenog uma daje za pravo da svim drugim ženama branite ono na što imaju pravo po zakonu ako to pravo žele žele koristiti nebitno iz kog razloga to je intimna stvar svake žene. odakle vam pravo da svoje mentalne fiksacije i fanatičke aberacije namećete svima?

Ma zajebi zakon, rađe se upitajte  kako se osjeća žena nakon obortusa...To je trauma, koja je progoni cijeli život.
Dobro bi bilo da takve javno progovore. Niste primijetili da takve osobe nikad o tome ne govore javno. Zašto?
Pravo na abortus uglavnom vatreno zagovaraju lezbijke i feministke, koje itako nemaju pojma o čemu pričaju.

PS: Nisam primijetio da se u medijima ikad raspravljalo o psihičkim oštećenjima
kod žena koje su prošle kroz kalvariju abortusa. Ništa manja nisu ni kod njihovih partnera-muževa.

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ne kužim baš o čemu ti... čedomorstvo formalno ne postoji kao kvalificiran oblik ubojstva već neko vrijeme, danas formalno postoji usmrđenje dijeteta po porodu i kvalificira se kao privilegirano ubojstvo, a pobačaj je medicinski zahvat... jedno s drugim nije u vezi ni formalno pravno ni u laičkom poimanju...

Da, u pravu si. Nasilno usmrćenje zapravo nije ubojstvo nego...
Da se nisi malo izgubio u svojim pravnim špekulacijama?
Inače, ako ti je kojim slučajem promaklo ja i nisam govorio o pravnom tumačenju pojma nego o suštini pa tako i o zaključku praktički kompletne mainstream znanost da je i nasilni pobačaj također ubojstvo, kao što i jeste, pa ti nastavi pjevati borbene u svojim pravnim relativizacijama merituma stvari.

drugim riječima ti nisi govorio o onome kako zapravo stvari stoje nego o svojim tlapnjama.

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

nego metildo ziiher je aberacija doći u pol jedan doma. zakasniš na misu.

daj preživaću s pet želudaca prestani drobit gluposti, naši upisi ostaju. razlikuješ li ti pojam čedomorstva od pobačaja?

daj se skoncentriraj. zakaj napadaš kayu? zato jer bi htjela biti kao kaya, to je razlog. ne neki moral. većina vas "moralista" želite živjet kao što živimo mi, neki drugi. tvoj "frajer" šejki zabrijao da sam se upucao u nogu, ruku di već.

a upis mu je pun žala što nema pištolj, kao da je to problem.


šejki isto tako brine o mom ljubavnom životu, a ja u suživotu s bivšima, a znaš zakaj? jer su za mene osobe s kojima sam dijelio život, djecu. a to vi katolibani nemrete shvati.

za razliku od vas, velikih kršćana, nisam nikada prevario partnericu. prekinuo to da, da su meni dale košaricu, da. ali nisam nikad sjedio na dva stolca. za razliku od vas velikih katolika i dečkiju u crnim haljama.

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

Da, u pravu si. Nasilno usmrćenje zapravo nije ubojstvo nego...
Da se nisi malo izgubio u svojim pravnim špekulacijama?
Inače, ako ti je kojim slučajem promaklo ja i nisam govorio o pravnom tumačenju pojma nego o suštini pa tako i o zaključku praktički kompletne mainstream znanost da je i nasilni pobačaj također ubojstvo, kao što i jeste, pa ti nastavi pjevati borbene u svojim pravnim relativizacijama merituma stvari.

drugim riječima ti nisi govorio o onome kako zapravo stvari stoje nego o svojim tlapnjama.

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:
drugim riječima ti nisi govorio o onome kako zapravo stvari stoje nego o svojim tlapnjama.

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Pavelić donio famozne "rasne zakone"?

longi prestani pisat po šeksijevom profilu.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

Ne, ja govorim o znanstveno utvrđenim činjenicama, a to su zapravo jedine činjenice koje na ovom svijetu nekog vraga i vrijede.
I to onima posredovanima od pravih, prirodnih i egzaktnih znanosti (biologija) i njima pridruženih disciplina (medicina).
Ti si zapravo ta koja se oslanja isključivo na tlapnje i kako vlastite tako i one prihvatljive društvu.

te tlapnje o kojima ja govorim uređuju potpuno tvoj život, i život svih, i općenito sve odnose u društvu. bez njih život bi bio jedna velika zbrka. 
koje eto ti ne priznaješ kako bi kao dao znanstvenu podlogu metildnim pizdarijama. 
znači ona provali glupost kako je pobačaj isto što i čedomorstvo

Pobačaj je isto što i čedmorstvo, po znanstvenim kriterijima.
Ne po pravnim odnosno u konačnici političkim, jer politika kroji pravo.
I ja nikada nisam poricao veliku ulogu prava u organizaciji društvenog života. Što je društvo složenije, to je uloga prava veća, ali pravo NIKADA I PO NITI KOJEM OBJEKTIVNOM KRITERIJU NIJE I NIKADA NEĆE POSTATI ZNANOŠĆU.
Za pravo se čak ne može reći da je znanstvena disciplina, jer su znanstvene discipline nasušno ovisne o pojedinim znanostima (kao statistika o matematici) i bez njih ne bi postojale, ne može se reći da je pravo intepretativna znanost poput povijesti, jer takve nasušno ovise o svojim izvorima (arheologija, dokumentacijska građa), pravo je jednostavno izmišljotina, bastard i sluga politike koja sa njim radi što hoće i pri tome sama postavlja temelje pravnom uređenju kojoj joj pomaže opstanku na vlasti odnosno ostvarenju vlastitih interesa.
Dakle, ako netko priča pizdarije kako bi pokrio svoje očite kontradikcije i interne nakaradnosti, onda si to upravo ti.

I da, ako tvrdiš da je pravo znanost, po kojim je to znanstvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Hitler Židove stavio van zakona odnosno za njih odredio ponižavajući pravni status?

Po kojim je to znan stvenim kriterijima i u skladu sa kojim znanstvenim spoznajama Pavelić donio famozne "rasne zakone"?

Ja ću ti reći po kojim.
Po istim onim na koje se ti pozivaš kada opravdavaš nasilno inducirani abortus potpuno zanemarjući činjenicu da je u skladu sa znanstvenim odnosno preciznije gledano kriterijima i spoznajama biologije tu riječ o najobičnijem UBOJSTVU, ni manje ni više nego je čedomortvo.
Za biologiju odnosno znanost, riječ je o potpuno identičnoj situaciji.
Za pravo nije, ali pravo uvijek ima svoj vijek trajanja.
Znanost ne.
Jer jednom spoznate znanstvene činjenice ostaju trajno upisane u povijest kao takve, Zemlja danas nije ništa manje okrugla nego je to bila u skladu sa Aristotelovima i Eratostenovim spoznajama i proračunima, i dalje se okreće oko Sunca kao što je to spoznao Galileo, a koja je sudbina Hitlerovih zakona o Židovima i Pavelićevih o također Židovima, Srbima i Romima?
Ista onakva kakva će biti u neka buduća vremena sa zakonima koja opravdavaju nasilno inducirani abortus samo da bi političari koji su donijeli takve zakone dobili glasove onog dijela svoje populacije koji podržava takav oblik ubojstva iz čitavog niza znanstveno neopravdanih razloga.